Свобода ношению оружия: "За" или "Против"?

[Conrad]

Они, просто, готовы стрелять, в любой ситуации... Оружие у них на готове, ну, и ещё они ж обучены этому делу...

Кто мешает законопослушным гражданам обучиться этому? Вон Belthazar уже тренируется.

[Conrad]

Преимущество при задержании. Которое сильно уменьшается, если оружие оказывается у всех кругом.

А я, лично, против того, чтобы милиция задерживала всех кругом.

[kennymustdie]

А я, лично, против того, чтобы милиция задерживала всех кругом.

 

А разве милиция задерживает всех кругом?

[euro-banan]

Кто мешает законопослушным гражданам обучиться этому?

 

Работа иного, чем охрана правопорядка, рода, я думаю.

 

А я, лично, против того, чтобы милиция задерживала всех кругом.

 

Я говорю не про задержание всех кругом, я говорю про силовое преимущество милиции. Впрочем, ты зря думаешь, что с появлением у населения оружия милиция вдруг станет приветливой и обходительной. В штатах со всеми их руками на руле и застраленными детьми полиция как раз ввиду разрешения на оружие так сурова и строга с народом.

[Денис]

Я говорю не про задержание всех кругом, я говорю про силовое преимущество милиции. Впрочем, ты зря думаешь, что с появлением у населения оружия милиция вдруг станет приветливой и обходительной. В штатах со всеми их руками на руле и застраленными детьми полиция как раз ввиду разрешения на оружие так сурова и строга с народом.

 

В Штатах? А у нас, что типа ангелы во плоти? У нас они не менее нахальны и высокомерны, только вот у народа оружия нет. У нас ведь народ трусливый, милиция не исключение.

[YHWH]

Они, просто, готовы стрелять, в любой ситуации... Оружие у них на готове, ну, и ещё они ж обучены этому делу...

 

Познания про милицию, конечно очень глубокие.

 

Готовы стрелять в любой ситуации... ну, ну.

[Conrad]

А разве милиция задерживает всех кругом?

Это вопрос к евро банану. Он сказал, что при задержании, когда оружие у всех кругом, милиция лишается своего преимущества. А по-моему, это вооружённые преступники лишаются своего преимущества, когда оружие у всех кругом.

[Conrad]

Работа иного, чем охрана правопорядка, рода, я думаю.

А я думаю, что кто хочет обучиться обращаться с оружием, тот обучится (belthazar уже обучился, хоть и не миллиционер). Тут уже приводили аналогии с автомобильными правами, ещё раз напомнить, что никто не предлагает бесконтрольную продажу оружия, а только после прохождения соответсвующих курсов обучения? Параллельно нужно менять законодательство.

Я говорю не про задержание всех кругом, я говорю про силовое преимущество милиции.

А зачем милиции силовое преимущество против законопослушных граждан? А вот преступники постараются лишить этого преимущества милицию, вне зависимости хотят они (милиционеры) того или нет.

Впрочем, ты зря думаешь, что с появлением у населения оружия милиция вдруг станет приветливой и обходительной. В штатах со всеми их руками на руле и застраленными детьми полиция как раз ввиду разрешения на оружие так сурова и строга с народом.

Я готов потерпеть суровость и строгость в виде "рук на руле" ("застреленные дети" не понятно к чему здесь упомянуты).

Какие-то гнилые уговоры начались: "ну зачем тебе легальное оружие, ну может обойдёшься без него, ведь милиция будет строга и сурова, бла, бла, бла..."

[Агурцов]

Я готов потерпеть суровость и строгость в виде "рук на руле"...

Какие-то гнилые уговоры начались: "ну зачем тебе легальное оружие, ну может обойдёшься без него, ведь милиция будет строга и сурова, бла, бла, бла..."

Я - тоже... Милиция и сейчас "мочит" всех подряд...

[Лурдес]

А вот скажем идешь ты с пареньком, ну не все мы бэтмэны, хоть и хочется ими быть, и вдруг налетает группа гопников, бомжей и тд. Ну и местная гопота конечно колотит твоего мальчика до потери пульса, потому-что он фанат группы БИС, а следовательно биться умеет только в Мортал комбат на консоли. Вот значит надругавшись над твоим мальчиком, они решают, что можно бы продолжить веселье и с тобой. Надежда на быстрый бег конечно имеется, но вялая, и тут достают из широких штанин... Я к чему, а вот был бы у геймера макарыч, глядишь и ничего из штанин не доставали бы. Геймеры небось хорошо стрелять натренированы. Народ у нас трусливый. Никто ни по кому просто так пулять не будет, а те кто будут, они и сейчас могут.

 

Ооо, это все очень неплохо, когда огнестрелка у кого следует и в нужное время, но вот именно, что никто не бэтмен. И вряд ли моего паренька, паренька вон той девчонки или дядю моего соседа, проживающего через этаж, хватит на что-то еще, кроме как оружие вытащить. Да, я не спорю с твоим утверждением о том, что никто ни по кому просто так стрелять не станет, а тот, кто станет, и сейчас может (впрочем, при легализации у них будет куда больше возможностей). Но

 

Они и так вооружены. Пушку купить не проблема. У кого нелады с законом она всегда есть ибо терять особо нечего. Равные шансы это неплохо.

 

Денис, это не равные шансы. Между тем, кому нечего терять и тем, кто стрелять вроде как умеет и при необходимости сделает это, конечно-конечно. Ну не раззодорило бы появление такого "специалиста" хотя бы в половине случаев?))

 

Конечно, в нашем обществе, да и вообще всей современной жизни сам себя не защитишь - не защитит никто. Но сдается мне, поле для защиты расширится, коли все вокруг с пушками.

 

"Профессор Джон Лотт, автор книги "Больше оружия - ниже преступность", приводит данные о том, что порядка двух миллионов преступлений в год предотвращается благодаря тому, что потенциальная жертва имеет оружие. Даже по оценкам Национального института юстиции (National Institute of Justice), правительственного учреждения, количество предотвращённых преступлений насчитывает полтора миллиона в год только благодаря наличию у оборонявшихся оружия!" Из книги "Социалистические Штаты Америки. Дежа-вю, или Новые песни о старом". Виктор Фридман.

Ещё одна цитата оттуда же:

"16 января 2002 года Питер Одигизува (Peter Odighizuwa), студент юридического колледжа Appalachian Law School (штат Виргиния), открыл огонь, убив декана, профессора и одного студента, и ранил ещё трёх человек. Два других студента - Майкл Гросс и Трэйси Бриджес - сумели остановить преступника. Каким образом? Если верить газете Los Angeles Times, то они "схватили стрелявшего". То же самое утверждает и New York Times. Удивительным образом из 280 новостных блоков, переданных по всей стране, только четыре (!) сообщили о таком "незначительном" факте: Гросс и Бриджесс остановили преступника с помощью имевшегося у них самих оружия! (Интересно, а как ещё двое безоружных могли схватить вооружённого убийцу?) В подавляющем большинстве репортажей эта маленькая деталь была "случайно" забыта. На вопрос "почему из репортажа была опущена столь важная подробность?" представитель Los Angeles Times ответил: "Описание инцидента было точным, и ключевым стало именно то, что преступника схватили. Совершенно не обязательно, что именно человек с оружием сыграл ключевую роль в обуздании преступника". Блестяще, не правда ли?"

Лурдес, а у вас есть какие-либо факты, чтобы мы могли свято поверить в то, что обычный гражданин, с помощью оружия не сможет обезвредить преступника?

 

Conrad, давайте обращаться на "ты".))

К слову, не будь у преступника, тот который студент, оружия, его и задерживать остальным студентам бы не пришлось. Что касается конкретных фактов, почему простой человек не может обезвредить преступника, то, конечно, можно сейчас поискать какие-нибудь случаи, когда такого героя поджарили вместе с остальными, но мне лень и это ничего не даст ибо случаи бывают разные, вы привели свой пример, я свой... Смотрите сами: не будь у студента пушки, не было и убийств (глядишь все бы и ограничилось как обычно процеженными ругательствами "скотина-идиот-сволочь-убью" сквозь зубы в адрес декана и ко ). Что касается задержания, так он же не профи, просто гражданин поддавшийся эмоциональному возбуждению. А вот настоящий преступник убил бы еще парочку (скорее всего тех двух героев), прежде чем оказался в наручниках.

 

А я думаю, что кто хочет обучиться обращаться с оружием, тот обучится (belthazar уже обучился, хоть и не миллиционер). Тут уже приводили аналогии с автомобильными правами, ещё раз напомнить, что никто не предлагает бесконтрольную продажу оружия, а только после прохождения соответсвующих курсов обучения? Параллельно нужно менять законодательство.

 

Не вариант. =) Любые курсы можно купить и нафиг обучаться, терять свое драгоценное время, когда народ в большинстве случаев думает, что пушка есть и этого достаточно.

 

А зачем милиции силовое преимущество против законопослушных граждан? А вот преступники постараются лишить этого преимущества милицию, вне зависимости хотят они (милиционеры) того или нет.

 

Если оружие оказывается у всех кругом, милиция в принципе перестает контролировать ситуацию, которая если возникла, то законопослушной ее можно едва ли назвать.

 

=)

[Лурдес]

Я - тоже... Милиция и сейчас "мочит" всех подряд...

 

Вот и я считаю, нафиг эти выстрелы. Минимизировать. =)

[Рыжая кошка]

А я думаю, что кто хочет обучиться обращаться с оружием, тот обучится (belthazar уже обучился, хоть и не миллиционер). Тут уже приводили аналогии с автомобильными правами, ещё раз напомнить, что никто не предлагает бесконтрольную продажу оружия, а только после прохождения соответсвующих курсов обучения? Параллельно нужно менять законодательство.

 

Видя тут столь оживлённую дискуссию, не удержалась, хотя давно зареклась митинговать на острые темы...

В том-то и дело, что в этой стране любое полезное дело превращается в абсурд. Это мы уже видим на здравоохранении и образовании. В самом по себе свободном ношении оружия лично я ничего плохого не вижу. Но когда, как правильно заметили выше, любые курсы и медкомиссии можно купить, становится тревожно. Ведь и впрямь распространено мнение "оружие есть - и довольно". Лично слышала его.

Так что на самом деле, нужно менять законодательство и в обязательном порядке проходить соответствующее обучение. Вот как его организовать без взяток и отмазок - вопрос, увы, не ко мне...

[Aleksey North-East]

Единственное в чем я убедился - это в том, что красная угроза не миновала и необходимо быть начеку всегда!

Да, мой друг.

 

Так будь же начеку всегда

 

Belthazar. Держи краба. Кстати, мне особенно понравилось вот что:

Или Вы думаете, что бандит перед нападением бросит Вам перчатку вызова?

Похоже, есть прослойка, которая так и думает.

[euro-banan]

В Штатах? А у нас, что типа ангелы во плоти? У нас они не менее нахальны и высокомерны, только вот у народа оружия нет. У нас ведь народ трусливый, милиция не исключение.

 

В штатах строже, чем у нас.

 

А я думаю, что кто хочет обучиться обращаться с оружием, тот обучится (belthazar уже обучился, хоть и не миллиционер). Тут уже приводили аналогии с автомобильными правами, ещё раз напомнить, что никто не предлагает бесконтрольную продажу оружия, а только после прохождения соответсвующих курсов обучения? Параллельно нужно менять законодательство.

 

Обучиться можно по-разному. Умение стрелять требует постоянных тренировок, у сил правопорядка такие тренировки часть работы, у граждан только если в свободное время.

 

А зачем милиции силовое преимущество против законопослушных граждан?

 

Потому что законопослушные граждане не всегда являются таковыми.

 

Я готов потерпеть суровость и строгость в виде "рук на руле" ("застреленные дети" не понятно к чему здесь упомянуты).

 

Застреленные дети к тому, что именно за америкосовской полицией числятся подобные грешки.

 

Какие-то гнилые уговоры начались: "ну зачем тебе легальное оружие, ну может обойдёшься без него, ведь милиция будет строга и сурова, бла, бла, бла..."

 

Начались они с тебя, это твоя, напомню, идея, про обнаглевшую милицию, которую ты теперь, оказывается, готов терпеть.

[Conrad]

Conrad, давайте обращаться на "ты".))

Давайте.

К слову, не будь у преступника, тот который студент, оружия, его и задерживать остальным студентам бы не пришлось.

У преступников оружие уже есть, поэтому нужно исходить из существующих реалий. Современный закон об оружии защищает только преступника.

Что касается конкретных фактов, почему простой человек не может обезвредить преступника, то, конечно, можно сейчас поискать какие-нибудь случаи, когда такого героя поджарили вместе с остальными,

Если уж ввязалась в спор и приводишь какие-либо примеры, то будь добра поищи, чтобы не быть голословной.

но мне лень

Если лень искать доказательство своей правоты, то не стоит спорить вообще.

и это ничего не даст ибо случаи бывают разные, вы привели свой пример, я свой...

Ничего ты не привела.

Смотрите сами: не будь у студента пушки, не было и убийств

Повторяешься. Повторюсь и я: у преступников пушки уже есть, не смотря ни на какие запреты.

(глядишь все бы и ограничилось как обычно процеженными ругательствами "скотина-идиот-сволочь-убью" сквозь зубы в адрес декана и ко ).

Если какой-либо отморозок задумает в тебя пострелять, то никакими ругательствами не ограничится, возьмёт пушку и постреляет.

Что касается задержания, так он же не профи, просто гражданин поддавшийся эмоциональному возбуждению. А вот настоящий преступник убил бы еще парочку (скорее всего тех двух героев), прежде чем оказался в наручниках.

Настоящий профи не станет поддаваться эмоциональному возбуждению и устраивать стрельбу в учебном заведении ("Умный профессионал не поехал бы в приют!!!", Мюллер "Семнадцать мгновений весны"). И вообще, я тебе - реальный факт, а ты в ответ - свои предположения и умозаключения.

 

Не вариант. =) Любые курсы можно купить и нафиг обучаться, терять свое драгоценное время, когда народ в большинстве случаев думает, что пушка есть и этого достаточно.

Ну тогда и запрет на оружие вообще не нужен, так как разрешение на пушку тоже можно купить. По твоей логике и автомобили нужно запретить, права тоже покупают, автомобилем тоже можно много людей угрохать.

Если оружие оказывается у всех кругом, милиция в принципе перестает контролировать ситуацию, которая если возникла, то законопослушной ее можно едва ли назвать.

=)

Милиция и так не контролирует ситуацию, потому что, когда происходит преступление её, как правило нет рядом. К каждому гражданину милиционера не приставишь. Поэтому, если милиция меня защитить не может, то и запретить мне самому защищаться не должна.

[Conrad]

Обучиться можно по-разному. Умение стрелять требует постоянных тренировок, у сил правопорядка такие тренировки часть работы, у граждан только если в свободное время.

Да очень "сильный" аргумент в пользу запрета оружия для граждан: "У вас, господа, времени нет на обучение, поэтому оружие вам не положено".

Кстати, "Титаник" строили профессионалы, а ковчег - любители.

Потому что законопослушные граждане не всегда являются таковыми.

Вспоминается знаменитая фраза Ф.Э. Дзержинского: "Тот факт, что вы ещё на свободе говорит не о вашей невиновности, а о нашей недоработке".

Начались они с тебя, это твоя, напомню, идея, про обнаглевшую милицию, которую ты теперь, оказывается, готов терпеть.

Я сказал, что готов терпеть не обнаглевшую милицию, а цитирую: "суровость и строгость в виде "рук на руле". Не надо фантазировать и приписывать мне того, чего я не говорил.

[Aleksey North-East]

автомобилем тоже можно много людей угрохать.

Так и угрохивают. Причем очень часто вместе с собой вдогонку.

[Aleksey North-East]

Вспоминается знаменитая фраза Ф.Э. Дзержинского: "Тот факт, что вы ещё на свободе говорит не о вашей невиновности, а о нашей недоработке".

Если отнести эту фразу на счет незаконопослушных граждан, то получается совсем иной смысл.

[Conrad]

Так и угрохивают. Причем очень часто вместе с собой вдогонку.

Ну и отсюда вывод: запретить личные автомобили. "Все - в общественный транспорт, товарищи!!!"

[Conrad]

Если отнести эту фразу на счет незаконопослушных граждан, то получается совсем иной смысл.

Если.

[Aleksey North-East]

Ну и отсюда вывод: запретить личные автомобили. "Все - в общественный транспорт, товарищи!!!"

Да нет. Не такой вывод, разумеется.

[Aleksey North-East]

Если.

В данной теме этот смысл тоже является очень уместным.

[Conrad]

Да нет. Не такой вывод, разумеется.

Ну, может тогда и насчёт оружия не такой?

[Aleksey North-East]

Ну, может тогда и насчёт оружия не такой?

Дело не в оружии. Дело в людях.

 

Вывод "чтО именно лучше" - не решит проблему. Так что пусть пока остается меньшее из зол.

[euro-banan]

Да очень "сильный" аргумент в пользу запрета оружия для граждан: "У вас, господа, времени нет на обучение, поэтому оружие вам не положено".

 

Это аргумент в пользу того, что граждане не очень хорошо обращаются с оружием. И в пользу того, что силам правопорядка, которые с ним обращаются нормально, оно нужно как преимущество.

 

Кстати, "Титаник" строили профессионалы, а ковчег - любители.

 

Не уверен, что ковчег кто-то когда-то строил. В любом случае, он исключение, как и Титаник.

 

Я сказал, что готов терпеть не обнаглевшую милицию, а цитирую: "суровость и строгость в виде "рук на руле". Не надо фантазировать и приписывать мне того, чего я не говорил.

 

А по-твоему руками на руле все исчерпывается?