Свобода ношению оружия: "За" или "Против"?

[Растяпа]

А если так, на ферме, то можно

От коров, коз и кроликов отстреливаться? Знаю-знаю, бывают такие ещё поросята, очень недобро иной раз посматривают, так и тянется дрожащая рука к обрезу!)))

 

 

О, очередная стрельба, теперь в Париже, 8 человек ранено. Мамы с детьми. К вопросу разрешения оружия. Это понятно, что преступник, коли ему нужно будет оружие его достанет по любому, не взирая на запреты. Но при разрешении и кроме преступников оружие окажется в руках мало адекватных товарищей. Которые не будут его использовать для ограбления например, как "мирный преступник", а так просто, захочется пострелять. Вот и ответ.

Изменено 20.03.2009 15:11 пользователем Растяпа

[ms. Noname]

О, очередная стрельба, теперь в Париже, 8 человек ранено. Мамы с детьми. К вопросу разрешения оружия. Это понятно, что преступник, коли ему нужно будет оружие его достанет по любому, не взирая на запреты. Но при разрешении и кроме преступников оружие окажется в руках мало адекватных товарищей. Которые не будут его использовать для ограбления например, как "мирный преступник", а так просто, захочется пострелять. Вот и ответ.

 

черт, ты опередил меня!

тогда продолжу: на грани морального срыва, дипрессий, финкриза наконец, современный человек балансирует порою не очень удачно. И, к счастью, пока не у каждого мужчины есть в доме пистолет, я могу быть спокойна, что никто не откроет стрельбу около детский садов, школ и тп.

ведь пока ты панике пытаешься добыть пушку, ты можешь о одуматься.

[Despot]

Да что за уверенность? Если сейчас есть много возможностей купить нелегально, то с легализацией, и у преступников, появляеться больше шансов по приобритению оружия.

Если честно это чушь полная!!!Преступник будет покупать легальное оружие!Вы что совсем что ли?Вы хоть сами поразмыслите зачем преступнику легальное оружие???

В общем совершенно понятно, чем больше источников чего либо, тем легче его достать.

Я не понимаю, у вас что в голове не может уложится, что преступник никогда не купит легальное оружие???

----------

 

Мифичной статистику США и др., я считаю хотя бы по тому, что оттуда передают, и так отрывки иинформации, личное мнение, легализация оружия преступность ничуть не уменьшили, отсюда "в 2 раза" - бред.

Если так интересно - ищите пример недавних прибалтики.

Как хорошо написать что кругом всё мифично. всё не правильно кроме вашего одного мнения, а остальное всё выдумано.

Всё есть ложь кроме того, что говорите только вы, так получается?Кругом все нам лжут, статистику тоже эту выдумали?

От травматики тоже можно пострадать, и ей же можно убить. она свободно продаеться, боятся ее преступники ?

В основном пострадать, а не убить, убить это не то же самое что получить травму!!!и от рогатки можно пострадать, а будет кто либо боятся этого оружия???

Если у преступника есть основания думать, что его шкура может пострадать, то он предпримет меры против этого. И почему речь идет об отступлении? Вовсе нет.

Конечно бронежилет нацепит!!!

 

Чем выше будет опасность, тем преступления станут изощреннее, вот и все.

Почему же например в Америке в стране первого мира разрешенно оружие?Хватит уже пустых доводов, и детских объяснений. Приводите факты аргументируйте, а топрямо у вас всё миф, всё что выходит из рамки вашего объяснения, то сразу всё выдуманно!!!

Вот и результат, сколько событий в других странах, США, Германия, Финлядния, и т.д., и отсутствие у нас.

раз в ДВА года, в ОДНОМ ГОРОДЕ, что-то такое происходит, и сразу всё гонят чушь про то как это опасно. НУ честное слово -это же просто глупость.

 

Допустим, их пятеро - ты один, пусть даже с двумя стволами. Велика вероятность, что удастья быть не подстреленным( а скорей всего - убитым) ?

А какова вероятность без оружия?

 

Как-же не понятно, что наращивание будет происходить в обоих направлениях, и вовсе не равномерно.

Ну да в других странах так и происходит, потмоу и не отменяют легализацию. Если бы было так всё плохо, а не хорошо, не было бы тех стран, которые разрешали бы частное ношение оружия.Или опят ьскажите это всё миф, американцы дураки, одни мы все русские умные, хотя живём как бомжы, по -сравнению с ними.

Примеры:

Против тебя 5 ножей, у тебя 1.

Против тебя 5 стволов, у тебя 1.

пример

против тебя пять ножей, у тебя 0, так как это запрещено!!!

пример против тебя пять ножей, у тебя пистолет!!!

Другие примеры

против тебя пять стволов, у тебя ноль!

против тебя пять пистолетов у тебя один!

Разницу прочувствует каждый.

 

К твоему примеру. У противника 100 ядерных боеголовок, у тебя 10. Урон возможно и нанесешь, но сам сгинеш с лица земли.

противник тоже почти полностью сгинет с лица замли.

Если уж это глупость то вот тебе факт

За 70 лет ни одного ядерного применние оружие против человека!!!Ни одного!Неужели эжто так трудно понять!!!

 

Сколько еще примеров применения оружия не в обороне, обычные разборки, пьяные разборки, был реальный случай стрельбы в кинотеатре, и т.д.

.

У нас недавно в клубе стреляли, вызвали миллицию и не приехали, побоялись!!!Чт оскажешь???

 

Выше - сплошные аргументы. То, что у нас проишествий таких нет - тоже сплошной аргумент.

То, что у нас и без легализации, с нелигальным оружием проблем полно - тоже сплошной аргумент. Инкасаторов, даже присутствие у них оружия, не защищает..

 

прочитай значени слова аргумент, всё что ты перечислил, это твой доводы, на очень низком уровне.

 

Так вот повторюсь, в 99% оно никому не поможет. Получиш пулю в спину/затылок, и кустов, из-за угла. И ничего не успеешь сделать.

Выше был пример - подойдут, толкнут под поезд, и дело с концом.

 

Не будут они выходить с вами на дуэль, как с Пушкиным.

Вам не надоело приводить гоблинские аргументы?Что за авторитетное лицо? Может ещё хрбшой и Степашкой начнете аргументировать.

Кто на тебя полезет, если есть вероятность что есть у тебя пушка. Вы думаете преступники эжить не хотят, они трусы нападают только когда уверены, что жертва не будет сопротивлятся. Вы думаете они не боятся стволов???Или смерти???Или они готовы ради вашего мобильника пойти на смерть???Не гоните!Никто не будет рисковать своей жизнью ради пару тысячь рублей в вашем кошелке.

[Бул]

О, очередная стрельба, теперь в Париже, 8 человек ранено. Мамы с детьми. К вопросу разрешения оружия. Это понятно, что преступник, коли ему нужно будет оружие его достанет по любому, не взирая на запреты. Но при разрешении и кроме преступников оружие окажется в руках мало адекватных товарищей. Которые не будут его использовать для ограбления например, как "мирный преступник", а так просто, захочется пострелять. Вот и ответ.

Был бы ствол у кого-то из окружающих - лежал бы этот снайпер с дыркой в голове.

Французы, кстати, скоро либо будут умолять разрешить им свободное ношение оружия, либо побегут босиком до испанской границы.

 

Хороший материал про вопросы лицензирования оружия во многих странах

 

 

"Органы правопорядка не смогли справиться и с другими видами незаконного бизнеса: торговлей наркотиками и проституцией, поэтому нет никаких шансов, что они справятся с разоружением преступного мира.".

 

Итогом Парламентских расследований явился, принятый в 1986году (с большим опозданием, но все - таки принятый), под давлением общественности, упомянутый выше, Федеральный Закон "О защите прав владельцев огнестрельного оружия" (PL 99 - 308).

 

Далее. Данные ФБР, БАТФ, Министерства Юстиции США.

 

"Единственной альтернативой для общества в борьбе с преступностью является такое увеличение риска совершения преступления, что его ценность становится ниже того, что общество может уплатить в качестве законного заработка ...". Эта формула криминологов США, считается краеугольным камнем стратегии борьбы с преступностью.

 

Все уже прошли до нас. Надо просто перенять опыт. А что лучше - стрельба на улице раз в год или постоянныая угроза быть убитым/избитым/искалеченным бандой гастарбайтеров, которым неохота домой ехать - это вопрос риторический.

[Despot]

Личное мнение - это круто, но по Литве я график, с цифрами приводил, по количеству преступлений и количеству зарегистрированного оружия. А у Вас нет ничего, кроме личного мнения, которое Вы выдаете за реальное положение дел. Ну что, будем продолжать игнорировать факты?

 

Действительно вам приводят факты аргументы основанные на опыте!!!

Хорош уже детский сад разводить, против аргументов у вас нет ничего, только ахинея про психов, про то, что все преступники сразу побегут в миллицию регистрировать оружие, особенно те, которые в розыске.

Хорош гнать пурги и про подростков, таких случаев раз в два года на весь мир!!!

[ms. Noname]

Действительно вам приводят факты аргументы основанные на опыте!!!

Хорош уже детский сад разводить, против аргументов у вас нет ничего, только ахинея про психов, про то, что все преступники сразу побегут в миллицию регистрировать оружие, особенно те, которые в розыске.

Хорош гнать пурги и про подростков, таких случаев раз в два года на весь мир!!!

 

в таком случае, вы выдаете факты за свое мнение.

ведь, я спрашивала, что именно даст конкретно вам пушка за пазухой?

"защиту он падонков" сказали вы. Не более.

[Растяпа]

Был бы ствол у кого-то из окружающих - лежал бы этот снайпер с дыркой в голове.

Ну да, ну в Америке разрешено оружие, чтож там не лежат с простреленной головой такие отморозки, они либо сами себя кончают, либо полиция пристреливает их. У нас и так народ горячий, давайте ему ещё оружие разрешим носить.

[Despot]

А вот интересно, когда преступник нападает, почему в качестве оружия он не может предположить у тебя нож? Или пневматику, которой и убить можно? Почему именно огнестрельное оружие его должно разубедить?

Нож, такое же нелегальное оружие, как и пистолет, у большинства людей, особенно у женщин его нет.

Пневматикой убить можно, но в основном получишь лишь травмы. А пистолетом куда бы ты не попал, в какой бы ты толстой ожежде не был, ты можешь и умереть.

Ну, я говорю, давай сразу военое положение, чтоб не заморачиваться))).

Если у нас свободная страна, почему тогда бы не иметь оружие для самобороны?

Ты думаешь, что все женщины, дети и старики будут, а главное- в состояние пользоваться оружием? Оптимист...

Кому это надо, тот будет пользоватся, а кому не надо - то по делом ему!!!Не забывайте также. что оружие делают и для женщин, дамские пистолеты, распространены в Америке.

.Эээ, нет друг, давая одним оружие, ты обрекаешь других защищаться. А способны не все.

да прямо, если дать нормальному человеку оружие, он сразу станет плохишом. Не делите мир на белое и черное.

Оружие- априори для нанесения травмы. Машина- исключительно для передвижения, в этом и разница

.

а теперь откинем философию, и глянем на реальные вещи, от машин гибнут в несколько раз больше, чем от оружия.

.Корсар выше правильно сказал, если против тебя пятеро с пушками, то будь ты сам Джон Вэйн- все равно не поможет.

У Корсара авторитет Гоблин. Кт оиз пятерых зная даже что их большинство, захочет получить пулю в лоб, Разве есть такие дураки?Почитайте психологию, врят ли найдутся такие люди, готовы умереть. Посмотрите сами, террорист захватывает самолет одни пситолетом, против него человек пятьдесят минимум. Ароде его должны обезвредить, но никак, потому что ни один из них не захочет получить пулю.

 

По тв показывают, как решают- десятки убитых. И что-то у них ни у кого в школах маузеров и кольтов не было, хотя по твоим рассуждениям в странах с лег. оружием каждый ходит подобно маленькой артиллерии.

Смотрите лучше ТВ.

И ты учитывай специфику нашего менталитета, пьянство, уровень нищеты и пр.

Вот как раз учитываю уровень нищеты, чем меньше уровень жизни, тем больше количество преступлений.

 

 

Кстати, насчет машин- в какой-то мере верно. например с ужесточением мер их выдачи и прекращением взяток ДТП явно бы поуменьшилось.

Ну так надо ужесточить и создать правила пользование и хранение оружия.

[Бул]

в таком случае, вы выдаете факты за свое мнение.

ведь, я спрашивала, что именно даст конкретно вам пушка за пазухой?

"защиту он падонков" сказали вы. Не более.

Я уже подробно обжевал, что существует прямая взаимосвязь между разрешением оружия и снижением преступности. Разрешаем оружие - > снижаем преступность. И наоборот, запрещаем оружие -> преступность растет.

Despot

Походу цитатой ошибся?

Aleksey North-East

Я делал акцент в первую очередь не на правку законов. А на создание некоторых (вкупе с соблюдением в общем существующих). Например, ввести закон о жесткой цензуре в СМИ, радио и телевидении. То есть четко сформулировать рамки дозволенного народу и нет. Нахрена тебе и твоим детям каждый день слушать по радио или смотреть по телевизору жестокость, садизм, круглосуточную пошлятину и т.д. и т.п. Кем ты станешь тогда? Нормальным человеком? Нет. А твое дите, впитывающее все это информационное дерьмо, словно губка, - и подавно. Закон на полный запрет любых наркотиков (алкоголь + табак + остальное дерьмо). Мы в ответе за своих детей. Но мы бессильны уберечь их психических травм современной информационной атаки. Если угодно, это можно назвать Третьей Мировой Войной. Информационной войной.

Так, по выделеному - проходили, и не раз. Сухой закон в США, сухой закон в СССР... Один раз закончилось бандитским беспределом, второй раз - развалом Союза. Продолжать? Вон в Пакистане вообще по религиозным мотивам сухой закон, так там своих дочерей еще убивают если подумают что ведет себя плохо.

Проблема не моя. Она - наша общая. Для особенно плохо понимающих мысли, повторю причину: безнравственность власти.

Убедительно прошу привести предельный порог нравственности власти, за которым следует безнравственность. Желательно в единицах метрической системы измерений. Далее прошу объяснить, имеет ли смысл вводить различные системы определения предельного порога нравственности власти на уровне района, города, региона, федерального центра. Прошу привести методику количественной оценки уровня нравственности каждого конкретного представителя власти, периодичность проведения проверки на степень нравственности, состав комиссии по определению нравственности. А то что-то плохо понимаю, о чем речь.

[Despot]

в таком случае, вы выдаете факты за свое мнение.

ведь, я спрашивала, что именно даст конкретно вам пушка за пазухой?

"защиту он падонков" сказали вы. Не более.

 

Это ваше мнение, это моё мнение, а есть аргумент. который привёл Бул показываю статистику в разных странах, которое говорит за правильность моего мнения. У вас аргументов нет.

[Бул]

Ну да, ну в Америке разрешено оружие, чтож там не лежат с простреленной головой такие отморозки, они либо сами себя кончают, либо полиция пристреливает их. У нас и так народ горячий, давайте ему ещё оружие разрешим носить.

Если бы Вы читали ссылки, которые тут приводятся, то наткнулись бы на интересные данные:

В 1994 году граждане, законно владеющие личным оружием, реально применяли его для самообороны 645 тысяч раз. В том же 1994 году зафиксировано 581 тысяча преступлений с использованием оружия, в 97% из них применялось криминальное оружие. При этом уровень всех насильственных преступлений, совершаемых в США, составляет 0,04 преступления на одну единицу легального оружия в год.

 

В национальных масштабах, в штатах США, где разрешено скрытое ношение заряженного оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22%, уровень убийств на 33%, разбойных нападений на 36%, ограблений на 37%, а тяжких телесных повреждений на 14% ниже, чем в среднем по штатам, где такого разрешения нет. В 1994 году 28 штатов, с населением 115 миллионов человек (45% от общего числа населения в США) предоставляли гражданам такое разрешение, и их число растет. Во Флориде и Айдахо с 1995 года, сокращаются бюрократические процедуры и сумма уплаты за разрешение. С 1986 года по 1996 год, число штатов, в которых разрешено скрытое ношение оружия, выросло с 9 до 31.

 

Общий уровень преступности в "запретительных" штатах на 26% выше (798,3 случая на 100 тысяч населения), чем в "разрешительных" штатах (631,6 случая на 100 тысяч населения).

 

Уровень убийств в "запретительных" штатах на 58% выше (289,7 случая на 100 тысяч населения), чем в штатах, где разрешено ношение оружия (183,1 случая на 100 тысяч населения). Уровень преступлений при отягчающих обстоятельствах на 15% выше в "запретительных" штатах (455,9 случая на 100 тысяч населения), чем в "разрешительных" (398,3 случая на 100 тысяч населения).

 

По опросам Министерства Юстиции США, из числа заключенных в тюрьмах: 34% были спугнуты, ранены или задержаны вооруженными гражданами; 40% отказались от планов преступлений, поскольку имелись опасения, что потенциальная жертва вооружена.

Я не выдумываю ничего, все это - опыт других стран.

[Бул]

Это ваше мнение, это моё мнение, а есть аргумент. который привёл Бул показываю статистику в разных странах, которое говорит за правильность моего мнения. У вас аргументов нет.

Нет, у них есть очень крутое личное мнение, которое конечно правильнее мирового опыта.

[Despot]

Ну да, ну в Америке разрешено оружие, чтож там не лежат с простреленной головой такие отморозки, они либо сами себя кончают, либо полиция пристреливает их. У нас и так народ горячий, давайте ему ещё оружие разрешим носить.

 

Растяп привет. Если честно ни разу не слышал о самоубийстве. когда нападали на жертву, в людях срабатывает механизм самосохранения, созание делает всё, чтобы выжить.

По какому то каналу показывают видюшки снятые с камер в магазинах, с сотовых, вот там бывают показывают как граждане дают отпор преступником с помощью огнестрельного оружия.

так же посмотри статистику Була, в Америке от рук граждан гибнет больше преступников,чем от рук полицейских, и преступность падает вдвоё. Не веришь порыскай в поисковике на эту тему.

Руссвкие народ не горячий, а черезчур пассивный, горячие -южане.

[Despot]

Нет, у них есть очень крутое личное мнение, которое конечно правильнее мирового опыта.

 

Ну конечно все у нас не считаются с авторитетными данными, счиатют. что они умней всех, не понимая того, что чтобы что-то высказать утвердительно, надо хоть немного изучить тему предмета.

И не делить мир на черное и белое.

А про твою приведённую статистику самое умное что могут сказать, что это "МИФ" для автомата.

[Растяпа]

Океюшки, завтра пойду куплю себе ружьишко.

 

Но все равно я против, в Америке и Европе к сожалению хорошо работает закон. К сожалению для нас, потому что у нас обязательно начнется бедлам. При нынешней гос машине.

[Despot]

Океюшки, завтра пойду куплю себе ружьишко.

Купи и мне хотя бы гранатомёт, на НГ буду запускать,вместо педарт.

 

Но все равно я против, в Америке и Европе к сожалению хорошо работает закон. К сожалению для нас, потому что у нас обязательно начнется бедлам. При нынешней гос машине.

от этого особо хуже не станет, так как у нас и так бедлан.

[ms. Noname]

У вас аргументов нет.

 

а мне и не нужны аргументы, как и они не нужны морали.

[Бул]

а мне и не нужны аргументы, как и они не нужны морали.

Ну если мораль по-Вашему - это непротивление злу насилием, то пойду-ка я в аморальные типы запишусь.

Вот чего нашел, хорошо описывает позицию многих форумчан:

непротивление злу (насилием) - в религиозно-философском учении Л. Толстого: преодоление зла посредством покорного и пассивного его приятия.

[Despot]

а мне и не нужны аргументы, как и они не нужны морали.

 

А накой чёрт они и вправду вам!!!Толкайте своё мнение и всё. Чем плохо!

Главное что -либо сказать, а что уже не важно!

[ms. Noname]

непротивление злу насилием

хм.

а ребята, встречающиеся в темных переулках, подозрительно оглядываясь и придерживая руками пушки в карманах, - это залог спокойствия общества?

[ms. Noname]

А накой чёрт они и вправду вам!!!Толкайте своё мнение и всё. Чем плохо!

Главное что -либо сказать, а что уже не важно!

ну, учитывая характер твоих постов - мнение как раз толкаешь ты, а еще силой пихаешь статистики какие-то.

[Бул]

А накой чёрт они и вправду вам!!!Толкайте своё мнение и всё. Чем плохо!

Главное что -либо сказать, а что уже не важно!

Нет-нет, я понял, о чем речь.

Я вот недавно никак в толк немог взять. В Израиле в одной тюрьме сидит некий герой палестинского сопротивления, организовавший теракты в которых во время второй интифады погибло несколько десятков израильтян. Ему кажись 67 пожизненных дали, он сидит сейчас в израильской зоне, в камере-люкс и к нему ездят израильские правозащитники, которые делают все чтобы ему скостили срок, и чуть ли не выпустили на свободу под предлогом того, что "Надо научить его жить мирно". Эдакое толстовское непротивление злу насилием по-иудейски. Что же, точка зрения имеет право на существование, но когда она станет преобладающей в мире, получим реки крови и горы трупов. Проходили.

[Бул]

хм.

а ребята, встречающиеся в темных переулках, подозрительно оглядываясь и придерживая руками пушки в карманах, - это залог спокойствия общества?

Обрадую - у них и так пушки зачастую есть. Что дальше скажете?

 

ну, учитывая характер твоих постов - мнение как раз толкаешь ты, а еще силой пихаешь статистики какие-то.

Справедливости ради, Деспот корректно аргументирует свою точку зрения, получая в ответ "Мне не нужны аргументы". А со статистикой рекомендую озакомиться, а то получается у нас что-то типа "Пастернака не читал, но осуждаю".

[ms. Noname]

Обрадую - у них и так пушки зачастую есть. Что дальше скажете?[/Quote]

 

 

Справедливости ради, Деспот корректно аргументирует свою точку зрения, получая в ответ "Мне не нужны аргументы". А со статистикой рекомендую озакомиться, а то получается у нас что-то типа "Пастернака не читал, но осуждаю".

 

грубишь мне? а вот не надо. Так, между прочим, люди не спорят.

с моей стороны тоже есть одна статистика, хотя спорить с вами мне становится неприятно.

 

Социологи Фонда "Общественное мнение" в апреле опросили около полутора тысяч россиян с целью узнать их отношение к боевому огнестрельному оружию и возможности введения его свободной продажи. Выяснилось, что хотя стрелять у нас умеют многие, к легализации оружия большинство относится отрицательно.

 

Отношение к идее введения свободной продажи огнестрельного оружия в России остается негативным. Три четверти опрошенных Фондом "Общественное мнение" россиян (74%) высказались резко против намерения сделать оружие общедоступным. В то же время одна седьмая часть (14%) ответивших на вопрос готова поддержать возможное нововведение.

Стрелять умеем

 

При этом навык стрельбы из огнестрельного оружия в нашей стране распространен довольно широко. По данным опроса, обращаться с оружием умеют более двух третей мужчин (69%) и более десятой части женщин (12%). Само же оружие имеют сегодня на легальных основаниях 6% наших сограждан.

 

"Слишком много бандитов"

 

Возможность защитить себя и свою семью - самый популярный аргумент у тех, кто "проголосовал" за свободную продажу оружия. Объяснение "слишком много бандитов" прозвучало из уст 3% человек. Схожие аргументы "у бандитов есть, у нас - нет" и "в трудные моменты надеяться не на кого" высказали по 1% опрошенных. Также сторонники свободной торговли оружием обосновывали свой взгляд тем, что "лучше, чтобы люди покупали оружие законно, чем нелегально".

 

Россияне слишком агрессивны?

 

Противники легализации продажи огнестрельного оружия опасаются, что это приведет к увеличению числа убийств (самый популярный ответ), всплеску насилия, беспорядкам, что это сделает повседневную жизнь опаснее ("будет страшно выйти на улицу") и "принесет одни неприятности". Кроме того, многие считают, что россияне не готовы к массовой продаже оружия: люди агрессивны, непредсказуемы и у них "нет культуры обращения с огнестрельным оружием", а еще у нас "много алкоголиков, наркоманов". Некоторые полагают, что закон приведет к росту коррупции ("будут покупать оружие и справки").

 

Большинство россиян (80%) уверены, что легализация продажи оружия привела бы к росту преступности, 8% считают, что он не скажется на уровне преступности, и лишь 4% говорят, что последний снизится.

 

Куплю "пушку", недорого

 

Пятая часть опрошенных россиян (19%) сказали, что в случае легализации торговли оружием готовы приобрести его для себя. Как и следовало ожидать, большинство из них - мужчины в возрасте до 35 лет. Однако подавляющее большинство опрошенных (78%) сказали, что не станут покупать оружие, когда оно станет общедоступным. Интересно, что сегодня готовность приобрести оружие россияне выражают значительно реже, чем семь лет назад: в апреле 2001 года приобрести оружие хотели 27% опрошенных.

 

При этом у многих россиян есть ощущение, что там, где они живут, оружие вполне доступно и сегодня. Половина респондентов отметили, что в их населенном пункте можно достать огнестрельное оружие (28% считают, что сделать это легко, 21% - что трудно), и только 8% говорят, что сделать это невозможно.

[Despot]

ну, учитывая характер твоих постов - мнение как раз толкаешь ты, а еще силой пихаешь статистики какие-то.

 

Пихаю не я. Во вторых моё мнение основано не на пустом месте, в отличие от ваших рассказиков про маньяков с пистолетами, про бандитов, которые идут в ментовку регистрировать оружие, про школьников убийц. которые. по вашему мнению прямо каждый день, в каждом городе, где ест легализация расстреливают своих одноклассников. Про брехню про то, что лучше всего против банд идти с голыми руками, и газовыми шпультиками, вместо огнестрельного оружия, про преступников, которых толпа, и каждый из них так и наровит, наскочить на вашу пулю, зная. что у вас обоима не бесконечная и всех вы не перестреляете, про алкашей, которые обязательно как выпьют сразу хватаются за кольт, и про то.что лучше умереть, чем защищатся, и всякую такую же чушь.

У нас есть статистические данные по -странам, где видна взаимосвязь снижение преступности, а у вас только детское пустословие.