Синистер (Sinister)

[Тёмный эльф]

Откуда ж я могу его дать? Мы ж в теме Синистера еще даже букварь не освоили. :lol:

 

Ну если не можешь, то зачем лезешь?

[Severus]

Ну если не можешь, то зачем лезешь?

 

Патамушта заколебал уже разговор ни о чем последние страниц 10, тока шобы шо-то нудить про то, шо непонимание финала - доказательство правильности зрителей в теме. Обсуждением фильма Синистер это давно нельзя назвать.

[SergeyM]

Не люблю ужастики, но друг пришёл в гости, захотелось ему. Блин. По отзывам и разным топам на форуме я понял, что многим понравился "Синистер", многие его даже позиционировали, как самый лучший ужастик.

 

И я премного благодарен авторам сего фильма, что уснул спокойно, ни разу не вспомнив о нём. Даже такого впечатлительного кинозрителя, как я, испугать у авторов не получилось.

Что должно было меня напугать? Присутствующий в каждой видеозаписи солист группы Kiss? Главный герой чуть со стула не рухнул, увидев его в кино в первый раз. Чем его мог напугать загримированный гот? Мне непонятно.

Или меня должен был напугать дурацкий финал, вскрывающий интригу самым что ни на есть дурацким образом?

Или клиповую манеру съемки, от которой даже хождения по дому в темноте перестают быть пугающими?

Или раздражающий главный герой, который с выбешивающей педантичностью каждую ночь как стемнеет начинает ходить по дому с битой? Актёр аналогично раздражает и пока ни одна его роль не обошлась без мимики а-ля Николас Кейдж "я вечно плачу".

 

Не ожидал, что фильм совсем не пойдёт. В свою очередь "Леди в черном" обруганная всеми, впечатлила много больше. Наверное потому что её смотрел в кинотеатре.

 

Но еще раз спасибо создателям за здоровый сон и спокойные нервы.

[Тёмный эльф]

Патамушта заколебал уже разговор ни о чем последние страниц 10, тока шобы шо-то нудить про то, шо непонимание финала - доказательство правильности зрителей в теме. Обсуждением фильма Синистер это давно нельзя назвать.

 

Речь пошла о штампах в Синистере. Не надо снова строить из себя дуру.

 

Не люблю ужастики...

 

Ключевая фраза, я считаю.

[Martinadonelle]

Фильм неожиданно понравился. К разговору о штампах - еще ничего без штампов в данном жанре не видела. Пока

богул не повернул свое личико к главному герою на ноутбуке и не посмотрел на него, думала, что убийства все же действительно совершает человек или некая группа людей

[Velociraptor]

Мне кажется, стоит уже четко озвучить определение штампа. И какие штампы, согласно, данному определению присутствуют в Синистере. А то получается переливание из пустого в порожнее.

 

Итак, предсказатели, кто начнет?

Я не Вита, я добрая... иногда бываю. Хотя она и права, начинать тут походу надо с букваря.:lol:

 

Штамп (также возможен вариант «клише») в искусстве — шаблон, известный образец, повторяемый в различных произведениях, не являющийся продуктом творчества автора.

Цитата с (гы-гы-гы) того самого букваря, который зовется википедией.

И бога ради списочеГ, для вас даже с самыми яркими примерами откуда, что растет.

Писатель - неудачник в творческом кризисе, желающий наладить карьеру и не желающий слушаться голоса рассудка, и лакающий алкоголь литрами. (Сияние)

Всякая кака лезущая с экрана. (Звонки, Демоны 2, Электрошок)

 

Киндеры-убийцы, действующие под влиянием темных сил.

(Дети кукурузы)

Киндеры, обязательно больные. Киндеры, обязательно талантливые. Киндеры, обязательно общающиеся с невидимыми друзьями. Киндеры в опасности. (Шестое чуство, Хрупкость, Не бойся темноты, Хребет дьявола)

Злобные детишки - призраки, туточки про бегающих по дому в нелепом гриме. (Дом с привидениями Ленци, и снова здорово - Звонок, Один пропущенный звонок)

Страшный дом с историей, куда приперлись жить дружно и весело. (Амитивиль)

Жуткие БУ! (устану перечислять)

И список совсем не полный, но все одно Синистер безупречно оригинальное кино, где нет ни одного штампа.

[Severus]

Я не Вита, я добрая... иногда бываю.

 

Тебе, Катя, просто этот собеседник еще не попадался. После 10-го начинания с букваря ты тоже станешь злой и вредной, тут без вариантов.

 

ЗЫ Ты еще забыла семейный кризис и последнюю попытку выйти замуж, которая как раз и скрепляется переездом в новый страшный дом. Типа там любофф вернется и семья возродится.

[Velociraptor]

Тебе, Катя, просто этот собеседник еще не попадался. После 10-го начинания с букваря ты тоже станешь злой и вредной, тут без вариантов.

Да ладно, я тогда обратно в конкурсный раздел смотаюсь, лечиться от злости и вредности.

 

ЗЫ Ты еще забыла семейный кризис и последнюю попытку выйти замуж, которая как раз и скрепляется переездом в новый страшный дом. Типа там любофф вернется и семья возродится.

Всего не упомнишь, мне почему-то кажется, что я много чего еще забыла, но старость не радость, а Синистер собрал все, что только мог.

[телескоп]

Всего не упомнишь

В фильме есть еще и технические штампы "нового поколения", например: "съемка ручной камерой"

но на самом деле, обсуждать штампы в кино - это естественно, т.к. нынешнее кино все целиком - разной степени таланта манипуляции со штампами и клише.

А "Синистер" в общем, хотя бы соответствует жанру (старому доброму), что уже плюс. Хилый плюс, но какой есть.

[Langolyer]

Качественно снято. Совершенно без изысков, содержательно и визуально картина не что иное, как солянка из заложенных еще Стивеном Кингом традиций писателей-алкашей и современных городских хорроров. Собственно, «Мешок с костями» один в один, только мрачнее и не такой душевный. Бо не Кинг писал.

Зато писатель-бухарь у Хоука получился не хуже, чем у Броснана, прилично поработал дядька. В целом, кино не идеальное, но выполнено старательно. И чуть-чуть юмора есть: «Family hanging out»

7.5/10

[Тёмный эльф]

Я не Вита, я добрая... иногда бываю. Хотя она и права, начинать тут походу надо с букваря.:lol:

 

Цитата с (гы-гы-гы) того самого букваря, который зовется википедией.

И бога ради списочеГ, для вас даже с самыми яркими примерами откуда, что растет.

Писатель - неудачник в творческом кризисе, желающий наладить карьеру и не желающий слушаться голоса рассудка, и лакающий алкоголь литрами. (Сияние)

Всякая кака лезущая с экрана. (Звонки, Демоны 2, Электрошок)

 

Киндеры-убийцы, действующие под влиянием темных сил.

(Дети кукурузы)

Киндеры, обязательно больные. Киндеры, обязательно талантливые. Киндеры, обязательно общающиеся с невидимыми друзьями. Киндеры в опасности. (Шестое чуство, Хрупкость, Не бойся темноты, Хребет дьявола)

Злобные детишки - призраки, туточки про бегающих по дому в нелепом гриме. (Дом с привидениями Ленци, и снова здорово - Звонок, Один пропущенный звонок)

Страшный дом с историей, куда приперлись жить дружно и весело. (Амитивиль)

Жуткие БУ! (устану перечислять)

И список совсем не полный, но все одно Синистер безупречно оригинальное кино, где нет ни одного штампа.

 

Смешались кони люди...

 

Со всем должным уважением, хочу заявить, что ты вполне ождаемо и предсказуемо зафейлилась и то, что ты взяла определение с Википедии, еще не значит, что ты поняла его суть.

 

Вот гляди, пример с алкоголиком-писателем-неудачником, это не штамп, а бытовая ситуация, ложащяяся в основу сюжета.

 

Дети-призраки в гриме, страшный дом с историей, всякая кака с экрана, а так же жуткие бушечки (особенно они!) - это все ОСОБЕННОСТИ жанра, а не штамп. Ну как, выстрелы в боевике или романтика в мелодрамах.

 

Так что "Синистер" это фильм практически без штампов, а если и можно притянуть за уши какую-либо ситуацию, то она вполне логично обосновывается сюжетом.

 

А вот, что такое штамп (пример):

 

Стандартная ситуация для фильмов ужасов — когда, находясь в одном доме с какой-то неведомой долбаной фигней, группа вместо того, чтобы держаться вместе, разделяется со словами: «Ты пойди проверь подвал, ты чердак, а я вот полезу в эту мрачную дыру, а то там какие-то подозрительные звуки. Встретимся наверху!». Разумеется, половина народа потом гибнет в мучениях, ибо нефиг! Обычно в самую жопу посылают негров или блондинок с сиськами.

Изменено 15.02.2013 09:11 пользователем Тёмный эльф

[Severus]

Да ладно, я тогда обратно в конкурсный раздел смотаюсь, лечиться от злости и вредности.

 

Ну шо, Катя, назад в конкурсный раздел? :lol:

[Insekter]

Эээээ? Я где-то писала, что эксперт?

Ваша приятельница определила бы Вас так не колеблясь. Ибо тьму фильмов пересмотрели.

Вы тоже эксперт, который с жанром не знаком?

Этот вопрос вполне обоснованно побудил меня думать, что Вы решили превознести свою осведомлённость над моей, к примеру. Ну раз отрицаете, то ладно, прошу прощения, вы - не эксперт, ок.

Скорее местами.

Бесспорно.

штампы в нем заюзаны удачно или с долей иронии. Напр., как в "Затащи меня в ад"

А что там для Вас так удачно заюзано? И где там ирония?

Писатель - неудачник в творческом кризисе, желающий наладить карьеру и не желающий слушаться голоса рассудка, и лакающий алкоголь литрами (Сияние)

Если сравнивать этот "известный образец" в этих двух фильмах, то надо сказать, что причины, по которым у писателей не складывается новая работа совершенно разные. У Хоука не получается, потому что он столкнулся с чем-то щокирующим и его гораздо больше уже интересует не его книга, а поиск истины. И когда он забирается уже слишком далеко, то и про книгу то забывает. Очень хорошо сыграны эмоции, герой уже даже не знает чего он хочет, пытается начать жизнь заново, но та самая история все равно не даёт покоя, как бы не хотелось избавиться от нее... Поэтому "не являющийся продуктом творчества автора." в данном случае совсем не к месту.

Всякая кака лезущая с экрана

Где там такое? Рожа что ли повернувшаяся? Аяй.

Страшный дом с историей, куда приперлись жить дружно и весело

Здесь дело совсем не в доме. Не конкретный дом населен призраками. И есть ли здесь вообще призраки не понятно.

Дети и МАЛОЧИСЛЕННЫЕ здесь БУ! - согласен. Дети - это главный минус фильма.

 

И продолжает поражать на какие "шедевры" вы ссылаетесь. Электрошок, Ужас Амитивилля, Демоны, Дом с привидениями... Вот интересно, у Вас эти фильмы вызывают первобытный страх? Вы поражаетесь как логично там действуют герои? Интресно вообще почитать Ваши отзывы об этих картинах. Во многих старых фильмах впервые были показаны известные нынче "штампы", но страшными они оказываются лишь в единицах. В том же Электрошоке чувак вылазит из телека - о Боже, как страшно! Но как это сделано в Звонке... Так что главное - это качество.

[Insekter]

Чем его мог напугать загримированный гот?

Классный подход... Не смотрите фильмы этого жанра больше пожалуйста.

Обсуждением фильма Синистер это давно нельзя назвать.

Вы уже давно опустились до бездарного троллинга, прекратив отвечать на вопросы по существу.

[Langolyer]

У Хоука не получается, потому что он столкнулся с чем-то щокирующим и его гораздо больше уже интересует не его книга, а поиск истины. И когда он забирается уже слишком далеко, то и про книгу то забывает.

Не, поиск истины в этом конкретном случае его вообще не колебал. Очень четкий переход от "Я обеспечу нам с тобой будущее, а лично мне — славу и кучу интервью!!!" до "Сваливаем из этой хаты к чертям собачьим!" и неотвечания на звонки deputy so and so.

[Insekter]

Не, поиск истины в этом конкретном случае его вообще не колебал. Очень четкий переход от "Я обеспечу нам с тобой будущее, а лично мне — славу и кучу интервью!!!"

У меня создалось ощущение, что книгой он перестал интересоваться почти сразу, а жене обещал светлое бдущее не искренне. И почему же не колебал? Герой считал, что такие загадочные истории - это как раз его конёк и начал разбираться поначалу, но затем как понял, что все не так просто уже даже сам не знал чего хочет. Но загадочная история манила.

и неотвечания на звонки deputy so and so.

Когда они уехали он решил, что нужно просто забыть о всей этой истории и искренне верил, что это выход из ситуации. Зачем же ему помощник шерифа тогда... По мне - вполне логично.

[Langolyer]

У меня создалось ощущение, что книгой он перестал интересоваться почти сразу, а жене обещал светлое бдущее не искренне. И почему же не колебал? Герой считал, что такие загадочные истории - это как раз его конёк и начал разбираться поначалу, но затем как понял, что все не так просто уже даже сам не знал чего хочет. Но загадочная история манила.

Неправильное ощущение. С женой он был донельзя искренен, даже сильнее чем собирался. Бо выдал все-таки правду: книжки ему важнее семьи. Так и сказал. Интервью с вещаниями о важности семьи и сказки о том, что чувство удовлетворенной справедливости ему дороже славы и строчки №1 в чарте бестселлеров, он слушал только для самоубеждения.

Когда они уехали он решил, что нужно просто забыть о всей этой истории и искренне верил, что это выход из ситуации. Зачем же ему помощник шерифа тогда... По мне - вполне логично.

А все и логично. С мотивацией у героя все ок, она у него железная. Вы только с приоритетностью ошиблись.

[Insekter]

книжки ему важнее семьи. Так и сказал. Интервью с вещаниями о важности семьи и сказки о том, что чувство удовлетворенной справедливости ему дороже славы и строчки №1 в чарте бестселлеров, он слушал только для самоубеждения

Так и я о том. Как бы то ни было, чтобы написать книгу ему нужно было разобраться в истории.

[Langolyer]

Так и я о том. Как бы то ни было, чтобы написать книгу ему нужно было разобраться в истории.

Не о том. Книга ему важнее истории, последняя тупо метод для достижения цели, чихал он на этих жертв. Никакого "загадочная история манила". Все пропитано меркантильностью.

[Insekter]

Не о том. Книга ему важнее истории, последняя тупо метод для достижения цели, чихал он на этих жертв. Никакого "загадочная история манила". Все пропитано меркантильностью.

Ну, конечно, написание книги - это первоочередная задача, но она невыполнима без "четкого расследования". И об этом он тоже говорит в интервью. И хоть герой и явно отрицает существование необъяснимого, все-таки он впадает в некое смятение. И показано это замечательно.

[Velociraptor]

Смешались кони люди...

Мы с вами на ты не переходили, это раз, букварь в руки и марш читать - это два.

Ну шо, Катя, назад в конкурсный раздел? :lol:

Тут пациент даже не скорее, а совсем мертв, поэтому я лучше пообщаюсь с Insekter.

Ваша приятельница определила бы Вас так не колеблясь. Ибо тьму фильмов пересмотрели.

Нуууу, я какбы девочка врослая уже и понимаю, что колличество не всегда переходит в качество.

 

Этот вопрос вполне обоснованно побудил меня думать, что Вы решили превознести свою осведомлённость над моей, к примеру. Ну раз отрицаете, то ладно, прошу прощения, вы - не эксперт, ок.

Я смайлик должно быть для себя ставила, раз не поняли, что шутка-юмора то была и к слову реакция на ваше снисходительное "хоть".

 

А что там для Вас так удачно заюзано? И где там ирония?

Те самые штампы (Бу и проч.) при почти незаюзанной основе (цыганские проклятия), самоирония Рэйми и еще много чего о чем будет оффтоп.

 

Если сравнивать этот "известный образец" в этих двух фильмах, то надо сказать, что причины, по которым у писателей не складывается новая работа совершенно разные. У Хоука не получается, потому что он столкнулся с чем-то щокирующим и его гораздо больше уже интересует не его книга, а поиск истины. И когда он забирается уже слишком далеко, то и про книгу то забывает. Очень хорошо сыграны эмоции, герой уже даже не знает чего он хочет, пытается начать жизнь заново, но та самая история все равно не даёт покоя, как бы не хотелось избавиться от нее... Поэтому "не являющийся продуктом творчества автора." в данном случае совсем не к месту.

Однако писатель+неудачник+желающий наладить карьеру+лакающий алкоголь=не являющийся продуктом творчества автора, не потому что вы потрудились прочесть слово в скобочках, а потому, что не потрудились прочесть многа букф перед перечислением, а именно про яркие примеры, ибо примеров легион и Сияние первое, что мне вспоминается, только кроме Сияния много чего вспоминается исчо, а причины само-собой разные, иначе уже не штамп, а плагиат.

 

Где там такое? Рожа что ли повернувшаяся? Аяй.

Эээээ? Рожа-то конечно, но теперь берем и вспоминаем финал.

 

Здесь дело совсем не в доме. Не конкретный дом населен призраками. И есть ли здесь вообще призраки не понятно.

Тоесть вы хотите сказать, что он не страшный и без истории, для истории и страху мозги детские по стенами должны висеть, а? Ибо вот то, что у вас там про призраков мною не думалось и не писалось. Но раз уж зашла речь, то в Астрале похожую ситуацию с безвинным домом обыграли в разы лучше.

 

Дети и МАЛОЧИСЛЕННЫЕ здесь БУ! - согласен. Дети - это главный минус фильма.

У меня зрение хорошее, я и меленькими буковками все бы прочитала, они может и малочисленны, но не оригинальны.

 

И продолжает поражать на какие "шедевры" вы ссылаетесь. Электрошок, Ужас Амитивилля, Демоны, Дом с привидениями...

Я разве где-то упоминала, что эти фильмы шедевры? Хотя фильм Кубрика можно назвать и так. Речь шла исключительно о том, что все, что было в Синистере уже было использованно, что это не ново, между тем, как в теме с каким-то упорным фанатизмом мне продолжают доказывать обратное, кидаясь "экспертом", как какашкой.

 

Вот интересно, у Вас эти фильмы вызывают первобытный страх?

Единственное, что у меня вызывает страх это Новости. А у вас, что Синистер страх вызывает?

 

Вы поражаетесь как логично там действуют герои? Интресно вообще почитать Ваши отзывы об этих картинах.

Мне самой интересно, только вот об этих картинах я ничего не писала. Ибо кроме Демонов, которые для любителей итальянцев, перечисленные вами фильмы мне мало интересны, хотя кровавый финал Амитивиля в свое время весьма доставил, как и девочка с клоуном Ленци, правда было это лет в десять, я тогда и Вия боялась.

А вот этот вот расскажет, что я думаю о всех типа ужастиках, вроде Синистера.

 

Во многих старых фильмах впервые были показаны известные нынче "штампы", но страшными они оказываются лишь в единицах.

Само-собой. Напр. для меня образец реально страшной "походки" всех новомодных призраков это спуск с лестницы Риган в Экзорцисте, эффект, которой повторяют Звонки, особенно 0.Рождение, в том числе первый американский и еще удачный момент в японском Пропущенном, когда снимают передачу, призрак выворачивает по стенке и ломает девушке кости, Проклятия в этом отношении много не добирают в том числе и оригинальные, хотя там тоже есть замечательный моментик с повешенными трупами и стуком.

 

В том же Электрошоке чувак вылазит из телека - о Боже, как страшно!

Мне было смешно, да.

 

Но как это сделано в Звонке...

Конечно, при том, что книга такого эффекта не дает, история Судзуки ужасно кинематографична. И вот здесь возвращаемся к походам с экрана на экран в Синистере, в американском втором Звонке мир Самары по ту сторону экрана, мир в который дверь открыла Рейчел, ничего не напоминает?

 

Так что главное - это качество.

Конечно, только вот именно, что по части качества подачи Синистер уступает не только классике, но и совр. братьям-ужастикам. При всей моей нелюбви к Зеркалам в них именно штампы заюзаны лучше, не говоря уже про Астрал, хотя в них нет откровенного стеба и сняты в классических традициях.

[Тёмный эльф]

Мы с вами на ты не переходили, это раз, букварь в руки и марш читать - это два.

 

Короче понятно, тут уже стабильно, как только собеседник фейлится в споре, сразу претензия, мол, мы на "ты" не переходили, типа обида и мороз. Вон, точно такая же ситуация в "Облачный атлас".

 

А здесь я нарушил стройность твоего внутреннего мирка тем, что объяснил тебе, что те вещи, которые ты считала штампами, на самом деле ими не являются. Что тебе нужно было сделать? Правильно! "Обидеться", что я обращаюсь к тебе на "ты", "пожаловаться" подружке какой я глупый и царственно съехать с дискуссии. Кстати, это распространенный штамп поведения на форумах.

 

Ну и кроме того, правилами форума не запрещено обращаться к собеседнику на "ты", и это обращение не свидетельствет о неуважении.

 

Так что корону сними, она тебе не идет.

Изменено 16.02.2013 15:19 пользователем Тёмный эльф

[Severus]

Тут пациент даже не скорее, а совсем мертв, поэтому я лучше пообщаюсь с Insekter.

 

Кать, а тут собеседники как на подбор. Ты им озвучиваешь, что штампы - это типичные шаблоны, а они тебе говорят, шо када не совпадает адрес страшного дома или количество детей, а также профессия папаши, шо он всю семейку в дом припер, тада это никакие не шаблоны. Патамушта шаблоны - это када дом был бы один и тот же с одинаковым адресом, четко один ребенок и папа писатель. Все остальное, Катя, для собеседников не шаблоны, они так широко не мыслят и с понятием повторяемости общих сюжетных деталей не знакомы. Так шо ты тут в теме хоть умри, но поскольку абстрактное мышление собеседники еще не осилили, штампованность Синистера они не увидят никада. Там же отличное от других фильмов ужасов количество детей, папа вроде как журналист даже типа, а дом так и ваще уникальный: вон во дворе какое необычное дерево растет. :lol:

[Martinadonelle]

Таки уже многократно поминаемый Стивен Кинг сам расписывал, что все фильмы и книги ужасов можно поделить всего-то на несколько типов. Все не перечислю - эта вписывается в стандартную тему "дом с привидениями". Пускай, кашу заварило в итоге не привидение, пускай где-то был такой-то писатель, а здесь сякой-то, общая картина все равно неизменна. Плохо ли это? Да нет, не плохо. Конечно, все это мы уже видали, но это стандартный образец жанра.

[Severus]

Таки уже многократно поминаемый Стивен Кинг сам расписывал, что все фильмы и книги ужасов можно поделить всего-то на несколько типов. Все не перечислю - эта вписывается в стандартную тему "дом с привидениями". Пускай, кашу заварило в итоге не привидение, пускай где-то был такой-то писатель, а здесь сякой-то, общая картина все равно неизменна. Плохо ли это? Да нет, не плохо. Конечно, все это мы уже видали, но это стандартный образец жанра.

 

Так в том же и прикол, чтобы типичные штампы обыграть как-нить, шобы они в глаза не бросались. Как я понимаю, расчет в Синистере был на Хоука - он должен был убедительно изображать все оте страдания и недоумения, которые по ходу сюжета с его семьей происходили. Но он не справился с задачей, он тупо в темноте постоянно сидел с отмороженным выражением лица. Но темно - это не синоним страшно. А отсюда вышло так, шо к финалу мне семью хотелось не пожалеть, а самой пришибить их пришибленного папашку, патамушта он все равно с самого начала фильма уже и так был пришибленным.