Синистер (Sinister)

[Тёмный эльф]

А вот про финал, который был, с самого начала все не просто говорило, а кричало. Там стока было подсказок, шо тока лозунги они не поразвешивали по дому, шобы догадался даже отот самый тупой главный герой.

 

Ну вот невозможно не поверить тебе, что ты догадалась, какой будет финал, умняшка! Ты догадалась, что семья

переедет из этого дома и ее вырежут нахрен.

 

Только я вот уверен, что твой ум и вся твоя логика и дедукция в данном моменте здесь не при чем. А дело, скорее в официальном трейлере, где был кадр с главным героем в котором он КРИЧАЛ, что мы сваливаем прям счас из этого дома, собирай детей, типа. Только, не пиши, пожалуйста, что трейлеры ты не смотришь или что, вот именно этот трейлер ты случайно не посмотрела.

 

Разгадка финала всех остальных здешних "умников" очевидно тоже базируется на этом моменте.

Изменено 08.02.2013 15:40 пользователем Тёмный эльф

[Люсюня]

Самое нелогичное действие он совершил в самом начале, когда не позвонил в полицию.

 

он хотел взять эти преступления за основу книги. Позвонив в полицию у него больше не было бы возможности докопаться до истины, история получила бы широкий резонанс, и не была бы оригинальной. Соответственно это повлияло бы и на гонорарчик . А также ГГ хотел получить лавры первооткрывателя ужасной истории.

[Farjot]

У всех нормальных людей при просмотре появляются РАЗЛИЧНЫЕ версии, обычно, так сказать, придумываешь альтернативные концовки, я размышляла, предполагала, как может повернуться сюжет м. б. герой отправится в потусторонний мир спасать души детей, м.б он изгонет эту фигню из дома

О, кстати о такой версии. На следующий день я посмотрел старенький ужастик "Дом", который мне не довелось смотреть в детстве. Просмотром остался доволен; там, конечно, также присутствует дополнительная сюжетная линия-подсказка, но она ввёрнута так, что о развязке догадываешься только под конец (ибо авторы додумались не намекать на личность злодея в первой части фильма). И, вдобавок, этот фильм не претендует на серьёзность, в отличие от.

 

А нашему понятливому товарищу сразу пришла единственно верная версия и все тут! Больше никаких мыслительных процесов не возникло!

Мда-а.

Да, пришла. Рассказать по порядку, как она это сделала?

 

он хотел взять эти преступления за основу книги. Позвонив в полицию у него больше не было бы возможности докопаться до истины, история получила бы широкий резонанс, и не была бы оригинальной. Соответственно это повлияло бы и на гонорарчик . А также ГГ хотел получить лавры первооткрывателя ужасной истории.

 

Гений, блин.

 

Ну это все понятно, ты молодец и все такое, хоть и доказать ты этого не сможешь, как и я опровергнуть. Я только не пойму, зачем в срочном порядке об этом заявлять публично? Похвастаться или дать понять таким образом, что фильм плохой?

 

Это не только к тебе вопрос, а ко всем понятливым.

 

Доказывать никому ничего не собираюсь, как и хвастаться.

Фильм предсказуемый, и когда мне в конце выдают то, что я предположил, чутка покумекав над представленными фактами, а не делают финт ушами, то остаётся только порадоваться, что я опоздал на эту дрянь в кино и сходил на что-то другое.

[Farjot]

Да, был такой момент. Пожалуй, единственная возможность. Но я бы посмотрел на Вас в этой ситуации. Небось сразу бы среагировали и вмазали Богулу промеж глаз. Ну или моментально, как увидели детей, запрыгнули бы бесстрашно наверх и с дикими воплями принялись по одному урабатывать детишек. Кстати, биты в тот раз у Хоука не было.

Извините, но, если бы у меня на чердаке собралась компания альтернативно одаренных граждан, я бы, по крайней мере, не валил из дома, поджав хвост.

 

Надо сказать, что не понятно как они впервые-то появились на свет. Это одна из общих загадок фильма.

Как, как... Сняли их.

 

И если бы показали было бы неправильно. Хотя все и так понятно. Ребенку достаточно просто увидеть его изображение...

Просто так ничего не бывает. А в фильме дети сходу в карьер становятся его приспешниками, без каких-либо предпосылок. С тем же успехом можно было бы сделать в самом конце злодеем молодого полисмена.

 

Если Вам интересно именно это, то пересматривайте все части Пилы...

Спасибо, лучше я "Такера и Дейла" пересмотрю.

 

И правильно делала, это показывать нельзя и это тоже элемент нагнетания мрачной атмосферы.

Вордену и компании в "Superjail" можно, а детишкам Багула нельзя? Что за лютая дискриминация!

 

Проблемы у Вас с логикой.

Хрен там. Демонстрация расчлененки сразу бы повысила возрастной ценз киношки.

 

Главный герой показан упрямым рационалистом, так что можно сделать скидку. Кстати, еще по поводу неадекватных его действий... Не стоит забывать, что он почти каждый вечер нехило напивался.

Да в американских ужастиках много кто на рожон лезет, играя в Фому Неверующего. То ли дело герои Кинга, которые неверующими перестают быть довольно быстро, а не тупят до конца.

 

И да, это плюс. Если бы нам разжевали все от и до, то фильм, вероятно, был бы менее интересен. Да и где такое было? Загадочность всегда должна присутствовать. В данной картине всего было показано и рассказано в меру.

И нет, это не плюс. Я не про разжёванность, а про искуственное нагнетение атмосферы с совершенно идиотской развязкой. Оп-ля! Из-за кучки фанатиков наступил Апокалипсис по всей Земле! Оп-ля! Из телефона вылезли горлумы и захватили мир! Оп-ля! Рокстар снимает крашфетишные киношки руками детишек! Да самая паршивая идея в сериале "Доктор Кто" лучше этого бреда детсадовца.

 

Благодарю. Да, это очень приятное чувство - проникнуться происходящим на экране. С удовольствием как-нибудь через годик пересмотрю фильм. И это даже при том, что я не считаю его шедевром и выставил лишь 7 баллов. Синистер заслуживает внимания как минимум за отдельные аспекты.

Я не писал, что я вам завидую. Завираетесь, батенька.

[Insekter]

Извините, но, если бы у меня на чердаке собралась компания альтернативно одаренных граждан, я бы, по крайней мере, не валил из дома, поджав хвост.

На фоне всего того, что уже происходило, я сомневаюсь, что остались бы. Да Вы мало того, что супердогадливы, Вам еще и страх неведом. Вероятно, ни в одном из своих проявлений

Как, как... Сняли их.

У всех семей дома оказалась одна и та же камера, хотя разброс событий внушительный? Думается, что появились они особым образом, все-таки. Где же Ваша хвалёная логика, маэстро?

Просто так ничего не бывает. А в фильме дети сходу в карьер становятся его приспешниками, без каких-либо предпосылок.

Маленькие дети уязвимы перед ним, он сам выбирает кто ему нужен. И по какому принципу это происходит - весьма интересно. И будоражит вопрос с чего все начиналось.

С тем же успехом можно было бы сделать в самом конце злодеем молодого полисмена.

Если бы это был просто человек, а не загадочное древнее языческое божество, то это было просто убого. Если не видите разницу... Да видите, видите.

Спасибо, лучше я "Такера и Дейла" пересмотрю.

Ну или так, если угодно.

Вордену и компании в "Superjail" можно, а детишкам Багула нельзя?

Вай, смешно, смешно...

Хрен там. Демонстрация расчлененки сразу бы повысила возрастной ценз киношки.

И так уже "18+" вообще-то.

Да в американских ужастиках много кто на рожон лезет, играя в Фому Неверующего. То ли дело герои Кинга, которые неверующими перестают быть довольно быстро, а не тупят до конца.

В конкретном фильме не вижу ничего сверхнеадекватного в этом плане со стороны героя. История и правда фантастическая, в которую тяжело поверить и легче что-то увиденное оправдать голлюцинациями от алкоголя, например. Герои Кинга не всегда действуют так как Вы бы действовали, я уверен. Уж Вы-то знаете как быть в любой ситуации. биту в руки и вперед. Например в "Худеющем" ГГ представляет из себя нечто похожее на писателя, хоть и прозревает ближе к концу, но не прозреть было невозможно, учитывая, что с источником неприятностей он мог даже легко пообщаться...

И нет, это не плюс. Я не про разжёванность, а про искуственное нагнетение атмосферы с совершенно идиотской развязкой. Оп-ля! Из-за кучки фанатиков наступил Апокалипсис по всей Земле! Оп-ля! Из телефона вылезли горлумы и захватили мир! Оп-ля! Рокстар снимает крашфетишные киношки руками детишек! Да самая паршивая идея в сериале "Доктор Кто" лучше этого бреда детсадовца.

В таком же стиле, с негативным и издевательским оттенком можно описать абсолютно любой фильм, даже являющийся признанной классикой.

Я не писал, что я вам завидую. Завираетесь, батенька.

А я это и не Вам адресовал, а Yana_She. Зарапортовался, сынок?

[Тёмный эльф]

Фильм предсказуемый, и когда мне в конце выдают то, что я предположил, чутка покумекав над представленными фактами, а не делают финт ушами, то остаётся только порадоваться, что я опоздал на эту дрянь в кино и сходил на что-то другое.

 

А ну ка изложи ка ход своим мыслей, который привел тебя к предсказанию именного такого окончания событий, каоторый был показан в фильме. Слабо?

[Farjot]

На фоне всего того, что уже происходило, я сомневаюсь, что остались бы. Да Вы мало того, что супердогадливы, Вам еще и страх неведом. Вероятно, ни в одном из своих проявлений

Столкнулся с чудищем единственный раз, и уже бежать. А до этого так отважно с битой по дому бродил.

 

У всех семей дома оказалась одна и та же камера, хотя разброс событий внушительный? Думается, что появились они особым образом, все-таки. Где же Ваша хвалёная логика, маэстро?

Ничего удивительного. Ребятёнок тайком провёз.

 

Маленькие дети уязвимы перед ним, он сам выбирает кто ему нужен. И по какому принципу это происходит - весьма интересно. И будоражит вопрос с чего все начиналось.

Этого никак не показали. Если бы у дочки был некий конфликт с отцом, постепенно нарастающий, логика бы так сильно не хромала.

 

Если бы это был просто человек, а не загадочное древнее языческое божество, то это было просто убого. Если не видите разницу... Да видите, видите.

Я не предлагал его на роль зашитоглазого, что вы! Просто на какого-нибудь демона-прислужника, притворяющегося человеком.

 

Вай, смешно, смешно...

Я не шутил. Этот мультик даже по ТВ показывали, представляете?

 

И так уже "18+" вообще-то.

Тогда логика хромает еще сильнее.

 

В конкретном фильме не вижу ничего сверхнеадекватного в этом плане со стороны героя.

То, что он даже по окончанию просмотра не доложил в органы, его характеризует как хронического идиота.

 

История и правда фантастическая, в которую тяжело поверить и легче что-то увиденное оправдать галлюцинациями от алкоголя, например.

Да он же всё профукал, всё действие у него за спиной происходило. Только на чердаке и увидел гоп-компанию.

 

Герои Кинга не всегда действуют так как Вы бы действовали, я уверен.

Но они хотя бы не сбегают, как сбежал Хоук.

 

В таком же стиле, с негативным и издевательским оттенком можно описать абсолютно любой фильм, даже являющийся признанной классикой.

Авторы фильмов отняли у меня время, которое я потратил на просмотр этой хрени, причем такие концовки начисто лишены какого-либо юмора.

Комедии это простить можно, но не претендующему на серьёзный ужастик кинцу. Думаю, я имею право отзываться об этой дряни в подобном ключе.

 

А я это и не Вам адресовал, а Yana_She.

И где это было написано?

[Farjot]

А ну ка изложи ка ход своим мыслей, который привел тебя к предсказанию именного такого окончания событий, каоторый был показан в фильме. Слабо?

 

Я что-то упустил, но в какой момент мы перешли на ты? С радостью опишу ход мыслей, если оппонент извинится и перестанет впредь фамильярничать.

 

P.S.: я должен изложить Ка? Философию Стивена Кинга из его же книг? Опять же, с радостью, но только не в этой теме.

[Nostromo233]

 

 

"Какать" будешь со своей бабушкой. А "в последние пару лет" я ужастики не смотрел, за исключением, пожалуй, "Дьявола". Там получше дела обстоят, хотя несоответствие степени наказания за воровство и убийство абсолютно нелогично.

 

Поостри мне тут) Ну раз не смотрел, че тогда выделываешься. А вот я смотрел,и скажу что Синистер один из лучших ужастиков последних лет. Хотя,конечно, минусов много. Меня например идиотские раскрашенные дети и гот-главзлодей скорее насмешили чем напугали, но моменты с просмотром пленок действительно пугают.

[Farjot]

Ну раз не смотрел, че тогда выделываешься.

Я не "выделываюсь", а высказываю своё мнение. Этого мне никто не запрещал.

 

А вот я смотрел,и скажу что Синистер один из лучших ужастиков последних лет.

Повод вспомнить про безрыбье и раков. Хотя, не исключаю такой возможности, так как в последние годы в кино выходят разве что всякие "Астралы" и "Паранормальные явления", которые, как я понял, мокьюментари.

 

Меня например идиотские раскрашенные дети и гот-главзлодей скорее насмешили чем напугали

Вот и делали бы комедию. Я, когда увидел костюм этого Багула на фото, подумал, что ошибся фильмом. А авторы, видать, думали, что гатишный окрас и беготня в слоу-мо - охренеть как страшно.

Плёнки же надо было сплавить в вирусные ролики под видом настоящих, в сети такое бы приняли на ура. Хотя, может, так и сделали?

[Тёмный эльф]

Я что-то упустил, но в какой момент мы перешли на ты? С радостью опишу ход мыслей, если оппонент извинится и перестанет впредь фамильярничать.

P.S.: я должен изложить Ка? Философию Стивена Кинга из его же книг? Опять же, с радостью, но только не в этой теме.

 

А я ни к кому не обращаюсь на "вы", считаю это снобизмом.

 

Но ради Вас, дабы Вы изложили ход своих мыслей, который позволил Вам предсказать с точностью окончание фильма, я обращаюсь к Вашему Величеству на Вы. Изложите ход своих мыслей и укажите точку в фильме, после которой Вам стало все понятно.

[Farjot]

А я ни к кому не обращаюсь на "вы", считаю это снобизмом.

 

Но ради Вас, дабы Вы изложили ход своих мыслей, который позволил Вам предсказать с точностью окончание фильмы, я обращаюсь к Вашему Величеству на Вы. Изложите ход своих мыслей и укажите точку в фильме, после которой Вам стало все понятно.

 

Окей. Тогда начну.

 

Главный герой смотрит первую плёнку и отмечает, что на ней нет младшей дочки. Потом смотрит следующие и отмечает то же самое; заодно он видит этого самого Багула, который, однако, ничего не делает. Убивает же людей тот, кто держит камеру, и причастность к делу отсутствующих детей вырисовывается само собой, а в момент их появления в доме ГГ становится очевидным (ибо слишком суровы для простых жертв, да и никто на видео их не убивал).

Потом, профессор по телефону говорит, что Багул жрёт души детей, а ГГ находит детские рисунки с изображением убийств (и, вроде бы, подписями детей), и это ставит жирную точку в расследовании. Заодно делается незначительный упор на то, что последние жертвы жили в доме предыдущих (потом это уже с большей концентрацией внимания повторяется в конце помощником шерифа). Всё! Логическая цепочка неплоха, но она лежит на поверхности и до того очевидна, что зубы сводит.

Последний пассаж имел два варианта развития: или с ГГ совершат распил и откат, либо помощник шерифа ворвётся в дом, и действие будет развиваться уже более непредсказуемо. Помощник оказался тормозом, и дальше уже всё пошло по накатанной.

Ну, и рожа в конце - очевиднейший штамп! Могли бы, например, показать Джима Кэрри, неистово визжащего "That's all folks!" - тоже скример, но было б хоть оригинально и смешно.

 

[Тёмный эльф]

Окей. Тогда начну.

 

Главный герой смотрит первую плёнку и отмечает, что на ней нет младшей дочки. Потом смотрит следующие и отмечает то же самое; заодно он видит этого самого Багула, который, однако, ничего не делает. Убивает же людей тот, кто держит камеру, и причастность к делу отсутствующих детей вырисовывается само собой, а в момент их появления в доме ГГ становится очевидным (ибо слишком суровы для простых жертв, да и никто на видео их не убивал).

Потом, профессор по телефону говорит, что Багул жрёт души детей, а ГГ находит детские рисунки с изображением убийств (и, вроде бы, подписями детей), и это ставит жирную точку в расследовании. Заодно делается незначительный упор на то, что последние жертвы жили в доме предыдущих (потом это уже с большей концентрацией внимания повторяется в конце помощником шерифа). Всё! Логическая цепочка неплоха, но она лежит на поверхности и до того очевидна, что зубы сводит.

Последний пассаж имел два варианта развития: или с ГГ совершат распил и откат, либо помощник шерифа ворвётся в дом, и действие будет развиваться уже более непредсказуемо. Помощник оказался тормозом, и дальше уже всё пошло по накатанной.

Ну, и рожа в конце - очевиднейший штамп! Могли бы, например, показать Джима Кэрри, неистово визжащего "That's all folks!" - тоже скример, но было б хоть оригинально и смешно.

 

Не убедительно. Теперь я начну:

 

Главный герой смотрит пленки и на всех них отмечает в отражающих предметах, какой-то непонятное и страшное лицо, которое принадлежит человеку держащему камеру и находится, как в доме, где жертв зарезали ножом на высоте взрослого человека. Так что каким боком понятно, что убивали отсутствующие дети - не ясно.

 

Идем далее, профессор и вправду говорит, что Богул жрет и похищает души маленьких детей, и появление их в доме, в виде призраков может говорить о чем угодно, к примеру о том, что они порабощены Богулом и сопровождают его, не так ли? А картинки они могут рисовать по какой угодно причине, и ведь рядом с убитыми членами семьи на рисунках присутствует не он, а какой "мистер Буги", разве не так?

 

А вот с момента, когда ГГ смотрит пленку уже в новом доме и возле ветки на видео проявляется ребенок, вот тогда уже понятно становится действительно все, но ведь и до конца остается пару минут.

 

 

 

Так что, извиняйте, но ваша логическия цепочка притянута за уши. Каждый аргумент можно трактовать в различных интерпритациях, что в итоге может привести к различной развязке. Может дальше не будем выё..ся?

[Insekter]

Столкнулся с чудищем единственный раз, и уже бежать. А до этого так отважно с битой по дому бродил.

Бродил себе спокойно, никакой отваги. Если взял биту в руки - еще не значит, что яйца стальные. Если честно, я бы тоже свалил куда подальше, увидев такое. Ведь первая мысль - все дело в доме.

Ничего удивительного. Ребятёнок тайком провёз.

Такие плёнки и оборудование, скорее всего, уже не продают в наше время. Тем более в такой глуши.

Этого никак не показали. Если бы у дочки был некий конфликт с отцом, постепенно нарастающий, логика бы так сильно не хромала.

Не надо никаких конфликтов, все это совершенно лишнее. Есть только то, чем ограничились создатели и это не вглядит обрывистым и незавершенным. Это выглядит загадочным, таинственным и будоражащим фантазию.

Просто на какого-нибудь демона-прислужника, притворяющегося человеком.

Любой вариант будет хуже представленного в фильме. Ну можно, конечно, еще что-то придумать, но что? Пока ничего не придумали.

Я не шутил. Этот мультик даже по ТВ показывали, представляете?

Мультик - ключевое слово.

Тогда логика хромает еще сильнее.

А может быть, просто Вы что-то не понимаете? Ограничения не просто так выставляют.

То, что он даже по окончанию просмотра не доложил в органы, его характеризует как хронического идиота.

Ну вообще-то он обратился за помощью в расследовании убийств. И по поводу странных шумов дома тоже обратился. Что ему нужно было еще рассказать? Что он пьяный полез ночью на чердак и увидел там 6 призраков детей и чувака с плёнок?

Но они хотя бы не сбегают, как сбежал Хоук.

Бегство в данном случае довольно логично. Это казалось решением всех проблем.

претендующему на серьёзный ужастик кинцу

А где Вы прочитали, что фильм на что-то претендует? Это просто фильм.

Думаю, я имею право отзываться об этой дряни в подобном ключе.

Вы имеете право отозваться о любой вещи в любом ключе. И кому-то может показаться, что Вы не совсем адекватны.

И где это было написано?

Если бы были повнимательней, то заметили бы цитату над написанным. Наверно и фильм так смотрели.

[Тёмный эльф]

Пропал наш предсказатель Farjot... Вероятно, поехал на битву экстрасенсов в качестве участника. Удачи ему!

[Insekter]

Окей. Тогда начну.

 

Потом, профессор по телефону говорит, что Багул жрёт души детей

Вроде говорили, что в самом начале все поняли. А тут только этот момент в фильме наступает спустя час с небольшимИнтересный Вы.

[Severus]

да все те же клише хорров ! Обычно герои хоть как-то пытаются спастись, выпутаться из ситуации,

 

а не бегут на встречу смерти.

А до вас прям сразу дошло ,что они просто переедут в другой дом и их там зарубят?

 

Тут сразу было понятно, что

 

 

никто никуда не сбежит. Скока было семей до них? И они автоматом идут прицепом, патамушта мальчик не бросает дом, а упорно остается в нем. И бросает дом он именно тогда, когда ему открытым текстом говорят, что одни уже бросили - и их там убили. Так что это история о том, как очередная семья стала жертвой отой чучелки. И даже то, что малышка станет главной гадостью и причиной смерти родителей, тоже было понятно. Уж очень милое она существо, а папа прям как по заказу ее ваще не замечал. Тут с самого начала нагнетались именно страсти вокруг неизбежности трагического конца. Тока нагнетались они невдало, было не жаль тупого папу, который тупил не по-деццки.

 

[timelessness]

Как-то уж больно всё уныло и простенько. Финал действительно абсолютно предсказуем. Я ожидал невообразимо доставляющего хоррора, а получил несколько заезженных штампов, клоуна в образе протагониста и такого же шутовского злодея, ну и действительно жуткую музыку (было бы страшнее, если бы я просто музыку в темноте послушал).

 

И зло в детском обличии уже надоело до ужаса!

 

Синистер один из лучших ужастиков последних лет. Хотя,конечно, минусов много. Меня например идиотские раскрашенные дети и гот-главзлодей скорее насмешили чем напугали, но моменты с просмотром пленок действительно пугают.

 

Ну нет. Как же так: главзлодей смешон, сюжета нет, минусов много, а хоррор - один из лучших за последнее время?

[Insekter]

Вот и еще одно нелепое объяснение. Ну настолько неочевидные тезисы приводятся... Разочаровывают господа провидцы.

[Severus]

Вот и еще одно нелепое объяснение. Ну настолько неочевидные тезисы приводятся... Разочаровывают господа провидцы.

 

Если вы хотя бы парочку триллеров, построенных по такому принципу, смотрели, не понимаю тада, в чем драма и че не догадались про финал? Вам же пальцем практически показывали на него, а вы, получается, упорно отворачивались.

[Insekter]

И зло в детском обличии уже надоело до ужаса!

Полностью согласен. Хотя в данном случае зло исходит не от детей вовсе. Если думать иначе, то это очень узколобое понимание картины.

главзлодей смешон

Да что вы нашли в нем смешного? И неужели действительно может быть "смешно" при просмотре фильма ужасов. Может быть никак, может быть очень грустно и уныло при просмотре хоррора, но чтобы смешно... это какой-то нехороший симптом, мне кажется. Возможно, он похож на кого-то, приводились всякие версии, типа персонаж неоригинальный. Не знаю, мне он показался самодостаточным и ассоциаций ни с кем не вызвал. И само поведение его, легенда о нем делают его жутким персонажем. Представить на секунду, что это ВЫ увидели ЕГО на плёнке. Наверно будете во весь голос хохотать.

сюжета нет

Да неужели? Тогда хотелось бы узнать, timelessness, в каких хоррорах Вам понравились сюжеты?

минусов много

Не сказать, что их уж прям много, но они действительно есть, порой существенные, что не мешает фильму выделяться на общем фоне и заслуживать внимания и обсуждения.

а хоррор - один из лучших за последнее время?

И я бы не стал сравнивать вообще любой фильм с сородичами по жанру только в рамках одного временного периода. Фраза "за последнее время" призвана обратить внимание на картину, показать, что она заслуживает похвалы в отличие от прочих фильмов данного жанра, но с момента просмотра фильма, который так же понравился. Таким образом он выделяется, ставится в ранг одного из лучших. И вовсе не означает, что "в последнее время снимают только г*вно, а этот вроде получше, но тоже в общем так себе".

[Insekter]

Скока было семей до них? И они автоматом идут прицепом, патамушта мальчик не бросает дом, а упорно остается в нем. И бросает дом он именно тогда, когда ему открытым текстом говорят, что одни уже бросили - и их там убили. Так что это история о том, как очередная семья стала жертвой отой чучелки.

Во-первых, что Вы написали вот здесь расшифровать довольно тяжело

И даже то, что малышка станет главной гадостью и причиной смерти родителей, тоже было понятно. Уж очень милое она существо, а папа прям как по заказу ее ваще не замечал.

Было понятно? Такие еще интересные признаки этого приводите.

 

Милое она существо. Ну да, а что, обычно от всего милого в фильмах ужасов исходит зло? Ну это, конечно, вообще несерьезный признак. А про то, что папа не замечал ее - это полный бред. Это своершенно не выделялось. Главный герой игнорировал вообще всех членов своей семьи.

 

Тут с самого начала нагнетались именно страсти вокруг неизбежности трагического конца. Тока нагнетались они невдало, было не жаль тупого папу, который тупил не по-деццки.

То, что у фильма ужасов, вероятнее всего, будет неблагополучная концовка предугадать совершенно не сложно.

Кстати, если бы концовка была счастливая, то фильм не был бы Синистером, то есть зловещим.

 

[Severus]

То, что у фильма ужасов, вероятнее всего, будет неблагополучная концовка предугадать совершенно не сложно.

 

 

Предугадать трагический финал - это одно, хотя во многих ужастиках в итоге наши побеждают. Беда данного кина в другом - с самого начала нудный папа нудил так, что было ясно:

1) семья пострадает из-за него, ибо он тупит и упорно лезет в историю;

2) остальные члены семьи еще тупее, значит, папе помешать не сможет никто;

3) нежная девочка под ногами у всех вертится, а она всем по сараю, значит, она замочит всех, как предыдущие девочки. И так папе и надо!

 

И это стало ясно максимум через полчаса. А остальное время шо прикажете делать? Нудиться над просмотром невдалой кинохи? Так и нудились, да, патамушта не верилось, шо все реально так нудно и предсказуемо. Теплилась надежда, шо хоть что-то произойдет вне этой канвы. Там мама взбунтуется или не девочка всех замочит, а мальчик. Но даже на это создатели Синистера не сподобились. Лень, видимо, их обуяла еще в самом начале съемок.

 

[Тёмный эльф]

Беда данного кина в другом - с самого начала нудный папа нудил так, что было ясно:1) семья пострадает из-за него, ибо он тупит и упорно лезет в историю;

 

Исходя из чего именно это было ясно с самого начала? Ну то, что все закончится плохо?

 

2) остальные члены семьи еще тупее, значит, папе помешать не сможет никто;

 

В чем именно выражалась их тупость?

 

3) нежная девочка под ногами у всех вертится, а она всем по сараю, значит, она замочит всех, как предыдущие девочки. И так папе и надо!

 

 

Какая есть логическая связь между "нежная девочка у всех под ногами вертитися" и "значит она всех и замочит"?

 

[timelessness]

Полностью согласен. Хотя в данном случае зло исходит не от детей вовсе. Если думать иначе, то это очень узколобое понимание картины.

 

Спасибо, кэп. Знаю я, что это ужасный БОГУЛ заставлял детишек убивать свои семьи. Он же овладел ими или как там правильно... Но зачем тогда создателям понадобились дети? Может быть, для того, чтобы кто-н. завизжал после просмотра: "Ну ни фига себе, как неожиданно!"; а, может быть, для того, чтобы удвоить эффект путём соединением хрупкого, чистого и наивного со зловещим и демоническим. А, может быть, ещё для чего-то. Но на кой чёрт? Не страшнее ли было бы просто вылепить более адекватного Богула. Зачем детей было делать орудием зла? В данном случае это совсем неуместно и воспринимается лишь как дань традиции.

 

Да что вы нашли в нем смешного?

 

Ну не знаю... Наверное, "смешной" - действительно не то слово. Но какой-то уж он дурацкий. Зачем вавилонскому божеству плёнки снимать? Тысячелетия пугал по старинке, а тут вдруг подумал: "Дай ка запишу что ли на видео. Потом пригодиться..." Но даже это не суть. Короче, не напугал он меня совсем. Вот видосы - да, жуткие. А сам Богул... Даже имя весьма унылое.

 

Да неужели? Тогда хотелось бы узнать, timelessness, в каких хоррорах Вам понравились сюжеты?

 

В данном случае, я, скорее всего, не буду оригинален. Ну, естественно, Нечто. Конечно, шведский Впусти меня. Наверное, Мизери. Некоторые японские хорроры. Может быть, первый испанский Репортаж. На самом деле много таких. Даже Четвёртый вид с Йовович чем-то предпочтительнее выглядит.

 

Не сказать, что их уж прям много, но они действительно есть, порой существенные, что не мешает фильму выделяться на общем фоне и заслуживать внимания и обсуждения.

 

Безусловно.

 

И я бы не стал сравнивать вообще любой фильм с сородичами по жанру только в рамках одного временного периода. Фраза "за последнее время" призвана обратить внимание на картину, показать, что она заслуживает похвалы в отличие от прочих фильмов данного жанра, но с момента просмотра фильма, который так же понравился. Таким образом он выделяется, ставится в ранг одного из лучших. И вовсе не означает, что "в последнее время снимают только г*вно, а этот вроде получше, но тоже в общем так себе".

 

Я лишь имел ввиду, что вы его выделяете среди прочих.

Хотя так и не понял, что значит "за последнее время".