Синистер (Sinister)

[Люсюня]

Ппц! Все пишут про предсказуемую концовку! Вы хотите показать, что вы такие умные разгадали загадку автора? Ну и что!? Это до всех дошло. Чем все закончится не секрет, а вот почему и каким способом- это уже интересней. Я пыталась угадать как будет называться последняя пленка, как герою избежать смерти...и тп...

Простая, логичная концовка хоррора, которую создатели и не маскировали! Это не комедия и не Сумерки , где обязателен хепиэнд. Да и шарм фильма в атмосфере и напряженной обстановке, а не в замысловатом сюжете. Отличный хоррор на мой взгляд!

[Farjot]

Ппц! Все пишут про предсказуемую концовку! Вы хотите показать, что вы такие умные разгадали загадку автора? Ну и что!? Это до всех дошло. Чем все закончится не секрет, а вот почему и каким способом- это уже интересней. Я пыталась угадать как будет называться последняя пленка, как герою избежать смерти...и тп...

Простая, логичная концовка хоррора, которую создатели и не маскировали! Это не комедия и не Сумерки , где обязателен хепиэнд. Да и шарм фильма в атмосфере и напряженной обстановке, а не в замысловатом сюжете. Отличный хоррор на мой взгляд!

 

"Отличный хоррор" — это когда предсказуемый сюжет, смешной главгад и постоянные скримеры? В гробу да белых тапках видал я такие хорроры.

 

Американское кино - лучшее.

 

[Xorst]

....Это не комедия и не Сумерки , где обязателен хепиэнд. Да и шарм фильма в атмосфере и напряженной обстановке, а не в замысловатом сюжете. Отличный хоррор на мой взгляд!

Да, нормальный фильм, и не раздражает....

По мне, надо было больше " внезапности" добавить, с нагнетанием атмосферы авторы недоделали...

[Farjot]

По мне, надо было больше "внезапности" добавить

 

Что, недостаточно выскакивающих рож? Скримеров богу скримеров?

[Люсюня]

"Отличный хоррор" — это когда предсказуемый сюжет, смешной главгад и постоянные скримеры? В гробу да белых тапках видал я такие хорроры.

 

Относительно предсказуемости сюжета, я написала выше. (можете еще 101 пост написать написать что вы ТОЖЕ угадали) .

Я вот не пойму, все при просмотре ужастиков/триллеров задаются только одной мыслью- умрут или нет? И все ? Других вопросов не возникает?

 

Смешной главгад- он в первую очередь- жуткий, и его особо не раскрывали ( что плюс ИМХО) показали на что он способен , жуткие сцены насилия плюс неведение создают особый психологический эфект. Каждый рисует себе портрет психопата/ монстра/демона. Вам показался он смешным? Чтож ваше видение...

Где вы где-то видели именно страшных? Интригует) напишите.

[Маленькая Стервочка]

Мне очень многие рекомендовали этот фильм, говорили, какой он ужасный и т.п. (все эти советчики сделали свои выводы после просмотра трейлера, но никто из них, так и не видел его), а вот я решилась...

Абсолютно не зацепило. Никаких эмоций после себя не оставил. Весь фильм строится на пугающих моментах, которых особо то и не было... их можно было посчитать на пальцах одной руки.

[Farjot]

Относительно предсказуемости сюжета, я написала выше. (можете еще 101 пост написать написать что вы ТОЖЕ угадали) .

Я вот не пойму, все при просмотре ужастиков/триллеров задаются только одной мыслью- умрут или нет? И все ? Других вопросов не возникает?

Не "умрут или нет". Сюжет там предсказуемый, сю-жет. С какого хрена авторы решили, что финал с "концовками плёнок" будет шокирующим? Для идиота-ГГ он, канеш, шокирующий, ведь он неспособен сложить два и два. А я, повторюсь, угадал весь последующий сюжет фильма еще где-то в первой четверти, но продолжил смотреть, надеясь, что ошибся, и создатели выкинут некий внезапный финт в конце. Фиг вам, называется.

 

Смешной главгад- он в первую очередь- жуткий

Чем жуткий? Причесоном а-ля Вилле Вало? Гримом а-ля "Ворон"? Могли тогда уж вообще не утруждаться и взять на роль злодея Леди Гагу или Мэрилина Мэнсона.

 

показали на что он способен

И на что же? Харю свою из-за угла высовывать? Эш Уильямс в два счёта выбил бы из него всё дерьмо, и валялся бы этот Багул у него в ногах, слёзно моля о пощаде. ГГ тоже так мог сделать, благо у него была бита (а уж детям накостылять было бы проще простого), но она оказалась лишь моднявым аксессуаром.

 

Где вы где-то видели именно страшных? Интригует) напишите.

ОНО из одноименного фильма страшное. Пинхед страшный. Фредди страшный. Боб из "Твин Пикса" страшный. Да, несмотря на то, что первый является в виде клоуна, а второй - в виде хиппи-алкаша, они действительно страшные. А этот ваш Багул, повторюсь, только выскакивать аки чёртик из табакерки и умеет.

Мне это поделие очень напомнило "Тьму" - дерьмище десятилетней давности. Только там идея была еще более идиотская, плюс голые пенсионерки по потолку лазали. ВАЙ, БАЮС-БАЮС!

[Люсюня]

С какого хрена авторы решили' date=' что финал с "концовками плёнок" будет шокирующим?[/quote']

 

 

 

Грамотный сюжет для современных хорроров это роскошь. Логичные поступки героем ,тем более. Но в Синистер это по крайней мере не раздражает. А на большее я и не надеялась.

 

Чем жуткий? Причесоном а-ля Вилле Вало? Гримом а-ля "Ворон"? Могли тогда уж вообще не утруждаться и взять на роль злодея Леди Гагу или Мерлина Менсона.

ОНО из одноименного фильма страшное. Пинхед страшный. Фредди страшный. Боб из "Твин Пикса" страшный. Да, несмотря на то, что первый является в виде клоуна, а второй - в виде хиппи-алкаша, они действительно страшные. А этот ваш Багул, повторюсь, только выскакивать аки чёртик из табакерки и умеет.

 

Все кого вы назвали внешне не страшны. (Оно меня и в детстве не пугало) Страшен образ в целом. Это во-первых. А во 2х все перечисленные фильмы - золотыми нитками вшиты в жанр хоррора. Синистер на это и не претендовал, его скорее следует отнести к '1408' и 'Астрал' чем к шедеврам вроде 'Воставший из ада'

За последние 10 лет жанр практически не пополнился достойными картинами, мне запомнились лишь Джиперс Криперс (для меня только он был пугающим), У холмов есть глаза, Мертвая тишина, 1408. Внимание также заслуживают- Полуночный экспрес и Ключ от всех дверей. Еще 4й вид (мое первое знакомство с псевдодокументалкой). Ну, и Синистер - разряд дефибрилятора в прямую кардиограмму Хорроров.

[Farjot]

Грамотный сюжет для современных хорроров это роскошь...

... поэтому давайте снимем скримерную комедию про Багула и накрашенных детишек.

 

Логичные поступки героев - тем более.

Не надо оправдывать общей тенденцией тупость конкретного фильма. У Хоука, блин, бита была! У него выключатели были! Почему он всё это не задействовал? Вероятно, дабы до конца оставаться невнимательным дебилом.

 

Но в Синистер это по крайней мере не раздражает. А на большее я и не надеялась.

Раздражает. Раздражает, когда предсказуемую концовку выдают за шокирующий финал безо всякого стыда. Раздражает, когда с громким звуком из темноты выскакивают гламурные рожи фриков. Раздражает, в конце концов, тупость героя Хоука.

 

Все кого вы назвали внешне не страшны.

Верно. Они страшны своей сутью и своими поступками. А крашеный педофил, сующий свою рожу в экран, абсолютно беспомощен.

 

Страшен образ в целом.

В каком месте? Детишками, харей своей, медленной походочкой? А что-нибудь конкретно жуткое он по фильму сделал? Нет. И бояться его не за что.

 

Это во-первых. А во 2х все перечисленные фильмы - золотыми нитками вшиты в жанр хоррора. Синистер на это и не претендовал, его скорее следует отнести к '1408' и 'Астрал' чем к шедеврам вроде 'Воставший из ада'

"1408" был вполне атмосферным ужастиком с нагнетенной атмосферой. И там если и были ВНЕЗАПНЫЕ моменты, то заключались они не в выскакивании рожи во весь экран, а цеплялись к сюжету логически.

[Люсюня]

...

на мой взгляд плюсов в картине больше чем минусов, переубеждать кого-то цели не имею.

 

От меня 7.5 из 10

[Farjot]

на мой взгляд плюсов в картине больше чем минусов, переубеждать кого-то цели не имею.

Шикарный аргумент.

[Insekter]

ОНО из одноименного фильма страшное. Пинхед страшный. Фредди страшный. Боб из "Твин Пикса" страшный.

Я, знаете ли, то же самое могу сказать по поводу перечисленных персонажей - ой баюс баюс, в штаны наделаю. Это кому как, смотря что кого пугает. Страхи наши в основном заложены еще в детские годы и скорректировать их довольно сложно. Поэтому уж как Вас не пугает тематика Синистера, так и не будет пугать. Но Вы и без того тут много спорных тезисов написали.

Во-первых, внезапных появлений страшных рож было раз-два и обчелся. К тому же совершенно очевидно, что основная ставка в наведении страха на зрителя была сделана совсем не на это.

Эш Уильямс в два счёта выбил бы из него всё дерьмо, и валялся бы этот Багул у него в ногах, слёзно моля о пощаде.

Видать невнимательно фильм смотрели. Богул живет в изображениях как нам сообщили. И каким образом его уязвить?

ГГ тоже так мог сделать, благо у него была бита (а уж детям накостылять было бы проще простого)

Он и попытался сжечь все его изображения, сделал хоть что-то, а вмазать ему битой у него просто и близко возможности не было, как и детишкам, которых он не увидел на самом деле ни разу. Но само их появление в фильме - это слабое место, здесь согласен.

А этот ваш Багул, повторюсь, только выскакивать аки чёртик из табакерки и умеет

Богул - завладевает душами детей, воплощает с их помощью свои злые намерения. К тому же забирает их с собой не пойми куда, в какую-то параллельную реальность, в нематериальный мир. Таинственности предостаточно. Она была напущена специально, как мне кажется, что является плюсом. К тому же вызывает любопытство с чего все началось и что было до событий с первой плёнкой... Плёнки - сами по себе жуткая вещь и вся стилистика фильма им соответствует (или наоборот).

С какого хрена авторы решили, что финал с "концовками плёнок" будет шокирующим?

Лично меня шокировала не концовка. Рано или поздно начинаешь складывать картину происходящего в единое целое, сюжет развивается постепенно и понимаешь чем все в итоге обернется. Страшна сама история. Я до момента появления детишек еще допускал вариант с серийным убийцей-маньяком, сектой и т.п. Я просто с интересом наблюдал за расследованием главного героя, сопереживал ему, несмотря на нелогичные действия порой. В итоге создатели все-таки предложили мистику. Ну и ладно, я только за, тем более, что описанная история довольно оригинальна.

Нагнетающая атмосфера безысходности, таинственная жуткая история, аналогов которой я не припомню, сама легенда о Богуле - вот на что была сделана ставка, а не на выскакивающие рожи и не на ожидания зрителей, что ГГ сейчас всем битой по роже надаёт.

Изменено 07.02.2013 16:41 пользователем Insekter

[Люсюня]

Шикарный аргумент.

 

 

А смысл перед вами распинаться. Ясно ,что вы зациклены на хоррорах, которые были просмотрены лет 10-15 назад. В них тоже уйма ляпов и нелогичности, но тогда, в силу возраста это все сглаживалось, а сейчас остались лишь эмоции, которые вы испытали когда -то давно. И вы к их так идеализировали, что все сравниваете с ними. Должно быть так как тогда, иноче не страшно!

 

Видимо, для того чтобы злодей вас заинтересовал. Он должен :1. Быть материализирован 2. Выполнять свои грязные делишки самостоятельно ( а то как то не солидно творить зло через детишек 3. Обязательно вступить в схватку с главным героем. ( а то че эт жертвы просто так с оружием по дому ходют!)

[Nostromo233]

Шикарный аргумент.

 

Для того чтобы делть выводы относительно качества сабжа,рекомендую сравнивать его с другими фильмами.Итак,назовите более эффектный фильм ужасов,снятый в последние пару лет.а лучше не один, а три или четыре.Тогда и можно что то говорить.А с пустого места какнуть любой могет.

[Farjot]

Видать невнимательно фильм смотрели. Богул живет в изображениях как нам сообщили. И каким образом его уязвить?

Битой. Когда он поднялся на чердак, детишки там вполне физически сидели. И харя эта тоже. И по дому бегали физически, а не "в изображениях". Из изображений они, как я понял, просто выходят, когда вздумается.

 

 

Он и попытался сжечь все его изображения, сделал хоть что-то

А ОНИ ВОССТАНОВИЛИСЬ! Каким образом - авторы сказать не удосужились. Наверное, ложки нет, и он сжег воздух? Хотя, вряд ли всё так мудрёно.

 

а вмазать ему битой у него просто и близко возможности не было, как и детишкам, которых он не увидел на самом деле ни разу

Харя выскочила - хдыщь ей между глаз! Свет включил бы - сразу бы и детишек увидел, и надавал им по заднице ремнём. Будут знать.

 

Богул завладевает душами детей, воплощает с их помощью свои злые намерения.

И то, как именно он ими завладевает, не было показано. И то, почему все дети были накрашены, будто на дворе Хеллоуин, тоже не объяснили.

 

К тому же забирает их с собой не пойми куда, в какую-то параллельную реальность, в нематериальный мир.

А вечерами он, небось, бухает с Джеком Слейтером.

 

Таинственности предостаточно. Она была напущена специально, как мне кажется, что является плюсом. К тому же вызывает любопытство с чего все началось и что было до событий с первой плёнкой... Плёнки - сами по себе жуткая вещь и вся стилистика фильма им соответствует (или наоборот).

Вот только в способах убийства на последующих пленках весь интерес и заключался. Но даже их не показали нормально, в самые пикантные моменты камера отворачивалась. А что, фильм-то детский, логично.

 

Страшна сама история. Я до момента появления детишек еще допускал вариант с серийным убийцей-маньяком, сектой и т.п.

Да ничего особо шокирующего. Детишки-то не по своей воле это делали, так что тут и в плане морали всё слишком пресно.

 

Я просто с интересом наблюдал за расследованием главного героя, сопереживал ему, несмотря на нелогичные действия порой.

Самое нелогичное действие он совершил в самом начале, когда не позвонил в полицию. Хотя мог даже посмотреть все плёнки в один вечер и сразу после этого позвонить в полицию. Но американские графоманы - самые суровые графоманы в мире, они вечно ищут приключений на пятую точку.

 

Нагнетающая атмосфера безысходности, таинственная жуткая история, аналогов которой я не припомню, сама легенда о Богуле - вот на что была сделана ставка, а не на выскакивающие рожи и не на ожидания зрителей, что ГГ сейчас всем битой по роже надаёт.

"Атмосфера безысходности" схожа с атмосферой в той же "Тьме" или "Пульсе". И, нет, это не плюс. Атмосфера должна еще и во что-то вылиться в итоге, а когда она выливается в рокстара, призраков из мобилок и ползучих бабулек, становится даже не страшно, а грустно.

 

 

Для того чтобы делть выводы относительно качества сабжа,рекомендую сравнивать его с другими фильмами.Итак,назовите более эффектный фильм ужасов,снятый в последние пару лет.а лучше не один, а три или четыре.Тогда и можно что то говорить.А с пустого места какнуть любой могет.

 

"Какать" будешь со своей бабушкой. А "в последние пару лет" я ужастики не смотрел, за исключением, пожалуй, "Дьявола". Там получше дела обстоят, хотя несоответствие степени наказания за воровство и убийство абсолютно нелогично.

[Тёмный эльф]

А это куда не кинь, везде множество таких "умников", которые после просмотра фильма, рассказывают, что им "все понятно было почти сразу". Я бы, к примеру, стыдился так говорить. Как дети, ведь проверить бахвальство никак нельзя.

[Green Snake]

Обидно, ведь фильм мог стать чем-то значительно больше. Некоторое время было впечатление, что Дерриксон под маской типичного хорррора про "плохой дом" решил выдать счастье киномана, от "Подглядывающего" и "Фотоувеличения" до Кеннета Ангера. Но атмосферные просмотры домашнего видео под очень некомфотный саунд остаются лишь набросками и впоследствии гордо тонут в жанровых клише и что совсем уж печально, халтурных скримерах. Шизофренический контекст разума писателя скончался, не успев толком и проявиться. Демонические детки шукают в камеру, низводя эффект чуть ли не до уровня мультяшных кошмариков для младших классов. Жаль.

 

И да, юзеры, хотя развязка и фуфло, вы тут спойлирете.

[Yana_She]

Да, нормальный фильм, и не раздражает....

По мне, надо было больше " внезапности" добавить, с нагнетанием атмосферы авторы недоделали...

Какая к хренам внезапность? Я вообще внезапности не люблю. Поразите воображение, что-то глубинное затроньте, покажите ужас - реальный, а не внезапные выскакивания. А так... Да с близким даже человеком, когда внезапно сталкиваешься в темноте - страшно будет. Внезапность ибо. Не ожидаешь. И че хорошего в этом??? Нервы пощекотать?

 

Страшна сама история. Я до момента появления детишек еще допускал вариант с серийным убийцей-маньяком, сектой и т.п. Я просто с интересом наблюдал за расследованием главного героя, сопереживал ему, несмотря на нелогичные действия порой. В итоге создатели все-таки предложили мистику. Ну и ладно, я только за, тем более, что описанная история довольно оригинальна.

Нагнетающая атмосфера безысходности, таинственная жуткая история, аналогов которой я не припомню, сама легенда о Богуле

Я вам завидую: и тому, что сопереживали (мне не удалось ни одного такого героя найти - каждый со своей придурью); и тому, что увидели в фильме большее, чем внезапность; и тому, что легенду смогли понять (я вот не смогла). Слишком много недоговоренности как-то по фильму.

Жуть есть, но не та, которой пугаешься, а та, от которой оторопь берет. На грани с какой-то брезгливостью. Ножки на дереве очень запомнились, но не тем, что страшно, а тем, как все подано...

 

(а уж детям накостылять было бы проще простого)

Вот с этим согласна. Детям реально всыпать охота. Особенно они радуют этими своими "тсс" - типа, это игра такая веселая!

[Farjot]

А это куда не кинь, везде множество таких "умников", которые после просмотра фильма, рассказывают, что им "все понятно было почти сразу". Я бы, к примеру, стыдился так говорить. Как дети, ведь проверить бахвальство никак нельзя.

 

Если мне всё было понятно почти сразу, то я и говорю, что мне было понятно почти сразу. По-моему, это логично.

[Тёмный эльф]

Если мне всё было понятно почти сразу, то я и говорю, что мне было понятно почти сразу. По-моему, это логично.

 

Ну это все понятно, ты молодец и все такое, хоть и доказать ты этого не сможешь, как и я опровергнуть. Я только не пойму, зачем в срочном порядке об этом заявлять публично? Похвастаться или дать понять таким образом, что фильм плохой?

 

Это не только к тебе вопрос, а ко всем понятливым.

[Люсюня]

Если мне всё было понятно почти сразу, то я и говорю, что мне было понятно почти сразу. По-моему, это логично.

 

У всех нормальных людей при просмотре появляются РАЗЛИЧНЫЕ версии, обычно, так сказать, придумываешь альтернативные концовки, я размышляла, предполагала, как может повернуться сюжет м. б. герой отправится в потусторонний мир спасать души детей, м.б он изгонет эту фигню из дома, ну и предложеная авторами версия вертелась в голове...а в самом-самом начале серийник вообще пришел на ум...Разные версии возникают по мере того, как авторы раскрывают карты...

 

А нашему понятливому товарищу сразу пришла единственно верная версия и все тут! Больше никаких мыслительных процесов не возникло!

Мда-а.

[Marcus Antonius]

Концовка подкачала, только концовка

Совсем нестрашная и какая-то недоделанная

[Severus]

У всех нормальных людей при просмотре появляются РАЗЛИЧНЫЕ версии, обычно, так сказать, придумываешь альтернативные концовки, я размышляла, предполагала, как может повернуться сюжет м. б. герой отправится в потусторонний мир спасать души детей, м.б он изгонет эту фигню из дома, ну и предложеная авторами версия вертелась в голове...а в самом-самом начале серийник вообще пришел на ум...Разные версии возникают по мере того, как авторы раскрывают карты...

 

И что дало вам повод думать про путешествие в потусторонний мир? Какие моменты фильма? Или про изгнать из дома? Были предпосылки? А вот про финал, который был, с самого начала все не просто говорило, а кричало. Там стока было подсказок, шо тока лозунги они не поразвешивали по дому, шобы догадался даже отот самый тупой главный герой. Но тада б жанр фильма пришлось менять на комедию, если б такие транспаранты висели по дому. А так ужасы типа, причем непонятные такие...

[Люсюня]

И что дало вам повод думать про путешествие в потусторонний мир? Какие моменты фильма? Или про изгнать из дома? Были предпосылки?

 

да все те же клише хорров ! Обычно герои хоть как-то пытаются спастись, выпутаться из ситуации,

 

а не бегут на встречу смерти.

А до вас прям сразу дошло ,что они просто переедут в другой дом и их там зарубят?

 

[Insekter]

Битой. Когда он поднялся на чердак, детишки там вполне физически сидели. И харя эта тоже.

Да, был такой момент. Пожалуй, единственная возможность. Но я бы посмотрел на Вас в этой ситуации. Небось сразу бы среагировали и вмазали Богулу промеж глаз. Ну или моментально, как увидели детей, запрыгнули бы бесстрашно наверх и с дикими воплями принялись по одному урабатывать детишек. Кстати, биты в тот раз у Хоука не было.

И по дому бегали физически

А вот в тот раз главный герой их не видел. Но сама сцена - уязвимая, это слабый момент фильма. Тут спору нет.

А ОНИ ВОССТАНОВИЛИСЬ! Каким образом - авторы сказать не удосужились.

Надо сказать, что не понятно как они впервые-то появились на свет. Это одна из общих загадок фильма.

И то, как именно он ими завладевает, не было показано

И если бы показали было бы неправильно. Хотя все и так понятно. Ребенку достаточно просто увидеть его изображение...

И то, почему все дети были накрашены, будто на дворе Хеллоуин, тоже не объяснили.

Вероятно такой "страшный" грим. Дети-призраки меня тоже не пугают, что уж поделать, я говорил, что их демонстрация в фильме - это ошибка.

Вот только в способах убийства на последующих пленках весь интерес и заключался.

Если Вам интересно именно это, то пересматривайте все части Пилы...

Но даже их не показали нормально, в самые пикантные моменты камера отворачивалась.

И правильно делала, это показывать нельзя и это тоже элемент нагнетания мрачной атмосферы.

А что, фильм-то детский, логично.

Проблемы у Вас с логикой.

Да ничего особо шокирующего. Детишки-то не по своей воле это делали, так что тут и в плане морали всё слишком пресно.

Шокируют в фильме только плёнки. А сама история просто жуткая, страшная.

Самое нелогичное действие он совершил в самом начале, когда не позвонил в полицию...

Главный герой показан упрямым рационалистом, так что можно сделать скидку. Кстати, еще по поводу неадекватных его действий... Не стоит забывать, что он почти каждый вечер нехило напивался.

И, нет, это не плюс.

И да, это плюс. Если бы нам разжевали все от и до, то фильм, вероятно, был бы менее интересен. Да и где такое было? Загадочность всегда должна присутствовать. В данной картине всего было показано и рассказано в меру.

Я вам завидую

Благодарю. Да, это очень приятное чувство - проникнуться происходящим на экране. С удовольствием как-нибудь через годик пересмотрю фильм. И это даже при том, что я не считаю его шедевром и выставил лишь 7 баллов. Синистер заслуживает внимания как минимум за отдельные аспекты.

 

Действительно удивляют "понятливые". Мне кажется, у многих должна была появиться версия с серийным убийцей хотя бы. А если через полчаса уже все ясно стало, то это явно какое-то предвзятое отношение. Да и зачем тогда досматривать.

А вот про финал, который был, с самого начала все не просто говорило, а кричало.

Ну и что же там кричало с самого начала?