Хоббит: Нежданное путешествие (The Hobbit: An Unexpected Journey)

[Rote]

Как ты могла подумать, что я имею к ним отношение!? Требую извинений.

 

Требую обращаться ко мне на "вы". Кланяться, так уж и быть, не обязательно.

[G. Robocop]

Требую обращаться ко мне на "вы".

не нравиться пиши жалобу в Лигу Сексуальных Реформ в ООН. Я за свободное общение.

[Alexx XII]

Не нужно путать пафос с эпосом. Толкин - это эпос, Тарантино - это пафос.

Для заметки.

Хоть кто-то так изложил.

Дожили, блин Щас все чаще встречаются люди, которые читают книги,по которым снимают кино, после просмотра этого самого кино:lol:

Не-а! У меня другая мания - читаю книги до просмотра экранизаций, но с "Хоббитом" вышло досадное исключение - не мог нормального перевода найти.

Поэтому мы и любим кино, оно дает людям знания, открывает новые возможности. Это хорошо, когда после просмотра фильма человек берется за книгу. Потом может и опять пересмотрит, по-новому взглянет на фильм.

Ничего удивительного в этом нет. Кино - самое массовое из искусств, поэтому всегда больше людей сначала посмотрят фильм, а потом прочтут, чем наоборот.

Надеюсь все-таки по-новому взглянуть на данное кино.

Если конечно книга даст мне достаточно информации - уж больно нравится когда есть то, над чем можно порассудить на досуге.

Детская сказка. Причём актёры (возраст всё же сказывается на умении играть) не смогли создать по-настоящему ярких персонажей.

Что? Да эти дети играли просто шикарно - до того, как выросли и стали чувствовать себя неуютно в данной франшизе.

Серию "ХН" читал и считаю, что экранизации отлично сделаны - не убавить не прибавить.

И к слову книжные "Хроники Нарнии" тоже эпик и не менее известны, нежели книжная трилогия "ВК".

 

Даже допущу такое наглое с моей стороны мнение, что это две самые популярные книжные серии эпического фэнтези, которые до сих пор спорят по популярности.

Это было сказано по книге.

Вы вообще ВК читали? Там написано еще более пафосно. От Сильма у вас, наверное, совсем передоз пафоса случится.

Не читал, но прочту.

После просмотра трилогии "ВК" решил ничего не читать -фильмов по горло хватило, но "Хоббит" дал своеобразную надежду на то, что книга может быть получше фильмов или просто их дополнять.

Я понятия не имею, кто эти люди. И почему вы их чуть ли не создателями ВК объявляете, я тоже не знаю.

Их студия "The Weistein Company" славится тем, что не было ни одного их фильма, который не стал бы малоизвестным или не прошел-бы на "Оскар".

Они продюссируют все фильмы Тарантиныча и пусть дальше их финансируют.

Они дают деньги не за талант и не для того, чтобы режссер самовольствовал - если постановщику удалось их убедить в перспективе будущего проекта, то они дадут деньги с некоторыми личными условиями.

В общем вам наверное известно понятие продюсерское давление - вот к этим братьям можно данное отнести.

 

Сами подумайте сколько сборов и наград получила трилогия под их покровительством и сколько номинаций без побед, проката без больших сборов и сколько проблем в свою очередь свалились на "Хоббита" под самостоятельным покровительством самого Петьки.

 

Сомневаюсь, что эти всепроблемы после ухода тех продюсеров чистое совпадение.

ВК-фильм – детище Джексона. И он вышел лучшей трилогией в жанре эпичного фентези. И вообще лучшей трилогией.

Ну конечно. Наверное.

Одно знаю точно - Петька не дурак и если решил взвалить всю эту ношу в лице "Хоббита" исключительно на свои плечи - то так значит оно и надо.

Алекс, вы вообще как, сарказм опознаёте? Так вот…ЭТО БЫЛ САРКАЗМ.

!!!

Что? Какого «другого»? Есть эльфийские, есть гномьи, есть хоббичьи?

Да не это. Акценты морального и творческого характера.

Вы посмотрите значение слова «сквернословить». А потом посмотрите на мой коммент. Под «сквернословить» подходит только «дерьмецо», но оно как бэ в отношении совершенно другого явления было употреблено.

Да оба слова неправильно были поставлены.

А вот это уже враньё. Вы и Хоббита приквелом называли, и ВК сиквелом. Как вы их только не извращали, короче.

Вы плохо знаете людей.

Мое мнение бывает не постоянным и склонно к переменам - даже глобального характера.

Не «ещё одно». Властелин – самый известный.

Как и "Хроники Нарнии".

Да тут просто меньше героев раскрывают. В центре повествования не всё братство из 9 участников, а, по хорошему, двое.

Не напрягающие и забавные, но драматичные. Ок.

Просто это некое заблуждение.

Тут раскрывают всех, но только двое на первом плане находятся.

«Всё возможное»? Я по-прежнему не понимаю, что вы этим сказать хотите. ПиДжей сделал всё возможное, чтобы его фильм поменьше собрал? Ок.

Нет. Все возможное, чтобы фильм вышел самостоятельным, будто трилогии еще нет и не было - чтобы эффект был как от книги, вышедшей до трилогии.

Процесс ради процесса? Петька совсем дурак, по-вашему?

Да все великие режиссеры исходя из ваших слов такие.

Но мне так не думается.

Точно-точно. Как хочет сам. И с ВК он поступил также. Хороший дядька, короче.

С "ВК" было немного по другому.

Там он исполнял лишь функции сценариста и режиссера, но под руководством больших студий, которые давали мало простора для своего личного творчества - он делал те фильмы во благо студийным боссам.

А в "Хоббите" он делал фильм уже так, как хотел сам - и студии были другие и боссы подобрей.

ЧТО?! Да взляните хотя бы на оценки в этой теме. Бедный-бедный Хоббит. Все его затюкали, никому-то он не нравится. И только Алекс видит в нём внутренний свет, не заметный остальным.

Не про данный сайт, а про другие - да и про мнения киноведов и критиков.

Критики - не гарантия и доверяю только двум кинолюбам из-за бугра - Эберту и Тарантино.

Это – фильм от Джексона. Точка.

Да кто-бы сомневался.

[Mask]

Вы их везде поминаете. Они - новое олицетворение зла?

 

ВК - детище ПиДжея. И ВК вышло шедевром. Всё по плану.

Уверен что толчканутые вовсю изливали бы говно на форумах, кабы ВК вышел полностью таким как того хотели Вайнштейны.

ПиДжей сам в интевью говорил, что ему приходилось ублажать и упрашивать Вайнштейнов дабы не все их хотелки выполнять - например чтоб Сэма не делать бабой как они того требовали

 

Детская сказка. Причём актёры (возраст всё же сказывается на умении играть) не смогли создать по-настоящему ярких персонажей.

Хоббит и ВК - не менее детcкая сказка, всё различие в количестве понтов т.к. Льюс не Толчок чтоб одну сказку ажно десяток лет писать. А на деле - деревья ходят, реки оживают, звери разговаривают и там и там. Не говоря уж про более низменные придирки типа "как в описываемых условиях удалось организовать снабжение таких огромных армий?"

Экранизация - анналогично. Неумелые детишки смотрятся даже получше откровенно неудачных Бланшет, Виго и Вуда.

[AntagonisT]

Неумелые детишки смотрятся даже получше откровенно неудачных Бланшет, Виго и Вуда.

 

Внук его, не!?

[Mask]

Внук его, не!?

А я не шучу. Кстати - многие толчканутые запомоили Вуда-Фродо ещё до выхода фильма, и не ошиблись Просто за великолепными Бином, Астином, Ли, Рисом-Дэвисом и др. их ущербность не так заметна.

[Rote]

Экранизация - анналогично. Неумелые детишки смотрятся даже получше откровенно неудачных Бланшет, Виго и Вуда.

Чо, опять толстим?

"Толчок" и производные от него - это так остроумно. Вас в детстве как-то очень нехорошо толкинист юзанул, что вы их так ненавидите? (если чё, то к ним не отношусь, ибо я по фильмам как бэ, хоть и все первоисточники были изучены).

[Dmitry.She.]

Я смотрю некоторые до сих пор считают что выражать свои мысли с эдаким быдлятским жаргончиком это просто неимоверно круто

[Dmitry.She.]

не знаю, было.

Борода из мошонки!! O_O

[Tur1st]

не знаю, было.

Борода из мошонки!! O_O

угарный мульт!!!

[seregabatal]

Да кто-бы сомневался.

 

Как вам кинчик ?

[Alexx XII]

Как вам кинчик ?

 

Очень хороший.

Поставил ему 8 из 10

 

Когда как трилогия ВК оценена по 7,5 каждая серия.

А все потому, что там люди гнались за эпичностью и хотели как можно быстрей устроить революцию в плане масштаба и спецэффектов и сделать фильм идеалом идеалов во всем мире - очень толсто с их стороны.

 

Актеры сыграли в той трилогии хорошо - не понравились только Элайджа Вуд, Шон Бин (пафос у обоих лил через край Шон прекрасный актер и Элайджа тоже, а там они что-то слишком пафосные - будто без него нельзя было обойтись ... спрашивается - Зачем!?), также Кейт Бланшетт (считал ее никакой актрисой, а она на самом деле хорошо играет, но по каким-то причинам ее образ во "ВК" не понравился - быть может тоже по причине неудачного пафоса) - они отлично играют, но во "ВК" им не дали такой возможности.

 

Спецэффекты отличные - этим и цепляет - простой аттракцион на досуге посмотреть, но с замашками на чрезмерную серьезность повествования.

 

А "Хоббит" пусть в некоторых местах убог или слишком наивен - ему это даже на пользу пошло.

Сразу видно, что создатели не хотели никого особо удивлять масштабом и спецэффектами - они просто рассказали прекрасную историю с акцентом на взаимоотношения в коллективе, а не на само эпичное приключение и актеры сыграли просто блестяще - все до единого и даже те, кто прежде мне не нравился во "ВК"

Такой расклад дел мне нравится.

Мне - и только.

 

ЗЫ. В "Хоббите" велмколепный актер Элайджа Вуд наконец показал достойный образ Фродо (поверил сразу), а не то жевание соплей из "ВК", что выдавалось за невшибенно-сильную драму. Бррр.

 

Кейт Бланшетт просто шикарна и наконец хороший образ красивой Галадриель - что очень меня обрадовало.

Она наверное даже помолодела

 

Вот и все, что хотел сказать.

[seregabatal]

Очень хороший.

Поставил ему 8 из 10

Когда как трилогия ВК оценена по 7,5 каждая серия.

 

А я как раз наоборот лучше пересмотрю ВК, чем еще Хоббита Шипко нудное кино, вторичное какое-то в отличии от ВК.

[Alexx XII]

А я как раз наоборот лучше пересмотрю ВК, чем еще Хоббита Шипко нудное кино, вторичное какое-то в отличии от ВК.

 

Так этим оно и цепляет наоборот.

Меньше загонов на шедевр и эпичность - больше приятных впечатлений от самого повествования.

[Rote]

А все потому, что там люди гнались за эпичностью и хотели как можно быстрей устроить революцию в плане масштаба и спецэффектов и сделать фильм идеалом идеалов во всем мире - очень толсто с их стороны.

ЛОЛ, что? ПиДжей вдруг стал троллем мирового масштаба?

Люди хотели снять эпичную трилогию по эпичному (подчёркиваю) произведению.

Прочитайте уже книги в конце концов, а то вы что-то странное порой говорите.

Актеры сыграли в той трилогии хорошо - не понравились только Элайджа Вуд, Шон Бин (пафос у обоих лил через край Шон прекрасный актер и Элайджа тоже, а там они что-то слишком пафосные - будто без него нельзя было обойтись ... спрашивается - Зачем!?), также Кейт Бланшетт (считал ее никакой актрисой, а она на самом деле хорошо играет, но по каким-то причинам ее образ во "ВК" не понравился - быть может тоже по причине неудачного пафоса) - они отлично играют, но во "ВК" им не дали такой возможности.

*facepalm*

Алекс, скажите, вы же так тонко шуткуете? Пафос в ВК – это же ересь, да?

ПРОЧТИТЕ УЖЕ КНИГИ!!! А то у вас какое-то крайне неправильное представление о Властелине колец.

Спецэффекты отличные - этим и цепляет - простой аттракцион на досуге посмотреть, но с замашками на чрезмерную серьезность повествования.

Люди, гномы и прочие народы Средиземья сражаются за право…жить.

Сотни, тысячи погибших, разруха, павшие города.

И для вас повествование чрезмерно серьёзно?

Назвать ВК аттракционом – это просто оскорбление.

А "Хоббит" пусть в некоторых местах убог

ЧТО?!?! Это уже переходит всякие границы. Это вы его любя убогим назвали? В некоторых местах. Конкретное название мест и обоснование причин убогости в студию.

Такой расклад дел мне нравится.

Мне - и только.

У вас ну очень своеобразная манера выражения мысли. Только вам нравится? Нравится, но не всем в одинаковой степени, вам же в наибольшей? Вам нравится и это всё, что вы можете сказать по данному поводу?

У меня такое ощущение, будто я Гэндальф перед домом Бильбо…

ЗЫ. В "Хоббите" велмколепный актер Элайджа Вуд наконец показал достойный образ Фродо (поверил сразу), а не то жевание соплей из "ВК", что выдавалось за невшибенно-сильную драму. Бррр.

Фродо тут был праву минут и сказал предложений десять. Глубочайшее раскрытие персонажа, ничо не скажешь.

[Василий Смырнов]

Зачем одну коротенькую книгу в размере 384 страниц! разбили на три экранизации? Сегодня как раз достал книгу, почитал немного и отложил на потом, но уже тогда я поразился тем, насколько в фильме так растянули все. Читал книгу пару десяток минут, а уже дошел до орлов, тогда как в фильме это заняло 3 часа!!! Жесть! И как результат - насколько было интересно читать и насколько было скучно все это смотреть. Может было лучше бы сделать один фильм?

[Rote]

Зачем одну коротенькую книгу в размере 384 страниц! разбили на три экранизации? Сегодня как раз достал книгу, почитал немного и отложил на потом, но уже тогда я поразился тем, насколько в фильме так растянули все. Читал книгу пару десяток минут, а уже дошел до орлов, тогда как в фильме это заняло 3 часа!!! Жесть! И как результат - насколько было интересно читать и насколько было скучно все это смотреть. Может было лучше бы сделать один фильм?

 

Ответ: бабло.

[Василий Смырнов]

Ответ: бабло.

 

Да, вы безусловно правы. Для кинобоссов три миллиарда лучше чем один, но, к сожалению, эта меркантильность и желание побольше заработать сказалось на экранизации: вместо одного динамичного экшн-сказки получили одну скучную и унылую сказку и двух потенциальных скучных и унылых сказок.

[Rote]

Да, вы безусловно правы. Для кинобоссов три миллиарда лучше чем один, но, к сожалению, эта меркантильность и желание побольше заработать сказалось на экранизации: вместо одного динамичного экшн-сказки получили одну скучную и унылую сказку и двух потенциальных скучных и унылых сказок.

 

Я получила офигенный в своей прекрасности фильм. И еще два получу. Мне ПиДжею денег не жалко.

[Karasu-hime]

А я как раз наоборот лучше пересмотрю ВК, чем еще Хоббита Шипко нудное кино, вторичное какое-то в отличии от ВК.

Как уже утомили эти упреки во вторичности Хоббита. Вот Вы, уважаемый seregabatal , скажите, что нужно было показать, чтобы фильм не был вторичным?

И что именно Вам показалось вторичным по отношению к Властелину Колец?

Может быть сюжет? Тогда уж вторичен именно Властелин Колец, ибо Хоббит-то как раз истоки всего Средиземья.

Спецэффекты? Хмм... ну я конечно не великий специалист, но различие бросается в глаза. В Хоббите, визуализация на порядок выше, что вообще-то не неудивительно, все-таки 10 лет прошло.

Музыка? Ну, упс. Хотя было бы странно, если тема Шира, или Ривенделла или Кольца была бы принципиально другой. А все новое, имеет собственное звучание.

Может быть вторичны персонажи? Не понятно только какие. Эльфы? Трандуил, вполне самобытен, ну лося точно ни у кого не было. А остальные вроде не должны отличаться. Гномы тоже сделаны оригинально, и самоповторов нет. Может сам Бильбо или орки с гоблинами? Просветите, меня, сделайте милость.

 

Зачем одну коротенькую книгу в размере 384 страниц! разбили на три экранизации? Сегодня как раз достал книгу, почитал немного и отложил на потом, но уже тогда я поразился тем, насколько в фильме так растянули все. Читал книгу пару десяток минут, а уже дошел до орлов, тогда как в фильме это заняло 3 часа!!! Жесть! И как результат - насколько было интересно читать и насколько было скучно все это смотреть. Может было лучше бы сделать один фильм?

Сколько людей, столько и мнений. Мне вот читать было совсем не интересно, а смотреть вполне.

К тому же, может быть Вы и не заметили, но Хоббит очень насыщен событиям, просто большая часть описывается парой строк. Это хорошо смотрится в книге, но было бы полнейшим сумбуром на экране. Более того, Джексон умудрился в знакомую до скуки историю добавить интриги. Стало интересно уже не "как покажут", а "что покажут"

 

Ну и бабла, конечно тоже создателям хочется. А кому не хочется?

[KBYSMU]

Зачем одну коротенькую книгу в размере 384 страниц! разбили на три экранизации? Сегодня как раз достал книгу, почитал немного и отложил на потом, но уже тогда я поразился тем, насколько в фильме так растянули все. Читал книгу пару десяток минут, а уже дошел до орлов, тогда как в фильме это заняло 3 часа!!! Жесть! И как результат - насколько было интересно читать и насколько было скучно все это смотреть. Может было лучше бы сделать один фильм?

 

Вам было скучно, и что дальше? Мне вот никак не скучно было, как и большинству зрителей, судя по отзывам и оценкам. Хоббит прекрасен, а на недовольных плевать, они в любом случае бы были.

[Ктя]

Зачем одну коротенькую книгу в размере 384 страниц! разбили на три экранизации? Сегодня как раз достал книгу, почитал немного и отложил на потом, но уже тогда я поразился тем, насколько в фильме так растянули все. Читал книгу пару десяток минут, а уже дошел до орлов, тогда как в фильме это заняло 3 часа!!! Жесть! И как результат - насколько было интересно читать и насколько было скучно все это смотреть. Может было лучше бы сделать один фильм?

 

В шапке темы есть пунктик с часто задаваемыми дурацкими вопросами

[felix169]

Ну вот как-то так. Чтобы бабки собирать, чего хотели продюссеры, нужен каст. Миллиард не собрали, хрен с ним, будут еще 2 части, которые я посмотрю. Надеюсь, они будут менее однообразными и местами перетянутыми. Не знаю, кого как, но актерский состав (за исключением Гендольфа, естессна) меня не удовлетворил, асимпатичен и Фриман мне был почему-то. Гномов много, выделить некого - серые личности. Разве что самый главный гном, хз как зовут и его и актера. Ну а так довольно хорошо - эпично и красиво. Слышал, что произведения "Властелин колец" и "Хоббит" порядочно отличаются. По фильму этого не скажешь - как будто одна из частей, с теми же действиями и ситуациями.

Книгу не читал и, скорее всего, не буду.

7|10

[Prime]

Зачем одну коротенькую книгу в размере 384 страниц! разбили на три экранизации? Сегодня как раз достал книгу, почитал немного и отложил на потом, но уже тогда я поразился тем, насколько в фильме так растянули все. Читал книгу пару десяток минут, а уже дошел до орлов, тогда как в фильме это заняло 3 часа!!! Жесть! И как результат - насколько было интересно читать и насколько было скучно все это смотреть. Может было лучше бы сделать один фильм?

 

Составил FAQ с наиболее частыми вопросами, которые здесь встречались за последние две недели. Надеюсь, что кого-нибудь развеселю.

 

Зачем было снимать три части? Чего, денег хочется, да? Я быстрее книгу прочитаю, чем их просмотрю.

Денег всем хочется. А еще это подарок любителям Средиземья. Посмотри мульт 1977 года - узнаешь, что получится, если пробежаться по событиям книги с ураганной скоростью.

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=3825309&postcount=7026

 

Действительно, стоит посмотреть мультфильм по Хоббиту и станет всё ясно.

[Пепяка]

Денег всем хочется. А еще это подарок любителям Средиземья.

 

Это, скорее, плевок