Хоббит: Нежданное путешествие (The Hobbit: An Unexpected Journey)

[Tillman]

Я имею ввиду похожесть на реальное существо.

 

Они оба не похожи. Но если выбирать вот так, тогда нижний конечно

[Nostromo233]

Они оба не похожи. Но если выбирать вот так, тогда нижний конечно

 

то есть нижний более похож на живого зверя?

[Haggard]

Фапер Haggard , заскринь например Торовского тролля под мостом с кошеччкой из второго Хэллбоя, гоблина из Мории и хоббитского. Вот посмотри на три кадра и скажи мне, какие два по стилю похожи больше? Только честно.

У меня нет Хеллбоя под рукой. Это раз. Похожесть - ваще ничо не значит. Это два. Ты мямлил, что гоблины это остатки от Дель Торо. Я тебе в нос сую факты, что нет, это задумка Питера. Об этом написано в официальных книжках, об этом рассказано в документалке. И даже показан сам процесс выбора Джексоном вариантов. И даже сам Джексон говорит, почему он не хотел, чтобы горные гоблины были похожи на морийских. Всегда смешно смотреть, когда из принципа кто-то на форуме продолжает долбиться рогом в ворота из железных фактов.

[Tillman]

то есть нижний более похож на живого зверя?

 

Ага

[Джампер]

Варги из Хобба, по моему, более мультяшно выглядят, несмотря на аж 10 лет между Хоббом и ВК, но зато там они ближе к волкам и более пушистые

[Nostromo233]

Ага

 

Друг посмотри так теперь, может что то проясниться?

[Tillman]

Друг

 

Друг, я посмотрел. Варг кампутерный. Варг из ВК тоже кампутерный. Но варг из ''Хоббита'' более волкоподобный, следовательно ближе к оригиналу. Лично для меня это плюс

[Nostromo233]

У меня нет Хеллбоя под рукой. Это раз. .

Жаль что нет.Это раз.

 

.

Похожесть - ваще ничо не значит. Это два. Ты мямлил, что гоблины это остатки от Дель Торо. Я тебе в нос сую факты, что нет, это задумка Питера. Об этом написано в официальных книжках, об этом рассказано в документалке. И даже показан сам процесс выбора Джексоном вариантов. И даже сам Джексон говорит, почему он не хотел, чтобы горные гоблины были похожи на морийских. Всегда смешно смотреть, когда из принципа кто-то на форуме продолжает долбиться рогом в ворота из железных фактов.

 

Похожесть есть, и про нее я в самом начале писал, это два. Даже если там от концептов Торо и не осталось ничего, в итоге местные гоблины вышли гораздо хуже морийских, по стилю похожих на Торовских монстров. С тем что Джексон сам дошел до таких гоблинов я могу согласиться даже заочно, не видя никаких документалок, ладно, но то это не отрицает похожести местных гоблинов на торовскую стлистику, которую я не оч люблю. И поэтому местные гоблины хуже ВКшных для меня. Я незнаю как тебе еще объяснить, ты чего то не догоняешь, вась.Я тебе говорю что мне стиль не нравится, а ты говоришь что так надо.

 

Друг, я посмотрел. Варг кампутерный. Варг из ВК тоже кампутерный. Но варг из ''Хоббита'' более волкоподобный, следовательно ближе к оригиналу

 

 

К какому оригиналу,я ж сказал, без оглядки на оригинал, на похожесть на каких либо зверей, ты чем читаешь. Поставлю вопрос по-другому. Какой из них более мультяшный(Стилизованный, нереалистичный), какой менее компутерный в конце концов.

[Haggard]

Пацан фейланулся по-крупному с гоблинами, теперь принялся за варгов. У художника сегодня неудачный день.

Похожесть есть, и про нее я в самом начале писал, это два. Даже если там от концептов Торо и не осталось ничего, в итоге местные гоблины вышли гораздо хуже морийских, по стилю похожих на Торовских монстров. С тем что Джексон сам дошел до таких гоблинов я могу согласиться даже заочно, не видя никаких документалок, ладно, но то это не отрицает похожести местных гоблинов на торовскую стлистику, которую я не оч люблю. И поэтому местные гоблины хуже ВКшных для меня. Я незнаю как тебе еще объяснить, ты чего то не догоняешь, вась.

Я не догонял, почему ты так упорно продолжаешь верить, будто гоблины это наследие ГДТ. И только сейчас у тебя прояснилось. Лучше поздно, чем никогда.

[Tillman]

Какой из них более мультяшный

 

Епт, да никакой. Оба мультяшные. Стилизованный, не стилизованный, оба мультяшка

[Nostromo233]

Пацан фейланулся по-крупному с гоблинами, теперь принялся за варгов. У художника сегодня неудачный день.

 

Я не догонял, почему ты так упорно продолжаешь верить, будто гоблины это наследие ГДТ. И только сейчас у тебя прояснилось. Лучше поздно, чем никогда.

 

Так а как это поменяло суть того что они хуже ВКшных? Суть вопроса то в этом была. Они визуально напомнили торовских троллей, что плохо. Я ж об этом изначально писал, сравнивая две части. А ты присосался к этому Торо.

 

Епт, да никакой. Оба мультяшные. Стилизованный, не стилизованный, оба мультяшка

 

окай

[Dmitry.She.]

Кто нибудь еще считает что нижний варг более натуралистичный чем верхний?

ну во-первых, это дэмка недоделанная, в фильме конкретно этого кадра нет, а то, что есть, выглядит убедительно. и во-вторых, если уж сравнивать основательно, то сравнивай дневной кадр с дневным же.

 

 

НО, конкретно на этих кадрах, верхний конечно реалистичней, тут и говорить нечего. он даже похож скорее на чучело, нежели сижи.

[Nostromo233]

ну во-первых, это дэмка недоделанная, в фильме конкретно этого кадра нет, а то, что есть, выглядит убедительно. и во-вторых, если уж сравнивать основательно, то сравнивай дневной кадр с дневным же.

 

Этот демокадр мне сам фапер прислал, к нему вопрос, но давай так попробуем. Как видишь все равно - земля и небо. Дело не в прорисовке шерсти или освещении, а в самом концепте модели.в ее стилизованности, от этого смотрится нереально.

 

 

 

НО, конкретно на этих кадрах, верхний конечно реалистичней, тут и говорить нечего. он даже похож скорее на чучело, нежели сижи.

 

ну хоть кто то тут с нормальным зрением, слава Богу...

[Haggard]

Так а как это поменяло суть того что они хуже ВКшных? Суть вопроса то в этом была. Они визуально напомнили торовских троллей, что плохо. Я ж об этом изначально писал, сравнивая две части. А ты присосался к этому Торо.

Ну правильно, начался аттракцион "я не это имел в виду". Зачем тогда надо было требовать какие-то ранние концепты - непонятно.

Этот демокадр мне сам фапер прислал, к нему вопрос, но давай так попробуем. Как видишь все равно - земля и небо. Дело не в прорисовке шерсти или освещении, а в самом концепте модели.в ее стилизованности, от этого смотрится нереально.

Лол, а чучела стали выглядеть реально? Ну да, то что чучело реальное сразу видно хD На это гавно как ни посмотри - в ВК всегда видно этот момент, когда CG-варги заменяются куклой. Варги в Хоббите эффектнее, живее и выглядят гармонично.

[Dmitry.She.]

Этот демокадр мне сам фапер прислал к нему вопрос, но давай так попробуем. Как видишь все равно - земля и небо. Дело не в прорисовке шерсти или освещении, а в самом концепте модели.в ее стилизованности, от этого смотрится нереально.

я не о реальном волке.

речь шла о "хоббитском варге против двухкрепостей".

вот дневной кадр прямиком из фильма:

[Rob_Zombie]

ну хоть кто то тут с нормальным зрением, слава Богу...

 

А, если прилепить к этому реалистичному волку того плешивого и сравнить их, кто реалистичней ?

[Nostromo233]

Ну правильно, начался аттракцион "я не это имел в виду". Зачем тогда надо было требовать какие-то ранние концепты - непонятно.

 

потому что ты пристал с этим несчастным Дель Торо, уйдя от самой сути вопроса. Можешь перечитать мой первый комментарий http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4485154&postcount=5645

И да, гоблины как были похожими на торовских троллей, так и остались. Если Петя сам до такого дошел, то это плохо.

[Nostromo233]

А, если прилепить к этому реалистичному волку того плешивого и сравнить их, кто реалистичней ?

 

я не о реальном волке.

речь шла о "хоббитском варге против двухкрепостей".

вот дневной кадр прямиком из фильма:

 

 

Так, стапэ, стапэ, еще раз - я говорю не о качестве прорисовки, а о вопросе дизайна, излишней стилизованности хоббитского варга, из за чего он выглядит мультяшным " Варги по сравнению с ВКшными хоть и стали более походить на волков (а это трушно), но уж слишком каррикатурными и мультяшными они получились."

[Nostromo233]

Ну вот даже если так. Нижний реально мультяшный, волк из мультка, какая то злая крыса. Верхний хоть и похож на какую то гиену, однако таких гипертрафированных форм у него не имеется.

[Haggard]

потому что ты пристал с этим несчастным Дель Торо, уйдя от самой сути вопроса. Можешь перечитать мой первый комментарий http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4485154&postcount=5645

Ну и чо? Я тебе объяснил, что гоблинов придумал Петр, но после этого ты не успокоился. Закончилось все твоим фейлом. Надо было с тобой на бабло поспорить про концепты, да?

И да, гоблины как были похожими на торовских троллей, так и остались. Если Петя сам до такого дошел, то это плохо.

Ну тебе мож плохо, а мне норм. Дизайн обоснован логически, соответствует сеттингу и атмосфере первого фильма. Все прекрасно.

Ну вот даже если так. Нижний реально мультяшный, волк из мультка, какая то злая крыса. Верхний хоть и похож на какую то гиену, однако таких гипертрафированных форм у него не имеется.

А какие гипертрофированные формы наблюдаются у нижнего? Чрезмерно огромные уши, клыки на полметра, гигантские глаза? Чо там преувеличено то? Варги Хоббита выглядят быстрее и ловчее, чем эти жирные волосатые гиены из ВК. Вон какую он репу наел.

[Nostromo233]

 

А какие гипертрофированные формы наблюдаются у нижнего? Чрезмерно огромные уши, клыки на полметра, гигантские глаза? Чо там преувеличено то?

 

 

ну вот пару вещей которая бросается в глаза сразу же, навскидку, и режет глаза, делая волка ненастоящим. Это тоже самое если увидеть жарж на человека, ты ж понимаешь что это карикатура. У ВКшного такого нет, он более живой,т.е в его существование я могу поверить.

[Dmitry.She.]

Так, стапэ, стапэ, еще раз - я говорю не о качестве прорисовки, а о вопросе дизайна, излишней стилизованности хоббитского варга, из за чего он выглядит мультяшным " Варги по сравнению с ВКшными хоть и стали более походить на волков (а это трушно), но уж слишком каррикатурными и мультяшными они получились."

да я понял тебя и с первого раза меня вообще не заботит похожи они на волков или нет и отчасти соглашусь, но все-таки тут присутствует и субъективный аспект.

я еще со времен Кинг Конга приметил, что сижи-мощности ушли в сторону мультяшности (да и по сей день там). возьми тот же бестиарий Аватара, Кинг Конга или Халка из Мстителей - круто проработаны да! но мультик, и в плане правдоподобности в подметки не годятся Тираннозавру из Парка (который аж начала 90-ых годов).

[Nostromo233]

да я понял тебя и с первого раза меня вообще не заботит похожи они на волков или нет и отчасти соглашусь, но все-таки тут присутствует и субъективный аспект.

я еще со времен Кинг-Конга приметил, что сижи-мощности ушли в сторону мультяшности (да и по сей день там). возьми тот же бестиарий Аватара, Кинг Конга или Халка из Мстителей - круто проработаны да! но мультик, и в плане правдоподобности в подметки не годятся Тираннозавру из Парка.

 

Согласен. И почему так, для меня до сих пор загадка.

[Haggard]

ну вот пару вещей которая бросается в глаза сразу же, навскидку, и режет глаза, делая волка ненастоящим. Это тоже самое если увидеть жарж на человека, ты ж понимаешь что это карикатура. У ВКшного такого нет, он более живой,т.е в его существование я могу поверить.

Ну то есть преувеличены там, внезапно, только зубы, и то я не вижу в них ничего нереалистичного. Из того, что можно назвать стилизацией там только заостренная шерсть, которая полностью выполняет свою функцию. Варг из Хоббита выглядит, как гоночный болид, тогда как ВКшный напоминает микроавтобус, если проводить аналогии. Что тебе не дает поверить в его существование? Форма шерсти на загривке? Она не может так вырасти физически? Я вот не верю, что толстые, массивные твари из ВК могут быстро бегать и быть хоть сколько-нибудь маневренными. С новыми варгами такого ощущения нет.

[Rob_Zombie]

Так, стапэ, стапэ, еще раз - я говорю не о качестве прорисовки, а о вопросе дизайна, излишней стилизованности хоббитского варга, из за чего он выглядит мультяшным " Варги по сравнению с ВКшными хоть и стали более походить на волков (а это трушно), но уж слишком каррикатурными и мультяшными они получились."

 

Так там оно одно и то же. Что там мультик, что там. И, кстати, по поводу карикатурности, на первой реально карикатура какая-то. То ли пёс зачуханный, то ли мутант летучей мыши скрещённой с тем же псом помойным, хехе. А вот второй собак совсем не карикатура. Там какой-то уже адский гав-гав получился.