Хоббит: Нежданное путешествие (The Hobbit: An Unexpected Journey)

[ruddifox]

Что за странные вопросы? Читала я вашу книгу аж 2 раза,иначе к чему я все это говорю, первый в детстве, второй сейчас, чтобы сравнить с фильмом и вспомнить как оно там было и с чем все сравнивают. Второй раз мои впечатления были еще намного печальнее. При том, что время от времени перечитываю детские книги, вспоминаю юные годы чудесные - Карлсона, Поттера, Жюля Верна и т.д. А фильм мне понравился не увеличившимся количеством экшена, потому что в том же ВК битвы для меня из всех плюсов где-то на последних местах. Он мне понравился ожившими персонажами, нюансами, более приближенной к ВК атмосферой, чем в книге, большим реализмом, большим раскрытием мира, вроде того же Радагаста. Вам нравится книга и не нравится фильм - пожалуйста, только надоело уже читать одно и то же про книгу, которая не настолько уж идеальна и интересна. Во всяком случае, думаю со мной многие согласятся в том, что она сильно проигрывает ВК и ее нужно было как следует переработать для фильма, который является приквелом к нему, а не сказочкой для дошкольного возраста. Сам факт сравнений с ВК однозначно говорит о том, что такой сказочки и примитива от Джексона никто не ждал после ВК, и если бы он снял все по книге, это был бы полный провал, итак многие недовольны, что эпика не хватает.

 

моей основной претензией к фильму является то, что ее разбили на три части . вместо того, чтобы сделать полноценное произведение). по факту, к персонажам и атмосфере у меня претензий нет)

[Mr. Twister]

Очевидно, что если для вас добавления и новый взгляд Джексона проиграли книге, то все что я ни назову не будет иметь для вас веса. Вы уперлись, что любое кино всегда по умолчанию хуже любой книги и все тут. Мне очень понравился Бильбо, Фриман просто душу в него вдохнул и разом переиграл всю 4ку хоббитов из ВК, хотя я просто обожаю Фродо и Сэма, но не могу не признать, что Мартин показал лучшего хоббита, какого только можно было представить.Кстати, как вы говорите "ломался" он никак не больше того же Арагорна, но если что-то не нравится, то раздражать начинает все что только можно. Торина тоже раскрыли наконец как личность, теперь это не плоский жадный до золота гном, но лидер, который несет ответственность перед поверившими в него гномами и хоббитом, который стремится отвоевать свой дом, но в то же время и у него есть свои демоны, как, например, нелюбовь к эльфам и сомнения в Бильбо, ибо там действительно было откуда взяться сомнениям, что уж говорить, Бильбо действительно почти сбежал от гномов и был далеко не воякой.

А что в книжке, адекватно плоско там вели себя персонажи. Гэндальф тот же, вообще никакого сравнения между ним в Хоббите и в ВК. Он же даже варгов дико испугался в первом, несмотря на то, что волшебник и майар. Фанат-не фанат, но у вас как главный минус был назван тот факт, что видите ли в фильме слишком много отсебятины и она априори хуже такой великолепнейшей книги, только потому что это отсебятина, а книга - идеал и улучшить ее уже невозможно. А я лишь утверждаю, что это вообще не аргумент, потому что для таких людей, как я, эта ваша книга совсем никаким боком не идеальна, да и вообще не особо интересна. Не надо культ из нее делать, особенно учитывая, что сам автор был ею впоследствии не очень доволен.

P.S. А утверждение о том, что кино всегда априори раскрывает персонажей хуже любой книги - это до такой степени глупое утверждение, что просто даже больше ничего вам пытаться объяснять не хочется. Вы, видимо, по-настоящему хреновых книг не читали. Почитайте 50 оттенков, судя по рассказам людей, снять хуже того, что написано и с более плоскими персонажами в принципе невозможно. Мне хватило нескольких абзацев, чтобы понять, что ЭТО даже книгой назвать нельзя.

 

Ничего я не упирался. И где это я сказал, что любое кино хуже книги? Я такого не говорил, не врите. Из того как вы описываете персонажей книги у меня складывается чувство что эту самую книгу вы никогда не читали. Какой там дом Бильбо хотел отвоевать? Вот вы говорите, что Торин в фильме не жадный до золота гном. Так какого черта он потащился на Одинокую гору? И как состоится битва пяти армий, если он всем раздаст золото просто так? Он ведь не жадина. Спасибо за совет про книги, но я уж сам разберусь, что мне следует читать. Слава богу, вкусом не обделен. Несколько адских абзацев прочли? Бедняга. Мне, например ни разу не пришло в голову вообще её читать. И не надо из-за нескольких паршивых книг все остальные ставить в ряд. Я не против подгонки книжного материала под фильм. Я просто не понимаю, зачем все настолько радикально переделывать.

[Rote]

Так какого черта он потащился на Одинокую гору?

Ммм, чтобы вернуть родной дом как бэ.

Убить дракона и вернуть родной дом.

И вот то золото, что в Эреборе хранится - это Ториново золото.

Вернуть дом и средства на его восстановление - это благородная задача, как ни крути.

Я просто не понимаю, зачем все настолько радикально переделывать.

Радикально переделать - это добавить однополые отношения, обнаженку, огнестрельное оружие и хэппиэнд для всех. Джексон, кажись, этого пока что не делал. Но, кто знает...

[Savann]

Ничего я не упирался. И где это я сказал, что любое кино хуже книги? Я такого не говорил, не врите. Из того как вы описываете персонажей книги у меня складывается чувство что эту самую книгу вы никогда не читали. Какой там дом Бильбо хотел отвоевать? Вот вы говорите, что Торин в фильме не жадный до золота гном. Так какого черта он потащился на Одинокую гору? И как состоится битва пяти армий, если он всем раздаст золото просто так? Он ведь не жадина. Спасибо за совет про книги, но я уж сам разберусь, что мне следует читать. Слава богу, вкусом не обделен. Несколько адских абзацев прочли? Бедняга. Мне, например ни разу не пришло в голову вообще её читать. И не надо из-за нескольких паршивых книг все остальные ставить в ряд. Я не против подгонки книжного материала под фильм. Я просто не понимаю, зачем все настолько радикально переделывать.

 

Из этой вашей фразы я поняла, что для вас любое кино хуже любой книги:

 

Раскрывать персонажей лучше, чем в любой из книг никакое кино в принципе не может.

 

А в остальном - это вы меня плохо читаете, про дом относилось к Торину, ясно же. По фильму он туда потащился именно в первую очередь отвоевать свой дом и только потом за золотом. А книжный Торин - именно, что жадина и больше никто, только недавно мною конец был перечитан, что ему даже на бездомных жителей Эсгарота было плевать, до такой степени он свои завалы золота жалел, и пофиг ему было, что без Барда-лучника дракона бы он не уничтожил сам.

Эту книгу иначе как радикально не переделать, чтобы наконец стало интересно. Маленьких изменений там явно было бы недостаточно. Несмотря на это, кстати, очень много дословного повествования.

 

моей основной претензией к фильму является то, что ее разбили на три части . вместо того, чтобы сделать полноценное произведение). по факту, к персонажам и атмосфере у меня претензий нет)

 

Чем вам не полноценное произведение выходит, если экранизируют каждую страницу, а добавления всего лишь глубже раскрывают историю, тот же Гэндальф в Дол-Гулдуре. Вон Поттера последнего разбили на 2 части, но ведь даже это не помогло, фильм скомканный последний и основная мысль абсолютно не передана. Так пусть больше будет радости и больше фильмов, но зато все линии будут раскрыты и история хорошо рассказана. Я, например, никакой затянутости не увидела, разговоров ни о чем не было, в ВК в начале тоже много разговору, ибо надо ввести зрителя в курс дела.

Изменено 20.10.2013 17:13 пользователем Savann

[Джампер]

Я просто не понимаю, зачем все настолько радикально переделывать.

Вы еще не видели Белого клыка за авторством Диснея, где всю книгу изуродовали, оставив 5% и загубив атмосферу и замысел.

Хоббит на этом фоне - золото золотющее, а Джексон - гений и молодчага! Сам фильм мне понравился, хоть и до ВК не дотягивает.

Изменено 21.10.2013 16:58 пользователем Джампер

[Mr. Twister]

Из этой вашей фразы я поняла, что для вас любое кино хуже любой книги:

 

Вы сказали, что в отличие от книги персонажи данного фильма лучше раскрыты. Я вам ответил, что раскрывать именно персонажей лучше, чем в книге никакое кино в принципе не может. Я не утверждал что все фильмы, снятые по книгам хуже.

 

А книжный Торин - именно, что жадина и больше никто, только недавно мною конец был перечитан, что ему даже на бездомных жителей Эсгарота было плевать, до такой степени он свои завалы золота жалел, и пофиг ему было, что без Барда-лучника дракона бы он не уничтожил сам.

 

Интересно, а как его изобразят в третьем фильме если не так же?

[Savann]

Вы сказали, что в отличие от книги персонажи данного фильма лучше раскрыты. Я вам ответил, что раскрывать именно персонажей лучше, чем в книге никакое кино в принципе не может. Я не утверждал что все фильмы, снятые по книгам хуже.

 

 

 

Интересно, а как его изобразят в третьем фильме если не так же?

 

Это утверждение равнозначно тому, что фильмы априори немного, но хуже раскрывают персонажей. Потому что знак полного равенства в области творчества понятие очень шаткое и поставить его практически никогда невозможно. Кроме того, это вообще не аргумент. Это голословное утверждение, которое ничем не доказано. Которое как раз примером Хоббита и опровергается, потому что не видеть эволюции персонажей в фильме относительно книги - это слепым надо быть. Или упершимся ярым приверженцем книги.

 

Ну вот ежели в последующих фильмах образ Торина опустится до совкового и примитивного жадины - вот тогда и будем говорить о том, что он вышел картонный, как в книге. Пока что уже первая часть дала нам намного более многогранного и интересного предводителя гномов, пусть угрюмого и скорей всего не лишенного гномьей тяги к золоту, но в то же время благородного лидера, несущего ответственность за свои поступки и за каждого члена своей команды, даже за Бильбо, которого он недолюбливал изначально, однако спасал его шкуру с риском для собственной жизни.

Я уже не говорю о том, насколько более интересными получились Голлум, Бильбо и Гэндальф, который здесь похож на будущего Гэндальфа из ВК, великого майара, а не книжного кудесника с фокусами, который варгов испугался так, что чуть камикадзе не стал.

[week-end]

О, расширенная версия вышла.

На 13 минут дольше.

[Dean Corso]

О, расширенная версия вышла.

На 13 минут дольше.

 

Не 30-40 минут, но тоже весьма интересно глянуть.

[Savann]

О, расширенная версия вышла.

На 13 минут дольше.

 

Джексон в ней значительно понизил градус пафоса:

 

добавил гномьей обнаженки, неприличного поведения и воровства за обеденным столом и Кили, флиртующего с эльфсами обоих полов.

 

 

Лучи зла от фанатов книги на сей раз достигнут своего апогея. Доберутся до Джексона - разорвут в клочья. Но как Петя недавно сказал, снимает он для тех, кому нравится, и снимает только так, как нравится ему самому, раз уж тратит на это 5 лет своей жизни. Молодец, дяденька, все бы так работали.

[Rote]

Джексон в ней значительно понизил градус пафоса:

 

добавил гномьей обнаженки, неприличного поведения и воровства за обеденным столом и Кили, флиртующего с эльфсами обоих полов.

 

 

Лучи зла от фанатов книги на сей раз достигнут своего апогея. Доберутся до Джексона - разорвут в клочья. Но как Петя недавно сказал, снимает он для тех, кому нравится, и снимает только так, как нравится ему самому, раз уж тратит на это 5 лет своей жизни. Молодец, дяденька, все бы так работали.

 

Мва-ха-ха, чо, придётся пересматривать, раз вы обещаете лучи ненависти от фоннадов книги, то мне точно доп.сцены понравиться должны.

Да и флиртующая килька...Стоит на это посмотреть.

[Savann]

Мва-ха-ха, чо, придётся пересматривать, раз вы обещаете лучи ненависти от фоннадов книги, то мне точно доп.сцены понравиться должны.

Да и флиртующая килька...Стоит на это посмотреть.

 

Что значит "придется"? У Джексона всегда забавное и вкусное на расширенную версию припасается, тут без вопросов даже=) Петя наверное решил потроллить попабольных книгофанатиков, меньше может хоть будет у них вытекших глазных яблок на театральной версии Пустоши Килька порадовал, ага

теперь понятно кстати откуда эти сильно преувеличенные слухи про него и эльфийку

и внезапно бедняга Линдир

 

А еще почему-то очень понравилось, как Бильбоунс смотрел на Кольцо на известной картине, да и вообще как он радовался Ривенделлу

Умеет все-таки Джексон сделать тепло на душе=)

Изменено 22.10.2013 09:20 пользователем Savann

[Dmitry.She.]

драконопластика, ампутация и замена конечностей (было четыре лапы, две отпилили и сделали когти с крыльями)

[Dmitry.She.]

что-то расширенная версия пустая совершенно, ничего примечательного.

[Рольф]

Впечатления от просмотра режиссерки остались самые положительные. Юмора добавили (рассмешили сцены в Ривенделле и Нори), новые песни, показали Шир, а также есть несколько мелких (по хронометражу), но важных для сюжета сцен. Добавочные сцены понравились, нареканий к их качеству нету. Даже та сцена в фонтане, в контексте фильма выглядит уже не фейспалмово, а просто забавно. В общем, рекомендую всем, кому понравился Хоббит и хочет пересмотреть еще раз, выбрать для этого режиссерку. Изменено 23.10.2013 00:58 пользователем Рольф

[Кнут]

Понравилась сцена

с Трандуилом и ларцом с алмазами в начале фильма. Потом у Т такое обиженное лицо, сейчас всплакнет!)))

Также понравилось упоминание о гномьих кольцах и Траине.

 

[Dean Corso]

Посмотрел режиссерку. Отлично. Интересные 13 минут. Раскрывают еще больше некоторые моменты.

Да и посмотреть на потрясающие, по красоте, локации, на новые места в Шире и Ривенделе это круто в любом случаи.

А фильм в очередной раз подарил самые лучшие впечатления.

До сих пор не могу понять критику в адрес Джексона. Особенно от пуристов.

Фильм снят по книге процентов на 80%, а если учесть приложения так на все 90%

 

 

п.с. и вообще радует, что с учетом добавленных 13 минут, просто огромное количество песен выходит. Музыкальный фильм получился в каком-то роде.

[Брэнд]

13 минут? Ну ясен пень и так еле хронометр забивать пустотою надо.

[Dean Corso]

13 минут? Ну ясен пень и так еле хронометр забивать пустотою надо.

 

Что за еле хронометр?

Кому не было скучно, доп сцены только в плюс.

А там и правда есть интересные моменты для толкинистов, как минимум.

[Брэнд]

Что за еле хронометр?

Кому не было скучно, доп сцены только в плюс.

А там и правда есть интересные моменты для толкинистов, как минимум.

 

Как минимум да, но лучше нафик допминутки и сделать сам фильм меньше, но более цепляющим и драйвово-мужским.

 

Впечатление, что все лохи, а хоббитье и Гендальф гении. Ни одного ранения приличного, а сзади падают сотни уродцев, как спички и песок с авном.

 

Даже Арагорна ранили. Даже. И прилично.

 

А сцена Армитедж- дубощит против спартанского орка - то еще посмешище с слоу-мо, нельзя такие сценки сливать, ребята.

[Despot]

В своё время не очень жаловал ВК, кроме 3-ей части, особо другие не нравились. А тут спустя годы посмотрел в кинотеатре, понравилось, более легкий фильм, старые персонажи, более подробно рассказывают о персонажах, более расширенный мир. Приятно, но конечно недостает того размаха и более детский уровень, слащавый.

[Dean Corso]

Как минимум да, но лучше нафик допминутки и сделать сам фильм меньше, но более цепляющим и драйвово-мужским.

 

Впечатление, что все лохи, а хоббитье и Гендальф гении. Ни одного ранения приличного, а сзади падают сотни уродцев, как спички и песок с авном.

 

Даже Арагорна ранили. Даже. И прилично.

 

А сцена Армитедж- дубощит против спартанского орка - то еще посмешище с слоу-мо, нельзя такие сценки сливать, ребята.

 

Ну детская сказка же, пусть будет хотя бы одна серия в стиле настоящего хардкорного Хоббита от Толкина. Единственное что не получилось в этой серии, так это найти тот уникальный баланс для некоторого количества заинтересованных. Чтоб вот и сказка была и эпик аля Властелин. Кое где Джексон намешал, поэтому такие претензии. Но мне понравилось, я ведь знал, что это Хоббит и от него ожидать реализма надо было в последнюю очередь.

 

п.с. Вообще конечно я думал будет лучше с этим самым балансом, НО только перед инфой про внезапно трилогию. После этого, было понятно, что первая часть будет в основном для толкинистов от 10% до 90% и довольно грубо порублена ради трилогии. Вот и получился нежданчик, но пошел норм, тем более я как раз где-то в этом проценте.

[Брэнд]

Ну детская сказка же, пусть будет хотя бы одна серия в стиле настоящего хардкорного Хоббита от Толкина. Единственное что не получилось в этой серии, так это найти тот уникальный баланс для некоторого количества заинтересованных. Чтоб вот и сказка была и эпик аля Властелин. Кое где Джексон намешал, поэтому такие претензии. Но мне понравилось, я ведь знал, что это Хоббит и от него ожидать реализма надо было в последнюю очередь.

 

п.с. Вообще конечно я думал будет лучше с этим самым балансом, НО только перед инфой про внезапно трилогию. После этого, было понятно, что первая часть будет в основном для толкинистов от 10% до 90% и довольно грубо порублена ради трилогии. Вот и получился нежданчик, но пошел норм, тем более я как раз где-то в этом проценте.

 

Ожидания захлеснули не спорю.Джексон для меня не пустое слово, все его кино и продюсирование я просто лелеял....до Хоббита часть 1.

 

Возможно переждал, как и Рейнджера, которому вклепал б трояк сразу, но после 3-го просмотра фильму Вербини уже нету равного в году.пока.для меня.

С Хоббитом не случилось, 26 минут отлично, дальше "сплю".... которий раз

 

Понимаешь, даже детскую сказку первую часть можно сделать намного лучше, я люблю не токо мочилово, которого к слову хватает здесь, я люблю и раздумия, драму дружб и воли, на что есть намек в Хоббите, но Джекс сам себя в конце концов легко спародировал, как не прискорбно мне, как почти его фанату.

[Dean Corso]

Возможно переждал, как и Рейнджера, которому вклепал б трояк сразу, но после 3-го просмотра фильму Вербини уже нету равного в году.пока.для меня.

С Хоббитом не случилось, 26 минут отлично, дальше "сплю".... которий раз

 

Первый Хоббит он все таки для толкинистов, чтобы некоторые пуристы не говорили. После выхода на экраны Нежданного именно фандом Толкина был, как не странно, больше всего рад. Ведь экранизировали 4 главы, почти дословно, и еще добавили приложений из ВК, и героев легендариума (Радагаст, Трандуил). Поэтому для многих, кто с Толкином рос с пеленок, фильм пошел на ура, а кто Толкина любит поверхностно, и вообще больше предпочитает адаптацию ВК Джексона роману Толкина, фильм получился неровным и нудным.

Кстати, Джексон, после того, как стало известно о трилогии, не раз говорил, что первая часть будет вообщем-то для толкинистов. Так и получилось.

Хотя соглашусь, чрезмерная жажда новаторства в технологиях, и внезапное решение, вместо двух фильмов, сделать трилогию, в глобальном смысле не пошли на пользу первой части. Фильм потерял сбалансированность, которая вне всяких сомнений была до появления трилогии.

Но опять же, я лично, к этому был готов, и будучи поклонником, с достаточно большим стажем Толкина, был приятно удивлен адаптацией Джексона. Да, как произведение искусства, в сегменте - кино, получилось слабее Властелина на несколько ступеней. Но как экранизация Толкина - это превосходная работа, в который уже раз. Честно говоря, трудно сейчас вспомнить, кто еще способен четырежды перенести литературный источник так дотошно и с такой любовью к автору.

 

Понимаешь, даже детскую сказку первую часть можно сделать намного лучше, я люблю не токо мочилово, которого к слову хватает здесь, я люблю и раздумия, драму дружб и воли, на что есть намек в Хоббите, но Джекс сам себя в конце концов легко спародировал, как не прискорбно мне, как почти его фанату.

 

Все твои претензии уходят в решение Джексона сделать из сбалансированного продукта в два фильма - трилогию. Питер был уверен, что он сможет, с помощью монтажа, новых технологий и переписывания сценария (Азог вместо Больга) заделать эту пробоину, у него это надо сказать получилось, но не без потерь, и в первую очередь не без потерь для искушенного зрителя, для тех кому сама суть духа Средиземья не более чем фанатские бредни толкинутых.

Да как произведение искусства, как отдельно взятый фильм, получилось не так грандиозно и не так идеально. Но показать нам, простым поклонникам Толкниа, больше Средиземья, рассказать с помощью кино больше про мир Арды, показать его с разных сторон, дать больше деталей, подольше прогуляться по Ширу и окунутся в этом мир на несколько часов больше, чем это было запланировано изначально, разве это не плюс, разве это не достойно уважения. Низкий поклон Джексону, что он рискнул попасть под критику, что в итоге и произошло, и решился на трилогию.

Больше Средиземья, больше Толкина.

 

Ведь по сути своей фильм получился, он мог быть очередным шедевром, если бы не трилогия, но и без этого фильм получился. Об этом говорит все: сборы, оценки, зрительский интерес, да даже критика 65% - это далеко не провал, с учетом таких рисков, я уж не говорю, про немаленький процент критики только в адрес 48фпс.

 

Вообщем кому-то не повезло, как тебе, обидно, ведь ты не в чем не виноват.

Но так получилось. Надеюсь Джексон обрадует тебя в Пустоши Смауга. Хотя я в этом совсем не уверен.

Но в любом случаи, дать шанс одному из любимых режиссер ты должен, как минимум, по тем причинам, которые я сейчас изложил.

[Deniska26]

Кто смотрел режиссерскую версию? Есть что-нибудь важное в этих 13 минут? Стоит ли перед выходом Пустоши Смауга смотреть режиссерскую версию Нежданного путешествия или театральной версии и так хватит для понимания сюжета Пустоши?