Человек-паук 3: Враг в отражении (Spider-Man 3)

[Orientir]

Да что вы говорите? На мой взгляд как раз таки фанаты очень часто наиболее критично относятся к ожидаемым фильмам

И всё же я осатнусь при своём мнении.

Если вы так уверены в своей позиции, то смотрите на нынешних пиратов - тех которые третьи по счету. Несмотря на то что фильм некачественная и быстрая поделка, все его возвеличивают, называют шедевром и т. п.

Так кто тут говорит об объективности?

По поводу пиратов я отпишусь в соответствующую тему.

[Мыслитель]

Ужас какой-то !!!

 

 

Я много раз ходил на Человека-паука в кино, много раз пересматривал его дома и вообще, в моей коллекции 1и 2-я части занимают достойнейшие места. НО этот ужас под названием 3-я часть - просто смех.

 

1) Мыльная опера. В предыдущих частях не было столько «соплей». Я не против драмы о любовных проблемах героя, но когда я смотрю фильм по комиксам, я хочу видеть экшн. А не продолжение Санта Барбары.

 

2) Жалкий и смешной Питер Паркер. Сцена как он пританцовывал идя по улице и плясал в кафе – очень долго обсмеивалась в кругах моих знакомых и у меня вызывает только жалость. Мне очень жаль что мне пришлось ЭТО УБОЖЕСТВО смотреть. Товарищи, если Вы решили показать темную сторону характера героя, то ЗЛОЙ БОТАНИК – это не серьезно. : ))))

 

3) Тупой Питер Паркер. Герой явно не блещет интеллектом и это раздражает. Публично целуясь какой-то девицей, а потом недоумевая о причине недовольства его девушки, дает повод задуматься о его адекватности в принципе.

 

4) Злодеи. Тут дело вообще туго. Песочный человек ничего кроме жалости и соболезнований не вызывает. Я думаю в фильме про «черное и белое», каковым и является Человек Паук это неуместно. Мне, как зрителю не хочется победы героя над злодеем, мне просто жаль его дочку. Ну ребята, это же опять драма и сопли. Только не тут.

 

Не один мой знакомый не назвал этот фильм даже просто нормальным. Все возмущены. Не могу понять чего он Вам нравится ??? Господа хорошие, мне кажется, что многие стали либо жертвами рекламы, пока Вы будете восхвалять такое кино, его будут снимать все больше и больше …

 

1. В предыдущих частях было много слёз, может быть даже больше - помните как Паркер плакал над дядей Бэном, потом когда не хотел быть супергероем.

 

2. Паркер всегда был ботаником, разве вы не знали? Вы же смотрели прошлые части.

 

3. Про сцену поцелуя. Во-первых, он сделал так, потому что это изначально шоу, поэтому он доставил людям радость, так как народ кричал "поцелуй её", во-вторых, это была ностальгическая сцена поцелуя из прошлой части (я как зритель получил удовольствие), в третьих, мы смогли увидеть реакцию Мэри Джейн (ваша девушка бы поступила также? и ушла к другому?). Ведь когда понимаешь почему человек так или иначе поступает, и доверяешь человеку, то ревность с этим как то не сходится.

 

4. Фильм, где злодей - может оказаться хорошим человеком и спасти тебе жизнь, и наоборот - это как раз есть в фильме Человек-паук.

[VasekVVV]

1. В предыдущих частях было много слёз, может быть даже больше - помните как Паркер плакал над дядей Бэном, потом когда не хотел быть супергероем.

 

2. Паркер всегда был ботаником, разве вы не знали? Вы же смотрели прошлые части.

 

1. Да ладно, в первых двух, по сравнению с Пауком3 сопливых сцен было меньше, и она (конкретно над дядей) шла как-то даже естественно, но здесь явный перебор, Тобиас, тьфу Петя Паркер чувствительный ботан оказалось

 

2. Знали, но слово ботаник сейчас звучало чаще, и это бросалось в уши.

 

И все ещё жду ответов (на пост 1724) от товарища gectorSM, надеюсь, он не поступил по принципу "насрал и убежал".

[Belthazar]

M.Burns, абсолютно с Вами согласен.

3-ий фильм принёс одно разачарование.

[gectorSM]

Забавное мнение , видно из танкистов.

 

Где я сказал, что в фильме все должно быть логично (если ты это сам придумал, то иди к врачу), я сказал, что эпизод, когда кака падает прямо в двух метрах от Паука очень смешна, даже по меркам комикса, где чтобы схавать такое нужно быть не "отдыхающим" на сеанса, а тупым (по крайне мере).

 

Разумеется, я не искал логических связей в Пауке3, как и в Пауке2, и Пауке1, мне просто смешно смотреть на эпизоды высосанные из пальца, а ещё смешнее читать, когда выясняется что кино нужно смотреть с душой. А что если в кине нет души?

 

Печалит, что не все фанаты адекватные.

 

З.Ы. Жду ответа, чертовски интересно как, ты, пожиратель кинокомикса, смотрящий его отключив мозг, из моего сообщения выловил такой улов, чертовски интересно, я как бы этого даже не говорил...

Попробуй в другой раз смотреть кино в кино с мозгами, может тогда воображение не будет рисовать такие "страшные" вещи:lol:.

 

 

 

В этом моменте, мне стало страшно... за будущее, и тех детей, что сейчас пишут ЭГЕ, кем они вырастут??? Блин, зато твое-это так умно, просто уржаться нна.

 

мой дорогой друг...речь идет о ЧП3, фильме который создан с душой в любом случае..хоть ты и говоришь что ее там нет...что же тебя так рассмешило в том что слизь упала рядом с паучком..не понимаю что тут смешного...быть может у тебя очень развитое чувство юмора..а по мне дак нет у тебя никакого чувства юмора..Вы сударь просто ЗАНУДА !)..вот собственно и все что я хотел сказать )...кино это плод творческой деятельности множества людей..а как можно заниматься творческой деятельностью не вкладывая в конечный продукт свою душу...нельзя так нельзя....так что нравится тебе фильм или нет, но душа в нем есть....а если Вы этого не понимаете то мне Вас жаль...и еще называете себя киноманом...

[gectorSM]

Ребята! Реально давно не видела такого фильма, где собрано все: и смех, и слезы,и любовь... все чувства, эмоции, прекрасная игра актеров - все на великолепном фоне спецэффектов. Фильм сильно впечатлил. Особенно понравилась сцена в баре...А вот актер, исполняющий роль Sandmanа, не очень подходит для этой роли: как-то непривычно видеть такого здоровяка с такими грустными глазами... да фильм-то не о человеке-пауке, а о том, что еще осталось в нас хорошего: дружба, ради которой жизнь можно отдать (только Гарри Осборна жалко!!!), любовь, ради которой жертвуешь собой...а еще так сложно простить... циником и эгоистом быть легко, сложнее оставаться человеком, для которого не чужды чувства других. Вот он, смысл фильма...

 

Вот это я понимаю, отзыв был написан после просмотра фильма именно ДУШОЙ а не мозгом, после просмотра последним можно считать сколько пикселей в одной сцене со спецэффектами а сколько в другой )

[LYzzER]

Где я сказал, что в фильме все должно быть логично (если ты это сам придумал, то иди к врачу), я сказал, что эпизод, когда кака падает прямо в двух метрах от Паука очень смешна, даже по меркам комикса, где чтобы схавать такое нужно быть не "отдыхающим" на сеанса, а тупым (по крайне мере).

 

Я не ч0кнутый фанат Паука. Скорее отношу себя к подвиду адекватных фанатов (если таковых не бывает - я просто любитель). Кто сказал, что черная бяка (а не кака, не путайте новую официальную терминологию ) упала в двух метрах? Показано: Питер и ЭмДжей висят на паутине, оттягиваются. Показано: падает метеорит, оттуда ползет черная бяка. Показано: Питер с ЭмДжей садятся на свое чудо техники (читай - мега-мопед, которому в каждом фильме достается) и бяка цепляется к ним. При этом я в углу экрана секундомер не заметил. Может быть прошло полчаса "живого" времени, а бяка это время рыскала по лесу, аки голодный волк?

[LYzzER]

1) Мыльная опера. В предыдущих частях не было столько «соплей». Я не против драмы о любовных проблемах героя, но когда я смотрю фильм по комиксам, я хочу видеть экшн. А не продолжение Санта Барбары.

 

2) Жалкий и смешной Питер Паркер. Сцена как он пританцовывал идя по улице и плясал в кафе – очень долго обсмеивалась в кругах моих знакомых и у меня вызывает только жалость. Мне очень жаль что мне пришлось ЭТО УБОЖЕСТВО смотреть. Товарищи, если Вы решили показать темную сторону характера героя, то ЗЛОЙ БОТАНИК – это не серьезно. : ))))

 

3) Тупой Питер Паркер. Герой явно не блещет интеллектом и это раздражает. Публично целуясь какой-то девицей, а потом недоумевая о причине недовольства его девушки, дает повод задуматься о его адекватности в принципе.

 

4) Злодеи. Тут дело вообще туго. Песочный человек ничего кроме жалости и соболезнований не вызывает. Я думаю в фильме про «черное и белое», каковым и является Человек Паук это неуместно. Мне, как зрителю не хочется победы героя над злодеем, мне просто жаль его дочку. Ну ребята, это же опять драма и сопли. Только не тут.

 

Не один мой знакомый не назвал этот фильм даже просто нормальным. Все возмущены. Не могу понять чего он Вам нравится ??? Господа хорошие, мне кажется, что многие стали либо жертвами рекламы, пока Вы будете восхвалять такое кино, его будут снимать все больше и больше …

 

1) Соплей не больше. Скорее меньше. Просто на этот раз показаны слезы, которые минутную лирическую сцену в вашем воображении увеличивают в хронометраже в пять раз. (Как-нибудь от нечего-делать сяду и пересмотрю трилогию, засеку где сколько сопливых моментов и официальную статистику приведу)

 

2) Что за термин ЗЛОЙ БОТАНИК? После приобретения симбиота он перестал быть ботаником. Скорее уж стал типа-модным парнем. Эдаким шалтаем-болтаем с претензией на крутизну. А танец в джаз-баре - довольно стебный момент. Уж явно Рэйми не снимал это всерьез, упаси вас Зевс от таких предположений!

 

3) Наглядно было показано, что у Пети Паркера началась звездная болезнь (не путать с лучевой). Для танкистов/космонавтов и прочих дайверов-глубоководников разжую: парень влюбился в свой героический образ, еще после начальных титров не мог налюбоваться на себя на уличном экране. И поэтому он не слышал ЭмДжей в ресторане, считал, что у нее дела идут так же - вспомните, что он ей говорил там, все поймете. Ну и плюс крики - "Целуй ее!". Нехилое воздействие на мозг человека, заболевшего нарциссизмом.

 

4) Не понял суть претензий. Почему - только не тут? Закостенелые представления о фильмах? Ледоруб в руки - и вперед, долбить мозжечок, покрытый консерваторскими ошметками прошлого!

 

ну а по поводу ваших знакомых... у меня более разносторонний круг общения, видимо. Многим понравился, многим не понравился. Но однозначного мнения о фильме не было.

[Maybah]

1) Соплей не больше. Скорее меньше. Просто на этот раз показаны слезы, которые минутную лирическую сцену в вашем воображении увеличивают в хронометраже в пять раз. (Как-нибудь от нечего-делать сяду и пересмотрю трилогию, засеку где сколько сопливых моментов и официальную статистику приведу)

 

2) Что за термин ЗЛОЙ БОТАНИК? После приобретения симбиота он перестал быть ботаником. Скорее уж стал типа-модным парнем. Эдаким шалтаем-болтаем с претензией на крутизну. А танец в джаз-баре - довольно стебный момент. Уж явно Рэйми не снимал это всерьез, упаси вас Зевс от таких предположений!

 

3) Наглядно было показано, что у Пети Паркера началась звездная болезнь (не путать с лучевой). Для танкистов/космонавтов и прочих дайверов-глубоководников разжую: парень влюбился в свой героический образ, еще после начальных титров не мог налюбоваться на себя на уличном экране. И поэтому он не слышал ЭмДжей в ресторане, считал, что у нее дела идут так же - вспомните, что он ей говорил там, все поймете. Ну и плюс крики - "Целуй ее!". Нехилое воздействие на мозг человека, заболевшего нарциссизмом.

 

4) Не понял суть претензий. Почему - только не тут? Закостенелые представления о фильмах? Ледоруб в руки - и вперед, долбить мозжечок, покрытый консерваторскими ошметками прошлого!

 

ну а по поводу ваших знакомых... у меня более разносторонний круг общения, видимо. Многим понравился, многим не понравился. Но однозначного мнения о фильме не было.

 

 

 

LYzzER все твои доводы интересны но слабы...только 3-й имеет адекватный смысл... фильм действительно слезливый только ты этого замечать не хочешь ты слеп от своего фанатизма...Паркер действительно тупой и наивный - вспомните как он плачет на мосту...песочный человек - лишний злодей...лучше бы Венома раскрутили побольше хотя он у них дебильным получился с раскрывающейся кабиной - зачем нам лицо Тофера Грейса смотреть каждый раз?

[LYzzER]

Пацанчик все твои доводы интересны но слабы...только 3-й имеет адекватный смысл... фильм действительно слезливый только ты этого замечать не хочешь ты слеп от своего фанатизма... M.Burns красавчик красиво написал...просто фанаты видят только все в розовом свете и хотят чтобы так думали и остальные... снимите пелену с глаз Мистер Луззер...

 

Только не надо зарываться. С какой это радости я вдруг превратился в "пацанчика"? Видел меня на кортах с батлом "Жигулевского" и кульком семечек в руках?

 

Фильм не более слезлив, чем предыдущие части. Я не оспариваю мнение, что кому-то они кажутся черезчур лирическими. Я лишь выступаю против того, что в ЭТОЙ части их вдруг стало больше. Окститесь. Будь на моих глазах пелена, я бы захлебываясь слюной писал тут "10 из 10! Просто Шедевр! Круче всех! Ничего подобного в жизни не видел и вообще дайте фильму 11 Оскаров!" (привет теме ПКМ3! ) Вы приводите свои доводы - я на них отвечаю. Значит это фанатизм и я ослеп? Возьми с полки пирожок, успокойся, переведи дыхание, дыши глубже. Вон еще дудочку возьми и можешь пойти в садик погулять. Удачи и попутного ветра, можешь и "красавчику" пирожок оставить.

[gectorSM]

Пацанчик все твои доводы интересны но слабы...только 3-й имеет адекватный смысл... фильм действительно слезливый только ты этого замечать не хочешь ты слеп от своего фанатизма... M.Burns красавчик красиво написал...просто фанаты видят только все в розовом свете и хотят чтобы так думали и остальные... снимите пелену с глаз Мистер Луззер...

 

единственное что мне очень не понравилось в фильме дак это "враг в отражении" млин кто этот пурген придумал...резало слух когда в кинотеатре говорили...вот а все остальное просто 10 из 10, все отлично все хорошо, просто отличный фильм, просмотрел его несколько раз на одном дыхании..у фильма классная атмосфера...а Сэм Рэйми мастер снимать кино..и учить его не надо...все сделано супер...

[LYzzER]

Пацанчик все твои доводы интересны но слабы...только 3-й имеет адекватный смысл... фильм действительно слезливый только ты этого замечать не хочешь ты слеп от своего фанатизма... M.Burns красавчик красиво написал...просто фанаты видят только все в розовом свете и хотят чтобы так думали и остальные... снимите пелену с глаз Мистер Луззер...

 

Только не надо зарываться. С какой это радости я вдруг превратился в "пацанчика"? Видел меня на кортах с батлом "Жигулевского" и кульком семечек в руках?

 

Фильм не более слезлив, чем предыдущие части. Я не оспариваю мнение, что кому-то они кажутся черезчур лирическими. Я лишь выступаю против того, что в ЭТОЙ части слез вдруг стало больше. Окститесь. Будь на моих глазах пелена, я бы захлебываясь слюной писал тут "10 из 10! Просто Шедевр! Круче всех! Ничего подобного в жизни не видел и вообще дайте фильму 11 Оскаров!" (привет теме ПКМ3! ) Вы приводите свои доводы - я на них отвечаю. Значит это фанатизм и я ослеп? Возьми с полки пирожок, успокойся, переведи дыхание, дыши глубже. Вон еще дудочку возьми и можешь пойти в садик погулять. Удачи и попутного ветра, можешь и "красавчику" пирожок оставить.

[gectorSM]

чего только стоит сцена где Брок сидит в костеле и просит у бога убить Питера Паркера...офигительный ход..честно..тут конечно жесть еще та...буду ждать очень режиссерскую версию на двд...и еще 4 часть будет просто сногсшибательной )

[VasekVVV]

У тебя ответ из цикла сам-дурак, скучный вы человек

 

мой дорогой друг...речь идет о ЧП3, фильме который создан с душой в любом случае..

 

Я говорю её там нет, я расписал, почему в своем отзыве, я вижу кино сделанное с целью наживы, притом напичканное событиями, да так лишь бы они были. Где там душа? Покажи мне. Ты как неадекватный фан, конечно, говоришь, что она есть, но обоснуй. Да так чтобы и я увидел в нем душу, аргумент, мол, создатели снимали с душой - не принимается, ибо, глядя на актёров не видно, что выкладывались...

 

что же тебя так рассмешило в том что слизь упала рядом с паучком..не понимаю что тут смешного...

 

Если бы сделали, что Паук наткнулся на неё, было бы куда логичней - повторяю. И ЛУззЕРу говорю, НЙ большой город, бяка (она же кака) могла упасть туда, где Паука не было, но она должна была упасть, ничего не изменить, поэтому буду смеяться.

 

быть может у тебя очень развитое чувство юмора..а по мне дак нет у тебя никакого чувства юмора..Вы сударь просто ЗАНУДА

 

Ты все продолжаешь, чувства юмора бывают разные, от простейших (как видимо у тебя) до особо развитых (ну как у Петросяна), я же где-то посередине, и не красиво так отпускаться как ты, мол, моего Паука обосрали, я обиделся, ты зануда. Не удивлюсь, если ты ещё и расплакался.

 

вот собственно и все что я хотел сказать )...кино это плод творческой деятельности множества людей..а как можно заниматься творческой деятельностью не вкладывая в конечный продукт свою душу...

 

Можно, смотри Пиратов3, Брукхаймер и Ко вложили тока бабло, с целью получить больше бабло, души в таких фильмах не ма.

 

нельзя так нельзя....так что нравится тебе фильм или нет, но душа в нем есть....

 

А где буквы ИМХО, где аргументы, создается впечатление, что ты сударь трепло, говоришь одно и тоже на 7 строк, я, мол, и я, мне, мол, и мне, только почему-то не вижу, чтобы ты яростно защищал свою позицию.

 

а если Вы этого не понимаете то мне Вас жаль...и еще называете себя киноманом...

 

Если ты это видишь, то мне жаль тебя... называй себя киноманом, не называй. Я вот посмотрел Кофе и сигареты Джармуша вчера-с, вот где душа, и смысл, вот как нужно снимать треп ни о чем, так чтобы у зрителя был интерес, туда актёры вкладывали душу, притом не ради денег.

[Maybah]

Признаю я немного был груб... а теперь давай поговорим о доводах...

 

 

1) Соплей не больше. Скорее меньше. Просто на этот раз показаны слезы, которые минутную лирическую сцену в вашем воображении увеличивают в хронометраже в пять раз. (Как-нибудь от нечего-делать сяду и пересмотрю трилогию, засеку где сколько сопливых моментов и официальную статистику приведу)

 

 

 

Может и соплей столько же но они намного горьче и оттого создается аналогия с ложкой дегтя которая портит всю бочку спецэффектного меда...

[Maybah]

2) Что за термин ЗЛОЙ БОТАНИК? После приобретения симбиота он перестал быть ботаником. Скорее уж стал типа-модным парнем. Эдаким шалтаем-болтаем с претензией на крутизну. А танец в джаз-баре - довольно стебный момент. Уж явно Рэйми не снимал это всерьез, упаси вас Зевс от таких предположений!

 

 

 

и до и после симбиота он как был так и остался ботаником только после - злым БОТАНОМ стал...

[Maybah]

4) Не понял суть претензий. Почему - только не тут? Закостенелые представления о фильмах? Ледоруб в руки - и вперед, долбить мозжечок, покрытый консерваторскими ошметками прошлого!

 

Злодеев много и ни один не развит в полной мере... лучше бы оставили черного паука и Тоби разбирался с ним весь фильм...

[Maybah]

А третий твой довод вполне логичный...

[LYzzER]

С третьим доводом можно согласиться........

 

Злодеев много и ни один не развит в полной мере... лучше бы оставили черного паука и Тоби разбирался с ним весь фильм...

 

Такого быть не могло с Рэйми. Он же вообще против Венома был. Его вставил уже "типа в конце". По воле продюссеров. Можно долго спорить, что было бы лучше. Я бы и сам не прочь посмотреть 2 часа разборок с Веномом. Но я ничего против такого варианта, какой снял Рэйми, тоже ничего не имею.

[gectorSM]

1. во первых я вполне адекватный фанат, и отвечаю за свои слова, я хочу сказать что в фильме есть душа, она находится в человеческих отношениях которые показаны в фильме, они более революционны в сравнении с первыми частями, и находятся на том уровне на каком должны находится для такого фильма, коммерческого блокбастера, цель которого не Оскар и не Пальмовая Ветвь...во вторых откуда ты знаешь как играли актеры не тебе об этом судить..или ты закончил школу актерского мастерства Ли Страсберга..что бы заявлять кто там выкладывался а кто нет...все сыграно нормально..достаточно для того что бы расстрогать и поднять в душе чувство сопереживания героям, что в ПКМ3 не было ни капли..там на героев было абсолютно плевать..вот просто ПЛЕВАТЬ !!! а почему потому что не было снято так глубоко как в ЧП3

2. я устал млин повтораять, бездушный ты человек, ты что хотел что бы паучок ходил с миноискателем и искал эту бяку а потом прилепил ее на себя млин...там все снято логично...питер и мэри лежали на паутине и смотрели на звездное небо,.крайне приятная и романтичная сцена...(у тебя когда нибудь была девушка ?)..тебе наверное известно такое понятие как падающая звезда..к счастью...и вот тут как нельзя лучше использован этот момент, вот только счастья он не принес, но придумано очень логично и красиво, а то что упала рядом с Питером..дак и что...ты не допускаешь случайностей ?...это же млин комикс...все тут нормально...и не должен Питер летать по городу искать эту слизь блин...

3. я что чувствую то и пишу, а чувствую я то что ты зануда, в очках, который никогда не общался с девушками, сидит и смотрит только одно кино и относится к нему как к математическому уровнению..ищет там что бы все супер правильно было.. ( я не плакал я смеялся над тобой)

4. согласен ПКМ3 чисто бабло, вот этот фильм меня не пронял никак

5. какие тебе еще надо аргументы...смотри ЧП3 вот тебе и аргументы...зануда

6. понятно тебя, этот фильм он млин культовый "кофе и сигареты", там по моему еще RZA играет, фильм оценен всеми критиками и киноманами..шедевр можно сказать..конечно много ума не надо говорить что это настоящий фильм и что там душа,.потому что об этом говрят толпы киноманов....а вот разглядеть душу в супер дорогом блокбастере который создан что бы срубить бабло в охриненных размерах..это дорого стоит...

[Skraperton]

достаточно для того что бы расстрогать и поднять в душе чувство сопереживания героям, что в ПКМ3 не было ни капли..там на героев было абсолютно плевать..вот просто ПЛЕВАТЬ !!! а почему потому что не было снято так глубоко как в ЧП3

 

Для тебя что бы расстрогать и поднять в душе чувство сопереживания героям достаточно простейшей мелодрамы ака Моя_девушка_ушла_к_лучшему_другу_почему_бы_мне_не_надеть_тот_черный костюм_просто_так? Да и в чем заключается глубокость ЧП?

 

 

согласен ПКМ3 чисто бабло

 

Да и ты это говориш после того как были анонсированы 4,5 и 6 части ЧП? Ой это же снимается для фанатов, не для того что бы срубить бабла. Как же это я сразу недадумался

 

вот этот фильм меня не пронял никак

 

Твои проблемы.

[Batl]

delete Изменено 22.06.2015 22:44 пользователем Batl

[Alexxx]

Где же ты это слышал?

[VasekVVV]

Ты же лопнешь, деточка. Чувствую, сильно нервничаешь, такие глобальные выводы в твоем сообщении, такая злоба, граничащая с глупостью, мол "нафиг аргументы, смотри, все сам увидишь". Я тебе уже 10 раз повторяю, не могу увидеть того чего нет (а указывать мне ты на это упорно, не хочешь, какой думаешь, возникает вывод?

 

Мелодрама, втиснутая в фильм низшего уровня, прям романтическая комедия (аля Хью Грантовская), обрамленная в спецэффекты, тебя может растрогать фильм вроде "Принц и я"? А почему Паук3 растрогал? Вот я тебе открою секрет, в Пауке3 мелодрама не сильнее, отрицать это смешно, примерно также как переходить на личности (поржал, говоришь, ну-ну). Но мы то знаем, слабые люди могут только кричать, что они самые крутые, ждать за углом и пытаться оскорбить человека, и тем более мы понимаем, что довели тебя до такого состояния, а то ли я выбрал для восхищения? По твоему сообщению видно, что ты уже плохо держишь себя руках, если дело так дальше пойдет, можешь и на БАН наткнуться, как известно оскорбления запрещены, а ты уже на грани. Но я тебя не виню, глупо обижаться на простейших (определение по Денису).

[V_e_n_o_M]

Я гдето слышал,что это редкостная шняга под названием Шрек Третий,якобы обошёл паука 3 по сборам в прокате.

 

Это ж где? Только в России, но Россия не пуп кассовых сборов фильмов.

Теперь товарищам пауконенавистникам, например VasekVVV, Skraperton и прочим, тем кто считает, что фильм без души. Вообще душа у фильма - понятие абстрактная. Так как нет фильмов для всех, то соответственно кто-то ее видит эту самую душу, кто-то нет. Я лично вижу. Но чтоб не быть голословным, перейду к доводам.

Значится, паук 3 без сомнения коммерческое кино. Тут без вопросов. Фильм был создан, чтоб срубить немерянное количество денег с фанатов и не только. Это правда и с этим сложно поспорить. С другой стороны, звание "коммерческий фильм" вовсе не означает, что фильм создается абы как. То есть бывает конечно разные случаи. Вот например, сравнить сегодняшних мегаконкурентов - пиратов и паука. У паука душа состоит прежде всего в тех проблемах, которые он поднимает. И какие вы спросите проблемы? Ну вот - проблема выбора между дружбой и любовью, ненавистью и долгом, проблема опять же выбора между силой, властью и своими близкими. Наконец поднимается проблема смысла мести - что это, неизменный атрибут человеческой личности, или яд, отравляющий душу? Да, эти самые проблемы подняты на примитивном уровне, но лишь для того что бы они дошли до зрителей, которые в большинстве своем явно не интеллектуалы. Это ж вам все-таки не "Фонтан" например, созданный для избранных.

Поэтому для меня душа фильма - это прежде всего смысловая нагрузка, которую он несет. Она здесь есть, и выше собственно написал, в чем она заключается. Для меня конечно. Если же брать например третьих пиратов, то для меня там души нет. Есть аттракцион, феерия спецэффектов, юмор. Но никаких проблем фильм не поднимает, это лишь развлекалово на один день. А потому как собственно кино, пираты не имеют никакой ценности.

Все сказанное выше лишь мое мнение, а не аксиома, поэтому набрасываться с доводами аля "паук-говно, пираты-рулез" не стоит. Так серьезные люди фильм не оценивают.