Человек-паук 3: Враг в отражении (Spider-Man 3)

[Jewel]

не надо нам такого счастья.

Не нравится? а я бы хотела увидеть девушку в роли супергероини!

[paranoid ndroid]

Повторюсь, Веном - худший злодей френшизы. Вся мотивация умещается в одном предложении: "из-за тебя меня выкинули из Дэйли Бьюгл" и усе. Бесконечный позор на Marvel и Sony.

 

Рэйми же, как заложника ситуации, можно понять: он фанат старого комикса и борьба двух начал его совершенно не интересует.

 

Полностью согласен.

Кажется в Тотал Фильме вычитал, что Рейми не хотел вводить Венома в фильм...

 

а я бы хотела увидеть девушку в роли супергероини!

Посмотрите Бэтмена и Робина.

Если во время просмотра подавите порыв совершить самоубийство, то можете написать о своих впечатлениях.

[VasekVVV]

Посмотрите Бэтмена и Робина.

Если во время просмотра подавите порыв совершить самоубийство, то можете написать о своих впечатлениях.

 

Если пригласить актрису уровня и Пфайффер ("Возвращение Бэтмена"), то может и хорошо получится...

[paranoid ndroid]

Если пригласить актрису уровня и Пфайффер ("Возвращение Бэтмена"), то может и хорошо получится...

 

Бэтмен Возвращается очень хороший фильм. Пожалуй единственный хороший фильм с женщиной-супергероиней. Так что это скорее исключение

[Папа Джонсон]

Фильм определяется не количеством ляпов или наивностью повествования о развитии событий в нём (та же "Реальная любовь" Ричарда Кертиса весьма сомнительна и шикарно смехотворна по сценарию, а всё равно нравится).

.

 

А чем же он ещё определяется? С твоим подходом можно любой трэшарский фильм хорошим назвать. Митяй уже писал,что ЧП это фантастика ,которая ещё и триллером заявлена.Подчёркиваю: фантастика. Не Фэнтези! Фантастика,которая претендует на реалистичность,по наследию от комикса.

Я лично составил 5 незыблемых пунктов,по которым надо судить фантастические фильмы.

 

1)Логичность и интересность сюжета.

2)Прорисованность персонажей

3)Реалистичность происходящего

4)Смысловой стержнь

5)Какой-либо интеллектуальный подтекст

 

Но судя по твоим критериям все эти пункты не нужны. Любой говёный фильм у тебя можно отмазать так:

1) Логичность и интересность сюжета. А зачем она!? Это же фантастика! Какая разница!?

2) Прорисованность персонажей. А зачем она? Лучше мяса и спецэффектов побольше! В топку прорисованность!

3)Реалистичность происходящего. Зачем?! Это же кино! А оно придумано! Зачем в придуманном реалистичность!

4)Смысловой стержнь. Тоже не нужен! Люди хотят зрелищь! А на остальное наплевать!

5)Какой-либо интеллектуальный подтекст. А он вообще не нужен. Это же кино! А оно должно только развлекать! Зачем заставлять кого-то думать! Лучше просто ловить от кинца кайф! Это всё для зануд!

 

 

Я никогда не люблю фильмы за просто так. Я всегда анализирую:" - Что там?Где? За что? И Почему? - " И только потом сужу о ленте. Я никогда не люблю фильм,за какую-то обстрактную "хорошесть". По моим критериям ЧП полностью "пролетает". По моим критериям он трэш. Но ты видимо судишь о кино по другим критериям. Что же? Твоё дело...

[Alexxx]

Повторюсь, Веном - худший злодей френшизы. Вся мотивация умещается в одном предложении: "из-за тебя меня выкинули из Дэйли Бьюгл" и усе. Бесконечный позор на Marvel и Sony.

 

Мативация была. Как известно эта "черная гадость" увеличивает душевное, эмоциональное состояние, по типу деревянной МАСКИ. Если Паркер был ботаном, то костюм сделал его подонком, который убил человека и ито наделолбы больше глупостей если бы во время не затормозил. То что говорить о Броке, которого унизили на весь NYC, и увели его девушку . Все мотивы для убийства плюс "черная гадость"

 

Интересно, я когда-нибудь дождусь, когда на экран выведут Черную кошку? Хотелось бы на это посмотреть!

в четвертой части она будет. В телефоне M.J был её контакт

[Брайан Барнард]

А чем же он ещё определяется? С твоим подходом можно любой трэшарский фильм хорошим назвать. Митяй уже писал,что ЧП это фантастика ,которая ещё и триллером заявлена.Подчёркиваю: фантастика. Не Фэнтези! Фантастика,которая претендует на реалистичность,по наследию от комикса.

Я лично составил 5 незыблемых пунктов,по которым надо судить фантастические фильмы.

 

1)Логичность и интересность сюжета.

2)Прорисованность персонажей

3)Реалистичность происходящего

4)Смысловой стержень

5)Какой-либо интеллектуальный подтекст

 

Но судя по твоим критериям все эти пункты не нужны. Любой говёный фильм у тебя можно отмазать так:

1) Логичность и интересность сюжета. А зачем она!? Это же фантастика! Какая разница!?

2) Прорисованность персонажей. А зачем она? Лучше мяса и спецэффектов побольше! В топку прорисованность!

3)Реалистичность происходящего. Зачем?! Это же кино! А оно придумано! Зачем в придуманном реалистичность!

4)Смысловой стержнь. Тоже не нужен! Люди хотят зрелищь! А на остальное наплевать!

5)Какой-либо интеллектуальный подтекст. А он вообще не нужен. Это же кино! А оно должно только развлекать! Зачем заставлять кого-то думать! Лучше просто ловить от кинца кайф! Это всё для зануд!

 

 

Я никогда не люблю фильмы за просто так. Я всегда анализирую:" - Что там?Где? За что? И Почему? - " И только потом сужу о ленте. Я никогда не люблю фильм,за какую-то обстрактную "хорошесть". По моим критериям ЧП полностью "пролетает". По моим критериям он трэш. Но ты видимо судишь о кино по другим критериям. Что же? Твоё дело...

Товарищ Папа Джонсон!

Ваши рассуждения мне нравятся, и я с ними согласен. Но хочу пояснить, что я имел в виду: я - не поклонник паучьего франчайза, а просто зритель, притащившийся в паршивый для себя день посмотреть очередную серию (я не оговорился) паучьих приключений, и ушёл из кинотеатра в приподнятом настроении, так как плохое настроение и тяжёлые мысли попросту выветрились.

К фантастическим фильмам у меня заранее один подход: развлекательно-насмешливый, не хочу напряга с ними, не мой это жанр. То, что меня интересует, то я и исследую, и говорю об этом уже на серьёзных критериях. В "ЧП-3" есть хоть какая-то актёрская игра? Есть. Более-менее приемлемая логика? Есть. Юмор и смешные эпизоды? Есть. Битвы и спецэффекты. Есть. Большего мне от фильмов, подобным "суперменовским" и не нужно.

Я лучше пойду разбираться с "Пиратами Карибского моря" - они мне дороже...

Ваши критерии мне нравятся Но добавил бы ещё один:

- Визуальная насыщенность фильма.

[Ybr]

Пошел на паука. Первое, что удивило, — почти забитый до отказа зал (750 мест) в самый ранний сеанс (9:00). Почти через неделю после премьеры.

Второе, что удивило, — БЛЕСТЯЩИЕ спецэффекты, битвы и полеты паука по городу. Сэм Рейми умеет тратить деньги, это точно. В плане схваток и, вообще, спецэффектов у меня ни одной претензии.

Немного о спецэффектах.

Лично я делю их на 3 группы: для понта, для дела и 2 в одном.

Для понта — это спецэффекты, которые добавили в картину только для того, чтобы скрыть под красивой оберткой ТО, что находится внутри.

Для дела — когда спецэффекты добавляются очень незаметно (это не значит, что они плохие или их мало), они как бы сливаются с картиной, создавая завершенный и полноценный фильм.

2 в одном — все сразу. ЧП3 как раз из таких. Все персонажи, драки и прочее — это не просто куча полигонов, которым придали форму, а одушевленные создателями герои. Одушевлять спецэффекты под силу лишь избранным фильмам (режиссер+актеры+создатели самих спецэффектов). Человеку-пауку удается делать это вот уже 3 серии.

Теперь об игре. Все хорошо. От паука все в первую очередь ждут не игры актеров или каких-то умных диалогов, а спецэффектов. Этого добра полно. Однако паук — это не только гора спецэффектов, но и много харизматичных персонажей. Чего только стоит Джон, редактор газеты. Или Брюс Кемпбелл в роли официанта. Или Тоби-паук в роли эмо. Все эти маленькие детали придают фильму ту самую изюминку, которой не хватает практически всем экранизация комиксов.

Музыка, конечно, не особо впечатлила. Из новых композиций трудно выделить какую-то, особенно запомнившуюся. Рулят те треки, которые были написаны для первого фильма.

Теперь о слезах. Честно говоря, я думал, что паук будет лить слезы весь фильм. Однако я такого не заметил. Явно без повода Паркер расплакался, когда Мери Джейн его послала на мосту в парке. И то это так, даже слез не было. Я думаю, нельзя осуждает Питера, каким бы героем он не был, который оплакивает умершего дядю, которого он горячо любил.

[Ybr]

Кстати, я примыкаю к всеобщему возгласу, призывающему mr. Джона Дийкстру (John Dykstra) примкнуть к ЧП. В третьей серии спецэффекты, конечно, суперские, но чего стоит только драка доктора Октопуса со Спайди на поезде во второй?! Я за справедливость. Джона вернуть!!!

И создаю новый возглас, призывающий mr. Дэнни Элфмэна присоединиться к паучьему френчайзу. Дэнни, без тебя паук кое-что потерял. Вернись и накреативь что-нибудь прикольное!!!

Кто со мной?

[LYzzER]

Или Брюс Кемпбелл в роли официанта.

 

Он был администратором. Небольшая вроде бы разница, но уже менеджер среднего звена.

[paranoid ndroid]

Maitre D' значит метрдотель в английском языке. По-французски maite - господин. Так что он ну никак не оффициант.

[Ybr]

Да хоть владелец сети ресторанов. Всё равно Брюс жег неподеццки. Вообще, самые ржачные моменты - это:

1) Когда Питер танцевал в клубе

2) Когда он неожиданно расплакался на мосту с Эм Джэй

3) Когда жег Брюс

[Serg]

Сказано же было ясно ранее, что про четвертую часть здесь говорить не нужно.

[pold]

Посмотрел сегодня 3 часть и разочаровался!Не впечатлил меня фильм,спецэффектов слишком много.Сюжет тоже не очень,хотя фильм сняла одна из моих любимых групп(они сняли геракла и зену,мои любимые в детстве сериалы,а с пауком не идет).Помню в детстве смотрел мультсериал,ждал его каждую субботу.Такое ощущение,что они собрали фильм из кусков мультика.Надеюсь следующие 3 части будут гораздо интереснее!А ЧЕЛОВЕК ПАУК 6 ВЫЙДЕТ В 2012 ГОДУ.

[LYzzER]

Не впечатлил меня фильм,спецэффектов слишком много.Сюжет тоже не очень

 

Без комментариев.

 

Много спецэффектов = плохой фильм. Вот оно как оказывается!

[adreova Bocelli]

Мне понравилось и не понравилось. Любовная история конечно хорошо, но лучше бы поменьше. Последний раз когда приходила тетя Мэй к Паркеру домой, удалила бы точно этот эпизод. Человек-плохиш мне запомнилось больше всего, вот только слишком быстро он перешел на сторону света.)) Последняя битва меня почему то не сильно впечатлила, все в одном месте и слишком быстро закончилось. Много персонажей, плохо прорисованы. Надеюсь в следущей серии они не планируют еще больше создать, четыри к примеру.

[preostas]

Смотрел сегодня фильм в кинотеатре имени Моссовета. Моё мнение о фильме:

1. Сюжет. Очень хорошая история, суть которой -- умение прощать, дружба. Проработана хорошо, спокойные сцены чередуются с экшен-сценами (ведь если слишком много действия на экране, то трудно уловить сам сюжет). Были в фильме и юморные сцены: напоминание Джеймсону, когда ему нужно принимать таблетки.

2. Персонажи. Человек-Паук воплощён великолепно: образы Чёрного Паука и обычного Паука удались, альтер-эго Паркера намного превосходит его обычный вид.

Сэндмен был неким подобием Т-1000 из Терминатора 2. Его история оказалась очень непростой: убийство дяди Питера, чтобы спасти свою дочь.

Гарри Осборн был достойным последователем 1 Зелёного Гоблина, своего отца.

Веном: он соответствовал своему аналогу в мультсериале.

3. Спецэффекты: их было в фильме очень много и все были выполнены на достойном уровне (например, полёты на паутине, атаки Венома и Сэндмена).

В целом, фильм оставил очень хорошее впечатление. Его можно сравнить с фильмом "Люди-Икс 3: Последняя битва". Сэм Рейми со своей работой справился.

[Алексей]

отсмотрел. вообще не любитель этого франчайза - но не сходить не мог

Фильм получился уж больно затянутым и фрагментарным, что совсем не идет ему на пользу.

5 из 10

[Buckbeak]

И не углубляйся!Хорошо,что ты такой культурный...

Если не смеятся с этого,то с чего вообще???Третья часть сплошная трагедия!Гэрри изуродовали,убили,Мэри-Джейн бедная так и осталась в девках,замуж не вышла и вся загрызлась от ревности,а еще ее же бойфренд лупасит ее в баре у всех на глазах,Паук сошел с ума и стал плохим,притом что его чуть не прибили два психа...Короч трагедия одно слово.А посмеятся над ТАКИМИ выразительными словами дворецкого,здесь нет ничего не культурного и опущенного...Один из мелких позитивов этого фильма,где можно улыбнуться.Так что на мой взгляд это в принципе нормально,тем более в наше время,и не культурно-преступно!!

 

Ох, дурно мне, воды, воды...

 

LYzzER привел дивный пример насчет урока анатомии в школе. Да, дети ржут. Ибо зелены и глубы. И сексуально озабочены... Как еще объяснить ржач от таких абсолютно нормальных вещей - не представляю. Давайте теперь поржем над поцелуями в фильме "Часы", ибо надо же поржать над чем-то.

 

Да, я считаю, что у меня нормальный культурный уровень. Не скрываю.

[paranoid ndroid]

Ржут, потому что смешно. И виноват в этом сценарист, а не зритель.

[Kabal]

Ржут, потому что смешно. И виноват в этом сценарист, а не зритель.

 

Сценарий возможно и рисовал энту сцену поизящнее. Ну, сыграли ее ведущие актеры все равно безобразно.

[paranoid ndroid]

Сценарий возможно и рисовал энту сцену поизящнее. Ну, сыграли ее ведущие актеры все равно безобразно.

Актеры весь фильм отыграли из рук вон плохо.

 

Мне интересно сколько человек в России пойдет на фильм во второй уикенд. По реакции зала я бы сказал, что процентов на 60% меньше.

[Ybr]

Зачем рассуждать, как играли актеры. Спросите людей, чего они хотят от Человека-Паука. Конечно, спецэффектов и тупых шуток. ЭТО КОМИКС. ЗДЕСЬ НЕТ И НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ИГРЫ АКТЕРОВ. ЗДЕСЬ НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ЧЕГО-ТО УМНОГО И ГЛУБОКОГО. Прямо обидно за Спайди. Это все равно, что начать ругать все советские фильмы за то, что в них нет спецэффектов, дорогих декораций и прочего.

 

P.S. Понимаю, от фильма все ожидали много. Что-то не совпало с ожиданием. Но не настолько же много?!

[paranoid ndroid]

Во втором Пауке те же актеры играли получше.

Бэтмен, Бэтмен Возвращается, Бэтмен Начало, История Насилия тоже комиксы, но в них есть хорошие актеры, которые отлично справились со своими ролями.

[Kabal]

ЭТО КОМИКС. ЗДЕСЬ НЕТ И НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ИГРЫ АКТЕРОВ. ЗДЕСЬ НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ЧЕГО-ТО УМНОГО И ГЛУБОКОГО.

 

Не обладающим особыми познаниями в сабже надо учиться и учиться, прежде чем отправлять сообщения.

 

И caps lock off, мазафака.