Человек-паук 3: Враг в отражении (Spider-Man 3)

[Папа Джонсон]

Не убедительный аргумент, "Обязательные и желательные элементы" в виде штампов, конечно, есть в Пауке, но треш в первую очередь низкобюджетный мусор, все-таки поклонники этого стиля консервативный народ..

 

Но трэш - это не только низкобюджетный мусор. Трэш - это мусор в целом. Отстой,дерьмо и т.д. В общем, к 2007 году это понятие сильно преобразовалось и отчасти, является аналогом отстоя.

 

 

А ЧП, как и ряд др. кино-комиксов, мусор сам по себе, не имеющий много общего с трешом, в класическом понятии, а штампы они всем жанрам присущи, что теперь все трешом обзывать.

 

Но имеет общего с трэшом в общем понятии.

 

Пока тут многие рассуждают' date=' какой паук 3 плохой фильм и трэш, пока идет бесконечная критика, паучок собирает МНОГО бабла. Уже собрал 375 млн по всему миру (абсолютные рекорды по всем показателям - первый день уикэнд и т.д.). Честно говоря в такие цифры (за каких-то 4 дня) даже сложно поверить.[/quote']

 

Неужели, ЧП3 перестал от этого быть отстоем?

[Mitai]

Если руководствоваться тем, что уже давно имеется ввиду под словом трэш в кино - малобюджетные фильмы с китчевым и беспредельным содержанием а-ля Токсический Мститель и Помидоры-Убийцы, то Человека-Паука никак трэшем не назвать.

 

Хорошо. Тогда, можно назвать его полным го*ном. Те же яйца, только в профиль.

[Alana_007]

Признаюсь честно - не смотрела 1 и 2 часть Spider mana - так что посмотрев 3-юю часть осталась очень давольна! интересный фильм с прикольными спецэффектами) возможно просмотрев предыдущие фильмы мнение былобы другим - а так фильм супер! получила удовольствие)

[Fru]

фильм показался очень нелепым.

сюжет притянут за уши и действия героев порой абсолютно неоправданы.

много смеялись. у нас вообще была развеселая публика в зале: шутки сыпались со всех сторон, и их невозможно было не слушать.

еще раз убедилась, что Тоби подходит на эту роль типажом, но играет хреново. особенно добивало периодическое выражение ужаса на лице: актера как будто тыкали сзади палкой "ну открой глаза пошире, ну еще немножко, постарайся!"

да и собственно герой Паркер вызывал одно раздражение: какая-то глупая тряпка, а не мужик. он и в комиксах такой?? я просто не фанат.

понравились конечно всякие спецэффекты, яркая картинка, некоторые приколы и тд и тп.

но в целом что-то не то..потому что в принципе уже все вторично: драки остались такими же, а любовные разборки надоели

[Vincent Crist]

Хорошо. Тогда, можно назвать его полным го*ном. Те же яйца, только в профиль.

 

Есть разные виды треша - чистая графомания (тоесть твое полное го*о), графоманский стеб, графоманский стеб, граничущий с талантом.

 

"Спайдэрмэна-3" лично я ни к какому из этих определений не отношу, однако "треш" - не всегда го*о (лишь в одном случае из трех). Учти это.

[gordy]

2POTTER: Про четвёртого паука в другой теме. И в другое время.. Сообщение удалено. Оффтоп.

[Mitai]

Фильм действительно в какой то мере смешной и смеялся я не меньше других (уж поверьте), но этот юмор идет ему как слону галстук, ей богу. Сцены с американским флагом, потанцульки в баре и т.д. и т.п., кому то может и покажутся крутыми, но не мне. То что это фильм по комиксу (у которого кстати, гораздо больше двух версий) не должно автоматически давать скидку ни в коей мере. Чем комикс хуже книги? (я не беру классику. Тут между ними конечно большая пропасть) Я говорю не про те тупые комиксы о "Радиоактивном человеке" и "Франкенштейне", я беру в расчет в частности издательство Marvel. У её героев есть четкие характеры, жизненные цели, убеждения, привычки... В частности возмем Человека-паука. Вот он наш ботаник из Квинса, живет с тетей, ходит в школу, где его мягко говоря не долюбливают, из-за слабости и неказистости. Но на одной из экскурсий все меняется. Генетически-модифицированный паук, уползжий из лаборатории кусает его... и понеслась. Супер-сила, супер-ловкость, супер-реакция и всё такое. Но что заставило его нацепить костюм и всех спасать? Скажете благородство? Ан нет. В комиксе этим и не пахнет, просто юнец малость двинулся по фазе после смерти дяди (ну стресс и всё такое...). Теперь вопрос на миллион долларов: "Адекватная реакция на мужика в красно-синем костюме который летает на "веревках", у обычного человека?", логично будет предположить, что страх. В комиксе мы это и видим - за ним охотится полиция, спецназ и полгорода считают его сумашедшим и боятся его, другая половина, относится к нему с уважением и искренне верит в его добропорядочность. И то, что он такой хороший - вытащил детей с проезжей части, первую половину не волнует.

 

Что же мы видим в этом фантастическом фильме, котрый ещё заявлен как триллер? В первых двух частях ещё находились отдельные индивидумы, которые считали ЧП дебилом, но к третьей части видимо всех их зверски растерзали поклонники ЧП, и весь город в едином порыве приветствует своего героя. Ну не бред? И не надо мне говорить, что Рейми простебал этот момент. Он снимал не фентези (сказку), а фантастику которая по наследию от комикса претендует на реалистичность. Информация к размышлению. За экранизацию Челопука (естественно со свои сценарием), в свое время брался Джеймс Кэмерон, который НИКОГДА не ставил не серьёзную фантастику. Он бы такого безобразия не допустил. Вернемся к действительности. Сильно перековерканная концепция комикса вылилась в следующее: внезапное появление венома из неоткуда; бредовое происхождение (которое в комиксе было намного адекватнее и логичнее) Песочного человека, на "полигоне института физики"; гей-дворцкий; "раскрытая тайна" смерти отца Гарри, после непонятных исседований ран, проведенных тем же геем-дворецким; непонятная живучесть гоблина-младшего после разрыва гранаты у лица и непонятная, моментальная дезентегация от такой же гранаты Венома с Броком. И не надо говорить, что это стеб. Стебом можно оправдать почти любой отстойный фильм. Это не стеб, это признак низкого уровня картины. В коце концов получился слюнявый-спецэффектовый блокбасер, не несущий весомой идеи, предназначенный для детей меньше 12 лет. И тех 6-ти баллов которые некоторые люди ставят в своих рецензиях, явно многовато после всех приведенных фактов. Свою оценку я писал выше.

[Папа Джонсон]

Фильм действительно в какой то мере смешной и смеялся я не меньше других (уж поверьте), но этот юмор идет ему как слону галстук, ей богу. Сцены с американским флагом, потанцульки в баре и т.д. и т.п., кому то может и покажутся смешными, но не мне. .

 

Просто у нас народ такой пошёл,что смысл и идея им по боку,а неуместная туча тупых приколов в НФ фильме,приправленная работой кудессников CGI - это теперь типа как "круто".Не сказал бы,что я с таким отношением к кино согласен,но оно и без моего согласия у многих имеется..А жаль...

 

P.S.Очень интересно ,откуда наши прокатчики взяли в ЧП3 дурацкий под-титул "Враг в отражении",учитывая ,что в main title фильма было написано только "Spider-man 3".

[Buckbeak]

... гей-дворцкий; "раскрытая тайна" смерти отца Гарри, после непонятных исседований ран, проведенных тем же геем-дворецким; непонятная живучесть гоблина-младшего после разрыва гранаты у лица и непонятная, моментальная дезентегация от такой же гранаты Венома с Броком. И не надо говорить, что это стеб. Стебом можно оправдать почти любой отстойный фильм. Это не стеб, это признак низкого уровня картины. В коце концов получился слюнявый-спецэффектовый блокбасер, не несущий весомой идеи, предназначенный для детей меньше 12 лет. И тех 6-ти баллов которые некоторые люди ставят в своих рецензиях, явно многовато после всех приведенных фактов. Свою оценку я писал выше.

 

С какого перепуга он стал геем? Это уже твои фантазии.

Стебом лично я называл другие моменты. То, что сейчас было перечислено - это не стеб. Это издержки жанра. Это фантастика, и на такие небольшие ляпы давно пора забить. Их везде хватает, оглянитесь.

Для детей младше 12 лет предназначены другие фильмы. У меня вот и родители вполне с удовольствием посмотрели последнего "Паука", и ничего, довольны. Или ты смотришь только Линча и Джармуша? Если тебе уже 16.

[Buckbeak]

Просто у нас народ такой пошёл,что смысл и идея им по боку,а неуместная туча тупых приколов в НФ фильме,приправленная работой кудессников CGI - это теперь типа как "круто".Не сказал бы,что я с таким отношением к кино согласен,но оно и без моего согласия у многих имеется..А жаль...

 

P.S.Очень интересно ,откуда наши прокатчики взяли в ЧП3 дурацкий под-титул "Враг в отражении",учитывая ,что в main title фильма было написано только "Spider-man 3".

 

Нужно любить кино. Хорошее и разное. Ничего никому не побоку, здесь люди смотрят разные фильмы, можете не сомневаться. Было бы наивно полагать, что все здесь отписавшиеся считают Паука верхом драматургии и киноискусства.

[Mitai]

С какого перепуга он стал геем? Это уже твои фантазии.

Стебом лично я называл другие моменты. То, что сейчас было перечислено - это не стеб. Это издержки жанра. Это фантастика, и на такие небольшие ляпы давно пора забить. Их везде хватает, оглянитесь.

Для детей младше 12 лет предназначены другие фильмы. У меня вот и родители вполне с удовольствием посмотрели последнего "Паука", и ничего, довольны. Или ты смотришь только Линча и Джармуша? Если тебе уже 16.

 

Ты что серьёзно? И что, что это фантастика? По твоему в фантастике должна быть куча ляпов? Что за чепуха. И если весь фильм из этого состоит и мне на всё забить, то что же останется?

 

И вообще совершенно не важно сколько мне лет, я всё вижу и могу делать выводы.

[Buckbeak]

Ты что серьёзно? И что, что это фантастика? По твоему в фантастике должна быть куча ляпов? Что за чепуха. И если весь фильм из этого состоит и мне на всё забить, то что же останется?

 

И вообще совершенно не важно сколько мне лет, я всё вижу и могу делать выводы.

 

Для данного жанра это нормально. Пираты, Поттер, комикс-мувиз и т.д. - везде до фига ляпов. И воспринимается это нормально.

 

Про возраст ты заговорил: упек смотреть кино лиц до 12 Отсюда я сделал свои выводы. Я тоже их люблю делать, ибо всё вижу.

[Mitai]

Для данного жанра это нормально. Пираты, Поттер, комикс-мувиз и т.д. - везде до фига ляпов. И воспринимается это нормально.

 

Ну ты сравнил хрен с лаптем. Пираты и Поттер это фэнтези, а не фантастика. Тем более первый вообще комедия, а второй семейное кино. И заметь, что это не триллеры.

 

Другое дело Человек-паук, тут уж можно было развернуться по серьёзному. И ещё раз повторю - комикс-муви сделали тупизной с кучей ляпов сами режиссеры и продюссеры, которые стригут бабло. Потенциал у "жанра" есть.

[Rusty Duke]

И ещё раз повторю - комикс-муви сделали тупизной с кучей ляпов сами режиссеры и продюссеры, которые стригут бабло. Потенциал у "жанра" есть.

Есть Олдбой, Проклятый Путь, Оправданная Жестокость, Бэтман: Начало.

А в Пауке некоторые сцены уж совсем белыми нитками шиты были, типа встречи Сэндмана и Венома.

[Папа Джонсон]

Для данного жанра это нормально. Пираты, Поттер, комикс-мувиз и т.д. - везде до фига ляпов. И воспринимается это нормально..

 

Ни хрена. К примеру,где ты видел логические идиотизмы в первых двух "Терминаторах"? Или где ты видел логические идиотизмы в трилогии "Чужих"?А ведь это тоже фантастика. Но логически обоснованная и осмысленная.И поэтому кол-во ляпов там сокращено до минимума. Здесь же их просто по самое не балуйся. Митяй тебе уже их много перечислил. Хотя далеко не всё.Продолжить?...

 

P.S. Захочешь поспорить со мной по поводу логики в Т1,Т2 или Alien trilogy,(приведя аргументы,а не просто хая) иди в соответствующие темы. Не надо разводить оффтоп.

[Брайан Барнард]

Ни хрена. К примеру,где ты видел логические идиотизмы в первых двух "Терминаторах"? Или где ты видел логические идиотизмы в трилогии "Чужих"?А ведь это тоже фантастика. Но логически обоснованная и осмысленная.И поэтому кол-во ляпов там сокращено до минимума. Здесь же их просто по самое не балуйся. Митяй тебе уже их много перечислил. Хотя далеко не всё.Продолжить?...

 

P.S. Захочешь поспорить со мной по поводу логики в Т1,Т2 или Alien trilogy,(приведя аргументы,а не просто хая) иди в соответствующие темы. Не надо разводить оффтоп.

Фильм определяется не количеством ляпов или наивностью повествования о развитии событий в нём (та же "Реальная любовь" Ричарда Кертиса весьма сомнительна и шикарно смехотворна по сценарию, а всё равно нравится).

На мой взгляд, "Паучок-3" вполне справился с поставленной задачей - экранизовать комикс. Тот же слезопоток главных персонажей, как мне кажется, ирония от Сэма Рэйми, подтрунивание над самим жанром героических фильмов. Так что это тоже не проблема. Главная проблема фильма - неравномерность развития событий, как на американских горках: "Ооо, мы щас в театре смотрим на Эм Джей! Ууу, мы щас в квартирке смотрим на встречу папаши и дочурки! Ааа, мы щас смотрим на сцену в ресторане! Опа, финал!". Если (да позвольте мне сравнение) у Гора Вербински такой "коктейльный" подход к "Пиратам-2" сошёл с рук, как с гуся вода, то у Рэйми - не вышло, жанр не тот. Хотя и соблюдаются все каноны предыдущих частей, особенно с морализаторством тётушки Мэй (имхо, лучшие, кроме битвы Сэндмена с Паучком, сцены в фильме, вызывают ностальгию по первым двум частям).

Примечание: сам я не фанат комиксов о Паучке и фильмов о нём, так что по мере сил пытался оценить ситуацию объективно.

[Libertine]

А вот мне наоборот,только финал и понравился. Данст в этой части была НИКАКАЯ.(довели днвочку амурные отношения))

Честно,фильм ни хороший,ни плохой,а одноразовый. Надеюсь,продолжения банкета не будет..

[Maybah]

Хороший фильм много качественных спецэффектов и сюжет интнрнсен как он стал темным юмов слабоват (а его хвалили)

 

8/10

[gordy]

2Kabal: Не надо переходить на личности. По-мягче, плз. (-3) Сообщения от Mitai тоже подчищены.

[Imperators]

Вопрос -при просмотре не видел кадра Паук черный в отражении Паук обычный и упомянутого выше кадра Сандмен убегает с дочкой. Они вообще имеют место быть или я чего-то не знаю?

[Kazakh]

148 млн. США . 227 млн. Международные.В общем = 375млн. зелённых президонтов всего лишь за уйк-энд.

[JohnnyD]

Вы скажите, что я в конец спятил, сравнивая Паука с Шекспиром, так я скажу, что если оба показали истории о человеческой борьбе, любви, предательстве и т.д. И Шекспир имеет тот же рейтинг, раз его читают в школьной программе, то сравнить можно, его даже через столько веков не забывают, а Паук рискует через две-три недели оказаться забытым оставшись в памяти только преданных фанатов, а ценитель кино как такового будут восхищаться другим блокбастером. Пусть это будет «Шрек» или «Пираты», но это будет. Да хоть человек-ксерокс...

 

Мощно сказано! а я фильм до сих пор не посмотрел...

[Kabal]

Про ксерокс отжег, конечно же. =))

[Вампирkа]

С какого перепуга он стал геем?

 

Я думаю,он имел ввиду фразу дворецкого : "Гэрри,я любил твоего отца."

У нас все ложились с этой фразы именно из-за его подсмысла...Это впринципе смешной перевод.Что касается 4 части паука,то это слишком,еще раз такого моразма я лично не выдержу,тем более,что Тоби,и остальным надоело играть этих персонажей,а еще я сдышала,что у Магуаера,проблемы со спиной,из-за съемок или чего-то там...так что не думаю,что мы увидим четвертого паука,и слава Богу!!!Давайте смотреть мультик!

[Buckbeak]

Я думаю,он имел ввиду фразу дворецкого : "Гэрри,я любил твоего отца."

У нас все ложились с этой фразы именно из-за его подсмысла...Это впринципе смешной перевод.

 

А ведь в начале прошлого века сказать другу "Я тебя очень люблю" или что-то в таком духе считалось совершенно нормальным. Да, все были геями, можешь не сомневаться. О каких драматургических неувязках и прочих придирках к фильму может идти речь, когда вы САМИ угараете над такими совершенно нормальными фразами и во всем видите какую-нибудь сексуально-туалетную подоплеку? Не буду углубляться в лингвистику, но это низкий культурный уровень.

 

Что касается 4 части паука,то это слишком,еще раз такого моразма я лично не выдержу,тем более,что Тоби,и остальным надоело играть этих персонажей,а еще я сдышала,что у Магуаера,проблемы со спиной,из-за съемок или чего-то там...так что не думаю,что мы увидим четвертого паука,и слава Богу!!!Давайте смотреть мультик!

 

Мо(а?)разм, как ты это называешь, тебе все же придется вытерпеть. Ибо все сказанное про спину Тоби относится к ЧП-2.