Форрест Гамп (Forrest Gump)

[Марк1992]

Таки есть личности-которым это не понятно.

 

Конечно такие личности есть. И в нашем мире их много. Иначе бы не было предателей, подлецов, врунов, убийц, насильников и пр.

[поручик Киже]

Таки есть личности-которым это не понятно. Любовь к матери -ну не так им это "преподнесли", дружба, верность и честь -ну не под тем соусом представлены

 

Конечно такие личности есть. И в нашем мире их много. Иначе бы не было предателей, подлецов, врунов, убийц, насильников и пр.

 

Прям, комитет бдительности и благочестия! Сами по себе эти ценности никто не отвергает. Когда на них спекулируют - вот это уже вызывает отторжение.

[Марк1992]

Когда на них спекулируют - вот это уже вызывает отторжение.

 

Так можно любой фильм, который рассказывает о доброте и честности назвать спекулятивным.

До чего дошел мир, фильм где главный герой добрый и нравственный, у некоторых уже вызывает сильное отторжение. Настолько все привыкли к героям-подонкам.

[WhiteOleander]

поручик Киже, спасибо за понимание.

[Марк1992]

поручик Киже, спасибо за понимание.

 

Тех кому фильм понравился и герой симпатичен все равно больше. Как бы вы не старались.

Добро всегда победит зло)

[поручик Киже]

Так можно любой фильм, который рассказывает о доброте и честности назвать спекулятивным.

До чего дошел мир, фильм где главный герой добрый и нравственный, у некоторых уже вызывает сильное отторжение. Настолько все привыкли к героям-подонкам.

Вы меня не поняли. Дело не в том, какой герой, а то, что авторы нарочно делают его ещё и, скажем так, ущербным. И вот он такой "добрый и нравственный", а вокруг, за редким исключением, одни моральные уроды.

Тех кому фильм понравился и герой симпатичен все равно больше. Как бы вы не старались.

Добро всегда победит зло)

 

Только Зло с заглавной буквы, если уж на то пошло)) И мы, собственно, не особо старались. Более того, по-моему, это нормально, если в теме будут присутствовать больше одной точки зрения... Или это безнравственно?

[WhiteOleander]

Добро всегда победит зло)

"И да пребудет с тобой сила", малыш!)))

[Norman94]

Цель фильма - нести добро и оставить приятно впечатление. Фильм хотел этого, фильм этого добился

[YHWH]

Дело не в том, какой герой, а то, что авторы нарочно делают его ещё и, скажем так, ущербным. И вот он такой "добрый и нравственный", а вокруг, за редким исключением, одни моральные уроды.

 

Так фильм, кроме всего прочего и про это тоже, что ущербный герой, на фоне обычных людей с их гнилыми переживаниями и проблемами, кажется "добрым и нравственным", как та собака, которая любит хозяина не потому что добрая, а потому что тупая, и не понимает до конца кого радостно облизывает, когда тот домой приходит.

[поручик Киже]

Так фильм, кроме всего прочего и про это тоже, что ущербный герой, на фоне обычных людей с их гнилыми переживаниями и проблемами, кажется "добрым и нравственным", как та собака, которая любит хозяина не потому что добрая, а потому что тупая, и не понимает до конца кого радостно облизывает, когда тот домой приходит.

 

По-моему, этот фильм вообще о том, как здорово получилось впихнуть актёра в хронику

[YHWH]

По-моему, этот фильм вообще о том, как здорово получилось впихнуть актёра в хронику

 

Не, фильм этот:

 

1. Экранизация сатирического романа, очень злого по сути.

2. Про США 1950-80-х годов.

3. Про Иванушку-дурачка, который волей замысла автора попал в исторические хроники. В книге его еще в космос запускают, к слову.

 

Но Земекис в экранизации сатиризм убрал, космос тоже.

А видеть только фильм про дурачка и актера, которого в хронику впихнули, это сознательно (или не сознательно) не отвечать на вопрос, а зачем эта хроника в данном фильме нужна. То есть, строить из себя Форрест Гампа, сознательно причем.

[Марк1992]

Вы меня не поняли. Дело не в том, какой герой, а то, что авторы нарочно делают его ещё и, скажем так, ущербным. И вот он такой "добрый и нравственный", а вокруг, за редким исключением, одни моральные уроды.

 

Он добрый и нравственный без кавычек.

А вокруг сейчас действительно куда больше людей которые скорее пнут раненого или пройдут мимо, чем помогут. Сейчас в мире вообще какой-то культ негативного, а добрый человек воспринимается как слабоумный и слабый.

 

Только Зло с заглавной буквы, если уж на то пошло)) И мы, собственно, не особо старались. Более того, по-моему, это нормально, если в теме будут присутствовать больше одной точки зрения... Или это безнравственно?

 

Сейчас тут право на мнение "больше одной точки зрения" отстаиваю как раз я. И так забавно что за это меня уже и малышом назвали )))

[Olla]

И вот он такой "добрый и нравственный", а вокруг, за редким исключением, одни моральные уроды.

Хде в этом фильме одни моральные уроды?

[alien66]

Хде в этом фильме одни моральные уроды?

Тож хотел сказать -в фильме очень много положительных персонажев, если не большинство.

Он добрый и нравственный без кавычек.

А вокруг сейчас действительно куда больше людей которые скорее пнут раненого или пройдут мимо, чем помогут. Сейчас в мире вообще какой-то культ негативного, а добрый человек воспринимается как слабоумный и слабый.

+100500

[Иван Соболев]

Фильм где-то напоминает "Идиота" Достоевского - оба героя интуитивно и очень ярко чувствую добро и зло (несмотря на свои психические недостатки).

[МаргаритаД]

Отличный фильм. Насчет сравнения с "Идиотом" - согласна. И насчет

А вокруг сейчас действительно куда больше людей которые скорее пнут раненого или пройдут мимо, чем помогут. Сейчас в мире вообще какой-то культ негативного, а добрый человек воспринимается как слабоумный и слабый.

тоже.

[поручик Киже]

Но Земекис в экранизации сатиризм убрал, космос тоже.

По правде говоря, мне этот фильм показался именно сатирическим. Что, в общем, его оправдывает (специально для любителей напыщенных фраз: не стоит цепляться теперь ещё и к слову "оправдывает")

 

Он добрый и нравственный без кавычек.

Кавычки поставил, потому что Вас же и цитировал, а не по какой-то другой причине.

 

Сейчас тут право на мнение "больше одной точки зрения" отстаиваю как раз я. И так забавно что за это меня уже и малышом назвали )))

Не уверен, что понимае, о чём Вы. По мне так совершенно очевидным является тот факт, что доминирует то мнение, согласно которому фильм чуть более, чем гениален и вообще прекрасен во всех отношениях (а кто так не думает, тот циничное и злобное существо). И я так понял, что Вы придерживаетесь как раз такой примерно точки зрения. Но тему не особенно пристально изучал, так что, м.б., что-то и упустил...

 

Хде в этом фильме одни моральные уроды?

Не могу не скрыть удовольствия, что нашёлся ещё один человек, который встревает в разговор не особенно вникая, о чём, собственно, речь: "Кто свидетель?" - "Я свидетель. А что случилось?"

 

Поэтому, специально для Вас, содержание текущей страницы: зашёл разговор о фильмах вообще, где главный герой снабжён неким очевидным недостатком. В частности Марк1992 написал:

До чего дошел мир, фильм где главный герой добрый и нравственный, у некоторых уже вызывает сильное отторжение. Настолько все привыкли к героям-подонкам.

Т.е. можно заметить всё-таки, что наличествует некое обобщение.

[Марк1992]

 

Не уверен, что понимае, о чём Вы. По мне так совершенно очевидным является тот факт, что доминирует то мнение, согласно которому фильм чуть более, чем гениален и вообще прекрасен во всех отношениях

 

Я никогда не писал, что этот фильм гениален и прекрасен. Мне Том Хэнкс вообще неприятен как актер. Но фильм нравится. Я нахожу в нем что-то для себя. В спор вступил, потому что меня задело, что он не нравится кому то именно по причине, что в нем рассказано о нравственном человеке, который время от времени совершает добрые поступки. Почему то это считается спекуляцией, об этом обсуждают почти с насмешкой и пр.

 

То, что выбран человек с низким айкью как раз хорошо подчеркивает мораль фильма. Что в нашем озлобленном обществе человек с такими моральными качествами все равно что убогий. Я не вижу в этом сатиру. Скорее это горькая констатация факта.

[Тау Кита]

Смотрела стотысячпятьсот раз и буду смотреть. Отличный фильм, отличный сюжет, фильм разобран на цитаты. Классика. И не забывайте - shit happens ))))))

[поручик Киже]

Я никогда не писал, что этот фильм гениален и прекрасен. Мне Том Хэнкс вообще неприятен как актер. Но фильм нравится. Я нахожу в нем что-то для себя. В спор вступил, потому что меня задело, что он не нравится кому то именно по причине, что в нем рассказано о нравственном человеке, который время от времени совершает добрые поступки. Почему то это считается спекуляцией, об этом обсуждают почти с насмешкой и пр.

 

То, что выбран человек с низким айкью как раз хорошо подчеркивает мораль фильма. Что в нашем озлобленном обществе человек с такими моральными качествами все равно что убогий. Я не вижу в этом сатиру. Скорее это горькая констатация факта.

Он там как раз не такой уж "убогий". Т.е. даже такой же как все местами. В этом я и вижу сатирический момент.

Изменено 09.05.2013 09:09 пользователем поручик Киже

[makara]

Понравилась картина в свое время. Главный герой - эдтакий американский Иванушка-дурачок - рассказывает нам историю своей жизни и заодно историю Америки. ИМХО здесь очень хорош Том Хэнкс, который блестяще справился с ролью Форреста Гампа. Но поскольку я ленту посмотрела несколько лет тому назад и с тех пор не пересматривала, то может быть, освежи я в памяти детище Земекиса, сейчас отношение было бы прохладнее. Потому что если я задаюсь вопросом "А не пересмотреть ли?" то сразу чувствую, что не хочу этого делать. Вот такая странность.

[Olla]

Не могу не скрыть удовольствия, что нашёлся ещё один человек, который встревает в разговор не особенно вникая, о чём, собственно, речь: "Кто свидетель?" - "Я свидетель. А что случилось?"

 

Поэтому, специально для Вас, содержание текущей страницы: зашёл разговор о фильмах вообще, где главный герой снабжён неким очевидным недостатком. В частности Марк1992 написал:

 

Т.е. можно заметить всё-таки, что наличествует некое обобщение.

Марк1992 говорил с вами не вообще о фильмах с подобной тематикой, а о "Форресте Гампе", заодно посетовав на современный мир. Из вашего ответа следовало, что вы тоже продолжаете обсуждать именно Форреста Гампа, поскольку в теме конкретного фильма при обсуждении конкретного героя вы упомянули авторов, сделавших героя ущербным. Если же, как вы теперь утверждаете, вы таким образом делали "некое обобщение" со всеми другими подобными фильмами, то это более чем странно. Т.к. в вашем обобщении присутствуют всего два момента - ущербный добрый герой и противопоставленные ему моральные уроды вокруг, а один из этих компонентов отсутствует в "Форресте Гампе", то о каком обобщении может идти речь.

[поручик Киже]

Марк1992 говорил с вами не вообще о фильмах с подобной тематикой, а о "Форресте Гампе", заодно посетовав на современный мир. Из вашего ответа следовало, что вы тоже продолжаете обсуждать именно Форреста Гампа, поскольку в теме конкретного фильма при обсуждении конкретного героя вы упомянули авторов, сделавших героя ущербным. Если же, как вы теперь утверждаете, вы таким образом делали "некое обобщение" со всеми другими подобными фильмами, то это более чем странно. Т.к. в вашем обобщении присутствуют всего два момента - ущербный добрый герой и противопоставленные ему моральные уроды вокруг, а один из этих компонентов отсутствует в "Форресте Гампе", то о каком обобщении может идти речь.

 

Значит, всё не так просто. Что ж, разжёвываем дальше. Ещё-ещё выше, - увы, на другой уже странице, тяжело перелистывать, понимаю - пользователь БелыйОлеандр заметила, что ей не нравятся ценности, преподнесённые в таком виде, в котором они преподнесены. Народ тут же взъелся, что Олеандр какой-то не такой, и-де общечеловеческие ценности не уважает. Поскольку похожие эмоции я и сам испытывал во время просмотра, то и попытался как-то, на свой лад, вроде как поддержать или пояснить, что вообще-то, в этом кине вполне можно увидеть спекуляцию на эмоциях зрителей (сейчас не суть важно, так оно на самом деле или не так). Как пример упомянул фильм Линча. Поэтому далее вроде как и обобщения, на мой взгляд, были логичны.

 

Насчёт моральных уродов именно в рассматриваемом фильме, то это хотя бы школьники, которые издеваются над хромым мальчиком (первое "бегифорестбеги"). Потом учитель, воспользовавшийся служебным положением с его (Фореста) мамой... Т.е. я бы не сказал, что компонент полностью отсутствует.

[alien66]

Так:

а вокруг, за редким исключением, одни моральные уроды.

или

Насчёт моральных уродов.. я бы не сказал, что компонент полностью отсутствует.

Вы уж как-то определитесь уважаемый -вокруг одни моральные уроды (иными словами -в фильме они и только они) -или Вы бы не сказали -что данный компонент (моральных уродов) полностью отсутствует (иными словами они есть -но их совсем не много)? Сами себе противоречите, настаивая на совершенно разных позициях И так, кстати -как я заметил - у Вас во всем.

[поручик Киже]

Так:

 

или

 

Вы уж как-то определитесь уважаемый -вокруг одни моральные уроды (иными словами -в фильме они и только они) -или Вы бы не сказали -что данный компонент (моральных уродов) полностью отсутствует (иными словами они есть -но их совсем не много)?

 

Мамбо намбер ту? Только что вроде бы популярно объяснял Вашему "коллеге" по цеплянию к словам, что про "одних моральных уродов кругом" - это было про одно (про известную сюжетную схему, а не про конкретный фильм). Мне возразили, что "ФГ" под такое обобщение вообще никак не попадает, потому что уродов там нема. Я привёл пример. То, что Вы трактуете мои реплики на свой лад, это дело, разумеется, усложняет: вторая фраза - про момент, который "я бы не сказал, что полностью отсутствует" - это прежде всего ответ на предыдущую реплику. Надо было, очевидно, написать "лопата" в скобочках.

 

Сами себе противоречите, настаивая на совершенно разных позициях И так, кстати -как я заметил - у Вас во всем.

Я Вас смущаю как конкурент? На всякий случай (хоть и не уверен, что это сработает) - плюс в довершение противоречивого образа - замечу (повторяя опять же написанное выше): лично я не считаю ФГ фильмом спекулятивным (в обсуждаемом плане - про убогого и прочих) - для меня это забавная сатира на американское общество. Но неприятие его мне также понятно - первым впечатлением было именно неприятие. Поэтому наезды вроде того, что, мол, есть, оказывается люди, для которых ничего святого нет: люовь к матери, доброта и т.д. - вызывают у меня по меньшей мере недоумение.

Изменено 10.05.2013 10:30 пользователем поручик Киже