1812: Уланская баллада

[Alexx XII]

Самая главная беда, по-моему, ориентация создателей на возраст максимум 12 лет. Отсюда и все претензии к фильму.

Но для своей возрастной ниши фильм вполне хорош.

 

Так вот откуда такие глупости проскальзывали!

---

Бевая хореография забавной получилась, качественно отделана, плюс художник с оператором красивые попались. ---

Режиссура неплохая, средняя (Фесенко по другому не может), но для телепостановок в самый раз.

---

Порадовал творческий сарказм и лёгкие сюжетные как и визуальные иронии над разными другими фильмами - "Мушкетёры", "300 Спартанцев", "Астерикс и Обеликс в Британии", "Ржевский против Наполеона", "Турецкий Гамбит", "Гусарская баллада", и ещё пара-тройка фильмов.

---

Безобидная наивная ирония в романтично-приключенческом антураже той эпохи, которая не требует особой шедевральности или сверхсерьёзности.

---

В общем и целом сюжет фильма оригинален - Глеб Шпригов плагиатом не балуется и если что и гонит, так это только отсебятину с некоторой стиллизацией.

Смотрелось с интересом и не так уж противно, как большинство.

---

Правда с форматом немного прогадали - больше всего тянет на простой 4-хсерийный фильм.

---

Хроший приключенческий, немного наивный, средний отечественный исторический блокбастер с большими отклонениями от истории в угоду зрелищности и который почти никаким образом не равняется на Голливуд - скорее больше над ним издевается и иронизирует.

---

Фесенко не раз по свойски издевался над Голливудом - сначала снял своих "Стритрейсеров" как русскую иронию над "Форсажем", потом "Ведьму" по мотивам "Вия" в антураже мистико-готических нуар триллеров Голливуда 60-70-х.

---

Средний, но смотрибельный.

Немного напомнил фильм "Дуэлянты", но это скорее хорошо, нежели плохо.

---

И наконец - это один из первых подобных фильмов в своём роде.

И также дебютный фильм о Гусарах в карьере почти всех, кто этот самый фильм создавал.

---

И да - про Уланов снимали очень мало, ибо не в моде они наверное

---

Фильм сугубо-ироничный, но от этого не менее интересный.

---

Из незначительных минусов - чрезмерно слащавый образ главного героя (которого непонятно кто играет), также не всегда нужные взрывы, слоу-мо не к месту и также весьма обидное выставление эгоистичным предателем реально существовавшего национального героя, который умер позже тех событий и также в битве, но не как предатель - а в бою за своё отечество.

---

Снято от души и без претензий на шедевр - с многочисленными историческими допущениями, анахронизмами, и художественной иронией над разными фильмами ... но только с художественной стороны, а не сюжетной.

---

Не воспринимайте всерьёз данный фильм - он не требует от зрителей этого.

Простой забавный приключенческий боевичок.

[EAS1985]

Так вот откуда такие глупости проскальзывали!

---

Бевая хореография забавной получилась, качественно отделана, плюс художник с оператором красивые попались. ---

Режиссура неплохая, средняя (Фесенко по другому не может), но для телепостановок в самый раз.

---

Порадовал творческий сарказм и лёгкие сюжетные как и визуальные иронии над разными другими фильмами - "Мушкетёры", "300 Спартанцев", "Астерикс и Обеликс в Британии", "Ржевский против Наполеона", "Турецкий Гамбит", "Гусарская баллада", и ещё пара-тройка фильмов.

---

Безобидная наивная ирония в романтично-приключенческом антураже той эпохи, которая не требует особой шедевральности или сверхсерьёзности.

---

В общем и целом сюжет фильма оригинален - Глеб Шпригов плагиатом не балуется и если что и гонит, так это только отсебятину с некоторой стиллизацией.

Смотрелось с интересом и не так уж противно, как большинство.

---

Правда с форматом немного прогадали - больше всего тянет на простой 4-хсерийный фильм.

---

Хроший приключенческий, немного наивный, средний отечественный исторический блокбастер с большими отклонениями от истории в угоду зрелищности и который почти никаким образом не равняется на Голливуд - скорее больше над ним издевается и иронизирует.

---

Фесенко не раз по свойски издевался над Голливудом - сначала снял своих "Стритрейсеров" как русскую иронию над "Форсажем", потом "Ведьму" по мотивам "Вия" в антураже мистико-готических нуар триллеров Голливуда 60-70-х.

---

Средний, но смотрибельный.

Немного напомнил фильм "Дуэлянты", но это скорее хорошо, нежели плохо.

---

И наконец - это один из первых подобных фильмов в своём роде.

И также дебютный фильм о Гусарах в карьере почти всех, кто этот самый фильм создавал.

---

И да - про Уланов снимали очень мало, ибо не в моде они наверное

---

Фильм сугубо-ироничный, но от этого не менее интересный.

---

Из незначительных минусов - чрезмерно слащавый образ главного героя (которого непонятно кто играет), также не всегда нужные взрывы, слоу-мо не к месту и также весьма обидное выставление эгоистичным предателем реально существовавшего национального героя, который умер позже тех событий и также в битве, но не как предатель - а в бою за своё отечество.

---

Снято от души и без претензий на шедевр - с многочисленными историческими допущениями, анахронизмами, и художественной иронией над разными фильмами ... но только с художественной стороны, а не сюжетной.

---

Не воспринимайте всерьёз данный фильм - он не требует от зрителей этого.

Простой забавный приключенческий боевичок.

 

 

2 вопроса:

1. Цитатник у вас не работает?

2. Сколько платят вам за восхваление сего УГ?

[Карлсончик]

там махоча то много. или базар один

[Alexx XII]

2 вопроса:

1. Цитатник у вас не работает?

2. Сколько платят вам за восхваление сего УГ?

 

1)Цитатник работает отлично.

2)Нисколько - я просто сказал, что увидел.

А увидел я простую по своей наивности, но грамотно написанную историю со средней режиссурой, грамотным визуалом, неуместным слоу-мо, ужасно слащавым ГГ, неудачной песней и также неудачным образом Безрукова.

---

Не придерживаюсь одностороннего взгляда на вещи и назвать любой фильм УГ - слишком просто для меня как для ценителя.

---

Порой чтобы оценить даже самый банальный слабый среднячок недостаточно одного лишь слова - УГ.

---

И смотрю куда глубже между строк в любом фильме - даже самом плохом по мнению народа.

---

Получается как с Горбуном, которого никто не понимал и считал плохим, глядя лишь на внешность, не подозревая о наличии в нём души.

---

Так что нет ничего плохого в том, что я отношусь к фильмам по-человечески и умею их смотреть.

---

Это мой жизненный принцип - любовь и уважение к кино, как к одному из проявлений художественного искусства.

---

Защищать слабые фильмы и видеть душу в страшных внешне произведениях - это разве нехорошо и недостойно?

---

Так что не пытайтесь сбить меня с толку и не старайтесь обвинить меня в дурновкусии и неуважении к кино - я не такой.

---

Искренне извиняюсь, если хоть как-то вас оскорбил и перед всеми также извиняюсь.

Также простите за офф-топ.

[автохтон]

Я пытался сказать, что фильм создан на очень юношескую аудиторию по факту. не на 12+.

И это действительно не отнимает у него души.

 

Претензии к фильму похожи на претензии выпускников к первоклашкам. так сказать с высоты прожитых лет

 

Детям надо детское.

Ацедефильное молоко - ацедефилам.:D:D

 

Ощущение что уже никто не знает и не помнит что такое детское кино. Сплошные Бивисы с Батхедами испортили нам вкус. К сожалению.

[DoctorWagner]

Отсмотрено. И в целом, картина вполне себе достойная. Хотя, нечто подобное в нашем кинематографе очень часто бывает крайне не плохим и однозначно смотрибельным. Чем как раз таки, сабж на мой взгляд и является.

Конечно, тема мировых воин определенно уже заезжена, но лично мне надоесть совсем не успела. Всегда интересно глянуть подобные исторические драмы. Конечно, не все тут понравилось. Было несколько затянутых моментов, было несколько глупых, но не более. Картина определенно стоит своего просмотра, да и актерский состав весьма качественный и на многих смотришь хотя бы с интересом. Никто не раздражает, все на своих местах. Вобщем-то и сцены баталий присутствуют в некотором роде не плохие, хотя местами и чрезмерно как то наигранные. Порой веришь с трудом. Ну да ладно, на раз вполне потянет.

[alenyshka]

Главный вопрос- кого играет Безруков? Не Кутузова ли? Сергей, без сомнения, гениальный актер...ВЕЛИКИЕ ему удаются

ну не знаю-на вкус и цвет фломастеры, как говорится...мне он вообще не нравится, ни в кино, ни в интервью...объяснить не могу, поэтому и фильм меня не впечатлил, нет ну не скажу, что на аудитория +12..но ..не знаю

[Waldemar]

Неописуемая хренотень в духе недавних Трёх мушкетёров. Либо это корявый римейк фильма Мушкетёр с Тимом Ротом. Не цепляет, актёры эти недоуланы смешные и никакие (никак театральную постановку смотрю)

Но было весело за этим всем наблюдать. Посему посмотрел и забыл как страшный сон

[SergeyM]

Я смотрел повторно, понравилось чуть-чуть больше. Дело в том, что одно из умений хорошего режиссера (да и писателя) - правильно вводить персонажа в кадр. У этого режиссёра получилось так, что в первые минуты мы видим кучу людей, так, что глаза разбегаются. А подводок к ним никаких. И только по ходу фильма мы понимаем их место в сценарии. Поэтому повторный пересмотр идёт лучше.

 

А еще по ходу фильма я вспоминал книжку Андрея Воронина "Русская княжна Мария". Сценарии чем-то похожи, но и не похожи вовсе. В книге молодой поляк, влюблённый по уши в соседку, разыскивает украденную икону Николая Чудотворца, которую носят перед войсками накануне битв и которую спёрли всё те же неуёмные прихвостни Наполеона.

При всём при этом книга читается отлично, бреда нет совершенно, акценты расставлены интересно, есть место внутренним самокопаниям героев.

 

Но почему у нас продолжают снимать кино по трухлявым сценариям, непонятно.

[Танцор34]

Но почему у нас продолжают снимать кино по трухлявым сценариям, непонятно.

Сценарист - Глеб Шпригов, он же продюссер фильма. И у него уже не первый раз такое, когда в фильме, где он дюссер, появляется его же дурной сценарий. По моему на сценарии он просто экономит деньги.

Изменено 08.01.2013 01:32 пользователем Танцор34

[Alexx XII]

Сценарист - Глеб Шпригов, он же продюссер фильма. И у него уже не первый раз такое, когда в фильме где-он дюссер, появляется его же дурной сценарий. По моему на сценарии он просто экономит деньги.

 

В данном случае накосячил не Шпригов ...

Точней не он один.

-

Режиссёр фильма - Олег Фесенко, который снимает стильно и интересно, НО ...

-

Его подлая привычка издеваться над монтажём (плохо смонтированная музыка) и над зрителем (ужасное провисание, дикий саспенс там, где не надо и самослив).

-

Его склонность к экономии, но при этом ещё тяга к эффектности, сгубила не одно кино.

-

Например "Ведьма" - готический триллер в Голливудском ретро стиле по мотивам произведения ... "Вий" Гоголя ...

Могло выйти неплохим, если-бы режиссёр отставил легкомысленность и подло не сливал концовку.

В итоге фильм вышел почти хорошим, но с убитой идеей на корню.

-

Потом "Снайпер-2. Тунгус" - стильно и эффектно, но ... саспенс в конце ни в какие ворота ...

Смотрел исключительно ради Анатолия Кота и Алексея Серебрякова, от которого цинично избавились.

-

Вопрос.

Зачем Фесенко сливать концовки и гнаться за крутью, когда актёры и без того отлично играют и действие идёт также хорошо до определённого момента, когда у него "сбивается чутьё" и в дело идут всякие самосливы и ужасные саспенсы, которые не к месту ... вообще.?

Зачем ему цинично убивать неплохие идеи?

-

На-рена сливать и напускать мегакрути, если без того получается отлично?

-

И вкус у режиссёра развит нормально, но что-то ему мешает адекватно закончить историю.

-

И потом.

Глеб Шпригов - хороший и интересный сценарист.

Мне нравится, как он ставит диалоги и прописывает действие.

Какое есть - такое уж и есть.

-

Просто режиссёры ему попадаются циничный и самобытные - сначала Ройзманн ("Последний Бронепоезд"), потом Фесенко ("1812. Уланская баллада").

И лишь один режиссёр понял чего хотел автор - это Александр Ефремов, снявший прекрасный сериал "Снайпер. Оружие возмездия", в котором несмотря на замашки а-ля "Рэмбо" получилась хорошая и добрая история.

-

И как продюсер он хорошо делает своё дело.

Режиссёры больше виноваты - это заметно сразу.

-

Например печально известный Александр Лайе со своим сериалом "В Июне 41-го" в котором играл Безруков и продюсером которого был как раз Шпригов с уважаемым Угольниковым впридачу, потом среди сценаристов сам Говорухин и в операторах стоял легендарный Николай Ивасив.

Все накосячили разом ...

По воле режиссёра, гнавшего откровенное мыло.

-

И вообще чего вы ожидали от наглой компании "ЦПШ", да ещё в содружестве с Олегом Фесенко и "Фондом Кино"?

 

-

Я ожидал то, что получил.

-

Хотя у Фесенко та же "Ведьма" на уровень лучше получилась.

[Al-Arisha]

Так себе кино. Мило, есть пара забавных моментов (когда герой Безрукова в самом начале отмазывается и когда потом к нему ну очень интересный удар шпагой применяют), вспоминаются и гардемарины и мушкетеры. Но и тупизны хватает. Почтить героев 1812 года этим фильмом не получилось. "Гусарская баллада" круче, хоть и тоже без огрехов. Изменено 04.09.2013 13:15 пользователем Al-Arisha

[Egg]

Ох, если бы я не ставил вместо богомерзких песенок и убогой музыки в экшен сценах, разные там тем из ПКМ, ЗВ и т.п. (очень забавно смотрелось, особенно дуэль между "пасаном-дортаньяном" и "шаблонным злодеем" под "star wars - duel of the fates"), этот фильм и 1 из 10 не заслужил бы.

[Vagabond]

http://www.youtube.com/watch?v=enMsZgVvgKw

[Capricoso]

http://www.youtube.com/watch?v=enMsZgVvgKw

Я думаю вы хотели показать это

ибо ваша ссылка нерабочая.

Да, этот отличный обзор очень даже в точку и хорошо показывает насколько убог этот фильм и что он снимался лишь для очередного распила бюджета.

[МаргаритаД]

Большое спасибо за ссылочку! Поберегу-ка я денежку семьи и отнесу ее в кинотеатр на какое-нить другое кино!

[Alexx XII]

Да не для роспила был снят фильм - просто так был снят он.

Такие актёры ради роспила играть у Фесенко не будут, ибо им нужны куда дельные аргументы.

Короче виной всему странный сценарий и не очень выразительный монтаж.

Режиссура в основном хорошая - денег не хватило, ибо все на актёров ушли, которые почему-то согласились играть в заведомо неудачном фильме.

 

Это простительно, ибо у Фесенко "Ведьма" вполне неплохая вышла - "Уланы", да и вообще полнометражные фильмы это не его стихия.

 

Пусть лучше сериалы про Великую Отечественную ("Снайпер 2. Тунгус") да про Советские времена ("Бомба") снимает и бюджет тогда будет полностью оправдан и претензий будет куда меньше.

 

Хорошие фильмы про Гусар сняли давным-давно (давным-давно) и считаю, что возвращаться к этой теме в наше время без определённой подготовки и благословения сродни кощунству.

[M.Burns]

Говно/недо/режиссер фесенко снял очередной блевотный 3.14здец. Шел бы лучше улицы мести, толку было бы больше.

 

Поверить в то, что главный герой любит женщин - это самая трудная задача для зрителя. Ибо такого явного гомосека еще поискать надо.

[WhiteBizon81]

Фильм нужно старательно, бережно, по возможности избегать.

[echnathon]

Смотреть только с комментариями Bad Comediant.

[Гвалиор]

Слоу-мо просто задолбало. Сценарий - это вообще невесть что. Главный герой... главный герой?! Д'Артаньян блондинистый? Да он в роли женщины лучше смотрелся!

В общем, попытка срубить зелёненьких на теме войны 1812 года, особо не напрягаясь....

[МиГ]

Нет, ну костюмы отличные! Интерьер тоже на пять с плюсом! Достаточно красочно и масштабно, сабли чувствуются не бутафорские. Валерий Николаев хорош.

 

Сценарий слабоват конечно. И ухоженный главный герой к себе не располагает.

 

5 из 10

 

Кстати на стихи Дениса Давыдова "Я люблю кровавый бой" это уже вторая мелодия на моей памяти, первый раз слышал в "Эскадрон гусар летучих"

Изменено 07.07.2013 12:04 пользователем МиГ

[Liverstein]

Посмотрел я и это произведение отечественного кинематографа. Немного непонятен совсем уж низкий рейтинг на КП. Ну снято по-крайней мере красиво. И уж всяко-разно лучше "Ржевский против Наполеона". Там нас пытались рассмешить, а хочется плакать. А тут явно авторы не претендовали на историческую достоверность и даже не пытались выжать какой-нибудь драматизм. Относиться слишком уж серьёзно к этому фильму, наверное, как-то глупо. Получился вполне годный боевичок на около-историческую тему. На свои 5 млн. долларов фильм выглядит. Проблемы со сценарием? Ну так это касается большого количества фильмов, причём не только отечественного производства. Да и во всём остальном получилось вполне нормальное кино. Если постараться, то можно, конечно, гораздо лучше, но в наших условиях сложно ожидать чего-то большего.

[WhiteBizon81]

Посмотрел я и это произведение отечественного кинематографа. Немного непонятен совсем уж низкий рейтинг на КП. Ну снято по-крайней мере красиво. И уж всяко-разно лучше "Ржевский против Наполеона". Там нас пытались рассмешить, а хочется плакать. А тут явно авторы не претендовали на историческую достоверность и даже не пытались выжать какой-нибудь драматизм. Относиться слишком уж серьёзно к этому фильму, наверное, как-то глупо. Получился вполне годный боевичок на около-историческую тему. На свои 5 млн. долларов фильм выглядит. Проблемы со сценарием? Ну так это касается большого количества фильмов, причём не только отечественного производства. Да и во всём остальном получилось вполне нормальное кино. Если постараться, то можно, конечно, гораздо лучше, но в наших условиях сложно ожидать чего-то большего.

Это отечественный трэшак. Поделка. Халтура. Без претензий на что-либо. А лучше бы претензия была, тогда бы и создатели фильма посерьезней отнеслись к своему творению. Без самоиронии. Без сюжета. Без всего.

Отсюда и соответствующий рейтинг.

[DoctorWagner]

И уж всяко-разно лучше "Ржевский против Наполеона". Там нас пытались рассмешить, а хочется плакать.

Вот именно, что только и остается сравнивать, с таким говно-высером как "Ржевский против Наполеона".)