Облачный атлас (Cloud Atlas)

[climb]

Так я не поняла - его нет на картинко-дереве, он не попал в новый оборот сансары? Куда тогда подевалась его душа? На кой эта история вообще туда засунута?

 

*какая-то галиматья, если честно, простите поклонники...

 

Насчет галиматьи спорить не буду)), но актер, который играл Фробишера, появляется в пяти историях из шести. Гляньте таблицу в Википедии (кстати, юнга Рафаэль, оказывается, где-то в фильме есть о.0).

 

Другое дело, из фильма скорее следует, что Фробишер!1936 = Рей!1973. У них обоих и родинка-комета, и пожилой Сиксмит как-то сходу проговорился Рей про секретный доклад.

[pelecanus]

очень зацепил. Гипнотизирует, так бы и смотрела его еще и еще, постоянно движется и движется вперед. Обязательно буду пересматривать, очень понравился.

 

нутк, можно же прям щас начать пересматривать. мы сёдня были второй раз. второй раз зал полный. ваще битком, все места. а сеанс на 11-30 в субботу, на минточку. и что радует - много взрослого зрителя, мало школоты с попкорном.

честно говоря, я не могу понять - почему говорят о кассовом провале, если я второй раз вижу абсолютный аншлаг, когда люди, некупившие билет на ближайший сеанс, остаются ждать следующего

[Хэммонд]

Читывал я в свое время этот "Облачный глобус". Редкостная галиматья, чуть не сломал скролл пока читал, ибо текст на 90% состоит из воды. Сами же идеи - старый, как помет стегоцефала, моралофажеский баян, что-то о толерастии, аболиционизме и прочей фигне. На нынешнем фоне чуркобесов, жгущих Европу, это выглядит как минимум, наивно.

[ajax]

нутк, можно же прям щас начать пересматривать. мы сёдня были второй раз. второй раз зал полный. ваще битком, все места. а сеанс на 11-30 в субботу, на минточку. и что радует - много взрослого зрителя, мало школоты с попкорном.

у нас сегодня тоже полный зал в 16.30, за полчаса до начала оставались только скраю билеты в 3 и 2 ряд, пришлось вот в полоборота смотреть

[Koltos]

честно говоря, я не могу понять - почему говорят о кассовом провале, если я второй раз вижу абсолютный аншлаг, когда люди, некупившие билет на ближайший сеанс, остаются ждать следующего

 

Как бы реклама в России и в Америке отличается, тоже самое с Джон Картером было, в России самые большие сборы этого фильма были именно из-за отличной рекламы.

[x-ile]

По-видимому, наш зритель так соскучился по умному кино, что готов смаковать эту лабуду и даже находить в ней "глубокий смысл". Иного объяснения явке и заоблачным оценкам дать не могу. Для меня это странный феномен.

[Koltos]

Кто-то ищет смысл? 0__0

[x-ile]

Ну не знаю, можно было связать все эти бестолковые новеллы чем-то хоть каплю оригинальнее, нежели родинки на попе и "мы вершим каждую минуту поступки, изменяющие тут же нас самих в разных временах".

[-Se7eN-]

Это конечно не Матрица и никакой не прорыв, но сделано очень хорошо. Трогательно и захватывающе - время не пролетает, но фильм хочется смотреть, он не надоедает, ни разу не наскучивает - повествование на отличном уровне. Серьезные моменты разбавляются историей Каведиша да и в других несколько забавных сцен найдется. Визуально красиво, хотя и не особо изобретательно, музыка - одна из лучших в этом году. Монтаж прекрасный - местами нагнали напряжения, все объяснили. Сами по себе историе простые и локальные, но в контексте связанности обретают эпичность, и получается единое полотно, окутывающее зрителя.

 

Так-то если бы не грубоватая аляповатость местами и плохой грим под корейцев (при виде Уивинга друг не смог удержаться от смеха), могло бы быть и супер-вау. Но чуть-чуть не хватило, хотя и так пока входит в 5-ку лучших за год. 8/10

Изменено 10.11.2012 20:21 пользователем "-Se7eN-"

[pelecanus]

По-видимому, наш зритель так соскучился по умному кино

 

даже просто по кино. потому что фэнтези, комиксы и прочую попихотину сложно отнести к кино, это скорее микс-перфоманс. я прозрела, сколько на "облачный атлас" ходит народу старше 30 и 40. и мои друзья, и мои коллеги уже посмотрели, а они далеко не юны. так и говорят - наконец-то в кинотеатре показывают кино!

[karkaty]

даже просто по кино. потому что фэнтези, комиксы и прочую попихотину сложно отнести к кино

[Koltos]

karkaty, +1

[Blackm0re]

По-видимому, наш зритель так соскучился по умному кино, что готов смаковать эту лабуду и даже находить в ней "глубокий смысл". Иного объяснения явке и заоблачным оценкам дать не могу. Для меня это странный феномен.

Или любит Тома Хэнкса и Холли Берри).

[lenant]

pelecanus, +1

 

Вот действительно, сейчас многие фильмы - просто аттракционы, особенно дребедень, снимаемая по комиксам. Облачный атлас, по правде говоря, не лучшее им противопоставление, но весьма не плохое. Ну и помимо аттракционов в кино с начала осени стабильно шло что-нибудь приличное, особенно в последнее время: 7 психопатов, Скайфол, Ограбление казино, Атлас... 4 отличных фильма подряд.

[Daisylita]

Что-то я не совсем понимаю каким это образом отравитель, ученый, бандит и козопас являются воплощением одной и той же души Тома Хэнкса. Что в них общего?

 

В фильме (не знаю как в книге, не читала) от части обыграна теория реинкарнации души. Согласно теории, душа - бессмертна и бисексуальна, она может воплотиться кем угодно, какого угодно цвета, сексуальности, и т.д. Она проходит свой путь, учиться и развивается, воплощаясь в разных людях, и каждый раз перед ней ставятся задачи, которые она должна решить. Развитие души не обязательно последовательно, оно может быть разным, и положительным, и отрицательным, оно может останавливаться, может идти в обратную сторону, может ходить по кругу, решая ту же задачу. И на этом пути душа не одна, она связана с другими, и постоянно пересекается с ними в их воплощениях, через задачи, которые стоят перед каждым из них, через их решения и поступки.

 

Ни с одной из душ в фильме не показано явного последовательного положительного развития во всех воплощениях, даже у тех, кто помечен звездочкой, и должен изменить ход истории, кроме Сонми, если не ошибаюсь. Насколько я понимаю, это издержки большого количества персонажей и сюжетных линий, и допущения, что теория реинкарнации и факт какого-то этапа развития в каждом воплощении очевидны сами по себе. Вопрос "что общего" можно задать по поводу "души" почти любого другого актера в фильме. Почему загвоздка именно на Хэнксе?

 

 

С воплощениями помеченной "души" Тома Хэнкса показано лишь наличие "демона" и то, как душа с ним справляется - поддается или противостоит. Отравитель - носитель "демона", козопас - "демон" все время где-то рядом с ним. Эта душа имеет и отрицательный, и положительный опыт воплощений, и в одном из них - частично положительном - перед ней стоит задача со звездочкой.

К примеру, воплощение "души" Джима Стерджесса идет против системы и спасает раба в 19-м веке; тихо живет в начале 20-го; болеет за футбол в 21-м; идет против системы и открывает правду Сонми в 22-м; и просто погибает в будущем-будущем. На первый взгляд, общего не так уж много. Это просто путь души, которая каждый раз решает какие-то свои, не всегда очевидные на первый взгляд задачи, связанные с задачами других душ, а в одном из воплощений выходит и на задачу со звездочкой.

 

 

В общем-то, на вопрос - почему у каждого актера несколько ролей и кто помечен звездочкой - совсем недавно отвечала Холли Берри, где-то с 11:53. http://www.youtube.com/watch?v=3LEd1uE4XE4

[Veryjammy]

В общем-то, на вопрос - почему у каждого актера несколько ролей и кто помечен звездочкой - совсем недавно отвечала Холли Берри, где-то с 11:53. http://www.youtube.com/watch?v=3LEd1uE4XE4

 

А можно вкратце для людей с плохой связью? ^_^

[Daisylita]

А можно вкратце для людей с плохой связью? ^_^

 

"Идея фильма основана на идее реинкарнации, поэтому каждый артист должен был играть шесть персонажей. Идея была в том, что наши души растут за каждую жизнь, и в каждой жизни мы становимся другим человеком. У этих персонажей есть специальная родинка, и в какой-то момент в фильме они должны сделать некий выбор, который меняет человечество. Они должны решить как им действовать - хорошо или плохо - и их действия влияют на эволюцию человечества и на несколько поколений вперед".

[Lirik]

Ни с одной из душ в фильме не показано явного последовательного положительного развития во всех воплощениях, даже у тех, кто помечен звездочкой, и должен изменить ход истории, кроме Сонми, если не ошибаюсь. Насколько я понимаю, это издержки большого количества персонажей и сюжетных линий, и допущения, что теория реинкарнации и факт какого-то этапа развития в каждом воплощении очевидны сами по себе. Вопрос "что общего" можно задать по поводу "души" почти любого другого актера в фильме. Почему загвоздка именно на Хэнксе?

 

Вот именно, что в фильме никакого развития и роста душ не показано, оттого и возникает вопрос зачем было брать одних и тех же актеров?

Я еще могу понять, когда речь идет о каких-то далеких потомках - а так лепить их во все арки, да еще и не взирая на расы - по мне так оно больше отвлекает внимание нелепым гримом, чем что-то привносит в историю.

 

Собственно, Хэнкс приведен именно потому, что его персонажи по фильму вообще никак не кореллируются друг с другом - ладно там Уивинг постоянно плохой (такое уж амплуа, ничего не поделаешь), Берри в основном хорошая (хотя опять же - где тут "рост" души?) - а у него то подонки, то хорошие парни. У Броудбента опять же - совсем разные по настроению персонажи и в чем там должно было заключаться его развитие мне непонятно.

[VasekVVV]

Это, конечно, сильно... сделать операцию по смене пола

Видели новую фотку Ларри Вачовски на КП?:lol:

 

Братья... тьфу. Брат и сестра, которые прославились, сделав "Матрицу", сделали сиквел Матрицы...

 

"Облачный атлас" всё о том же: всё предопределено, но есть избранный (тут их целая куча, этих избранных), который сделает мир чуточку лучше (ну или хуже, если это плохой избранный).

 

Не сказать, чтобы остался в диком восторге от этого фильма. Три часа! Он идёт почти три часа! У кого-то есть большой мочевой пузырь? Смотреть, конечно, можно. Книгу вот скачал.

 

Чтобы вычислить и запомнить кто есть кто одного просмотра мало. Но три часа...

 

Арго лучше

[Стальной Детройт]

даже просто по кино. потому что фэнтези, комиксы и прочую попихотину сложно отнести к кино, это скорее микс-перфоманс.

 

Снова ети глупости. К кино относиться все что снято по сценарию с актерами и режиссером.

Вот действительно, сейчас многие фильмы - просто аттракционы, особенно дребедень, снимаемая по комиксам.

 

Вы прада не видите что кроме комиксов(не дребедень это, сколько можно уже) снимают и другие фильмы?

Что-то я не совсем понимаю каким это образом отравитель, ученый, бандит и козопас являются воплощением одной и той же души Тома Хэнкса. Что в них общего?

Термин "реинкарнация" знаком? У буддистов душа может реинкарнировать во все что угодно. Хоть в клона, хоть в гусеницу.

[ЭОН]

Мда уж. Бооольшааая раазницаа.

 

Я не то что бы была в щенячьем восторге от книги, но в сравнении с экранизацией, она мне кажется практически на грани гениальности. Вачовски наверное очень сильно любят идею об реинкарнации. И решили наполнить этой своей любовью фильм по самое "не хочу", чтоб аж с ушей полезло. Ну что ж, таки полезло. В книге и так хватало того призрачного намёка на перевоплощение той души, которая в каждой своей новой ипостаси обладала родимым пятном. Но не, тут же надо было развернуться эпичнее.:dgi: Понятно, шо со времен просмотра ролика, я знала об этом факте, но надеялась, шо он будет смотреться логичнее. И менее смешно. Уивинг то уже играл "женщину", а вот к Уишоу в этой ипостаси, я не была морально готова.

Так же не совсем ясно чем не подошла упорядоченная структура изложения, которая была в первоисточнике и максимально передавала идею творения. Замененная винегретом, потеряла некий шарм и более прочную связку всех историй воедино. Опять ладно. Спишем на особое режиссёрское видение.

Но, ёлы-палы, зачем надо было делать из вполне адекватной истории циничного и колкого композитора унылую гей-драму?

 

Невыносимая хрень.

[Lirik]

Термин "реинкарнация" знаком? У буддистов душа может реинкарнировать во все что угодно. Хоть в клона, хоть в гусеницу.

Ну так и реинкарнировался бы в слонов, а не в самого себя шесть раз подряд. Да и если следовать теории реинкарнации (про которую кстати не помню чтобы особо распостранялись в фильме) - ну так что же это жизненный путь в предыдущем воплощении не особо влиял на следующее? Где связь между помогающим разоблачить заговор ученым-ядерщиком и бритоголовым быком? А если никакой связи нет, тогда все возвращается к моему изначальному вопросу.

[lenant]

Вы прада не видите что кроме комиксов(не дребедень это, сколько можно уже) снимают и другие фильмы?

.

 

Вы дочитали моё сообщение? Ведь именно это я и написал в нем - с начала осени было много отличных фильмов. За лето, если честно, ничего хорошего не вспомню, кроме Королевства полной луны.

 

А комиксы - довольно посредственные аттракционы, на мой взгляд. Чётко выраженные плохие и хорошие персонажи, много нытья, и эпичность, эпичность мать её, отовсюду. Огромные разрушения, масштабные баталии, взрывы, бум, бам, паутина и накладные ушки - ну и хрень! Чем наблюдать за этим, мне интереснее видеть, как в нормальном кино у людей реальные проблемы, а если кого-то убивают - то пусть это будет один человек, но чтоб выглядело как надо - жестко и честно. Это вызывает эмоции. Эпичность? Супер герои? Это что-то из другой вселенной.

 

И ведь бывают фильмы красивые, где на спец-эффекты эстетически приятно смотреть, например Властелин Колец. Или фильмы, в которых просто приятно смотреть на то, как поставлен кадр, например Ограбление Казино или, особенно, Скайфолл. А вот красивых фильмов по комиксам, из наиболее популярных, я и не вспомню. В итоге - и история, и картинка, кажутся аттракционом, который забывается сразу после просмотра. Настоящее кино после этого - глоток чистого воздуха.

[Koltos]

Это, конечно, сильно... сделать операцию по смене пола

Видели новую фотку Ларри Вачовски на КП?

 

Уж все знают =)

Представляю Уивинга по телефону позвали на съемки, приходит на площадку: "Ларри!?!?!?!?"

[Стальной Детройт]

Вы дочитали моё сообщение? Ведь именно это я и написал в нем - с начала осени было много отличных фильмов. За лето, если честно, ничего хорошего не вспомню, кроме Королевства полной луны.

Ну как сказать.

А комиксы - довольно посредственные аттракционы, на мой взгляд. Чётко выраженные плохие и хорошие персонажи, много нытья, и эпичность, эпичность мать её, отовсюду. Огромные разрушения, масштабные баталии, взрывы, бум, бам, паутина и накладные ушки - ну и хрень! Чем наблюдать за этим, мне интереснее видеть, как в нормальном кино у людей реальные проблемы, а если кого-то убивают - то пусть это будет один человек, но чтоб выглядело как надо - жестко и честно. Это вызывает эмоции. Эпичность? Супер герои? Это что-то из другой вселенной.

Типичный стереотип людей что не знакомы с комиксами. Или знакомы поверхностно.

Извините если обидел.

А вот красивых фильмов по комиксам, из наиболее популярных, я и не вспомню. В итоге - и история, и картинка, кажутся аттракционом, который забывается сразу после просмотра.

Пффф. Мало же вы кинокомиксов видели.