Псы-воины (Dog Soldiers)

[EngelSOADA888]

Самый лучший фильм про оборотней! Реалистичен до нельзя, диалоги - просто нечто! Да и страшновато тодже бывало! Об игре актеров могу сказать только одно - ГЕНИАЛЬНО!

[НКВД]

Да это точно, лучше я пока не видел, отличный фильм.

[LP Version]

Да и страшновато тодже бывало!

 

да ну. слишком смешно, чтобы было страшно)

[Geniuskk]

Фильм понравился. Очень динамичный получился. Хоть и ужасы ( мой любимый жанр), но не скажу, что было страшно, аж жуть. Солдаты против оборотней это конечно оригинально. "Собаки" их конечно неплохо потрепали.

Фильм можно посмотреть пару разочков, а потом уже надоедает.

[Брэнд]

Фильм - шедевр в своем роде. Без каких либо спецэфектов и компьютера снять такие класные лесные ужасы надо быть мастером. Мужской фильм без лишних соплей и с класными актерскими работами, неординарный фильм, сила!

[чак]

Увлекательный ужастик,снято профессионально,актеры тоже не подкачали особенно Шон Пертви.

[greenice]

Очень стоящее кино, вызвало у меня такой же интерес как и Адский бункер.

[Джоуи]

В теме отчаянно не хватает кадров из фильма, вот, решил добавить

[greenice]

Мне вот еще на ум пришло сравнение с последним Человеком-волком, тут отсутствие компьютерной графики пошло фильму только на пользу - таких реалистичных и не побоюсь этого слова стильных оборотней я еще не видел (ну может, если подумать, с ними еще могут конкурировать Американский оборотень в Лондоне (Париже)), а в Человеке-волке на этих CG персонажей смотрел с большим недоумением.

[azamat]

В фильме "Вой" Джо Данте оборотни тоже были жуткими

[greenice]

В фильме "Вой" Джо Данте оборотни тоже были жуткими

 

Мне тоже приходил этот фильм на ум, но я его относительно недавно пересматривал и пожалуй ставить его по этому принципу в ряд с вышеупомянутыми фильмами не могу, уж очень "кукольными" сейчас они мне показались, особенно в конце (ИХМО разумеется). А сам фильм жутковатый и мрачный, каким и должен быть такой ужастик. Его это не портит.

[Ace84]

После "Спуска" заинтересовался творчеством Маршалла, и посмотрел это кино. Честно говоря, разочарован. Ничего в нем мне особо не понравилось, хотя местами было весело. Но от режиссера, снявшего один из самых страшных фильмов последнего десятилетия, хотелось бы чего-то большего, чем в меру компетентного треша. Хотя дизайн самих оборотней, конечно, впечатляет.

[Сайфер]

Так-то оно зачётно, но волчар, т.е. самое главное показывают сплошь секундными урывками, что напрягает. Трансформейшн не отражён вообще, жолтые линзы я естественно не рассматриваю за него. Сюжет так себе, уж лучше б народ до финала промеж деревьев бегал, веселее б было. Баба, тусующаяся одна посреди лесу - это ну слишком подозрительно, чтоб могла иметь место хоть какая-то неоднозначность по поводу её такскаать "истинной сущности". Отсюда предсказуемость, хотя общие мотивы действий этой бабы, вообще гря, непонятны. Не видится смысла и в подрыве сарая под конец фильма.

 

Так что

Самый лучший фильм про оборотней!

Хрен там был.

 

6,5/10. До Воя или Американского оборотня прыгать и прыгать.

[euro-banan]

Так-то оно зачётно, но волчар, т.е. самое главное

 

Никакое они не главное, главное концепт - замкнутое помещение и отбиваться от безликих врагов. Иногда это получается уныло (как в каком-то нелепом фр.фильме), иногда круто, как в этом английском. Поэтому, в частности, посыл про бегать по лесу неудачен, лысые перестают это делать ровно тогда, когда сказать на тему деревьев уже нечего. Ну и баба, понятное дело, не "тусуется", а едет на машине по дороге. Это как раз не подозрительно, подозрительней другое - ее домик в столь неспокойных местах. Сарай зачем взрывали, думаю, и детям ясно!

 

6,5/10. До Воя или Американского оборотня прыгать и прыгать.

 

С американ разные жанры, понятно ведь, там про оборотня и личную ДРАМУ, а тут людиvsмонстры, это как Интервью с вампиром и От заката равнять. Ну а Вой сливает тут, понятно

[Сайфер]

Никакое они не главное, главное концепт - замкнутое помещение и отбиваться от безликих врагов. Иногда это получается уныло (как в каком-то нелепом фр.фильме), иногда круто, как в этом английском. Поэтому, в частности, посыл про бегать по лесу неудачен, лысые перестают это делать ровно тогда, когда сказать на тему деревьев уже нечего. Ну и баба, понятное дело, не "тусуется", а едет на машине по дороге.

Да нет там никакого концепта про безликого врага, сам ты его придумал. Неча тут подмазывать. В фильме про оборотней главное - ОБОРОТНИ, что ясно как дважды два. Это не концепт Патинсона, которого мона пудрой намазать и выдать за вампира всем на забаву. Тут дело серьёзное, и если режопер называет себя груздём и берётся за вервольфов, он обязан разориться, но ОБЕСПЕЧИТЬ монстра. И снять его как полагается, если он у него аналоговый, а не нарисованный. Качество фильма по большей части будет прямо пропорционально качеству зверух. Тут собачий экстерьер так себе - худосочные непропорциональные твари, потому понятно, что и фокуса на них нет.

Это как раз не подозрительно, подозрительней другое - ее домик в столь неспокойных местах.

Ну я дом собстно и имел в виду, а катается она или ходит грибы собирает - дело десятое.

Сарай зачем взрывали, думаю, и детям ясно!

Мне не ясно! Давай взорвём сарай, потому что мамзель под боком сказала, что они сидят в сарае? Бред какой-то.

С американ разные жанры, понятно ведь, там про оборотня и личную ДРАМУ, а тут людиvsмонстры, это как Интервью с вампиром и От заката равнять. Ну а Вой сливает тут, понятно

Поскоку жанр один и тема одна, то сравнения надо проводить относительно главного, а поскоку главное тут - волчары, то сливают вчистую именно Псы :idea:

[euro-banan]

Да нет там никакого концепта про безликого врага, сам ты его придумал.

 

Этот концепт объективен и очевиден и у жанра куча представилей: От заката до рассвета (вторая половина), Пиршество, Зубастики, Нападение на 13 участок, Осиное гнездо, Семь самураев, частично вторые Чужие и проч. Причастность к ним Псов неоспорима и тебе это тут любой скажет.

 

В то время как

 

В фильме про оборотней главное - ОБОРОТНИ

 

фактическая ошибка, потому как Псы-воины не фильм про оборотней. Мало того, гораздо важнее, персонально, в нем британские солдаты. Т.е. если третьего не дано, то кино не про оборотней, а про британских военных. Это фильм, в котором фигурируют оборотни, а не фильм про оборотней. Если ты решишь, будто фигурирование чего бы то ни было фильме делает фильм как раз об этом, спешу разочаровать: в фильме может быть секс, а сам фильм будет о деньгах или машинах. Так что не надо раньше времени окрещивать творение Маршала. Вот Американ Оборотень - фильм про оборотня. А Псы - про оборону дома от оборотней.

 

Тут дело серьёзное, и если режопер называет себя груздём и берётся за вервольфов, он обязан разориться, но ОБЕСПЕЧИТЬ монстра.

 

Мне нравятся как выглядят Псы в фильме, очень стильные, долговязые и проч. Считаю одним из самых оригинальных воплощений, хотя по-началу казались дешевыми. Ну, по глупости-молодости ^^

 

Качество фильма по большей части будет прямо пропорционально качеству зверух.

 

Для большинства зрителей - нет. Хотя находятся индивиды, которые, конечно, могут хвалить за важное, Бальтазар наш, вон, за маску Хищника может похвалить ЧпХ, но это индивидуальный случай! Очень индивидуальный.

 

Мне не ясно! Давай взорвём сарай, потому что мамзель под боком сказала, что они сидят в сарае? Бред какой-то.

 

Не просто сказала, там все решили, что это самое оптимальное место для вражеского штаба, она лишь подтвердила

 

Поскоку жанр один и тема одна

 

Жанр разный, тема разная. Общее - только наличие оборотня. С оборотнями можно снять боевик (чем Псы и являются в основном), и комедия (чем они являются вторично) и ужасы (что они, ммм, на периферии сюжета), и относительную драму/триллер (как Американ), и мелодрамы даже или исторический фарс. Все это разные жанры. Про Шерлока Холмса, что доказано эмпирически, тоже можно снимать в разных жанрах.

[kennymustdie]

[Сайфер]

А я что... Я говорю, как есть, а Банан фантазёрствует от скуки видимо.

Этот концепт объективен и очевиден и у жанра куча представилей: От заката до рассвета (вторая половина), Пиршество, Зубастики, Нападение на 13 участок, Осиное гнездо, Семь самураев, частично вторые Чужие и проч. Причастность к ним Псов неоспорима и тебе это тут любой скажет.

Ну ты ещё ромеровскую Ночь ЖМ 60-х вспомни ) Нет, любой как раз скажет, что изобретённый тобой жанр "фильмы, где народ обороняет дом" условно прописан только в твоём воспалённом воображении, а на деле всё подобное при участии потусторонщины автоматом подминается под хоррор как таковой, поскольку лишено особой вариативности.

фактическая ошибка, потому как Псы-воины не фильм про оборотней. Мало того, гораздо важнее, персонально, в нем британские солдаты. Т.е. если третьего не дано, то кино не про оборотней, а про британских военных. Это фильм, в котором фигурируют оборотни, а не фильм про оборотней. Если ты решишь, будто фигурирование чего бы то ни было фильме делает фильм как раз об этом, спешу разочаровать: в фильме может быть секс, а сам фильм будет о деньгах или машинах. Так что не надо раньше времени окрещивать творение Маршала. Вот Американ Оборотень - фильм про оборотня. А Псы - про оборону дома от оборотней.

Фактологическая ошибка - это рассматривать жанр с такой позиции. Аналогичным образом все Пятницы 13-е и Хэлавины можно записать в фильмы про молодёжь, заткнув маньяга на задний план. И акула из Челюстей тоже многотонно "фигурирует" там где-то сзади, ага =) Одумайсо! Протагонисты (так называемые) в хорроре обрисовывают только возрастную категорию фильма, а в центре всегда "плохие". Мне кстати сдаётся, что ты вообще к названию киношки прицепился, мол неоднозначное оно.

Мне нравятся как выглядят Псы в фильме, очень стильные, долговязые и проч. Считаю одним из самых оригинальных воплощений, хотя по-началу казались дешевыми. Ну, по глупости-молодости ^^

Так они и есть дешёвые Не, я не спорю, не халтурные и всяко круче, чем который в Вое-5 (допустим), но глаза-то на правду не закроешь. С такими обротнями заканчивать надо было, как Ажа в Пираньях: утром приезжает Ллойд на джипе, смотрит на туши и грит: "Дык это ж щенки ещё!" Таким ходом можно было снять все претензии или большинство.

Для большинства зрителей - нет.

Большинство зрителей на такие киношки идёт жевать попкорн, да. А его мона с равной эффективностью жевать под что угодно. Поэтому оценивать качественность продукта, исходя из мнения большинства зрителей, не совсем корректно.

Не просто сказала, там все решили, что это самое оптимальное место для вражеского штаба, она лишь подтвердила

Вот когда логово крыс-мутантов ищут, оно понятно, что в канализации находится, но почему вервольфы должны обязательно сидеть в амбаре возле дома - это логика за гранью, т.е. бред.

Жанр разный, тема разная. Общее - только наличие оборотня. С оборотнями можно снять боевик (чем Псы и являются в основном), и комедия (чем они являются вторично) и ужасы (что они, ммм, на периферии сюжета), и относительную драму/триллер (как Американ), и мелодрамы даже или исторический фарс. Все это разные жанры. Про Шерлока Холмса, что доказано эмпирически, тоже можно снимать в разных жанрах.

Оборотень - исконно хорроровый персонаж :idea: Железноисторически, как упырь или зомбя. И как бы их всех в постмодерне не крутили, наличие таковых всегда первично оформляет жанровую принадлежность. Балаган типа Волчонка с ДжейФоксом и Томми-оборотня ессно никто не отменял, но смотреть надо в корень, тем более во всём вышеупомянутом.

Но главное достоинство фильма это рукопашная схватка одного из солдат с оборотнем.Вот это безумие+жестокость.

Самый дебильный эпизод. Как Смит планетянину в Дне независимости рожу чистил, и то адекватнее смотрелось.

[euro-banan]

А я что... Я говорю, как есть, а Банан фантазёрствует от скуки видимо.

 

"Как есть" говорю как обычно я)

 

Нет, любой как раз скажет, что изобретённый тобой жанр "фильмы, где народ обороняет дом" условно прописан только в твоём воспалённом воображении, а на деле всё подобное при участии потусторонщины автоматом подминается под хоррор как таковой, поскольку лишено особой вариативности.

 

Почитай тему и найдешь, как некто под ником Александр прямо говорит, что кино - боевик. А потом только говори про "любого"! Поэтому мы все на той же точке - кино про оборону дома в первую очередь, а не про оборотней)

 

Аналогичным образом все Пятницы 13-е и Хэлавины можно записать в фильмы про молодёжь, заткнув маньяга на задний план.

 

Не все, но некоторые, потому что очевидно, что кино в первую очередь про молодежь, которая спасается от, а не про маньяка, который убивает. Примеры последнего - это Человек кусает собаку, АмериканПсихо, Мистер Брукс, Декстер, вот они про маньяков

 

Одумайсо! Протагонисты (так называемые) в хорроре обрисовывают только возрастную категорию фильма, а в центре всегда "плохие". Мне кстати сдаётся, что ты вообще к названию киношки прицепился, мол неоднозначное оно.

 

Не, возростная категория - это для инфузорий, в От заката до рассвета два взрослых брата-убийцы, в Псах отряд бритых британских военных. И то и другое смотрится подростками с большим наслаждением.

 

Вот когда логово крыс-мутантов ищут, оно понятно, что в канализации находится, но почему вервольфы должны обязательно сидеть в амбаре возле дома - это логика за гранью, т.е. бред.

 

Так единственное помещение подле дома. Все остальное лес - прострелываемо

 

Оборотень - исконно хорроровый персонаж :idea: Железноисторически, как упырь или зомбя. И как бы их всех в постмодерне не крутили, наличие таковых всегда первично оформляет жанровую принадлежность. Балаган типа Волчонка с ДжейФоксом и Томми-оборотня ессно никто не отменял, но смотреть надо в корень, тем более во всём вышеупомянутом.

 

Не вижу причин смотреть в корень, жанр определяется не историей прообразов, а векторами фильма. Тут - люди vs монстры. И комедия ко всему прочему)

 

Самый дебильный эпизод. Как Смит планетянину в Дне независимости рожу чистил, и то адекватнее смотрелось.

 

Эпизод охренительный!

[Сайфер]

"Как есть" говорю как обычно я)

Нет. Ты как обычно пытаешься извратить факты в своих интересах

Почитай тему и найдешь, как некто под ником Александр прямо говорит, что кино - боевик. А потом только говори про "любого"! Поэтому мы все на той же точке - кино про оборону дома в первую очередь, а не про оборотней)

Вот я беру твоего личного авторитета «под ником Александр», проглядываю список его последних сообщений и вижу, что в темах хорроров он не отписывался, стало быть в том, что он сведущ в этой области, у меня сразу появляются некоторые сомнения. Собстно гря, бытующее среди некоторых зрителей (это я не конкретно про того, кто «под ником Александр» говорю, а в целом) мнение о хорроре как о низком жанре зачастую и приводит к тому, что случайно завидя среди этого жанра нечто внезапно понравившееся, зритель начинает подсознательно лепить на это понравившееся любые другие ярлыки («Это на самом деле не ужасы, а…»), только чтоб не признавать, что понравившийся фильм-та на деле является тем самым низким хоррором. Это называецо самообман, если что.

Не все, но некоторые, потому что очевидно, что кино в первую очередь про молодежь, которая спасается от, а не про маньяка, который убивает. Примеры последнего - это Человек кусает собаку, АмериканПсихо, Мистер Брукс, Декстер, вот они про маньяков

И какие же это «не все, но некоторые»? =) Да нет никому никого дела до спасающихся, все как раз ждут настоящего героя фильма, который придёт и будет рубать этих спасающихся в капусту.

Не, возростная категория - это для инфузорий, в От заката до рассвета два взрослых брата-убийцы, в Псах отряд бритых британских военных. И то и другое смотрится подростками с большим наслаждением.

Не для инфузорий, а для порядку, чтоб конкретно молодёжные фильмы от прочих отличались. А с наслаждением подростки что угодно смотреть могут (в разумных временных пределах канешно).

Так единственное помещение подле дома. Все остальное лес - прострелываемо

Банан, ночь на дворе, чего там у тебя прострелываемо?

Не вижу причин смотреть в корень, жанр определяется не историей прообразов, а векторами фильма. Тут - люди vs монстры. И комедия ко всему прочему)

Именно историей прообразов он определяется, а векторы по моде куда угодно торчать могут. А комедии в Псах с кошачью какашку, и то Гоблин небось постарался по обыкновению. Комедия – эт как раз Волчонки и Томмиборотени.

Эпизод охренительный!

Эпизод бредовый, ну да отпишись тут. Мну интересно, что ты за труЪ-хоррор щитаешь.

[euro-banan]

Нет. Ты как обычно пытаешься извратить факты в своих интересах

 

Вот я беру твоего личного авторитета «под ником Александр», проглядываю список его последних сообщений и вижу, что в темах хорроров он не отписывался, стало быть в том, что он сведущ в этой области

 

В данном случае это не нужно, ибо Псы - не хоррор

 

мнение о хорроре как о низком жанре зачастую и приводит к тому, что случайно завидя среди этого жанра нечто внезапно понравившееся, зритель начинает подсознательно лепить на это понравившееся любые другие ярлыки

 

Дело не в низости жанра (люди vs монстры, оборона дома, экшн - сами по себе весьма низкие жанры, и им не нужно быть для этого ужасами), а в том, что Псы не хоррор.

 

Тем более крайне глупо мне лепить эти претензии, т.е.Звонок (яп разумеется, а не американское убожество) - хоррор. Однако низость жанра не мешает мне любить его всей душой! Так же, как и Кладбище домашних животных, к примеру. Да чего там, высокоэстетскому Кубрику жанр не мешал экранизировать Кинга.

 

Да нет никому никого дела до спасающихся, все как раз ждут настоящего героя фильма, который придёт и будет рубать этих спасающихся в капусту.

 

Нет, большинство в данных фильмах интересуется не процессом порубки, а процессом противостояния и попытками спастись. Именно на это жанр и давит. Если бы всех интересовало именно мочилово, никаких погонь, нагнетений атмосферы и прочего не было бы. Взять Чужого - очевидна направленность фильма на атмосферу, критическую ситуацию и попытки спасения, вот за что переживает зритель. Убийства там вообще убраны из кадра.

 

Банан, ночь на дворе, чего там у тебя прострелываемо?

 

Темнота пулям не помеха, есличо. И, коли внимательно смотрел фильм, солдаты в свете луны видели движение между деревьями и кричали, с какой стороны дома противник. И стреляли.

 

Именно историей прообразов он определяется

 

Он определяется только для того, кому история прообразов важна. Объективно фильм ничего никому не должен, какой бы образ ни использовал)

 

Эпизод бредовый, ну да отпишись тут. Мну интересно, что ты за труЪ-хоррор щитаешь.

 

Ну уж звиняй, не по пунктам!

[Сайфер]

В данном случае это не нужно, ибо Псы - не хоррор

 

Дело не в низости жанра, а в том, что Псы не хоррор.

Чтобы заявлять, что какой-то хоррор внезапно перестаёт быть хоррором и превращается в нечто другое, нужно соображать в хорроре.

(люди vs монстры, оборона дома, экшн - сами по себе весьма низкие жанры

Нет таких жанров, я на полном серьёзе сообщаю

Тем более крайне глупо мне лепить эти претензии, т.е.Звонок (яп разумеется, а не американское убожество) - хоррор. Однако низость жанра не мешает мне любить его всей душой! Так же, как и Кладбище домашних животных, к примеру. Да чего там, высокоэстетскому Кубрику жанр не мешал экранизировать Кинга.

Пфф, а я кагбутто тебе запрещаю их любить Но не слепо, а отдавая себе отчёт в том, чем на самом деле является объект твоей любви!

Нет, большинство в данных фильмах интересуется не процессом порубки, а процессом противостояния и попытками спастись. Именно на это жанр и давит. Если бы всех интересовало именно мочилово, никаких погонь, нагнетений атмосферы и прочего не было бы. Взять Чужого - очевидна направленность фильма на атмосферу, критическую ситуацию и попытки спасения, вот за что переживает зритель. Убийства там вообще убраны из кадра.

Это только Банан интересуется попытками спастись и сопэрэживает небось ещё кому-то там. Только продолжения Кощмара стали про Крюгера снимать, а не про героическую кучерявую, которая там противостояла, спаслась и выжила в первой серии. Потому что Крюгер важен и основополагающ для жанра и кина, а кучерявая – нет. Как и твои британские солдаты. Из Чужого убийства убраны, поскоку денег не было или желания. Если желания – значит Скотт сымал прежде всего сай-фай, а хоррор после присобачился на автомате (см. злой планетянин), стало быть и аргументация к хоррору, на Чужом основанная, не пройдёт!

солдаты в свете луны видели движение между деревьями и кричали, с какой стороны дома противник. И стреляли.

И как, успешно?

Он определяется только для того, кому история прообразов важна. Объективно фильм ничего никому не должен, какой бы образ ни использовал)

Он определяется для всех, и хоррор ессно никому ничего не должен, поскольку остаётся хоррором, как бы его не обзывали разные «продвинутые» смотрящие, вот так.

Ну уж звиняй, не по пунктам!

Ня! Ну ты обозвал это всё нехоррором, а искомое так и не написал. Или в нулевых не было хороших хорроров?

[euro-banan]

Чтобы заявлять, что какой-то хоррор внезапно перестаёт быть хоррором и превращается в нечто другое, нужно соображать в хорроре.

 

Чтобы что-то переставало быть хоррором, оно должно им являться изначально. И потом, хоррор не такой сложный жанр, чтобы разбираться в нем можно было после многих лет упорных просмотров. Все основные черты становятся ясны уже после знакомства с основными лентами

 

Нет таких жанров, я на полном серьёзе сообщаю

 

Это поджанры, которые гораздо лучше объясняют содержание данного кина, нежели словечки типа боевик-хоррор!

 

Это только Банан интересуется попытками спастись и сопэрэживает небось ещё кому-то там

 

Так делает большинство, и на это расчитывают создатели, я же объяснил почему! Если бы всем нужно было только мясо - не было бы никаких главгероев, просто эпизоды убийств, ну типа как порно, знаешь, лучшее - без сюжета ^^

 

Только продолжения Кощмара стали про Крюгера снимать, а не про героическую кучерявую, которая там противостояла,

 

Я и не говорил, что в хоррорах пытаются акцентироваться на одном положительном герое. Разные всегда, но сама история про то, как люди спасаются от вселенского зла, а не про него, зло. Примеры фильмов про зло я тебе привел, ага. Ну а то, что обычно злодеи харизматичные и их хотят видеть - ну само собой.

 

Если желания – значит Скотт сымал прежде всего сай-фай, а хоррор после присобачился на автомате (см. злой планетянин), стало быть и аргументация к хоррору, на Чужом основанная, не пройдёт!

 

Не, он очевидно нагнетал атмосферу, т.е. снимал полухоррор, и делал это без демонстрации мяса

 

Он определяется для всех

 

Неее, привычки приписывать объекту некие свойства на основании некой истории из прошлого (ну например, это усадьба твоего отца, поэтому ты должен ее обустроить, или, эта статуя очень древняя и она должна хранить невероятную информацию) субъективно присуща именно человеку, в то время как сами объекты никак не меняются

 

Ня! Ну ты обозвал это всё нехоррором, а искомое так и не написал. Или в нулевых не было хороших хорроров?

 

Написал, "а последнее время, что можно кое-как записать в ужасы - SH ничевроде, Спуск, Пункт, Проклятие"

[Сайфер]

Чтобы что-то переставало быть хоррором, оно должно им являться изначально. И потом, хоррор не такой сложный жанр, чтобы разбираться в нем можно было после многих лет упорных просмотров. Все основные черты становятся ясны уже после знакомства с основными лентами

Да, поэтому я и сообщил, почему оно является хоррором изначально. А жанр видимо сложный, раз сабж начинают укатывать в боевик по причине наличия в нём солдат, которые стреляют.

Это поджанры, которые гораздо лучше объясняют содержание данного кина, нежели словечки типа боевик-хоррор!

Это не более чем пересказы синопсисов, коих при желании можно настрогать в мозгу пару десятков, а наутральный поджанр, который мы тут имеем – это фильмы про оборотней :idea:

Так делает большинство, и на это расчитывают создатели, я же объяснил почему! Если бы всем нужно было только мясо - не было бы никаких главгероев, просто эпизоды убийств, ну типа как порно, знаешь, лучшее - без сюжета ^^

С чего вдруг их не было бы? =) Что мешает иметь ассортимент? Сообразно той же порнухе, с «просто эпизодами убийств» есть снафф. Каждому по запросам, но естессно большинству наблюдателей по душе лайт-версии показываемого.

Я и не говорил, что в хоррорах пытаются акцентироваться на одном положительном герое. Разные всегда, но сама история про то, как люди спасаются от вселенского зла, а не про него, зло. Примеры фильмов про зло я тебе привел, ага. Ну а то, что обычно злодеи харизматичные и их хотят видеть - ну само собой.

Ну я выше нашлёпал, кто для жанра важен, а кто токмо роль мяса пушечного играет. Так оно и остаётся вне зависимости, сколько там в твоём приведённом Американцком психопате у злыдня экранного времени.

Не, он очевидно нагнетал атмосферу, т.е. снимал полухоррор, и делал это без демонстрации мяса

Не виляй, это что ещё за жанр такой – полухоррор?

Неее, привычки приписывать объекту некие свойства на основании некой истории из прошлого (ну например, это усадьба твоего отца, поэтому ты должен ее обустроить, или, эта статуя очень древняя и она должна хранить невероятную информацию) субъективно присуща именно человеку, в то время как сами объекты никак не меняются

Трёп о том, что что-то должно обладать какими-то свойствами здесь ни к чему, поскольку мы выше обоюдно утвердили, что хоррор ничего никому не должен. Табуретка неизменно является табуреткой, осознание чего элементарно достигается без анализа историй из её прошлого.

Написал, "а последнее время, что можно кое-как записать в ужасы - SH ничевроде, Спуск, Пункт, Проклятие"

Это я вижу, меня как раз смущает "кое-как" =) Если даже Проклятье - эт для тебя "кое-как хоррор", то мне интересно, что есть для тебя труЪ.

[euro-banan]

Да, поэтому я и сообщил, почему оно является хоррором изначально. А жанр видимо сложный, раз сабж начинают укатывать в боевик по причине наличия в нём солдат, которые стреляют.

 

Сообщать можно что угодно, только доказательств у тебя нема, а у меня, как водится, навалом ^^ Самое первое - в Псах не стараются пугать, а делают упор на экшн. Что, соответственно, не свойственно хоррору, а свойственно боевику.

 

Это не более чем пересказы синопсисов, коих при желании можно настрогать в мозгу пару десятков, а наутральный поджанр, который мы тут имеем – это фильмы про оборотней :idea:

 

У тебя сплошные ошибки.. это не пересказ синопсисов, а описание основного сюжета фильма, основы его сценария, где и лежит жанровая принадлежность. Синопсис - пересказ завязки. А твое "фильм про оборотней" - это перферия, так можно сказать про какой угодно фильм, в том числе и Волчонка. Вот кстати он про оборотня гораздо больше, чем Псы, которые про оборону дому от оборотней)

 

С чего вдруг их не было бы? =) Что мешает иметь ассортимент? Сообразно той же порнухе, с «просто эпизодами убийств» есть снафф. Каждому по запросам, но естессно большинству наблюдателей по душе лайт-версии показываемого.

 

Твой разум уводит тебя в какие-то дебри, причем тут снафф? Человеку нужно посмотреть секс и он врубает порно, обычно перематывая до самого интересного. Индивидов, которым нравится сюжетное порно крайне немного. Тоже самое было бы, если бы большинство любило в хоррорах убийства, но этого нет. Самое лучшее в хоррорах, для большинства, атмосфера доубийственная, атмосфера попыток спасения прочего. Исходя из нее кино и снимается. Посмотри Хэллоуин что ле, самые акцентированные эпизоды - походки Майкла по улице и вообще вся линия, посвященная его попыткам убить Кертис. Но убийства как такового нет. Убийства прочих простейших лишь для демонстрации серьезных намеряний и прочее, а основной упор на спасение главгероини. И так в большинстве фильмов. Ты вот кричишь, что человек мало отписывался в теме хорроров, и потому ничего не понимает, а вот ты в них отписываешься постоянно, а сам понимаешь его меньше гг

 

Ну я выше нашлёпал, кто для жанра важен, а кто токмо роль мяса пушечного играет. Так оно и остаётся вне зависимости, сколько там в твоём приведённом Американцком психопате у злыдня экранного времени.

 

В слэшерах точно так же как жертвы играют роль пушечного мяса, маньяк играет роль убийцы, и так и другая роль - примитивны, просты и каноничны. Чтобы тыкать пальцем, мол, жертвы фигня, а маньяк ололо, надо принимать эммм чрезвычайные препараты! А Американ психо да, фильм про маньяка, в отличие от Фредди и Джейсона, ибо посвящен его психологии и лишен каких-либо главных героев кроме, а так же акцента на попытках спастись.

 

Не виляй, это что ещё за жанр такой – полухоррор?

 

Такой, у которого кроме хоррора есть еще минимум одна определяющая жанравая пренадлежность)

 

Трёп о том, что что-то должно обладать какими-то свойствами здесь ни к чему, поскольку мы выше обоюдно утвердили, что хоррор ничего никому не должен. Табуретка неизменно является табуреткой, осознание чего элементарно достигается без анализа историй из её прошлого.

 

Конечно, и Псы не являются хоррором независимо от того, какое прошлое у оборотней

 

Это я вижу, меня как раз смущает "кое-как" =) Если даже Проклятье - эт для тебя "кое-как хоррор", то мне интересно, что есть для тебя труЪ.

 

Проклятие тру, как, пожалуй, и Пункт, я сомневался в SH - не страшен, особенно в сравнении с game, плюс какое-то фэнтези, и в Спуске, потому что тоже люди vs монстры