007: Координаты «Скайфолл» (Skyfall)

[Malcolm]

У каждого режиссёра своё виденье и понимание предлагаемого им материала.

И если режиссёр не работал ранее с экшеном, то в его понмании экшен может быть

1)Брутальным месивом, циничными драками с сильным реализмом и трясущейся камерой, как это предложил Марк Форстер

2)Сбалансированным художественным решением, чтобы было красиво, в меру и весьма увлекательно на эмоциональном уровне, как это нам показал Сэм Мендес

 

Оба сделали увлекательное зрелище, но у каждого из них своё понимание показа экшен сцен. Ведь они дебютировали и предложили своё мнение.

 

А что вам понравилось больше решайте сами.

 

Какое еще свое понимание, что за чушь? Экшн есть экшн. Есть образцы, изобретать велосипед тут не надо. У Форстера был экшн, его было много и он был вполне качественный. Однако фильм он снимал по плохому сценарию и лишил Бонда всего, что делало его Бондом в предыдущие 40 лет, превратив франшизу в, по сути, обычный боевик.

 

Мендес сделал и того хуже. Из того, что делало Бонда Бондом он вернул ничтожную малость, но еще и лишил картину экшена и головокружительных трюков, что хоть были в "Кванте", а те экшн-сцены, что есть, поставил на редкость паршиво, в результате чего даже "Неудержимые 2" стали смотрется лучше. Если бы не было более-менее неплохого пролога (который, можно ли было себе такое представить, является лучшим, что есть в фильме) все кино было бы слито в унитаз более, чем полностью, ибо финал убог просто невероятно.

 

Итого - оба режиссера криворуки. Мораль - не давать ставить фильмы о Бонде людям, не знающим, что это такое.

[karkaty]

Надо было доверить вам. Начинаю собирать подписи.

[Malcolm]

Надо было доверить вам. Начинаю собирать подписи.

 

Ну, что ж так слабо. Надо было еще с помощью капса и нескольких восклицательных знаков прокричать "Сперва добейся"

[karkaty]

Плач "маааалааааа экшнааааа, этааааа неэээ Боооонд!" vs плач "многаааа экнааааа, этааааа неэээ Боооонд!" - кому верить?

[Alexx XII]

Ну, что ж так слабо. Надо было еще с помощью капса и нескольких восклицательных знаков прокричать "Сперва добейся"

 

Гай Ричи тоже никогда ранее экшен не ставил и вот - появился "Шерлок Холмс" с весьма хорошим сценарием и уместным экшеном.

 

И ещё сценарий "Скайфола" писал Джон Логан, которому неважен экшен и в первую очередь он думал о персонаже.

Плюс бич Логана в том, что он любит сливать концовки - но смотрится это зашибись.

 

Вот и посмотрел я ради любопытства и уважения к сценаристу.

А оператор Роджер Дикинс ("Бесславные ублюдки", "Убить Билла 1-2") просто не умеет плохо снимать.

[reminn]

Какое еще свое понимание, что за чушь? Экшн есть экшн. Есть образцы, изобретать велосипед тут не надо. У Форстера был экшн, его было много и он был вполне качественный. Однако фильм он снимал по плохому сценарию и лишил Бонда всего, что делало его Бондом в предыдущие 40 лет, превратив франшизу в, по сути, обычный боевик.

 

Мендес сделал и того хуже. Из того, что делало Бонда Бондом он вернул ничтожную малость, но еще и лишил картину экшена и головокружительных трюков, что хоть были в "Кванте", а те экшн-сцены, что есть, поставил на редкость паршиво, в результате чего даже "Неудержимые 2" стали смотрется лучше. Если бы не было более-менее неплохого пролога (который, можно ли было себе такое представить, является лучшим, что есть в фильме) все кино было бы слито в унитаз более, чем полностью, ибо финал убог просто невероятно.

 

Итого - оба режиссера криворуки. Мораль - не давать ставить фильмы о Бонде людям, не знающим, что это такое.

 

Да, действительно куда боевым сценам "Скайфолла" до сельскохозяйственного утреника вторых "Неудержимых". Вообще раньше в фильмах про Бонда только экшн-сцены и можно было смотреть, ибо содержание напрочь отсутствовало. Ураганный экшн намечается в пятом "Крепком орешке", но вряд ли там у фильма будет хороший баланс.

[Alexx XII]

Да, действительно куда боевым сценам "Скайфолла" до сельскохозяйственного утреника вторых "Неудержимых". Вообще раньше в фильмах про Бонда только экшн-сцены и можно было смотреть, ибо содержание напрочь отсутствовало. Ураганный экшн намечается в пятом "Крепком орешке", но вряд ли там у фильма будет хороший баланс.

 

Его снимать будет Джон Мур. А он сильный постановщик со своим фирменным стилем и саспенсом.

[Malcolm]

Гай Ричи тоже никогда ранее экшен не ставил и вот - появился "Шерлок Холмс" с весьма хорошим сценарием и уместным экшеном.

 

Что здесь Ричи забыл вообще? Он совершенно другое кино снимает. И экшн он ставил, к слову, пусть и слегка бюджетный

 

И ещё сценарий "Скайфола" писал Джон Логан, которому неважен экшен и в первую очередь он думал о персонаже.

 

Ему тоже тумаков, как и сценаристам "Кванта". Еще одна мораль - не подпускать к сценариям Бонда фанатов Нолана, людей без чувства юмора и не знакомых с матчастью

 

А оператор Роджер Дикинс ("Бесславные ублюдки", "Убить Билла 1-2") просто не умеет плохо снимать.

 

А к оператору здесь претензий нет. Вот к оператору "Кванта" - есть.

 

Да, действительно куда боевым сценам "Скайфолла" до сельскохозяйственного утреника вторых "Неудержимых".

 

Верно. "Неудержимые" лучше, а финал Скайфолла - это Один дома 20 лет спустя с экшеном уровня позднего Стивена Сигала

 

Вообще раньше в фильмах про Бонда только экшн-сцены и можно было смотреть, ибо содержание напрочь отсутствовало.

 

А, так мы старую бондиану не любим и нам, очень умным, нужно содержание. Ну с этого и надо было начинать. Вперед, специально для вас есть Борн, в котором содержание в сотню раз лучше, чем в сериях с Крейгом (и экшн, кстати, тоже) и который вообще наголову превосходит современную бондиану

[reminn]

Его снимать будет Джон Мур. А он сильный постановщик со своим фирменным стилем и саспенсом.

 

Напишите об этом критикам. Хотя лично я ничего не имею против Мура.

[Alexx XII]

Напишите об этом критикам. Хотя лично я ничего не имею против Мура.

 

Да и я тоже не имею. Критики имеют. Им не нравится видите ли.

Им лишь бы подзаработать. Своё личное мнение большинство из них оставляет при себе и если им не понравилось, то раздувают из мухи слона и преувеличивают негатив до немысленных масштабов, хотя это на самом деле не так в болшинстве случаев.

Мне заработок на таком деле не нужен. И моё мнение, это моё мнение.

[Alexx XII]

Что здесь Ричи забыл вообще? Он совершенно другое кино снимает. И экшн он ставил, к слову, пусть и слегка бюджетный

Да ладно???

 

Ему тоже тумаков, как и сценаристам "Кванта". Еще одна мораль - не подпускать к сценариям Бонда фанатов Нолана, людей без чувства юмора и не знакомых с матчастью

 

Вы сейчас только что наехали на Джона Логана, который писал сценарии к "Гладиатору", "Последнему самураю" и "Хранителю времени".

Не боитесь?

 

А сценарий к "Кванту" (к слову) писали те же господа, что и к "Роялю" ...

 

Вот сценарии по хронологическому порядку

(сценаристы писали и переписывали истории в таком порядке)

"Казино Рояль" -Нил Пёрвис ("Умри, но не сейчас", "И целого мира мало")

Роберт Уэйд ("Умри, но не сейчас", "И целого мира мало")

Пол Хэггис ("Письма с Иводзимы")

 

"Квант Милосердия"-Нил Пёрвис

Роберт Уэйд

Пол Хэггис

 

"Координаты "Скайфол"-Питер Морган ("Шпион, выйди вон!")

Нил Первис

Роберт Уэйд

Джон Логан ("Последний самурай", "Хранитель времени", "Кориолан")

 

Так что сценаристы умные господа, что бы о них там не говорили.

 

А к оператору здесь претензий нет. Вот к оператору "Кванта" - есть

 

Вот у меня тоже есть претензии к оператору "Кванта"...

 

Верно. "Неудержимые" лучше, а финал Скайфолла - это Один дома 20 лет спустя с экшеном уровня позднего Стивена Сигала

 

Вы всё не уймётесь?

 

А, так мы старую бондиану не любим и нам, очень умным, нужно содержание. Ну с этого и надо было начинать. Вперед, специально для вас есть Борн, в котором содержание в сотню раз лучше, чем в сериях с Крейгом (и экшн, кстати, тоже) и который вообще наголову превосходит современную бондиану

 

В "Борне" такая же операторская работа, что и в "Кванте".

Это раздражает, ибо смысла нет в такой съёмке.

[reminn]

Что здесь Ричи забыл вообще? Он совершенно другое кино снимает. И экшн он ставил, к слову, пусть и слегка бюджетный

 

 

 

Ему тоже тумаков, как и сценаристам "Кванта". Еще одна мораль - не подпускать к сценариям Бонда фанатов Нолана, людей без чувства юмора и не знакомых с матчастью

 

 

 

А к оператору здесь претензий нет. Вот к оператору "Кванта" - есть.

 

 

 

Верно. "Неудержимые" лучше, а финал Скайфолла - это Один дома 20 лет спустя с экшеном уровня позднего Стивена Сигала

 

 

 

А, так мы старую бондиану не любим и нам, очень умным, нужно содержание. Ну с этого и надо было начинать. Вперед, специально для вас есть Борн, в котором содержание в сотню раз лучше, чем в сериях с Крейгом (и экшн, кстати, тоже) и который вообще наголову превосходит современную бондиану

 

Мне вот лучше поменьше экшена, но чтобы кино было хорошее. Я понимаю вам нравиться олдскульный экшн, где главгерой убивает по 100-200 человек за фильм, а на десерт устраивает экшн-сцену на заброшенном заводе, но современные блокбастеры понемногу от этого отказываются. Вот что-то я не припомню когда это в последних фильмах с Сигалом денег на вертолет хватало, а поводу Борна - отличное кино, только я вот что-то подзабыл, где там экшн лучше, чем в современной "бондиане"?

[Malcolm]

Мне вот лучше поменьше экшена, но чтобы кино было хорошее.

 

Хорошее кино - его очень много и без экшена. А бондиана на протяжении 40 лет снималась по определенным канонам, в числе которых есть и отличный экшн. Ну давайте теперь и в Орехах, Рэмбо там или Мачете будем сводить экшн на нет и прописывать глубоких персонажей, драму и прочее. Оно кому надо? Драма есть драма, боевик есть боевик, Бонд есть Бонд.

 

поводу Борна - отличное кино, только я вот что-то подзабыл, где там экшн лучше, чем в современной "бондиане"?

 

Да везде. Отличные погони, шикарно поставленные драки. И, само собой, увлекательнейший сюжет.

 

Вы сейчас только что наехали на Джона Логана, который писал сценарии к "Гладиатору", "Последнему самураю" и "Хранителю времени".

Не боитесь?

 

Ну что опять за адовый бред, вот зачем привязывать какие-то предыдущие работы сценаристов и режиссеров, это вообще к чему? Каждый хорош в своем. Сценарист, писавший сценарий к драмам, получившим Оскар, вовсе не обязательно напишет уберсмешной сценарий к очередному Американского пирогу. Джеймс Хорнер написал гениальный саундтрек к Титанику, но совершенно отвратный к Новому Человеку-Пауку. Мартин Скорсезе вот один из моих любимых режиссеров, но к Бонду я бы его и близко не подпустил. А этот Логан еще и сценарий к парашной Машине времени писал, ну и что?

[Alexx XII]

Ну что опять за адовый бред, вот зачем привязывать какие-то предыдущие работы сценаристов и режиссеров, это вообще к чему? Каждый хорош в своем. А этот Логан еще и сценарий к парашной Машине времени писал.

От Логана только "Гладиатор" не нравится, а на "МВ" не гоните. Я читал книгу и атмосфера сохранена блестяще.

За это Логан и в числе уважаемых мной сценаристов.

 

А что бы вы ожидали, если узнали, что сценарий к супермегаэкшену пишет автор унылого и тягомотного "Шпиона..." и сценарист унылой "Машины времени" а ставить будет режиссёр унылых драм? - это не моё отношение, это я исходил из вашего мнения как раз.

 

Я ожидал от них то, что и получил в итоге.

[reminn]

Хорошее кино - его очень много и без экшена. А бондиана на протяжении 40 лет снималась по определенным канонам, в числе которых есть и отличный экшн. Ну давайте теперь и в Орехах, Рэмбо там или Мачете будем сводить экшн на нет и прописывать глубоких персонажей, драму и прочее. Оно кому надо? Драма есть драма, боевик есть боевик, Бонд есть Бонд.

 

 

 

Да везде. Отличные погони, шикарно поставленные драки. И, само собой, увлекательнейший сюжет.

 

 

 

Ну что опять за адовый бред, вот зачем привязывать какие-то предыдущие работы сценаристов и режиссеров, это вообще к чему? Каждый хорош в своем. Сценарист, писавший сценарий к драмам, получившим Оскар, вовсе не обязательно напишет уберсмешной сценарий к очередному Американского пирогу. Джеймс Хорнер написал гениальный саундтрек к Титанику, но совершенно отвратный к Новому Человеку-Пауку. Мартин Скорсезе вот один из моих любимых режиссеров, но к Бонду я бы его и близко не подпустил. А этот Логан еще и сценарий к парашной Машине времени писал, ну и что?

 

Чем плохи глубокие персонажи, драма и прочее? Вы считаете боевик обязательно должен быть с картонными персонажами и условным сюжетом? Для вас что идеальный боевик - это "Рейд"?

[Koltos]

Верно. "Неудержимые" лучше

 

Представил Бонда с экшеном неудержимых, подождите...в неудержимых экшн? Я помню там просто люди с автоматами стоят и стреляют.

 

 

p.s. Люди, подскажите в rambler кассе там есть кинотеатры на 12 ноября Kinostar De luxe теплый стан, а какие сеансы там на IMAX экране? Не могу разобраться что-то...

[reminn]

Представил Бонда с экшеном неудержимых, подождите...в неудержимых экшн? Я помню там просто люди с автоматами стоят и стреляют.

 

Ну все правильно, одни - стреляют, другие - падают.

[Alexx XII]

Ну все правильно, одни - стреляют, другие - падают.

 

А как же начало?

Там единственное, что классно, это операторская работа и некоторая динамика.

[Koltos]

Экшн подразумевает резкую смену действия, а стреляют и падают было интересно в 90ых....

[Alexx XII]

Экшн подразумевает резкую смену действия, а стреляют и падают было интересно в 90ых....

 

А как же "Золотой глаз"?

[Malcolm]

Чем плохи глубокие персонажи, драма и прочее? Вы считаете боевик обязательно должен быть с картонными персонажами и условным сюжетом? Для вас что идеальный боевик - это "Рейд"?

 

Еще раз...в сотый... Это хорошо там, где уместно, и плохо там, где неуместно. Давайте теперь делать драму и глубину ВЕЗДЕ, где попало - в продолжении Орехов, Мачете, Трансформеров, Неудержимых, Мстителей, Невыполнимой Миссии, Американских пирогов и много чего еще. Нравятся драмы - их полно, выбирайте на здоровье на любой вкус. Но есть фильмы, франшизы, в которых этот драматизм ИЗНАЧАЛЬНО абсолютно неуместен - потому что его отродясь там не ночевало. Бонд один из таких - это всегда, начиная с Доктора Ноу, был легкий, развлекательный аттракцион под поп-корн с кучей экшена, трюков, неубиваемым героем, красивыми девушками и машинами - и не более того. Потому сейчас всякая драма для тех кто смотрел первые 20 серий, тут выглядит глупо и неуместно. Как если убрать из Трансформеров экшн и насытить Бамбли и Мегатрона глубиной и психологизмом.

 

Представил Бонда с экшеном неудержимых, подождите...в неудержимых экшн? Я помню там просто люди с автоматами стоят и стреляют.

 

А в сабже, в перестрелке финале Скайфолла не тоже ли самое? Экшн в прологе Неудержимых = экшену в прологе Бонда. Эти два фильма как раз очень объединяет то, что в самом начале экшн более-менее неплох, а потом - тотальный слив всего и вся.

[Alexx XII]

А в сабже, в перестрелке финале Скайфолла не тоже ли самое? Экшн в прологе Неудержимых = экшену в прологе Бонда. Эти два фильма как раз очень объединяет то, что в самом начале экшн более-менее неплох, а потом - тотальный слив всего и вся.

 

Что же вам нужно

Сначала говорят много экшена - это плохо, потом мало экшена плохо им.

Что же тогда им надобно?

[Malcolm]

Что же вам нужно

Сначала говорят много экшена - это плохо, потом мало экшена плохо им.

Что же тогда им надобно?

 

Это где это я говорил, что много экшена - плохо?? Я вроде тут только и твержу, что его в фильме мало и что он плох

[Alexx XII]

Это где это я говорил, что много экшена - плохо?? Я вроде тут только и твержу, что его в фильме мало и что он плох

 

Одни говорят, что много экшена - плохо, ибо на историю не отвлекаются совсем и всегда стреляют и гоняют куда-то.

Другие говорят, что мало экшена - плохо, потому что это мол нудно и неинтересно смотреть.

 

Где истина?

[Malcolm]

Alexx XII, потому фильмы и делятся на жанры