Перейти к содержанию
Канон ФКП: "ТОП лучших фильмов всех времен", "ТОП лучших сериалов всех времен" (Премия ФКП) ×
Форум на Кинопоиске

007: Координаты «Скайфолл» (Skyfall)

«Бондиане» - 50 лет! Подумать только. На что оценим работу Сэма Мендеса?  

587 проголосовавших

  1. 1. «Бондиане» - 50 лет! Подумать только. На что оценим работу Сэма Мендеса?



Рекомендуемые сообщения

У каждого режиссёра своё виденье и понимание предлагаемого им материала.

И если режиссёр не работал ранее с экшеном, то в его понмании экшен может быть

1)Брутальным месивом, циничными драками с сильным реализмом и трясущейся камерой, как это предложил Марк Форстер

2)Сбалансированным художественным решением, чтобы было красиво, в меру и весьма увлекательно на эмоциональном уровне, как это нам показал Сэм Мендес

 

Оба сделали увлекательное зрелище, но у каждого из них своё понимание показа экшен сцен. Ведь они дебютировали и предложили своё мнение.

 

А что вам понравилось больше решайте сами.

 

Какое еще свое понимание, что за чушь? Экшн есть экшн. Есть образцы, изобретать велосипед тут не надо. У Форстера был экшн, его было много и он был вполне качественный. Однако фильм он снимал по плохому сценарию и лишил Бонда всего, что делало его Бондом в предыдущие 40 лет, превратив франшизу в, по сути, обычный боевик.

 

Мендес сделал и того хуже. Из того, что делало Бонда Бондом он вернул ничтожную малость, но еще и лишил картину экшена и головокружительных трюков, что хоть были в "Кванте", а те экшн-сцены, что есть, поставил на редкость паршиво, в результате чего даже "Неудержимые 2" стали смотрется лучше. Если бы не было более-менее неплохого пролога (который, можно ли было себе такое представить, является лучшим, что есть в фильме) все кино было бы слито в унитаз более, чем полностью, ибо финал убог просто невероятно.

 

Итого - оба режиссера криворуки. Мораль - не давать ставить фильмы о Бонде людям, не знающим, что это такое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 4,5 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Надо было доверить вам. Начинаю собирать подписи.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Надо было доверить вам. Начинаю собирать подписи.

 

Ну, что ж так слабо. Надо было еще с помощью капса и нескольких восклицательных знаков прокричать "Сперва добейся"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Плач "маааалааааа экшнааааа, этааааа неэээ Боооонд!" vs плач "многаааа экнааааа, этааааа неэээ Боооонд!" - кому верить?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, что ж так слабо. Надо было еще с помощью капса и нескольких восклицательных знаков прокричать "Сперва добейся"

 

Гай Ричи тоже никогда ранее экшен не ставил и вот - появился "Шерлок Холмс" с весьма хорошим сценарием и уместным экшеном.

 

И ещё сценарий "Скайфола" писал Джон Логан, которому неважен экшен и в первую очередь он думал о персонаже.

Плюс бич Логана в том, что он любит сливать концовки - но смотрится это зашибись.

 

Вот и посмотрел я ради любопытства и уважения к сценаристу.

А оператор Роджер Дикинс ("Бесславные ублюдки", "Убить Билла 1-2") просто не умеет плохо снимать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Какое еще свое понимание, что за чушь? Экшн есть экшн. Есть образцы, изобретать велосипед тут не надо. У Форстера был экшн, его было много и он был вполне качественный. Однако фильм он снимал по плохому сценарию и лишил Бонда всего, что делало его Бондом в предыдущие 40 лет, превратив франшизу в, по сути, обычный боевик.

 

Мендес сделал и того хуже. Из того, что делало Бонда Бондом он вернул ничтожную малость, но еще и лишил картину экшена и головокружительных трюков, что хоть были в "Кванте", а те экшн-сцены, что есть, поставил на редкость паршиво, в результате чего даже "Неудержимые 2" стали смотрется лучше. Если бы не было более-менее неплохого пролога (который, можно ли было себе такое представить, является лучшим, что есть в фильме) все кино было бы слито в унитаз более, чем полностью, ибо финал убог просто невероятно.

 

Итого - оба режиссера криворуки. Мораль - не давать ставить фильмы о Бонде людям, не знающим, что это такое.

 

Да, действительно куда боевым сценам "Скайфолла" до сельскохозяйственного утреника вторых "Неудержимых". Вообще раньше в фильмах про Бонда только экшн-сцены и можно было смотреть, ибо содержание напрочь отсутствовало. Ураганный экшн намечается в пятом "Крепком орешке", но вряд ли там у фильма будет хороший баланс.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, действительно куда боевым сценам "Скайфолла" до сельскохозяйственного утреника вторых "Неудержимых". Вообще раньше в фильмах про Бонда только экшн-сцены и можно было смотреть, ибо содержание напрочь отсутствовало. Ураганный экшн намечается в пятом "Крепком орешке", но вряд ли там у фильма будет хороший баланс.

 

Его снимать будет Джон Мур. А он сильный постановщик со своим фирменным стилем и саспенсом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гай Ричи тоже никогда ранее экшен не ставил и вот - появился "Шерлок Холмс" с весьма хорошим сценарием и уместным экшеном.

 

Что здесь Ричи забыл вообще? Он совершенно другое кино снимает. И экшн он ставил, к слову, пусть и слегка бюджетный

 

И ещё сценарий "Скайфола" писал Джон Логан, которому неважен экшен и в первую очередь он думал о персонаже.

 

Ему тоже тумаков, как и сценаристам "Кванта". Еще одна мораль - не подпускать к сценариям Бонда фанатов Нолана, людей без чувства юмора и не знакомых с матчастью

 

А оператор Роджер Дикинс ("Бесславные ублюдки", "Убить Билла 1-2") просто не умеет плохо снимать.

 

А к оператору здесь претензий нет. Вот к оператору "Кванта" - есть.

 

Да, действительно куда боевым сценам "Скайфолла" до сельскохозяйственного утреника вторых "Неудержимых".

 

Верно. "Неудержимые" лучше, а финал Скайфолла - это Один дома 20 лет спустя с экшеном уровня позднего Стивена Сигала

 

Вообще раньше в фильмах про Бонда только экшн-сцены и можно было смотреть, ибо содержание напрочь отсутствовало.

 

А, так мы старую бондиану не любим и нам, очень умным, нужно содержание. Ну с этого и надо было начинать. Вперед, специально для вас есть Борн, в котором содержание в сотню раз лучше, чем в сериях с Крейгом (и экшн, кстати, тоже) и который вообще наголову превосходит современную бондиану

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Его снимать будет Джон Мур. А он сильный постановщик со своим фирменным стилем и саспенсом.

 

Напишите об этом критикам. Хотя лично я ничего не имею против Мура.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Напишите об этом критикам. Хотя лично я ничего не имею против Мура.

 

Да и я тоже не имею. Критики имеют. Им не нравится видите ли.:biggrin:

Им лишь бы подзаработать. Своё личное мнение большинство из них оставляет при себе и если им не понравилось, то раздувают из мухи слона и преувеличивают негатив до немысленных масштабов, хотя это на самом деле не так в болшинстве случаев.

Мне заработок на таком деле не нужен. И моё мнение, это моё мнение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что здесь Ричи забыл вообще? Он совершенно другое кино снимает. И экшн он ставил, к слову, пусть и слегка бюджетный

Да ладно???

 

Ему тоже тумаков, как и сценаристам "Кванта". Еще одна мораль - не подпускать к сценариям Бонда фанатов Нолана, людей без чувства юмора и не знакомых с матчастью

 

Вы сейчас только что наехали на Джона Логана, который писал сценарии к "Гладиатору", "Последнему самураю" и "Хранителю времени".

Не боитесь?:biggrin:

 

А сценарий к "Кванту" (к слову) писали те же господа, что и к "Роялю" ...

 

Вот сценарии по хронологическому порядку

(сценаристы писали и переписывали истории в таком порядке)

"Казино Рояль" -Нил Пёрвис ("Умри, но не сейчас", "И целого мира мало")

Роберт Уэйд ("Умри, но не сейчас", "И целого мира мало")

Пол Хэггис ("Письма с Иводзимы")

 

"Квант Милосердия"-Нил Пёрвис

Роберт Уэйд

Пол Хэггис

 

"Координаты "Скайфол"-Питер Морган ("Шпион, выйди вон!")

Нил Первис

Роберт Уэйд

Джон Логан ("Последний самурай", "Хранитель времени", "Кориолан")

 

Так что сценаристы умные господа, что бы о них там не говорили.

 

А к оператору здесь претензий нет. Вот к оператору "Кванта" - есть

 

Вот у меня тоже есть претензии к оператору "Кванта"...

 

Верно. "Неудержимые" лучше, а финал Скайфолла - это Один дома 20 лет спустя с экшеном уровня позднего Стивена Сигала

 

Вы всё не уймётесь?:D

 

А, так мы старую бондиану не любим и нам, очень умным, нужно содержание. Ну с этого и надо было начинать. Вперед, специально для вас есть Борн, в котором содержание в сотню раз лучше, чем в сериях с Крейгом (и экшн, кстати, тоже) и который вообще наголову превосходит современную бондиану

 

В "Борне" такая же операторская работа, что и в "Кванте".

Это раздражает, ибо смысла нет в такой съёмке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что здесь Ричи забыл вообще? Он совершенно другое кино снимает. И экшн он ставил, к слову, пусть и слегка бюджетный

 

 

 

Ему тоже тумаков, как и сценаристам "Кванта". Еще одна мораль - не подпускать к сценариям Бонда фанатов Нолана, людей без чувства юмора и не знакомых с матчастью

 

 

 

А к оператору здесь претензий нет. Вот к оператору "Кванта" - есть.

 

 

 

Верно. "Неудержимые" лучше, а финал Скайфолла - это Один дома 20 лет спустя с экшеном уровня позднего Стивена Сигала

 

 

 

А, так мы старую бондиану не любим и нам, очень умным, нужно содержание. Ну с этого и надо было начинать. Вперед, специально для вас есть Борн, в котором содержание в сотню раз лучше, чем в сериях с Крейгом (и экшн, кстати, тоже) и который вообще наголову превосходит современную бондиану

 

Мне вот лучше поменьше экшена, но чтобы кино было хорошее. Я понимаю вам нравиться олдскульный экшн, где главгерой убивает по 100-200 человек за фильм, а на десерт устраивает экшн-сцену на заброшенном заводе, но современные блокбастеры понемногу от этого отказываются. Вот что-то я не припомню когда это в последних фильмах с Сигалом денег на вертолет хватало, а поводу Борна - отличное кино, только я вот что-то подзабыл, где там экшн лучше, чем в современной "бондиане"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне вот лучше поменьше экшена, но чтобы кино было хорошее.

 

Хорошее кино - его очень много и без экшена. А бондиана на протяжении 40 лет снималась по определенным канонам, в числе которых есть и отличный экшн. Ну давайте теперь и в Орехах, Рэмбо там или Мачете будем сводить экшн на нет и прописывать глубоких персонажей, драму и прочее. Оно кому надо? Драма есть драма, боевик есть боевик, Бонд есть Бонд.

 

поводу Борна - отличное кино, только я вот что-то подзабыл, где там экшн лучше, чем в современной "бондиане"?

 

Да везде. Отличные погони, шикарно поставленные драки. И, само собой, увлекательнейший сюжет.

 

Вы сейчас только что наехали на Джона Логана, который писал сценарии к "Гладиатору", "Последнему самураю" и "Хранителю времени".

Не боитесь?:biggrin:

 

Ну что опять за адовый бред, вот зачем привязывать какие-то предыдущие работы сценаристов и режиссеров, это вообще к чему? Каждый хорош в своем. Сценарист, писавший сценарий к драмам, получившим Оскар, вовсе не обязательно напишет уберсмешной сценарий к очередному Американского пирогу. Джеймс Хорнер написал гениальный саундтрек к Титанику, но совершенно отвратный к Новому Человеку-Пауку. Мартин Скорсезе вот один из моих любимых режиссеров, но к Бонду я бы его и близко не подпустил. А этот Логан еще и сценарий к парашной Машине времени писал, ну и что?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну что опять за адовый бред, вот зачем привязывать какие-то предыдущие работы сценаристов и режиссеров, это вообще к чему? Каждый хорош в своем. А этот Логан еще и сценарий к парашной Машине времени писал.

От Логана только "Гладиатор" не нравится, а на "МВ" не гоните. Я читал книгу и атмосфера сохранена блестяще.

За это Логан и в числе уважаемых мной сценаристов.

 

А что бы вы ожидали, если узнали, что сценарий к супермегаэкшену пишет автор унылого и тягомотного "Шпиона..." и сценарист унылой "Машины времени" а ставить будет режиссёр унылых драм? - это не моё отношение, это я исходил из вашего мнения как раз.

 

Я ожидал от них то, что и получил в итоге.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хорошее кино - его очень много и без экшена. А бондиана на протяжении 40 лет снималась по определенным канонам, в числе которых есть и отличный экшн. Ну давайте теперь и в Орехах, Рэмбо там или Мачете будем сводить экшн на нет и прописывать глубоких персонажей, драму и прочее. Оно кому надо? Драма есть драма, боевик есть боевик, Бонд есть Бонд.

 

 

 

Да везде. Отличные погони, шикарно поставленные драки. И, само собой, увлекательнейший сюжет.

 

 

 

Ну что опять за адовый бред, вот зачем привязывать какие-то предыдущие работы сценаристов и режиссеров, это вообще к чему? Каждый хорош в своем. Сценарист, писавший сценарий к драмам, получившим Оскар, вовсе не обязательно напишет уберсмешной сценарий к очередному Американского пирогу. Джеймс Хорнер написал гениальный саундтрек к Титанику, но совершенно отвратный к Новому Человеку-Пауку. Мартин Скорсезе вот один из моих любимых режиссеров, но к Бонду я бы его и близко не подпустил. А этот Логан еще и сценарий к парашной Машине времени писал, ну и что?

 

Чем плохи глубокие персонажи, драма и прочее? Вы считаете боевик обязательно должен быть с картонными персонажами и условным сюжетом? Для вас что идеальный боевик - это "Рейд"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Верно. "Неудержимые" лучше

 

Представил Бонда с экшеном неудержимых, подождите...в неудержимых экшн? Я помню там просто люди с автоматами стоят и стреляют.

 

 

p.s. Люди, подскажите в rambler кассе там есть кинотеатры на 12 ноября Kinostar De luxe теплый стан, а какие сеансы там на IMAX экране? Не могу разобраться что-то...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Представил Бонда с экшеном неудержимых, подождите...в неудержимых экшн? Я помню там просто люди с автоматами стоят и стреляют.

 

Ну все правильно, одни - стреляют, другие - падают.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну все правильно, одни - стреляют, другие - падают.

 

А как же начало?

Там единственное, что классно, это операторская работа и некоторая динамика.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Экшн подразумевает резкую смену действия, а стреляют и падают было интересно в 90ых....
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Экшн подразумевает резкую смену действия, а стреляют и падают было интересно в 90ых....

 

А как же "Золотой глаз"?

:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Чем плохи глубокие персонажи, драма и прочее? Вы считаете боевик обязательно должен быть с картонными персонажами и условным сюжетом? Для вас что идеальный боевик - это "Рейд"?

 

Еще раз...в сотый... Это хорошо там, где уместно, и плохо там, где неуместно. Давайте теперь делать драму и глубину ВЕЗДЕ, где попало - в продолжении Орехов, Мачете, Трансформеров, Неудержимых, Мстителей, Невыполнимой Миссии, Американских пирогов и много чего еще. Нравятся драмы - их полно, выбирайте на здоровье на любой вкус. Но есть фильмы, франшизы, в которых этот драматизм ИЗНАЧАЛЬНО абсолютно неуместен - потому что его отродясь там не ночевало. Бонд один из таких - это всегда, начиная с Доктора Ноу, был легкий, развлекательный аттракцион под поп-корн с кучей экшена, трюков, неубиваемым героем, красивыми девушками и машинами - и не более того. Потому сейчас всякая драма для тех кто смотрел первые 20 серий, тут выглядит глупо и неуместно. Как если убрать из Трансформеров экшн и насытить Бамбли и Мегатрона глубиной и психологизмом.

 

Представил Бонда с экшеном неудержимых, подождите...в неудержимых экшн? Я помню там просто люди с автоматами стоят и стреляют.

 

А в сабже, в перестрелке финале Скайфолла не тоже ли самое? ;) Экшн в прологе Неудержимых = экшену в прологе Бонда. Эти два фильма как раз очень объединяет то, что в самом начале экшн более-менее неплох, а потом - тотальный слив всего и вся.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А в сабже, в перестрелке финале Скайфолла не тоже ли самое? ;) Экшн в прологе Неудержимых = экшену в прологе Бонда. Эти два фильма как раз очень объединяет то, что в самом начале экшн более-менее неплох, а потом - тотальный слив всего и вся.

 

Что же вам нужно

Сначала говорят много экшена - это плохо, потом мало экшена плохо им.

Что же тогда им надобно?:biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что же вам нужно

Сначала говорят много экшена - это плохо, потом мало экшена плохо им.

Что же тогда им надобно?:biggrin:

 

Это где это я говорил, что много экшена - плохо?? Я вроде тут только и твержу, что его в фильме мало и что он плох

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это где это я говорил, что много экшена - плохо?? Я вроде тут только и твержу, что его в фильме мало и что он плох

 

Одни говорят, что много экшена - плохо, ибо на историю не отвлекаются совсем и всегда стреляют и гоняют куда-то.

Другие говорят, что мало экшена - плохо, потому что это мол нудно и неинтересно смотреть.

 

Где истина?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Alexx XII, потому фильмы и делятся на жанры
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...