Гравитация (Gravity)

[Blackm0re]

Концовка в Грави тоже с двойным дном?

Хм, или я был под гипнозом в кино или уже ищут в фильме того чего нет. По крайней мере я не нашел оставленного намека Куарона о эволюции когда Буллок шла по пляжу.

Вот зато помню комментарий парочки где-то рядом с собой: "А Клуни ее уже ждет с накрытой поляной")).

[Джампер]

Так эволюция ваша из КОСМОСА пришла, а не из планеты Земля.

 

Даже здесь и то нестыковка.

Ха, а вам знакома панспермия - гипотеза о появлении жизни на Земле в результате занесения из космического пространства так называемых «зародышей жизни». А уж потом они и эволюционировали в человека.

 

Ну а насчет двойного слоя - тут все очевидно, я думаю нету смысла создавать опрос даже, оценки Грави выше, а хочешь - почитай рецензии критиков и зрителей. Сразу понятно, что Трансформеры куда более поверхностный фильм. Ну а наличие двойного слоя - что тут вообще объяснять? Тут интуитивно понятно о чем речь. Вы глупости у меня спрашиваете, видимо, развлекухи ради.

[Mrsl]

Просто в Трансах все на поверхности, в Грави глубже.

 

Ничего не глубже. Точно такой же аттракцион. Простой сюжет, красивая картинка.

[Jdalker]

Концовка в Грави тоже с двойным дном?

Хм, или я был под гипнозом в кино или уже ищут в фильме того чего нет. По крайней мере я не нашел оставленного намека Куарона о эволюции когда Буллок шла по пляжу.

Были под гипнозом, по моему этого не заметить вообще невозможно)))

[Джампер]

Ничего не глубже. Точно такой же аттракцион. Простой сюжет, красивая картинка.

 

Неа

[Джампер]

Концовка в Грави тоже с двойным дном?

Хм, или я был под гипнозом в кино или уже ищут в фильме того чего нет. По крайней мере я не нашел оставленного намека Куарона о эволюции когда Буллок шла по пляжу.

Вот зато помню комментарий парочки где-то рядом с собой: "А Клуни ее уже ждет с накрытой поляной")).

 

Вот слова самого режиссера. Хотя, как другой товарищ в этой теме, можете назвать это бредом:

Сначала оторвавшаяся от пуповины героиня болтается в космосе в совсем маленьком пузырике — скафандре; потом находит пузырь побольше — чужую космическую станцию. Это путешествие от капсулы к капсуле длится до тех пор, пока последняя из них не падает наконец в водное пространство Земли — откуда, собственно, зародилась вся жизнь на планете. Заметили, как героиня выкарабкивается из воды? Сначала ползет, потом встает на четвереньки, как рептилия, а потом осторожно, сначала горбясь, но все сильнее распрямляясь, становится прямоходящей.

[Jdalker]

Вот слова самого режиссера. Хотя, как другой товарищ в этой теме, можете назвать это бредом:

ахахаххахаха

Куарону даже объяснять пришлось столь очевидные вещи. Мда, действительно тупеет народ. Печально.

[Джампер]

ахахаххахаха

Куарону даже объяснять пришлось столь очевидные вещи. Мда, действительно тупеет народ. Печально.

 

И даже когда он объясняет, некоторые товарищи твердят, что он врет, чтоб оправдаться, но на самом деле фильм - пустышка. И Куарон это сам знает, но выкручивается) :lol::lol::lol:

[Blackm0re]

Были под гипнозом, по моему этого не заметить вообще невозможно)))

Смотрел фильм один раз или два... Уже ничерта не помню.

[anvyder]

Грави лучше "Трансформеров", ребят. Инфа 100%.

[Инженер]

Ха, а вам знакома панспермия - гипотеза о появлении жизни на Земле в результате занесения из космического пространства так называемых «зародышей жизни». А уж потом они и эволюционировали в человека.

 

 

Изучи Теорию эволюции и понятие "гипотеза", а потом уже строчи здесь эти тексты.

 

Ну а насчет двойного слоя - тут все очевидно, я думаю нету смысла создавать опрос даже, оценки Грави выше, а хочешь - почитай рецензии критиков и зрителей. Сразу понятно, что Трансформеры куда более поверхностный фильм. Ну а наличие двойного слоя - что тут вообще объяснять? Тут интуитивно понятно о чем речь. Вы глупости у меня спрашиваете, видимо, развлекухи ради.

 

Бла бла бла.

 

Как всегда ничего конкретно. Просто вода.

 

Грави лучше "Трансформеров", ребят. Инфа 100%.

 

Ребят, так речь-то идет про двойное дно. Инфа 100%

Изменено 21.01.2014 20:13 пользователем lana81

[Джампер]

Во первых - мне известно, что гипотеза это предположение, не имеющие доказательств. Но то что происходит на земле - разве не эволюция?! Это вы тут воду только и льете постоянно.

Как всегда ничего конкретно. Просто вода.

Ха, а что вам нужно? Я уже все расписал. Вы написали - фантазия. Дак создавайте опрос, если хотите доказать, что я неправ. Дерзайте!

 

Хотя почитайте рецензии, которые тоже вполне тянут на мнение большинства. Из них, конечно, станет ясно, что Трансы - глубокий шедевр Бэя, со двойным дном.:lol::lol::lol:

 

Вообще, не желаю даже общаться с человеком, занимающимся настолько толстым троллингом.

[Mrsl]

Вот слова самого режиссера. Хотя, как другой товарищ в этой теме, можете назвать это бредом:

 

Но это все очевидные вещи. И про пуповину, и про выход из воды. Тут нет никакого двойного дна и ничего додумывать не надо. Куарон все показал в фильме, просто и ясно.

[Джампер]

Но это все очевидные вещи. И про пуповину, и про выход из воды. Тут нет никакого двойного дна и ничего додумывать не надо. Куарон все показал в фильме, просто и ясно.

 

Но это все равно является двойным дном. Оно не обязательно должно быть нечитаемым. Оно должно просто добавлять смысла и многогранности картине. На поверхности у нас просто приземляющийся человек, за образами и метафорами именно и скрыто второе дно, эволюция, перерождение. Это не Трансы, где все очень просто и поверхностно.

[Инженер]

Во первых - мне известно, что гипотеза это предположение, не имеющие доказательств. Но то что происходит на земле - разве не эволюция?!

 

эволюция чего/кого?

 

Противопоставлять космос и жизнь на планете Земля - глупо ибо без космоса и Солнца нас не может существовать.

 

 

Ха, а что вам нужно? Я уже все расписал. Вы написали - фантазия. Дак создавайте опрос, если хотите доказать, что я неправ. Дерзайте!

 

Так здесь и без опроса понятно, что вы неправы.

 

Логика не требует опросов.

 

 

Вообще, не желаю даже общаться с человеком, занимающимся настолько толстым троллингом.

 

Я уже сбился со счета сколько раз вы перешли на мою личность.

 

С силой духа или воли или героизмом (по вашей версии) у вас явно проблемы.

[Mrsl]

Это не Трансы, где все очень просто и поверхностно.

 

Тебе уже написали про второе дно Трансформеров. Но тебя это не волнует, Куарон показал лягушку! В земноводном так много смысла, что нужно думать об этом днями и ночами.

[Джампер]

Во первых, не вам говорить о логике.

Во вторых - назвать вас троллем логично. Так как ваши слова на троллинг и тянут.

 

Тебе уже написали про второе дно Трансформеров. Но тебя это не волнует, Куарон показал лягушку! В земноводном так много смысла, что нужно думать об этом днями и ночами.

 

Это не двойное дно, там все на поверхности.

Изменено 21.01.2014 20:13 пользователем lana81

[Джампер]

Я просто считаю, что тут нечего говорить. Извините, если вдруг обидел и это был не троллинг. Но уже можно понять - тут дальше нечего говорить. Так можно очень долго и бессмысленно общаться, мусолить одну и ту же тему. Запиливайте опрос, если хотите.

[Инженер]

Я просто считаю, что тут нечего говорить. Извините, если вдруг обидел и это был не троллинг. Но уже можно понять - тут дальше нечего говорить. Так можно очень долго и бессмысленно общаться, мусолить одну и ту же тему. Запиливайте опрос, если хотите.

 

Не надо строить из себя жертву. Вас насильно никто не застовляет здесь писать.

 

Интересно а что здесь вообще написали умного аж на 88 страниц?

 

Только и делают что перетерают из порожнего в порожнее и ищут бесполезное двойное дно.

 

Но вовсем виноват конечно же человек который просит предъявить доказательства. Ужас.

[Джампер]

Не надо строить из себя жертву. Вас насильно никто не застовляет здесь писать.

 

Интересно а что здесь вообще написали умного аж на 88 страниц?

 

Только и делают что перетерают из порожнего в порожнее и ищут бесполезное двойное дно.

 

Но вовсем виноват конечно же человек который просит предъявить доказательства. Ужас.

 

Я вас не обвинял и жертву не строил, просто обьяснения уже были, а вы написали что это фантазии. Смысл мне дальше писать? А доказательств того, что мое определение двойного дна верно я не нашел, о чем тоже писал выше. И после этого предложил опрос. Вот и все. Потому что в той же Вики об этом не написано.

 

П.С. простите отсутствие твердого знака - клавиши такой нет.

Изменено 22.01.2014 06:44 пользователем Джампер

[телескоп]

В "Гравитации" мне, например, нравится как автор представил то что хотел сказать в таком компактном и одновременно объемном виде. Ну, т.е. нехрен усложнять простое и упрощать сложное )).

 

п.с. Все-таки, хотелось бы узнать о протезе на америкнской станции.

Изменено 21.01.2014 20:14 пользователем lana81

[striker001]

Феэрически. Просто чад кутежа и угара. А) Причем тут боксерская драма?

1. надо почитать предыдущее сообщение,

2. Фильм Малышка на миллион приведена в качестве примера, как фильм драма.

3. Имеете что-то против, считаете не драма или фильм плохой??

4. Приведите пример фильма драмы про космос, Ужасы естественно не драма и в пример не подходят..

5. если нечего будет сказать, можете комментировать

Феэрически. Просто чад кутежа и угара.

Удачи

[lana81]

В глухой оффтоп ушли товарищи, зря это (-12)

[Blackm0re]

Вот слова самого режиссера. Хотя, как другой товарищ в этой теме, можете назвать это бредом:

Вот оно как. Ну теперь ясно.

[A A A]

Интересная дискуссия у вас ,только не конкретная.

Фильм "Гравитация" сделан для людей которые хотят провести время, за хорошей драмой,где много сюжетных поворотов с интригой как закончится это приключения для персонажа.

У них возникает вопросы "вау успеет ли она попасть на станцию?", "блин сейчас же обломки лететь будут,как она спасется?" и т.д.

Но для простого зрителя будет сложно уловить философию Куарона,и вряд ли они разглядят второе дно в картине.Им это не нужно.

Если Куарон хотел показать это второе дно( это слово сейчас в тренде),то сделал бы картину менее динамичную,а более конкретную.

Как великий Кубрик сделал в своем фильме "2001 год: Космическая одиссея".Та же идея Куарона(про эмбрионов,жизнь),только более понятное и менее интереснее для зрителя.