Самый переоцененный режиссер

[STSOFT]

Да. Обязательно сделайте это. Порвите фильм, чтоб его никто больше не смотрел, раз он отличается от стиля Тарковского.

Но хорошо, что в действительности, фильмам Люмета ничто не угрожает, и смотреть наиболее показательные работы этого действительного киномастера (или "везунчика", если вам больше нравится), а также учиться на его творчестве, будут до тех пор, пока жив кинематограф.

 

Идиотизм полнейший.

Идиотизм - это когда великого мастера опускают здесь уже в который раз. Действую теми же методами. И дело отчасти не в том, что здесь обсуждают, а как это делают. Когда говоришь "я считаю так-то, но могу быть не прав", тут же говорят, а Т. твой - ...

[VozchikJack]

Идиотизм - это когда великого мастера опускают здесь уже в который раз. Действую теми же методами. И дело отчасти не в том, что здесь обсуждают, а как это делают. Когда говоришь "я считаю так-то, но могу быть не прав", тут же говорят, а Т. твой - ...

Для чего им уподобляться?

[STSOFT]

Какие же это спектакли? "12 разгневанных мужчин" - отличная камерная судебная драма, получившая заслуженное признание. Да и все остальное у Люмета - кино, настоящее.

Камерная. Именно камерная. Положившая начало целой череде судебных фильмов, один краше другого.

[Tim25]

Камерная. Именно камерная. Положившая начало целой череде судебных фильмов, один краше другого.

 

И что же в этом плохого? В камерности-то.

[STSOFT]

Для чего им уподобляться?

Личностный фактор. Мне очень неприятно думать, что кто-то когда-то зайдет в форум и почитает такие слова о Тарковском, какие здесь пишут. Что его фильмы плохие, слабые, никому не нужные. А ведь это самый популярный форум о кино. Тем более портал-то русский. Хают людей, доставивших славу и уважение. Внесших весомый вклад в кино. Причем делают это с такой непререкаемой уверенностью, что я начинаю действовать в ответ теми же методами.

[Psychonaut]

Причем делают это с такой непререкаемой уверенностью, что я начинаю действовать в ответ теми же методами.

 

Я хотя бы Тарковского знаю От и До, я и фильмы знаю, и историю его творческих скитаний, а вы Люмета не знаете, но при этом называете никчёмным. Вот это уже незаслуженно.

[STSOFT]

Я хотя бы Тарковского знаю От и До, я и фильмы знаю, и историю его творческих скитаний, а вы Люмета не знаете, но при этом называете никчёмным. Вот это уже незаслуженно.

Это те же методы охаивания, которые почему-то особенно коснулись Тарковского. Зачем смотреть фильмы горячо нелюбимого режиссера? Для развития собственного эго?

...Я обычный зритель. Смотрел такой-то фильм. С какой стати я буду искать что-то еще, если то, что смотрел, впечатления не произвело?

Вот теперь, раз уж зашла речь о Люмете в выше обозначенном ключе, имеет смысл посмотреть... начиная с фильма "Холм" (1965?).

Рецензий на КП - 0. В интернете не нашел, в DC++ не нашел. Как я могу ознакомиться с творчеством этого режиссера еще? Предложите фильм, который можно где-то найти. Почему "предложите" - их очень много (>50), среди них есть лучшие, доступные для поиска.

[YHWH]

Это те же методы охаивания, которые почему-то особенно коснулись Тарковского.

 

Потому что этим Тарковским "илита" и творческая интеллигенция настолько "уши прожужжала", что поневоле к нему начнешь что-нибудь негативное испытывать.

[STSOFT]

Потому что этим Тарковским "илита" и творческая интеллигенция настолько "уши прожужжала", что поневоле к нему начнешь что-нибудь негативное испытывать.

Последние нападки здесь как раз от творческой интеллигенции исходят.

[Мьюр]

А вот Зак Снайдер с его незабываемым шедевром "Запрещенный прием" - главный герой темы "Гений, непонятый толпой. Самый недооцененный режиссер".

 

:lol::lol::lol:

[Виктор Сорокин]

Глупая отмазка в данном случае. Пусть опровергнут мои доводы, что 1-2 переоцененные работы при наличии 4-5 шедевров-отличных крепких работ, не делают самого режиссера переоцененным, тогда отстану. Иначе вкусовщина в плохом смысле.

 

Увы - но 4-5 шедевров в ваших глазах могут быть совсем не шедеврами в глазах того, кто говорит о "переоцененнсти".

Ну нету объективных критериев качества в искусстве!

 

Но почему-то редко кто готов объяснить, почему именно ему нравится то-то и то-то, и не нравится то-то и то-то.

[Виктор Сорокин]

Если они оказывали влияние на жанр, говорили что-то новое, учитывая время, то вряд ли они переоценены.

 

Согласен.

Но тут - опять-таки - "флудогенная" тема.

[Виктор Сорокин]

Жанр - это маркетинговое понятие

 

Не только. Жанр - это понятие ещё и культурное.

Всё-таки - повторяю - искусство существует, только когда у него есть потребители. И у этих ротребителей есть, как бы это выразиться, предрасчет на то, что они от искусства ожидают. Для чего оно им нужно, какое место - в работе их голов - оно занимает.

(Это не столь индивидуально, как кажется. Это формируется средой, в которой человек существует. В конце концов, "культура" общества - с точки зрения социологии - стереотип поведения членов этого самого общества; и "культура" в узком смысле слова - часть этого стереотипа. Для проверки: как воспринимались и за что цен лись(и даже как понимались, в чём находили их "шедевровость") в разное время "провренные веками шедевры")

Жанр как понятие маркетинговое - есть лишь следствие жанра, как понятия культурного.

Иначе надо будет признать, что разделение магазинов на "Бакалею" и "Канцтовары" - явление маркетиноговое, а не отражение того факта, что люди - обыкновенно - едят и заправляют в принтер несколько разные вещи

[Виктор Сорокин]

Т.е если в жанре фантастического боевика снимут фильм с более лучшим сюжетом, чем был раньше и более проработанным визуалом-это сложно преподнести другим как некий прорыв?

 

Всё зависит от "лучшести сюжета"

[Виктор Сорокин]

Это те же методы охаивания, которые почему-то особенно коснулись Тарковского. Зачем смотреть фильмы горячо нелюбимого режиссера? Для развития собственного эго?

 

В данном случае (о Тарковском):

"Зачем смотреть фильмы горячо нелюбимого режиссёра?"

Ну, полагаю, что кинозритель (книгочитатель, вмузееходитель, и так далее) не с Луны сваливается. С готовым "своим эго". Обыкновенно, он где-то растёт и даже, знаете, учится . Ему дают советы. Например, что нужно обязательно читать, смотреть, слушать настоящие произведения искусства. В которых высоты и глубины.

К которым - в кино - давно и устойчиво причисляют фильмы Тарковского.

И чего удивительного в том, что кто-то где-то будет упорно смотреть (читать, слушать) рекомендованное знающими людьми, и искренне будет искать в оном высоты и глубины, и будет их знать - и придёт, со временем, (когда его эго немножечко разовьётся ) к собственному мнению. Иногда - совсем не тому, какое было у былых советчиков и наставников.

[Виктор Сорокин]

Я же не смогу все 50 фильмов посмотреть. Два самых известных и посмотрел. "У в ВЭ" смотрел в кинотеатре "Стерео" в Сочи в 1981 г. Тогда мне показалось, что это спектакль. 12 смотрел недавно, чтобы сравнить с фильмом Михалкова. Хорошо, спектакль поставлен хорошо. И сценарии подходящие. Но разве это можно назвать кино? Это хорошая работа с хорошими актерами. Взять любого режиссера, который в данной теме ни разу не был упомянут, операторская работа абсолютно, идеально, стандартно невыпуклая ничем.P.S. Не надо было мне вслед кидать фразы. Ушел бы отсюда и все было бы хорошо. Теперь Холм буду искать.

 

ИМХО, отдельно взятые сценарий, операторская работа и т.д. - для меня не критерии. Всё это должно "работать" в целом - чтобы зритель (пока смотрит кино) забыл про операторскую работу, забыл имена актеров (и что перед ним - именно играющие актёры, игру которых можно оценить).

Если для этого нужеы какие-то эффекты - они нужны. Если нужны углы зрения, композиция кадров и всё такое, как "в спектакле" - нужно, чтобы был "спектакль".

Если режиссёр так сделал - он сработал своё дело, как хороший режиссёр. Если не так - то как плохой.

[Виктор Сорокин]

Да Бог ему судья, логика, все это - ничто по сравнению с той гримасой, с которой Пианист весь фильм из себя якобы пианиста корчил. Не донес ему режиссер и прототип, что на <strike>морде</strike> лице должно быть, коль за ф-но сел. Модные кошерные темы, вот и все - приз. А про немца доброго был и посильнее фильм, и не один. Это ж Пол. о себе фильм снимал. Как он отсиделся в Европе, чтобы в тюрьму не попасть. Поучился бы у Тима Рота, как пианистов в кино играть надо, да посказал своему главному актеру (хорош, но в других фильмах).

 

Странное у вас впечатдение о "Пианисте".

Что ж, каждый смотрит кино по-своему.

Мне этот фильм было трудно смотреть весь подряд - он очень тяжелый...

[Виктор Сорокин]

Последние нападки здесь как раз от творческой интеллигенции исходят.

 

Ну, я-то, скорей, "интеллигенция техническая" :lol: :lol:

(По образованию физик, по работе - уже 34 года - инженер-геофизик).

Хотя по происхождению и образованию ... Родители - историки...

[werter]

раз уж зашла речь о Люмете в выше обозначенном ключе, имеет смысл посмотреть... начиная с фильма "Холм" (1965?).

Рецензий на КП - 0. В интернете не нашел, в DC++ не нашел. Как я могу ознакомиться с творчеством этого режиссера еще?

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3556525

попросите автора прохешировать/просидировать..

Он активный стажер модератор, судя по профилю был сегодня...

[STSOFT]

Странное у вас впечатдение о "Пианисте".

Что ж, каждый смотрит кино по-своему.

Мне этот фильм было трудно смотреть весь подряд - он очень тяжелый...

Знаете поговорку "Попал в волчью стаю - по волчьи вой". Если бы здесь было изначально принято говорить с людьми языком делового, культурного общения, я бы не стал ни о Пианисте, ни о ком-либо ничего говорить, нежели "просто высказывать предположения, что...". Здесь же постоянно одергивают, ехидно что-то подмечают, стараясь выставить пост в невыгодном свете и т.д. А уж о режиссерах - так и подавно, говорят, будто с ними за одним столом сидели аки продюсеры, располагающие миллиардами. И смотрят на тебя с презрением, когда соглашаешься с кем-либо (спорь до конца!).

=======================

Пианист - фильм, который я смотрел, не имея никаких негативных сведений о личности режиссера, наоборот, имел изначально позитив, сочувствуя ему по давней и ужасной истории с его женой. Для меня это был человек, который после депрессии вернулся в кино (могу ошибаться, хронологию знаю весьма приблизительно).

В итоге фильм не очень понравился. Вот фильмы, которые мне понравились (сейчас начнут хаять!) "Легенда о пианисте", "Пианистка", "Пианино" - для меня IMHO это знаковые ленты 10 из 10 каждый.

Тема еврейского пианиста, которого играл артист, не обученный толком даже сидеть за инструментом, а по сценарию - благополучно переседевший репрессии благодаря доброму немцу - мне показалась слишком коньюнктурной. Добрых немцев в фильмах видели, пианистов - тоже.

[STSOFT]

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3556525

попросите автора прохешировать/просидировать..

Он активный стажер модератор, судя по профилю был сегодня...

Спасибо!!! С возвращением!

[Виктор Сорокин]

Знаете поговорку "Попал в волчью стаю - по волчьи вой". Если бы здесь было изначально принято говорить с людьми языком делового, культурного общения, я бы не стал ни о Пианисте, ни о ком-либо ничего говорить, нежели "просто высказывать предположения, что...". Здесь же постоянно одергивают, ехидно что-то подмечают, стараясь выставить пост в невыгодном свете и т.д. А уж о режиссерах - так и подавно, говорят, будто с ними за одним столом сидели аки продюсеры, располагающие миллиардами. И смотрят на тебя с презрением, когда соглашаешься с кем-либо (спорь до конца!).

=======================

Пианист - фильм, который я смотрел, не имея никаких негативных сведений о личности режиссера, наоборот, имел изначально позитив, сочувствуя ему по давней и ужасной истории с его женой. Для меня это был человек, который после депрессии вернулся в кино (могу ошибаться, хронологию знаю весьма приблизительно).

В итоге фильм не очень понравился. Вот фильмы, которые мне понравились (сейчас начнут хаять!) "Легенда о пианисте", "Пианистка", "Пианино" - для меня IMHO это знаковые ленты 10 из 10 каждый.

Тема еврейского пианиста, которого играл артист, не обученный толком даже сидеть за инструментом, а по сценарию - благополучно переседевший репрессии благодаря доброму немцу - мне показалась слишком коньюнктурной. Добрых немцев в фильмах видели, пианистов - тоже.

 

Ну, тема фильма - не столько об указанной вами персоне (фильм, кстати, сделан по воспоминаниям прототипа персонажа), а обо всём этом времени. О котором снято так, что... И о человеке - да, довольно бесхребетном, который его пережил (пережил, кстати, именно потому, что пианист по профессии, что окружающие не забыли).

Смотреть этот фильм - и не видеть всего вокруг героя? Странно...

 

Что до личности режиссёра - то при чём она здесь вообще? Я уж не буду приводить хрестоматийные примеры гомосексуалиста Чайковского, то ли гомосексуалиста, то ли вообще скотоложника Уайльда - о скольких художниках (в широком определении "художества") мы вообще ничего не знаем (вон, о Шекспире вообще не знаем, был ли он, или не был :lol: ), но как-то воспринимаем их произведения?

[STSOFT]

Ну, тема фильма - не столько об указанной вами персоне (фильм, кстати, сделан по воспоминаниям прототипа персонажа), а обо всём этом времени. О котором снято так, что... И о человеке - да, довольно бесхребетном, который его пережил (пережил, кстати, именно потому, что пианист по профессии, что окружающие не забыли).

Смотреть этот фильм - и не видеть всего вокруг героя? Странно...

Обстановку того времени я смотрел много раз - на фильмах военной тематики нас учили в застойные годы. Окружающая обстановка того времени представлена в огромном количестве фильмов как отечественных, так и зарубежных. Ничего нового режиссер не показал. Хотя я не берусь это утверждать на 100%. Лично я не увидел.

=======================

Субъективно говоря, я дал зарок фильмов Поланского не смотреть. Смотрите, если вы считаете педофилию извращением, а не гнуснейшим преступлением.

Тут мне неоднократно менторским тоном указывали на некую связь между тем, кто делает кино с тем, что из этого получается. При этом одному режиссеру прощается, а другому - нет, как оказалось.

[Архаон]

Субъективно говоря, я дал зарок фильмов Поланского не смотреть. Смотрите, если вы считаете педофилию извращением, а не гнуснейшим преступлением.

Верно.Чертовски верно.

[Виктор Сорокин]

Тут мне неоднократно менторским тоном указывали на некую связь между тем, кто делает кино с тем, что из этого получается. При этом одному режиссеру прощается, а другому - нет, как оказалось.

 

Конечно, связь того, кто что-то делает, с тем, что получается - неизбежная. Но человек - животное сложное, и связи здесь - сложные.

 

"На выходе" же - в рассматриваемом случае кино - получаются кинофильмы. Или - шире - другие произведения искусства, которые люди воспринимают, и оценивают, и всё такое, независомо от персон их создателей (а часто и без понятия об этих персонах). Что - почему-то - считается не только возможным, но и нормальным.

 

Боюсь, что если бы мы имели возможность перемыть биографические данные всех "мастеров искусства" (не только живых, но и покойных), пришлось бы брать зарок вообще ничего не смотреть и не слушать (или - шире - искусства бы вообще не было).

 

Но самые разные преступления одним почему-то прощаются, другим - нет, как вы правильно заметили.

(Кстати: судя по стихам А.С.Пушкина, он считал нормой трахнуть кого-то, не вполне совершеннолетнего... . Но эту болезненную тему я здесь рассматривать не собираюсь.)