Самый переоцененный режиссер

[STSOFT]

"Ностальгия" выше для тех, кто уехал жить в другую страну. Атмосфера в "Ностальгии" гораздо безнадёжнее, но эмигрантов это не беспокоит

Вот именно, я мог бы стать неплохим следователем. Архаон, эх, Архаон... Конечно, "Ностальгия" - самый печальный фильм Тарковского.

Да, я еще не сказал - все фильмы, кроме "Жертвоприношения", смотрел в киноклубе, где перед фильмом выступал председатель киноклуба (тогда еще кандидат филол. наук, киновед). После фильма было обсуждение. Вот вам и застойные годы. Люди стояли огромные очереди, чтобы попасть на премьеры (кто не был членом Киноклуба), было ограниченное количество разовых билетов.

Поймите же, наконец, не надо причислять Тарковского к "переоцененным" режиссерам. Это же гордость нации!!!

[Сенс]

(1)Да, я еще не сказал - все фильмы, кроме "Жертвоприношения", смотрел в киноклубе, где перед фильмом выступал председатель киноклуба (тогда еще кандидат филол. наук, киновед). После фильма было обсуждение. Вот вам и застойные годы. Люди стояли огромные очереди, чтобы попасть на премьеры (кто не был членом Киноклуба), было ограниченное количество разовых билетов.

(2)Поймите же, наконец, не надо причислять Тарковского к "переоцененным" режиссерам. Это же гордость нации!!!

(1) Дух выдерживает внешнее гниение.

(2) Именно так!

[Виктор Сорокин]

Вот именно, я мог бы стать неплохим следователем. Архаон, эх, Архаон... Конечно, "Ностальгия" - самый печальный фильм Тарковского.

Да, я еще не сказал - все фильмы, кроме "Жертвоприношения", смотрел в киноклубе, где перед фильмом выступал председатель киноклуба (тогда еще кандидат филол. наук, киновед). После фильма было обсуждение. Вот вам и застойные годы. Люди стояли огромные очереди, чтобы попасть на премьеры (кто не был членом Киноклуба), было ограниченное количество разовых билетов.

Поймите же, наконец, не надо причислять Тарковского к "переоцененным" режиссерам. Это же гордость нации!!!

 

А всё-таки, кто из горячих почитателей Тарковского (а не просто тех, кто воздаёт должное его таланту) сможет доходчиво изъяснить, в чём именно его величие?

 

ИМХО, уровень художника определяется сочетанием "что" ("о чём") и "как". Может быть что-то премудрое-преглубокое, но сделанное так, что эти глубину, мудрость и всякие чуства нужно с лопатой откапывать. А может быть изысканно-филигранно, с гармоничным сочетанием традиций и инноваций, и всё - с великим мастерством, сделано что-то мелкое и пустое. А может быть - какое-то сочетание мастерства и глубины.

[Сенс]

Он выше остальных отечественных режиссёров на порядок, причём во всём.

АТ чрезвычайно высок, не нам его судить.

Недавно вышла приличная книга, прочтите:

Изменено 11.11.2011 09:38 пользователем Сенс

[STSOFT]

А всё-таки, кто из горячих почитателей Тарковского (а не просто тех, кто воздаёт должное его таланту) сможет доходчиво изъяснить, в чём именно его величие?

 

ИМХО, уровень художника определяется сочетанием "что" ("о чём") и "как". Может быть что-то премудрое-преглубокое, но сделанное так, что эти глубину, мудрость и всякие чуства нужно с лопатой откапывать. А может быть изысканно-филигранно, с гармоничным сочетанием традиций и инноваций, и всё - с великим мастерством, сделано что-то мелкое и пустое. А может быть - какое-то сочетание мастерства и глубины.

Я не киновед, но как зритель могу сказать, что

1) фильмы Т. могут нравится зрителям;

2) фильмы Т. многих людей не оставляют равнодушными;

3) Т. отвечал за каждый кадр своих произведений. Нет проходных кадров. Нет затягивания (не надо спорить, нету). Нет скомканности. Нет второстепенности планов.

 

Конкретно без эпитетов. Вы смотрели "Зеркало"? Помните начало фильма?

Как вы думаете, это хорошо снято? Или плохо?

 

Тут "Солярис" критикуют... Так вот, вы помните конец фильма?

Как вы думаете, это хорошо снято? Или плохо?

 

Вы смотрели "Андрей Рублев"? Вы помните начало? Как это снято и как это вообще можно было так снять?

 

Возвращаясь к началу поста, скажу еще раз, снято это ХОРОШО.

И каждая минута любого фильма Т. такая же по значимости.

 

А если вы скажете, что перечисленные эпизоды - невзрачны, то я, положим, соглашусь - Ваша взяла. Но имейте в виду, что данный форум могут прочитать и другие люди. Что бы им поведали, по совести?

[VozchikJack]

Гас Ван Сент - режиссер, отчего-то слишком почитаемый во многих кругах молодых, и не слишком молодых киноманов. Из того, что видел, хорошего у этого постановщика не много, а вот слабых картин достаточно. Совсем не худший режиссер, но и далеко не хороший.

Дэвид Финчер - технически действительно достойный и примечательный постановщик, но не более того. Есть в его кинообойме несколько весьма неплохих работ, навроде "Семь", но все же не достойных, на мой взгляд, тех почестей, каких они удостаиваются.

Даррен Аронофски - мне вообще непонятно, откуда такая массовая любовь (как среди критики, так тем более среди киноведов) к этому в общем-то не слишком примечательному режиссеру.

Федерико Феллини - за поздние картины, например такие, как совершенно дурацкий "Казанова" или "И плывет корабль", который ему даже помогал делать один из моих любимчиков - Майк Ходжес, что вообще странно, так как фильм оставляет желать лучшего. Ранние работы (а точнее снятые до "Восьми с половиной", включая и его) - действительно оценены по достоинству, и заслуживают внимания.

Стэнли Кубрик - сразу стоит сделать оговорку - "не весь", ибо в кинокопилке этого мастера есть несколько шедевров, а также фильмы которые я очень ценю и уважаю. Однако имя этого режиссера фигурирует едва ли не в каждом юзеровском списке любимых режиссеров, на уровне со всевозможными Спилбергами и Гаями Риччи. А это вызывает недоумение - хотя бы потому, что Кубрик претендует на нечто большее и глубокое.

Квентин Тарантино - режиссер, известный оригинальными трибьютами на свое любимое кино, который почему-то считается по-настоящему великим. Помимо двух картин, ничего особо стоящего в его фильмографии, лично я не заметил.

Добавлю также, что тема эта вредная, и очень уж субъективная получается, а наши посты лишь еще одно подтверждение.

[VozchikJack]

Недавно вышла приличная книга, прочтите

Припозднились ЖЗЛ что-то. В той же Британии в 2005 году биографический покет-бук под авторством Шона Мартина вышел, но мне не попадался, к сожалению.

Он выше остальных отечественных режиссёров на порядок, причём во всём.

Ну это субъективно конечно.

Лично я бы, из отечественных, отдал бы пальму первенства Сергею Эйзенштейну.

[STSOFT]

Вы помните сцену невесомости в гостинной станции Солярис? Скажите, что это плохо снято, если сможете...

Отвлечемся... Ларс фон Триер. Я никогда не скажу, что этот режиссер переоценен, хотя, начиная с "Антихриста", мне может что-то не нравится. Или я не понимаю. Культурный человек так и скажет - я, лично, не понимаю. С тем-то не согласен.

---------------------

Из другой области (мне это ближе). Перельман доказал гипотезу Пуанкаре. Давайте порассуждаем - может его переоценили?

=====================

Это не флуд. Это тонкая аналогия, понятная всем, однако.

=====================

Мы можем здесь рассуждать о Т. - гений, не гений... Но не надо говорить о режиссере, который имел успех, что его переоценили. Вы плюете тем самым в людей, кто его оценил.

Есть такие блоггеры в инете (без имен). Сами по себе - никто и звать никак. Чтобы привлечь к себе внимание, они выдвигают парадоксальные идеи. Например, "Тальков сочинял плохие стихи". И т.д. Куда они попадают? В Луркморье (в оглавление).

[Сенс]

Федерико Феллини - за поздние картины, например такие, как совершенно дурацкий "Казанова" или "И плывет корабль", который ему даже помогал делать один из моих любимчиков - Майк Ходжес, что вообще странно, так как фильм оставляет желать лучшего.

 

Добавлю также, что тема эта вредная, и очень уж субъективная получается, а наши посты лишь еще одно подтверждение.

ИМХО, два замечательных фильма Может Вы не поняли, что "Казанова" - антиэротика?

 

Так можно закончить скоро тему, я же предлагал голосовать.

[Виктор Сорокин]

Я не киновед, но как зритель могу сказать, что

1) фильмы Т. могут нравится зрителям;

2) фильмы Т. многих людей не оставляют равнодушными;

3) Т. отвечал за каждый кадр своих произведений. Нет проходных кадров. Нет затягивания (не надо спорить, нету). Нет скомканности. Нет второстепенности планов.

 

Конкретно без эпитетов. Вы смотрели "Зеркало"? Помните начало фильма?

Как вы думаете, это хорошо снято? Или плохо?

 

Тут "Солярис" критикуют... Так вот, вы помните конец фильма?

Как вы думаете, это хорошо снято? Или плохо?

 

Вы смотрели "Андрей Рублев"? Вы помните начало? Как это снято и как это вообще можно было так снять?

 

Возвращаясь к началу поста, скажу еще раз, снято это ХОРОШО.

И каждая минута любого фильма Т. такая же по значимости.

 

А если вы скажете, что перечисленные эпизоды - невзрачны, то я, положим, соглашусь - Ваша взяла. Но имейте в виду, что данный форум могут прочитать и другие люди. Что бы им поведали, по совести?

 

Знаете, STSOFT, я познакомился с "Рублёвым" Тарковского, когда он только вышел в советский прокат (а я школу заканчивал). "Зеркало" смотрел, когда оно только вышло (если не ошибаюсь, в 1975-ом), а я был студентом. (Где-то между этим смотрел "Иваново детство".) "Сталкера" смотрел тоже по свежему. Только "Солярис" смотрел не очень давно, с DVD.

И я был очень горячим почитателем Тарковского. "Рублёва" смотрел несколько раз (когда он вылезал в прокат), "Зеркало" - раза два... Естественно, когда пошла эпоха DVD, я всё это собрал...

Но, наверное, я сам изменился . И уже не смотрел эти фильмы с настроем "увидеть Великое", а - просто смотрел (тем более, что "Зеркало", например, на DVD чуть длиннее, чем было в прокате, и - знаете - значимо длиннее).

И более, чем, раньше, думал не только о том, "как" снято (здорово снято, что тут скажешь), но и - "что и о чём".

 

Да, кто-то может пропустить мимо (сосредоточиться на том, "как", или дополнить впечатление своим "что"), кто то может счесть это "что" правильным...

Но - на мой взгляд и моё понимание - все смотренные мною фильмы Тарковского (кроме "Иванова детства", этот фильм не совсем "авторский", более... как бы это сказать... "связанный темой"; причины разбирать не буду - я их не знаю), так вот, эти фильмы связаны одной, примерно, мыслью и чувством:

В мире существуют "всякие люди" и Вдорхновенные Творцы. Тарковский - один из них. И ему, Тарковскому, очень больно, плохо, и вообще потому, что "всякие люди" (которые ему, вообще-то, не интересны) почему-то не устраивают правильный (для проживания этого Творца) мир.

Мне такое мироощущение... несколько чуждо.

 

Немного резко, да? Что же, это от попытки втиснуть в несколько строк выжатое-высушенное впечатление. Разворачивать его и аргументировать - пойдёт очень много текста (я как-то несколько лет назад - как раз в связи с "Рублевым" на DVD, чересчур заговорившись лю этом с одним приятелем, пытался свой анализ "Рублёва" записать - вышло страниц 10).

[VozchikJack]

Может Вы не поняли, что "Казанова" - антиэротика?

Да тут понимай-не понимай - в каждом описании картины наталкиваешься на это.

[Сенс]

Очень горькое кино и пессимистичное. Тут ещё дело было в том, что ФФ прекрасно видел `конец кино` как искусства и тяжело это переживал.

 

Не думаю, что в этой теме нужно всерьёз писать о Тарковском.

[STSOFT]

...

Знаете, Виктор, я вас понял. Есть такие ощущения. Вот, например, "Не промахнись, Асунта!" Марио Моничелли. Я его смотрел в детстве, пересматривал в юности. Мне казалось, это шедевр. И посмотрел год назад...

Да, я по-прежнему считаю, что это шедевр. Но существо проблем, поднимаемых в этом фильме, все же как-то отдалилось от дня сегодняшнего. Вывод: я больше не буду пересматривать этот фильм. Но я считаю это шедевром. При этом я себе, тому, каким я был раньше, не изменяю.

[Сенс]

Аронофски

Ван Сент

Гринуэй

Линч

Нолан

Скорсезе

Спилберг

Тарантино

Уэллс

Фассбиндер

 

Вот, пойду завтра смотреть фильм Уэллса, которого не видел: "МИСТЕР АРКАДИН".

[VozchikJack]

Дэвид Лин ни одного фильма что меня впечатлил

А что вы смотрели-то у него?

[VozchikJack]

Уэллс

А его зачем в переоцененные?

ЗЫ.

Вот, пойду завтра смотреть фильм Уэллса, которого не видел: "МИСТЕР АРКАДИН".

Неужели в "Родину", что в Питере?

Ссылку не заметил

Изменено 11.11.2011 10:43 пользователем VozchikJack

[Сенс]

"Короткая встреча", "Большие надежды", "Оливер Твист" - эти видели?

 

Да, в "Родину", а что ?

[Хрусталев]

Т.е. в школе вас учили представители "говна нации"? И кто кормит учителей-то? Чем и как? А где наши инженеры сейчас? Где наши ученые (ответ очевиден)? На что они живут? На 5-10 тыщ в месяц?

 

Дешевую демагогию? Это было очень политкорректно (но в другое время).

 

Не ожидал от вас, Хрусталев (я по другим темам сужу, где наши мнения были согласованы)... Вот уж странен мир. Видимо, вы погорячились.

 

Меня учили служащие. Интеллигенция - это не профессия, а состояние головного мозга. Если пациент внезапно или постепенно, неважно, диагностирует в себе позывы к миссионерству или, не дай бог, искушенность в высоких материях - есть все симптомы этого коварного заболевания, следует быть начеку. Клинический случай - интеллигент, обделенный интеллектом. Особо запущенный - и интеллектом, и воспитанием. Но такой товар поштучен и имеет пухлую историю болезни. Надеюсь, Вы меня понимаете.

 

Не вижу смысла дискутировать с невежественно-агрессивными оппонентами

 

Вы не смысла не видите, Вам и нечем то дискутировать.

[VozchikJack]

Да, в "Родину", а что ?

Тоже звали, но на "Печать зла":)

На выходных показ вроде.

[Виктор Сорокин]

Знаете, Виктор, я вас понял. Есть такие ощущения. Вот, например, "Не промахнись, Асунта!" Марио Моничелли. Я его смотрел в детстве, пересматривал в юности. Мне казалось, это шедевр. И посмотрел год назад...

Да, я по-прежнему считаю, что это шедевр. Но существо проблем, поднимаемых в этом фильме, все же как-то отдалилось от дня сегодняшнего. Вывод: я больше не буду пересматривать этот фильм. Но я считаю это шедевром. При этом я себе, тому, каким я был раньше, не изменяю.

 

Всё-таки, STSOFT, мне хочется уточнить:

Конечно, впечатления от фильма, книги, да от чего угодно у человека с возрастом меняются. Печально, но факт .

Я писал - касательно Тарковского - чуть-чуть о другом.

Примерно так: Впечатления от (в данном случае) кинофильмов (и оценка режиссёра) определяются много чем. Но мы здесь говорим (или, по крайней мере, пытаемся говорить) о какой-то общей оценке режиссёров (иначе бы говорили не о "переоценённых режиссёрах", а о том, нравятся нам фильмы имярек, или нет).

А для этого, полагаю, нужно как-то выскочить за свои впечатления (немножко парадоксально, конечно - выскакивать за впечатления, рассуждая л том, что должно по своей природе впечатления производить ).

Но именно так я - сейчас - оцениваю Тарковского: он великолепно (если хотите - гениально, но это уже вопрос терминологии) выражал нечто, что - на мой взгляд - мне в людях просто не нравится. Не только лично в Тарковском.

 

Я не берусь расставлять режиссёров по какой-то Табели о рангах. Сомневаюсь, возможно ли такое (в искусстве) вообще, разве что мы свяжем себя какой-то Великой Теорией (что бывало - но таких теорий было так много, что это уже вызывает сомнения в их объективности).

Но не могу не рассуждать - со своей, конечно, точки зрения - о том, какое бы место (в мировой популярности) я бы кому дал.

И я уже говорил, что чрезмерное влияние Тарковского на "мировой кинематограф" (и на зрителей - на тех, для кого кино, в общем-то, и делается) я бы не счёл очень уж славной вещью... От художников, чёрт побери, наша "высокая культура" ожидает ведь не только развлечения; они - особенно "признанные Великими" - немножко гуру .

 

(Кстати, о "что" и "как": Сколько бранятся по поводу Лени Рифеншталь... )

[Виктор Сорокин]

Не думаю, что в этой теме нужно всерьёз писать о Тарковском.

 

А почему?

Раз здесь о нём - безусловно признанном (т.е. высоко оценённом) режиссёре - так сцепляются, то он и есть как раз пример "самого переоценённого режиссёра" (для многих).

Или он для вас столь велик (не в пример прочим), что во флеймовой теме касаться его имени неприлично?

[STSOFT]

Меня учили служащие. Интеллигенция - это не профессия, а состояние головного мозга. Если пациент внезапно или постепенно, неважно, диагностирует в себе позывы к миссионерству или, не дай бог, искушенность в высоких материях - есть все симптомы этого коварного заболевания, следует быть начеку. Клинический случай - интеллигент, обделенный интеллектом. Особо запущенный - и интеллектом, и воспитанием. Но такой товар поштучен и имеет пухлую историю болезни. Надеюсь, Вы меня понимаете.

Тут столько много всего переговорено, ладно, замнем, а то вдруг, я что-то неправильно пойму, и понеслось... Перечитаю ваш пост, потом отвечу, если будет в этом смысл.

[Сенс]

Тоже звали, но на "Печать зла":)

На выходных показ вроде.

Тоже завтра

 

Ну да, АТ настолько высок, что не нужно его трогать всуе.

 

Проблема в том, что чем дальше, тем больше будет у него противников, уровень культурный падает, идёт прямо таки слом...

[karkaty]

У меня только один малюсенький вопросик: какой режиссер оценен в меру? Мне необходим золотой стандарт, чтоб по нему мерить, насколько недо- или переоценены остальные. Спасибо.

[Хрусталев]

Проблема в том, что чем дальше, тем больше будет у него противников, уровень культурный падает, идёт прямо таки слом...

 

послушайте, он у Вас непрерывно падает, он упадет когда-нибудь?