Насколько для вас важна достоверность исторических фильмов?

[Дормидонт Евлампиевич]

Полностью не согласен за новое слово в кино, но ладно)

Ну это его поклонники так утверждают Нолан не входит в число моих любимых режиссёров, но у него огромная армия почитателей (и столько же противников).

[Брэнд]

Да фиг с ним, Нолан или не он, команда сьемочная и бюджет позволяют увидеть дорогой проэкт о второй мировой) сейчас такие проэкты особенно нужны в кинотеатры.

[Дормидонт Евлампиевич]

Это да. Но всё же имя режиссёра тоже имеет значение, и именно Нолан способен затащить в кинотеатры на кино о войне тех, кому полюбились его экранизации комиксов и фантастика.

[Брэнд]

Да. Фанатизм по ему набрал обороты в Азии и России очень нехило. Это плюс для продвижения данного жанра в массы.

[Танцор34]

Но работа с массовкой, драматизм, экшн. Это слабые стороны Нолана, имхо конешно.

За работу с массовокой не скажу, последнего Бетса не видел, а по остальным судить не получится. Экшен да, у него проблемный, вопрос в том что военный фильм можно снять и без него. В СССР тоже не умели делать годный экшен, зато умели делать хорошую картинку и человеческие характеры, как результат огромное количество годных советских военных фильмов. А картинку он делать умеет. Насчет драматизма, ну тут не знаю. посмотрим.

[Брэнд]

Так и Кубрик годного экшна в Тропах не проявил. Пока с этим на 5+ справился лишь Спилберг.

[Танцор34]

В Тропах нет, а в ЦМО моменты есть. Как там снайперша всех ложила. Кстати тебе не кажется что Нолан косплеит карьеру Кубрика?

[Брэнд]

В Тропах нет, а в ЦМО моменты есть. Как там снайперша всех ложила. Кстати тебе не кажется что Нолан косплеит карьеру Кубрика?

 

Ну ложила и все) что еще? Не помню.

 

Косплеит он и Кубрика, и Прояса особенно.

[Танцор34]

Ну ложила и все) что еще? Не помню.

Мало? Там ведь и то как они здание с ней зачищали и саму её положили вполне экшен сцена. И очень хорошая.

Изменено 26.12.2015 12:03 пользователем Танцор34

[Дормидонт Евлампиевич]

Навёл тут справки про Дюнкерк. Размах в кино должен быть ого-го! Немцы плотно утюжили с воздуха как бомбами, так и пулемётами на бреющем. Англичане сбивали истребителями и зенитным корабельным огнём. (10 эсминцев немцы потопили, не считая судов поменьше). Наземной техники тоже было полно с обеих сторон. Так что, похоже нас ждёт масштабное зрелище.

[плюс Док]

Честно говоря, единственное, что интересно, так это версия того, почему "союзничкам" дали уйти.

[Брэнд]

Честно говоря, единственное, что интересно, так это версия того, почему "союзничкам" дали уйти.

 

Гитлер раз за войну решил поиграть в милосердие. По моему среди фашиков после этого еще больше фанатизм в его подрос.

 

 

Дормидонт, друже да, больше должно смахивать на Перл Харбор, воздушные силы, кораблики и тд. Куча бабла надо. Бей за 100 ушел 10 лет назад, что щас говорить.

[Дормидонт Евлампиевич]

Да, "Пёрл-Харбор" вообще кажется самый дорогой военный фильм. Но сейчас ведь технологии прогрессировали. Можно и за недорого качественную картинку делать. "Красные хвосты" и грядущие "28 панфиловцев" тому пример.

Про бюджеты военных фильмов мы уже многое обсудили в теме Гибсона

[Брэнд]

Так вот даже в Незламной графика не говно с самолетами и корабликами. Мало хронометра, но оно есть. Тут удивить надо историей и подачей. В первую очередь. А технику могут предоставить, как и Спилбергу, забесплатно в честь осветления событий для этих стран.

[Джампер]

Да, "Пёрл-Харбор" вообще кажется самый дорогой военный фильм.

Неа. Не самый.

[Дормидонт Евлампиевич]

Вот именно. В первую очередь сценарий хороший нужен (впрочем, как и в любом кино). А за визуал я не волнуюсь. Но может мы рановато тут размечтались, вроде официально ещё ничего не подтвердили?

[Дормидонт Евлампиевич]

Неа. Не самый.

А какой тогда?

[Танцор34]

Дормидонт, друже да, больше должно смахивать на Перл Харбор, воздушные силы, кораблики и тд. Куча бабла надо. Бей за 100 ушел 10 лет назад, что щас говорить.

Я уже говорил, вопрос в том с какой стороны рассказ. Для меня лично был бы наиболее интересен рассказ пехотинца попавшего в окружение. Но в этом варианте рисованием кораблей, самолетов и техники можно обойтись уровнем "Севастополя". А вот снимая за летчика пришлось бы размахиваться на П-Х.

[Джампер]

А какой тогда?

 

На военную тематику - Война и мир, например. Явно дороже.

 

Кстати, выходящий скоро Выживший весьма достоверно выглядит.

[Танцор34]

А он на военную?

[Джампер]

Если вы о Войне и мир, то почему нет? Или военная это только вторая мировая?

 

А если вы спрашивали о Выжившем, то он исторический.

[Танцор34]

О Выжившем.

[Дормидонт Евлампиевич]

На военную тематику - Война и мир, например. Явно дороже.

С учётом инфляции, да. Но вообще я имел ввиду именно 2-ую мировую, ну или военное кино о 20 веке. А то, что раньше это историческое, и там конечно много фильмов дороже "Пёрл-Харбора".

[Джампер]

Но если кино историческое, разве это мешает ему быть военным?

[Дормидонт Евлампиевич]

Дело не в этом. Просто кино о войне во Вьетнаме, о Первой или Второй мировой проще назвать военным, а не историческим. И тут у "Пёрл-Харбора" самый большой бюджет.

А если брать вообще самые дорогие "военно-исторические" фильмы (без учёта инфляции), и если верить КП, то это "Робин Гуд", "Троя", "Александр", "Хозяин морей..." и все они дороже "Пёрл-Харбора".