Великий Гэтсби (The Great Gatsby)

[BlackTemplar]

Я жду красивого ДиКаприо, патамушта в последних его фильмах отот образ трагического дядьки среднего возраста, который ближе к старости, меня уже укатал.

Так ведь тут то же самое.

Я пока до к-т не доехала читаю и вижу, что кино что надо)). Вот если так, то Лурман душка - передал точное ощущение моё от книги.

Славно, что я не один так думаю, а то уж начал задумываться, что зачерствел

[dobrynya nikitcich]

Вы, наверное, не читали другие мои посты в этой теме. Лурман работает с визуалкой, он через внешние образы умеет передать свое видение матчасти и выжать по максимуму из актеров ту внутреннюю красоту, которую он в них находит, что делает их и внешне очень интересными и необычными в его фильмах. Так что переосмысления книги я не жду, это означало бы, что я совсем не знаю Лурмана. А я его знаю. Я жду красивого ДиКаприо, патамушта в последних его фильмах отот образ трагического дядьки среднего возраста, который ближе к старости, меня уже укатал. Красивый же мужик, так скока можно его уродовать типа для психологизму? Красота психологизму не мешает ваще-то.

 

Своего видения там нет, зато есть блестящий Лео, это да.

[Severus]

Так ведь тут то же самое.

 

Своего видения там нет, зато есть блестящий Лео, это да.

 

Вот говорю же, шо-то такое с визуалкой Лурман выдал на-гора, если такие противоречивые мнения даже о внешности ДиКаприо.

[dobrynya nikitcich]

Вот говорю же, шо-то такое с визуалкой Лурман выдал на-гора, если такие противоречивые мнения даже о внешности ДиКаприо.

 

Противоречивые они лишь потому, что некоторые привыкли мейнстримово ругать ДиКаприо в независимости от его перфоманса

[ArTiDaRk]

Топ250: 143 на КП. Значит, фильм как минимум нормальный.

 

 

Здесь и "Стартрек" в топе, который мне абсолютно не понравился, максимум, на что его оценил: 5 из 10. И всех этих восхвалений - не понимаю, как будто все с ума посходили, или со мной что-то не так. Фильм клишерованный и попсовый донельзя.

Хотя собирался, как раз таки, на Лурмана - но сеанс отменили, пришлось на "Трек". К фильму Лурмана уже за ранее особое отношение, от книги, как я думаю, только фон, по крайней мере трейлер - напутствует к такому выводу, надеюсь ошибаюсь, роман нравится.

[Betty Boo]

Так что переосмысления книги я не жду, это означало бы, что я совсем не знаю Лурмана.

Никакого переосмысления. Только усиление деталей. Шикарный визуал. Просто отпад. Весь фильм под очками глаза на мокром месте были. От восхищения)).

На мой взгляд, молодой Редфорд больше похож на ловеласа, укротителя женских сердец - но совсем непохож на того, кто пронес через всю жизнь любовь к одной девушке.

Ну он такой, да))

Ну про Ди Каприо, который снимается в плагиате - так фигово, что даже не смешно.

Да вообще в теме много дешёвого бреда про то, что кино так себе. Прав был мой собеседник Андеграунд) - фильм показал намного больше, чем книга. То есть ничего нового по факту, но вот то, что для пиндостанцев является само собой разумеющимся и не требует визуального пояснения, мне часто недоступно. Хренли, чужая абсолютно нация, непонятный менталитет..

А главная идея фильма не такая, в книге совсем другая и более глубокая. Ты бы посмотрел прежде чем трындеть попусту.

Расскажите какая. Интересно. (ничего, что я не Брэнд, вмешиваюсь?)

По-моему, одна и та же. И да, ни кино, ни книга ну ни разу не про любовь). Она просто как.. деталь.

И Икс-Айл неправ, кстати) Всё там цельно, в фильме. И мыслей просто рой. От книги такого эффекта не было.

 

Конечно, не про любовь. Конечно. Про надежду, по словам лирич.героя - да. И здесь уже писали, да, про американскую мечту). Но не в том её узком понимании, о котором я подумала сначала, нет, о глобальном. Это фактически роман (и кино!) о менталитете нации, не имеющей собственной истории. У этой нации по данному поводу баальшой комплекс. Лурман (буду уже про кино говорить, тем более, что экранизация потрясающе близкая к тексту!!) обнажает этот комплекс, и делает это визуально потрясающе.

 

Это очень, очень кропотливая (технически) работа. Да, возможно, перебор по части раскраски, но терпимо).

Мальчики сзади весь фильм шипели на Дейзи: "Ну ты и мразь!! "))))

А мне её стало жалко. "но он никогда не будет моим возлюбленным". Это из другого фильма, и там дамочка была уж совсем-совсем американка))).. Но смысл тот же. То же время, тот же расклад: деньги к деньгам, родословная к родословной. Для Дейзи Джей всегда был только в мечтах, я уверена, что она не решилась бы на деле связать с ним свою жизнь. А если бы и решилась, добрые люди её отговорили бы.

 

Вся америка такая. Либо родословная и йель, либо грязь и бутлегерство. И те, и другие запредельно богаты и со связями. Это такое противостояние у них)), неписаное. Нам недоступное, но для них - мозоль.

 

Самое потрясающее, конеяно, и в книге, и в кино - образ Свалки. Это постоянное движение, из загородных дворцов в диснеевском стиле, где тратятся деньги, в Нуёрк, где эти деньги куются. Через свалку. Всегда через свалку. А "бог")) (ну в омерике с богом вапще всё швах)) - "бог"-окулист молча созерцает, да). И карает, карает))).Интересно, что покарал он как раз таки тех, кто из "грязи").

Интересно ещё, что и Том, и Дейзи тянулись к людям как раз из "грязи". Может быть, как раз потому, что в них всегда есть что-то "природное", настоящее.

А у Дейзи и Гэтсби были разные виды на жизнь. Она хотела просто быть с ним, даже в шалаше, куда предлагала сбежать. А он.. - он хотел сделать её частью своего "плана" по восхождению наверх. Он, конечно, симпатичный герой, и его тоже в чём-то жаль, но вот этот его холодный расчёт.. Правильно Магуайр ему сказал: Ты от неё слишком многого хочешь!.. Но Гэтсби этого, я думаю, не понял. Он был яркой частью этой системы, которая имеет фасад, и мысли о фасаде настолько вытесняли в нём с годами всё, что на самом деле имеет значение, что даже Магуайру с великим трудом удалось разглядеть в нём Человека. Я думаю, именно это в итоге и отпугнуло Дейзи. Она девушка и так измученная нарзаном, живущая в декорациях, ей показалось, что Гэтсби предлагает ей Жить, а он всего-то предложил поменять декорации))).

 

В книге всё-таки было больше внимания тому, как воспринимал её Гэтсби. И огонёк уже не такой зелёный, и интерьеры с ней не такие.. Не говорилось, что лучше)) - просто не такие.. Так часто и бывает с мечтами - они кажутся значительнее, чем есть.

Возможно, я слишком придираюсь к ГГ, но я всю эту катавасию вижу так).

 

Фильм, безусловно, шикарен.

Love is blindness.

[Underground]

Вообще не значит. Уровень режиссерской выдумки на нуле - привнес в сюжет одну-единственную вещь, и все как обычно: хотел как лучше, а получилось как всегда.

 

Точно с такой же уверенностью могу сказать, что фильм гениальный и вобще всем бы книгам иметь такие экранизации. Мнение каждого субъективно, а данная картина, особенно данная картина, у каждого оставляет своё особое впечатление. Поэтому не навязывайте своё мнение другим и дайте людям спокойно сходить в кино.

 

Своего видения там нет, зато есть блестящий Лео, это да.

 

Эта экранизация КЛАССИКИ, для американцев священной просто. Это как у нас экранизировать... Преступление и наказание, Анну Каренину и др. Считаю, что в таких проектах нет места "своему видению". Автор дал чёткий алгоритм в книге, что за чем, когда и почему. Ему и необходимо следовать, иначе получится ахинея или фантазия на тему, НО НЕ экранизация. Тут же всё-таки ставка была изначально на это определение.

[Underground]

Хренли, чужая абсолютно нация, непонятный менталитет..

Фильм, безусловно, шикарен.

 

Две, по-моему, просто наиболее ёмкие и точные фразы, раскрывающие, как нам понимать книгу и как относиться к фильму

[dobrynya nikitcich]

Точно с такой же уверенностью могу сказать, что фильм гениальный и вобще всем бы книгам иметь такие экранизации. Мнение каждого субъективно, а данная картина, особенно данная картина, у каждого оставляет своё особое впечатление. Поэтому не навязывайте своё мнение другим и дайте людям спокойно сходить в кино.

 

Все? Прочитали нотацию о которой вас никто не просил?

 

Эта экранизация КЛАССИКИ, для американцев священной просто. Это как у нас экранизировать... Преступление и наказание, Анну Каренину и др. Считаю, что в таких проектах нет места "своему видению". Автор дал чёткий алгоритм в книге, что за чем, когда и почему. Ему и необходимо следовать, иначе получится ахинея или фантазия на тему, НО НЕ экранизация. Тут же всё-таки ставка была изначально на это определение.

 

Кэп, где плащик оставил? И да, "не навязывайте свое мнение" насчет четкого алгоритма и ахинеи, ага.

[Severus]

Народ, не ругайтесь, подождите хотя бы до вечера. Я ж еще не посмотрела и не могу принять участие в дебатах. И мне обидно...

[Underground]

Все? Прочитали нотацию о которой вас никто не просил?

 

 

 

Кэп, где плащик оставил? И да, "не навязывайте свое мнение" насчет четкого алгоритма и ахинеи, ага.

 

Так, ну понятно, с вами в разговор вступать - себе дороже. Но я посмеялся:lol:

[Benny]

Расскажите какая. Интересно. (ничего, что я не Брэнд, вмешиваюсь?)

По-моему, одна и та же. И да, ни кино, ни книга ну ни разу не про любовь). Она просто как.. деталь.

 

В первую очередь, роман проносит через себя идею падения американской мечты, идею бессмысленную по своей сути, которая может погубить. Гэтсби - личность сложная, неоднозначная, но однозначно это человек с внутренним стержнем и своими жизненными позициями. Но он всё это растратил в погоне за ложными идеалами. В этом прелесть романа - все персонажи неоднозначные. Тот же Гэтсби ничем не лучше Тома или Дейзи - растратил всю жизнь и энергию на погоню за богатством и "дешёвой" девушкой. В этом плане конец очень логичен и закономерен.

Пока что я этого не прочитал ни в одной из рецензий, только какие то "кораблики прошлого", не более. Завтра пойду и сам проверю=)

[Ханно]

Лана Дель Рей в фильме очень уместна. Кино такое же как альбом Ланы -красивое, профессиональное, отлично сыгранное, но без души.

Во второй половине многое переврали, упростили и пережевали.

Но было не скучно, а в книжном сегодня спрашивали Фицжеральда - по нынешним меркам этого достаточно чтобы ставить Лурману зачет.

 

Benny

 

не все там неоднозначны. Дэйзи стопудовая красивая дура без вопросов (но характерно себя ей не считающая). Вот муж ее да, там можно усмотреть положительные черты. Он в отличии от Гэтсби с прошлым расставался очень легко. Этим и победил.

[Betty Boo]

В первую очередь, роман проносит через себя идею

Спасибо. Ну и у меня сложилось впечатление, что в какой-то момент у него всё пошло не в том направлении. А Вам не кажется, что суть как раз в том, что у него и не могло пойти по "тому" направлению?. Что суть америкэн дрим именно в том, что её цель - всегда заведомо ложная? Она эксплуатирует похвальные качества человека (и стержни, и позицию), да, но в русле ложных ценностей.

Кстати, беру обратно все наезды на Фитцджеральда).

Гэтсби - это вообще не человек)). Правильно сказали старички, "филин" из библиотеки и Вулфшим)) - он не человек, он-фасад, а человека вы не увидите. Это собирательный образ нации, безусловно.

 

)) А я рецензий не читаю (если вы о профессиональных, а не на сайте КП), но я понимаю, почему все пишут про кораблики и зелёный огонёк))) - так проще, романтишнее, но сам факт того, что америка признаёт этот роман своим всем, уже должен был заставить задуматься граждан, что огонёк с корабликом - это слишком мелко.

 

Герои - да, один другого хлеще.

Я думаю, Вас фильм не разочарует). Лурман был очень нежен с оригиналом).

Ну и да, тот факт, что всё "осовременнено" музыкой наших дней, не позволяет забыть, что ничего не поменялось.

[Betty Boo]

Кино такое же как альбом Ланы -красивое, профессиональное, отлично сыгранное, но без души.

да поймите же, это не кино такое, таков роман и таково общество и отношения внутри того общества, которое описывают оба Автора.

Здесь были сравнения романа Ф-да с Анной К. Ну вот да, я думаю, уместно сравнить). Но если в Анне есть чётко прописанная "духовная" линия, то здесь - НОЛЬ. Вот когда начинаются разговоры вроде "а шо есть эта ваша русская духовность, хде она??" - да вот где-то есть, в отличие от некоторых.

Во второй половине многое переврали, упростили и пережевали.

Не заметила.

в книжном сегодня спрашивали Фицжеральда - по нынешним меркам этого достаточно чтобы ставить Лурману зачет.

Да, я тоже считаю, что благодаря кино люди часто возвращаются к книгам).

Дэйзи стопудовая красивая дура без вопросов (но характерно себя ей не считающая).

Извините, я не Бенни, но всё же). Дейзи не дура. И она действительно любила Гэтсби. И её устраивало быть рядом несмотря на все её обстоятельства. (Хотя идеально было бы сбежать)). Он был для неё тем, чего ей не хватало в её привычной жизни - чем-то живым и абсолютно "своим". Но она так легко сломалась, когда муж накопал правды про Гэтсби... Если говорить кто был чьим идеалом, так скорее Гэтсби - её)). Ну или одинаково)). То есть она его реального, со всем его "грязным" бизнесом , думаю, не смогла бы принять. Он же был Идеал .

А Гэтсби абсолютно не устраивало быть "дополнением". И я его понимаю.

Но всё-таки ни кино, ни роман - не о Любви). Любовь здесь как символ, одна из истинных ценностей. И да, Бенни прав, для Гэтсби истинные ценности заменились ложными. Его чувство было бы истинным, если бы он сбежал), забил на биньзес и начал новую жизнь со своей Дейзи где-то вдали от этого ложного рая.

Вот муж ее да, там можно усмотреть положительные черты. Он в отличии от Гэтсби с прошлым расставался очень легко. Этим и победил.

Положительные черты?? :lol: Хде?? Видите ли, его пошлая месть - это очень мерзкая положительная черта. Это черта труса. В итоге сухим из воды вышел именно тот, из-за кого все беды))). Ничо так.. ..

Когда они с Дэйзи сидели в ту роковую ночь и обсуждали чё-как дальше.. - я не люблю Маллиган, но эмоции она играет потрясающе! - Вам ни о чём не сказало её лицо? Тогда Вы просто счастливый человек).

[dobrynya nikitcich]

да поймите же, это не кино такое, таков роман и таково общество и отношения внутри того общества, которое описывают оба Автора.

Здесь были сравнения романа Ф-да с Анной К. Ну вот да, я думаю, уместно сравнить). Но если в Анне есть чётко прописанная "духовная" линия, то здесь - НОЛЬ. Вот когда начинаются разговоры вроде "а шо есть эта ваша русская духовность, хде она??" - да вот где-то есть, в отличие от некоторых.

 

Это роман Фицджеральда пустой и бездушный? Ооо, оооо.

[Ханно]

Положительные черты?? :lol: Хде??

 

Не для меня, но для кого-то это может сойти за достоинство. Я про это.

 

Что упростили? Выкинули отца Гэтсби. Он ведь был так рад, что сын достиг того что достиг и пофиг что в итоге это его сгубило. Считаю момент показательным, а Лурман его опустил. И насколько помню книгу - Гэтсби сломался от слов Дэйзи, а не Тома. Тут его выставили каким-то бандитом, который эмоции не смог проконтролировать и поэтому проиграл. Оно конечно в какой-то мере и так, но акцент сместился.

 

Насчет того - что его мечта изначально не верна. Он ведь говорит что мог бы стать всем, если бы шел один. А с любовью этого сделать нельзя. Так что знал на что шел, просто его подруга не поддержала. Это опять же Лурмановское - он Дейзи облагородил той сценой, по книге она пустое красивое место, недостойная гг.

[Betty Boo]

Это роман Фицджеральда пустой и бездушный? Ооо, оооо.

Не знаю, парень Вы или девушка, в общем, уважаемый юзер, не нада цепляться к словам (похоже, Вы этим грешите))). Я имею в виду, что роман написан так, что всю пустоту выносишь из него, а Лурман от себя ничего не приплетал - он очень бережно экранизировал.

[dobrynya nikitcich]

Не знаю, парень Вы или девушка, в общем, уважаемый юзер, не нада цепляться к словам (похоже, Вы этим грешите))).

 

Как вы написали, так я и прочитала: "фильм такой же пустой, как и альбом Ланы" - "поймите, это роман такой". Серным же по белому было, ну.

 

Я имею в виду, что роман написан так, что всю пустоту выносишь из него, а Лурман от себя ничего не приплетал - он очень бережно экранизировал.

 

Чего-чего? Чего и куда вы выносите?

[Betty Boo]

Что упростили? Выкинули отца Гэтсби. Он ведь был так рад, что сын достиг того что достиг и пофиг что в итоге это его сгубило. Считаю момент показательным, а Лурман его опустил.

Да, здесь согласна. Показательный момент. Но на линию папы нужно ещё минут 5, должен быть разговор, а это не в ритме фильма. Если же разговор сделать в стиле, то он стал бы проходным, а не показательным..

И насколько помню книгу - Гэтсби сломался от слов Дэйзи, а не Тома.

Ну просто в кино времени было меньше)), он ***ел от слов Дэйзи, но разыгрываться уже было некогда - сменилась мизансцена и ****вать дальше уже было некогда))).

Но тут да, Лурман прогнул свою линию)). Мне так даже больше нравится). Лурман жёстче.

Тут его выставили каким-то бандитом, который эмоции не смог проконтролировать и поэтому проиграл. Оно конечно в какой-то мере и так, но акцент сместился.

Дело не в том, что бандитом выставили, а в том, что человек, которого он не выносил, рассекретил его тайный замысел - являться по жизни тем, кем он никогда не мог быть. Без роду и племени.. По Лурману такое подкашивает сильнее, чем "и тебя тоже"). Мне это как раз понравилось (не люблю сопли).

Насчёт "проиграл" - да, было похоже на такой себе мозгоэмоциональный рестлинг, но по сути это уже ничего не решало в дальнейших отношених Г. и Д. - потому что она приняла решение. И всё.

Насчет того - что его мечта изначально не верна. Он ведь говорит что мог бы стать всем, если бы шел один. А с любовью этого сделать нельзя.

Да нет, я же не о том). Не верна именно потому, что Любовь - это из разряда истинных ценностей (= настоящая высокая мечта), а достижение материальных благ - из разряда ложных.

Но вообще он прав, любовь мешает.

Я бы почитала Гэтсби больше, ежели бы он, достигнув того, что он достиг, продолжал относиться к Дэйзи как к Мечте, не перетаскивая её в реальность.

Так что знал на что шел, просто его подруга не поддержала. Это опять же Лурмановское - он Дейзи облагородил той сценой, по книге она пустое красивое место, недостойная гг.

Нет, я не согласна. Лурман как раз хорошо показал (в книге про содержание письма - ни слова), что она сама выбрала свою жизнь. Но мне всё равно её жалко).

Я, например, из книги не поняла, что у них был уговор ждать друг друга. И это.. а она что, прям вот пообещала, что да, я тебя дождусь, ты только добейся всего? Но это же бред. А если его тупо кто-то подстрелит в каком-нить условном мафиозном бассейне до того как??

Ждать с войны - это одно. Она , ксати, дождалась? Я так поняла, что нет.. А вот ждать пока кто-то встанет на ноги в бизнесе и построит себе мультяшный замок..

Нет, я не согласна, она по книге точно такая же.

Чего-чего? Чего и куда вы выносите?

В таком тоне разговаривайте со своими близкими.

[dobrynya nikitcich]

В таком тоне разговаривайте со своими близкими.

 

Боги, вас никто не обижал, губу поджимать не надо. Ваша формулировка была совершенно непонятна, я ее уточнила. Не хотите отвечать - не надо, в собеседники к вам никто не навязывается.

[Ханно]

Тут ведь какие дела.

 

В фильме Дэйзи упрекнуть нельзя - после той вспышки гнева у Гэтсби (которой в книге нет, там опять же его сломало это "и тебя") оставаться с ним было нельзя. Поэтому симпатии зрителя явно на ее стороне в этом вопросе.

 

Но! Зачем тогда оставили тогда финальную фразу Ника о том "что они ломали человеческие жизни"? Если по фильму опять же Дэйзи все сделала верно. Нестыковочка. У Фицжеральда то к ней явное отношение - сука, достойная своего Тома. А у Лурмана несчастная женщина, в которую влюбился неадекват.

[dobrynya nikitcich]

Тут ведь какие дела.

 

В фильме Дэйзи упрекнуть нельзя - после той вспышки гнева у Гэтсби (которой в книге нет, там опять же его сломало это "и тебя") оставаться с ним было нельзя. Поэтому симпатии зрителя явно на ее стороне в этом вопросе.

 

Но! Зачем тогда оставили тогда финальную фразу Ника о том "что они ломали человеческие жизни"? Если по фильму опять же Дэйзи все сделала верно. Нестыковочка. У Фицжеральда то к ней явное отношение - сука, достойная своего Тома. А у Лурмана несчастная женщина, в которую влюбился неадекват.

 

Хм. Книжная Дэйзи не любила, а лишь позволяла себя любить книжному же Гэтсби, что делает последнего простофилей, выдававшего желаемое за действительное. К ней как раз нет претензий в книге - да, гадина, но она никогда и не утверждала обратное, и весь роман ждешь, когда же ей надоест ее игрушка; у Лурмана наоборот, Маллиган вся в интрижке с ДиКаприо, а потом вдруг резко к нему охладевает, и его вспышка гнева здесь ни при чем.

[Ханно]

Маллиган вся в интрижке с ДиКаприо, а потом вдруг резко к нему охладевает, и его вспышка гнева здесь ни при чем.

 

Мне показалось что еще как причем. Иначе зачем она там.

А по книге да, все так. Хотя претензии к ней все равно есть. Том честная гадина, Дэйзи нет.

[dobrynya nikitcich]

Мне показалось что еще как причем. Иначе зачем она там.

 

В принципе да, ок, Лурману эта сцена была нужна, чтобы показать, где случился надлом в Дэйзи, но фишка в том, что его и не было, потому что она никогда его не любила.Тут, имхо, и проявляется однобокость лурмановской версии: Гэтсби бесится от напоминания о своем неблагородном происхождении, но его столь острая реакция в фильме продиктована нежеланием падать в грязь лицом перед любимой, тогда как его истинным мотивом было нежелание признавать, что он никогда не войдет в так называемую "аристократию доллара", потому что нужно родиться богатым, а не стать им. Эта сцена должна раскрывать не только и не столько любовную сторону Гэтсби, сколько его изначальные стремления и желания еще до встречи с Дэйзи. Реж вообще подменил очень многие понятия: вспомните монолог ДиКаприо, мол, все для нее, для Дэйзи, весь этот дом и все прочее - камон же, Гэтсби хотел всего этого для себя, ибо всегда мечтал жить красиво и на широкую ногу. Тут выше же писали про неоднозначность всех персов - она самая.

 

Том честная гадина, Дэйзи нет.

 

А вы знаете честных женщин?