1/2 плей-офф ЧРКП 2011

[аррмен]

аррмен Круто, но я вас боюсь.

пАчАму?)

 

 

 

Любите искусство, иначе оно будет любить Вас:

[Flipboy]

одинаковое построение: первый абзац - сюжет, второй - худ. особенности.

 

в начале там и там фигурируют "готичный" (в статье - кладбище, в реце почему-то - персонаж) и "умственно отсталый друг", в середине - "Бразилия". Сразу три специфических совпадения. Но если первые два еще могли быть случайны, то "Бразилия" - личные тараканы автора статьи - вряд ли, ибо фильм (я, правда, кажется, его до конца не досмотрел) действительно похож на байки из склепа, а скорее - на мастера ужасов, эпизод "История Хэккеля". Как бы и тараканы могут чисто случайно совпасть, но дело в том, что в реце отсутствует обоснование сходства - "Бразилия" не явлется фильмом с синтепоповой, такой неестественной, такой неторопливой в своей страсти реальностью, а является довольно живенькой сюрной сатирической помесью Пайтонов, Кафки и Оруэлла. В статье сходство с Бразилией усмотрено в гэгах, с этим еще можно было бы согласиться, закрыв глаза на качество гэгов и их применение до и после "Бразилии", а в реце оно объяснено набором слов.

 

т.е. на мой взгляд, имеет место заимствование, а поскольку кроме баек из склепа и футурамы имеющих смысл критических предложений реца не содержит --

 

 

 

-- ценность ее под вопросом.

 

в сущности, сам формат - на заказ - предполагает халтуру

 

построение - афиша, и на другое не претендует

 

там в каждой реце на этот фильм будет синоним слова "готичный"

 

Вы думаете о Бразилии как-то слишком сухо и академично, там почерк важен, а не прям состав, и тогда сходство будет именно то, что надо. Предложения про сексуальное увлечение схожесть утверждает.

 

А так можете гнобить за малый обзор, но это действительно - слов больше и не надо, сказано все, что нужно, честно-честно-честно, просто надо смотреть под правильным углом текстов недругов. А чем еще должно быть объяснено?

 

 

насчет критики - это уже крайность, с моей точки зрение в работе четко указано, где можно споткнуться на просмотре, в отличие от других работ, ну разве что у Тараса... вообще не удивлюсь, если мы с ним вдвоем и проиграем)) некоторые из вас я даже рад что голосуют против меня, потому что... да без потому что, надо раздвинуть границы восприятия, чтобы понять

 

 

 

товарищи, все это факты, хотите в чем-то обвинить или что мою работу не красит - вэлмам, а так перегоняете пустопорожнее, а мне, как специалисту по международным перевозкам по первой работе, перегонка порожняка известна, как никому - этим занимаются сошки

[orange3005]

насчет критики - это уже крайность, с моей точки зрение в работе четко указано, где можно споткнуться на просмотре, в отличие от других работ, ну разве что у Тараса... вообще не удивлюсь, если мы с ним вдвоем и проиграем))

 

Зато у нас будет самый крутой матч за 3-ье место

 

Наберем пивка, девочек позовем, ударно посмотрим Пайтонов в 44 раз и, главное (!), никаких рецензий!

[ugar]

Во втором посте темы все проголосовавшие отмечаются тремя восклицательными знаками (!!!). Пока что 11 пионеров у нас.

[Хрусталев]

построение - афиша, и на другое не претендует

 

там в каждой реце на этот фильм будет синоним слова "готичный"

 

- хттп...?

 

Вы думаете о Бразилии как-то слишком сухо и академично, там почерк важен, а не прям состав, и тогда сходство будет именно то, что надо. Предложения про сексуальное увлечение схожесть утверждает.

 

А так можете гнобить за малый обзор, но это действительно - слов больше и не надо, сказано все, что нужно, честно-честно-честно, просто надо смотреть под правильным углом текстов недругов. А чем еще должно быть объяснено?

 

Вы, верно, неправильно меня поняли. Я не укоряю Вас за заимствования, и объем меня вполне устраивает. Одного абзаца более чем достаточно, я бы сказал, два - это уже много. Просто у Вас ни одного нет, это набор слов.

 

и я не понимаю, зачем отрицать, что Вы читали статью по ссылке, в этом нет ничего плохого - ознакомиться с прессой. Но если Вы будете это отрицать, расскажите, будьте добры, чем именно Деляморэ схож с Бразилией?

 

когда сравнивают почерк, называют признаки

[Kreisler]

уловила.

мне не нравятся некоторые тенденции в конкурсе.

это уже было. в конкурсе. не хочется чтобы было снова.

 

Помнится, на момент, когда ЭТО было, пользователь Кравцова даже не захотела разбираться, а просто на основании слухов приняла решение. А теперь "было". Напоминает историю с Плетневым прошлым летом и выявившуюся тенденцию, характерную для российского менталитета - мол, нет дыма без огня. Отсюда, стоит пустить дым - и все, человек замаран, не важно, кто и как пустил этот дым, и зачем. Дальше прилепили, как объективность. Так и живем, постфактум документируя слухи? А при этом минимальный филологический анализ отмел бы любые заманчивые предположения. Но для этого

 

Внимание!

Требуется наличие признаков мыслительной деятельности

 

 

Я так понимаю, под тенденциями Крейслер и Альмодовар? Ну так та же история. Факты, при таких объемах авторского текста чуть подозрительные, но при таком объеме англоязычного - уже нет. Статья толста, и отрывок подходит не ко всему. Из улик, по большому счету, тока Бразилия. А я ее не смотрел, не могу ничо сказать. Может, сравнение очевидно напрашивается. К тому же англотекст не примитивный, и ничего существенно крутого не содержит. Проще самому допетрить, чем перевести.

 

Нет, Глеб, не то же самое У меня типа было подергано две фамилии и одна синтагма из разных статей. Вообще поражаюсь трудолюбию кладоискателей и сейчас понял одну вещь - почему мне никогда не приходит в голову, перед написанием той или иной рецы, прогуглить все мысли, которые приходят в голову? Ведь буду спокойней жить, буду знать, что то или иное чуть ли не дословно уже сказано, а не сказано - так подогнано, продайджестировано. Не знаю, некогда этим заниматься, пусть лучше обвинят в плагиате. Думающим личностям всегда очевидно, есть плагиат или нет - оригинальная мысль, или оригинальная форма подачи уникальна и честна, поэтому сплю спокойно и пишу дальше. И плевать, что на каждого думающего найдется десяток гуглящих (в глазах которых, за отсутствием наполнения у указанных черепной коробки, не стыдно упасть) - так было всегда.

[Кравцова]

Помнится, на момент, когда ЭТО было, пользователь Кравцова .... Но для этого....Требуется наличие признаков мыслительной деятельности.... Думающим личностям ....поэтому сплю спокойно и пишу дальше....за отсутствием наполнения у указанных черепной коробки.....

 

В своей дерзости Вы переходите границы приличия. Не слишком ли громко для жертвы, которая пихала в ¼ финала откровенно переработанный материал? Используйте материал, но ссылайтесь на него. Или корона мешает? Вы сделали свой выбор, я свой.

За поиском наполненной черепной коробки - это не ко мне. Но и не вам.

Продолжайте спать спокойно и писать дальше.

[Small_21]

Все рецензии, хотя говорят об одном и том же, вообщем-то, вышли очень разными. Почти все пнули ориентацию Эверетта, предложили свое написание названия города, где проходит действие, еще раз повторили синопсис, но вот в анализе пошли разными путями.

 

Flipsy оказался не в своей тарелке, но вполне достойно вышел из ситуации, в узнаваемом стиле. И хотя рецензия недостаточно информативна, зато хорошо передает авторское отношение.

 

аррмен по непонятным причинам основное внимание сосредоточил на некрофилии, что не совсем понятно мне как стороннему наблюдателю. А в остальном все вполне поэтично, ладно написано, узнаваемо. И по этой рецензии виден автор, который умеет любить кино.

 

orange3005 выступил достойно, хотя ожидала большего. Уверенные первые абзацы (хотя фамилии родителей можно было бы не расшифровывать), а вот непонятное что-то в последнем абзаце - явно не из этого фильма, не из этого текста и не из этого автора.

 

У GANTа1949 сильный текст со всем понемногу. Претензий нет. Может позже вспомню/придумаю.

[Кравцова]

Я так понимаю, под тенденциями Крейслер и Альмодовар? Ну так та же история. Факты, при таких объемах авторского текста чуть подозрительные, но при таком объеме англоязычного - уже нет. Статья толста, и отрывок подходит не ко всему. Из улик, по большому счету, тока Бразилия. А я ее не смотрел, не могу ничо сказать. Может, сравнение очевидно напрашивается. К тому же англотекст не примитивный, и ничего существенно крутого не содержит. Проще самому допетрить, чем перевести.

 

днем пропустила Ваш вопрос, поясню.

Человеку, обделенному воображением, ума хватит только на то, чтобы перевести чужую статью и поменять предложения местами. Здесь таких нет, я вправе рассчитывать на их отсутствие. Тем не менее, и это имеет право на жизнь. В конце пишется список использованной литературы.

Говоря о тенденциях, я имела ввиду тонкую работу с первоисточником - ухватить мысль, развить аналогии, обернуть всё это в упаковку из своего стиля, а затем сжиться с верой, что идея кровненькая, и выдать как свою. В случае чего - лучшая форма защиты нападение.

Вы верно подметили, что в таком случае говорить можно лишь о чуть подозрительном сходстве фактов, о наличии некоторых улик, об очевидно напрашивающемся сравнении. Да может несколько фамилий совпадет. Не более.

Я и задаю вопросы - они напрашиваются.

И дискуссия полезна. Эта сподвигла меня на просмотр фильма Бразилия, что подтвердило жизнеспособность версии.

Однако, жалоба некоторых авторов на то, что такой разбор можно применить к любой рецензии любого автора отклоняется.

Не думаю, что такое обвинение можно прилепить к рецензии Аррмена, Ugarа, Velociraptor, mephistic или любого другого автора, в тексте которого нет чужих идей и не пахнет заимствованиями.

[mephistic]

Гм..мне кажется, придумать значительно менее накладно.

Да и вообще, хочется авторам верить. Но Бразилию в плейлист.

[Movie addict]

что не совсем понятно мне как стороннему наблюдателю

Мм? Про некрофилию там как бы гораздо более в тему, нежели некоторые весчи в других рецах, которые довелось. Как по мне то более-менее реца у аррмена, все остальное - явно незажигательно (только стихи я бы на месте автора однозначно убрала) -).

 

Ну и про ориентацию... Тут впрочем уже сказали..

[AndaLucia]

Мм? Про некрофилию там как бы гораздо более в тему, нежели некоторые весчи в других рецах, которые довелось. Как по мне то более-менее реца у аррмена, все остальное - явно незажигательно (только стихи я бы на месте автора однозначно убрала) -)

+1000. Некрофилия у Армена того же характера как и Соави - иносказательно-метафоричного плана, нежели в лоб и напрямую, здесь философский подтекст, ребят, вчитывайтесь в авторскую мысль внимательней.

 

Рецензия в паре мест пробрала просто до изморози - Армен, респект, сейчас к сожалению нет времени, вечером напишу подробнее.

[Flipboy]

днем пропустила Ваш вопрос, поясню.

Человеку, обделенному воображением, ума хватит только на то, чтобы перевести чужую статью и поменять предложения местами. Здесь таких нет, я вправе рассчитывать на их отсутствие. Тем не менее, и это имеет право на жизнь. В конце пишется список использованной литературы.

Говоря о тенденциях, я имела ввиду тонкую работу с первоисточником - ухватить мысль, развить аналогии, обернуть всё это в упаковку из своего стиля, а затем сжиться с верой, что идея кровненькая, и выдать как свою. В случае чего - лучшая форма защиты нападение.

Вы верно подметили, что в таком случае говорить можно лишь о чуть подозрительном сходстве фактов, о наличии некоторых улик, об очевидно напрашивающемся сравнении. Да может несколько фамилий совпадет. Не более.

Я и задаю вопросы - они напрашиваются.

И дискуссия полезна. Эта сподвигла меня на просмотр фильма Бразилия, что подтвердило жизнеспособность версии.

Однако, жалоба некоторых авторов на то, что такой разбор можно применить к любой рецензии любого автора отклоняется.

Не думаю, что такое обвинение можно прилепить к рецензии Аррмена, Ugarа, Velociraptor, mephistic или любого другого автора, в тексте которого нет чужих идей и не пахнет заимствованиями.

 

- хттп...?

 

 

 

Вы, верно, неправильно меня поняли. Я не укоряю Вас за заимствования, и объем меня вполне устраивает. Одного абзаца более чем достаточно, я бы сказал, два - это уже много. Просто у Вас ни одного нет, это набор слов.

 

и я не понимаю, зачем отрицать, что Вы читали статью по ссылке, в этом нет ничего плохого - ознакомиться с прессой. Но если Вы будете это отрицать, расскажите, будьте добры, чем именно Деляморэ схож с Бразилией?

 

когда сравнивают почерк, называют признаки

 

я не отрицаю, что один из таких источников и читал, в конце концов, это признак профессионализма в какой-то мере....

 

ну что рецензия не нра, нет чего-то для вас, это не значит ровным счетом ничего - может, у вас мнение предвзятое, откуда мне знать

 

Насчет Бразилии - это просто надо взгляд на творение Гиллиама расширять. Писать лишний абзац уточняющий это, как и вообще любую мысль развивать в ординарном ключе (оттого вам наверное реца и не по духу, вернее, ее начинка). Всмотритесь в предложение, которое идет после """БРАЗИЛИИ""", так есть небольшой уточняющий смысл. Собственно, у них все устройство одно и то же почти. Особенно, если смотреть как "Бразилия" оканчивается, 3 разные концовки на данный момент... Знаете, если меня судят здесь тока те, кто и "Бразилию" не смотрел, матерые киноманы, то нам не о чем говорить. Заранее сливаюсь, и зря это не сделал несколько этапов назад. Ну, зато, хоть как журналист аккредитован =)

 

С "Бразилией", конечно, нехорошо получилось, потому что это была моя идея, из источников я заимствовал тока "комикс" и сотрудничество с Гиллиамом. Оттого еще обиднее, что верить мне никто здесь не должен, но не считаю ничего другого, как сказать, что я рад, что у меня есть в рецензии ЭТО, в отличие от Арменна, Оранжа и Ганта... Несмотря на других ребят, графомания процветает.

 

 

 

 

Внимание!

Требуется наличие признаков мыслительной деятельности

 

 

:lol:

 

 

Короче, Вы скучные и непорядочные. В той же степени, насколько я знаю, что были подтасовки в выборе фильмов.

Смотрите "Бразилию", любите кино =)

[dobrynya nikitcich]

Прочитала, оценки чуть позже, а общие впечатления следующие:

Флип

Армен

Оранж

Гант

[аррмен]

Почти все пнули ориентацию Эверетта,

 

Ну и про ориентацию... Тут впрочем уже сказали..

Ох уж эта ориентация) Будто помянута она интонациями махрового гомофоба) У меня (и у других в том числе) сие упоминание оправдано логикой текста. Пинков там нет, а есть часть структуры. Если учесть, что сюжет выстроен на взаимодействии эроса и танатоса, то любая аллюзия фрейдистского характера превращается в элемент колорита, пусть и носит она заэкранный характер. Можно, конечно, сделать вид, что мы этого не заметили, но зачем, когда можно этого не делать. Вот если бы писали рецу на "Тихий Дон" - то да, там подобный фактаж нуждался бы в железной мотивации, а здесь всё на поверхности и всё обыграно.

[Ecumene]

не вижу, в общем-то, смысла делать какие-либо инсинуации, хотя связь с Бразилией мне тоже нифига непонятна; впрочем, можно прийти к ней от связи с Гиллиамом, но все равно, почему она, а не, допустим, Воображариум или Тайдленд - в смысле, где обоснование упоминания именно ее?

Рецензия вообще-то далеко не ахти, прямо скажем, ну то есть потенциальный факт плагиата совершенно не оправдан, да и я безусловно склонна верить Стасу, так что оставим эти дурацкие мысли

 

Но Бразилию в плейлист.

омг, ты еще скажи, что не смотрел... 8)

 

 

Магритт!..

 

 

теперь к делу. Ни одна работа не понравилась 8) в смысле - не то что бы "ах", а вообще, даже возросшей симпатии. Может быть, виной тому бурное обсуждение фильма комментаторами (не буду указывать поименно - но вообще, это не очень правильно: есть тема фильма, в которой можно излагать мысли по сабжу), а может, фильм сложный слишком, несмотря на всеобщие восторги. Тем не менее, все работы показались какими-то нежелаемыми, никакого вдохновения, одна скука, плюс сильных трактовок как таковых не имеется; но при перепрочтении я все же для себя выделила одного автора - Аррмена; стишок не в тему, но по остальному хорошо: стильно, авторско.

 

Может быть, все просто устали (по себе сужу: я вот-точно устала)) уже ничего не хочется ни комментить, ни читать). Но хотелось бы больше воодушевления - не стремления к победе, нет, а стремления попытаться сделать красиво, чисто для себя.

[karkaty]

В целом по работам согласна с Экумене, но, пожалуй, большего и не ожидала. Оценки отошлю завтра. Несколько натужный зеленый цвет нейтральных по сути рецензий.

[ugar]

Все, кто хотел сделать красиво, для себя и в унисон с фильмом - уже давно в Кубке Матери Терезы

[Movie addict]

Будто помянута она интонациями махрового гомофоба) У меня (и у других в том числе) сие упоминание оправдано логикой текста. Пинков там нет, а есть часть структуры.

Да допустим такая вот аллюзия - "в роли подопытного, обязанного сходить с ума от влечения к женскому полу, — записной гомосексуалист Руперт Эверетт" - отсылает меня не к Фрейду, а к скорее к "желтой прессе" - "а вы знаете шта".

 

Но впрочем, Вы как бе не один такой, кто не мог не отметить колориту ради.. "самый-самый англо-светский гей".

 

Дело не в наличии/отсутствии интонаций гомофоба, дело в том, что и кто с кем спит в реальной жизни, мне н-р не клево читать, какими бы целями оно там оправдывалось. Англицкой светской сдержанности тут не помешало бы, понимаете? Тем более, что речь идет не о режиссере авторского кина, который изначально часто выносит свой "внутренний мир" на экран, а об актере, то есть существе, подчиненном задачам.

 

ЗЫ НО аррмен - в остальном, за текст - типа комплеманы были (минус стих)

[Кравцова]

я не отрицаю, что один из таких источников и читал, в конце концов, это признак профессионализма в какой-то мере....

 

Знаете, если меня судят здесь тока те, кто и "Бразилию" не смотрел, матерые киноманы, то нам не о чем говорить. Заранее сливаюсь, и зря это не сделал несколько этапов назад.

 

Короче, Вы скучные и непорядочные. В той же степени, насколько я знаю, что были подтасовки в выборе фильмов.

Смотрите "Бразилию", любите кино =)

 

да! совершенно с Вами согласна!

Это никуда не годится, просто сборище непроходимо тёмных ограниченных непорядочных личностей.

Вон некий Хрусталев фильм посмотрел до половины, а некий mephistic…о ужас…вообще не смотрел…а туда же, в комментаторы, в судьи…

Ну мы то с Вами фильм посмотрели, потому говорим на одном языке))) :lol: :lol: :lol:

 

[Flipboy]

НУ И?

 

Это тока вас не с лучшей стороны выставляет, будто скобарье этакое.

[karkaty]

НУ И?

 

Это тока вас не с лучшей стороны выставляет, будто скобарье этакое.

Стас, ну и что? Я несколько раз смотрела кусками "Бразилию", и она мне не нравится совершенно - что ж тепереча "партбилет на стол"?

Сходство с "Делламорте" неочевидное, вот что тебе люди хотят сказать. Это следует принять, а не бодаться. Твоя идея или нет - лично мне все равно. Одно упоминание фильма повлиять на оценку качества текста не может.

[Flipboy]

да! совершенно с Вами согласна!

Это никуда не годится, просто сборище непроходимо тёмных ограниченных непорядочных личностей.

 

 

- Читали Филипа Дика?

- Нет.

- А как судите его экранизации?

- С позиции художественного фильма.

- Ну и дура

 

 

Блин, я даже рад, что вряд ли выиграю...

Такие титулы не нужны.

 

Но Угар больше подписаться на это не уговорит)

если кто хочет, ищите мои рецензии в "Мире Фантастики". На сайте их можно покритиковать, до свидания!))

[аррмен]

Да допустим такая вот аллюзия - "в роли подопытного, обязанного сходить с ума от влечения к женскому полу, — записной гомосексуалист Руперт Эверетт" - отсылает меня не к Фрейду, а к скорее к "желтой прессе" - "а вы знаете шта".

 

Но впрочем, Вы как бе не один такой, кто не мог не отметить колориту ради.. "самый-самый англо-светский гей".

 

Дело не в наличии/отсутствии интонаций гомофоба, дело в том, что и кто с кем спит в реальной жизни, мне н-р не клево читать, какими бы целями оно там оправдывалось. Англицкой светской сдержанности тут не помешало бы, понимаете? Тем более, что речь идет не о режиссере авторского кина, который изначально часто выносит свой "внутренний мир" на экран, а об актере, то есть существе, подчиненном задачам.

Фрейдизм, в основных употребляемых аспектах, давно стал элементом жёлтой прессы, мутировавшей в жёлтое мышление. Например, все знают, что эдипов комплекс - это что-то такое, когда сын к матери не по сыновьи льнёт и баста. Никаких нюансов, отсылок и научной базы. Дилетантство, примитив, но уже самостоятельная часть всобъемлющего поп-арта, который давненько вышел из субкультурной скорлупы и выступает главным погонщиком всея культуры. Фильм Соави в этом сегменте и я, например, не склонен мешать его с тем же Пазолини. Здесь с вами не соглашусь: если вынесенный "внутренний мир" не сопряжён с означенной тематикой, то незачем домысливать антимонии и вспоминать с кем товарищ П.П.П. спал и какого возраста мальчиков предпочитал, Будет поистине

не по-светски, да и просто некрасиво. "О смерти, о любви" при всей его шедевральности - больше эксплотейшн, а значит можно, если не всё, то многое. Например, забить на "сдержанность". Гетеросексуальный магнит для женского пола распускающий слушок о своей импотенции и готовый подвергнуться оскоплению...Зигмунд же так и кажет бородку из кухонной лохани.) Как тут устоять и не задаться шутливым "а кто такой вообще этот Руперт?":roll:"Подчинение задачам" можно трактовать, зеркалить, ставить в контекст. Мне безразлична ориентация Эверетта, но она неплохо легла на выбранный концепт. Так пусть ложиться и дальше, а "англицкую светскую сдержанность" прибережём для Стивена Фрая.

[dobrynya nikitcich]

Блин, я даже рад, что вряд ли выиграю...

Такие титулы не нужны.

 

Но Угар больше подписаться на это не уговорит)

если кто хочет, ищите мои рецензии в "Мире Фантастики". На сайте их можно покритиковать, до свидания!))

 

Флип, у тебя приступы осенней хандры?