В ожидании Оскара-2011

[DenveR]

Нет, я в целом, что когда они вместе были в одном кадре, Раш уделывал своего коллегу по-полной программе и наиболее запоминающиеся сцены фильма не обходились без его участия. А это уже о чем-то да говорит.

Ценил роль Ферта больше, пока не узнал, что и в жизни речь его точно такая же, как и в фильме, убрать если дефект. Ну мало ли, регулярно актеры имитируют акценты разные и т.д. Не тот случай, как оказалось. Внешне тот же, что в большинстве других ролей, манеры те же, за редкими исключениями. Что нашли в этой роли, решительно непонятно.

о чем вы говорите, разве это главный критерий? тут блин потомкам африканцев дают сокары тупо за то, что они самих себя играют

[MemphisRains]

Вообще мое мнение таково. В идеале оскар за лучшие роли должны давать за те перфомансы, в которых актеры полностью перевоплощаются ака совсем не похожи на себя. И это перевоплощение должно быть очень натуральным. Если же актер сыграл персону, которая очень похожа на него в жизни, если большой набор приемов перекочевал из других ролей(так, что заметно, что говоришь это не ( подставить имя героя), а (подставить актера\герой сыгранный актером ранее)), то за это давать нечего. Изменено 31.01.2012 22:47 пользователем MemphisRains

[jack_b]

тут блин потомкам африканцев дают сокары тупо за то, что они самих себя играют

Это хорошее замечание. Присутствие прислуги в номинантах категорически удручает, тем более за лучшие роли.

[FanBest]

Категорически не согласная. Ваще. В прошлом году Король был слабее, чем Артист именно как фильм. Но не Лебедя ж награждать, правильно? Потому на безрыбье... Там роль Ферта обеспечила победу в номинации на лучший фильм, но среди мужчин тока эта роль и была по факту интересной. При всей любви к Бардему - в Бьютифул он с Фертом и рядом не стоял. То есть и тут борьбы не было как таковой. Про женскую роль молчу: поставить Лебедя с Леди на один уровень - не, даже у меня смелости не хватит. Так что нынешний год не слабее аж никак. Фильмов хороших тоже не особо, но явный лидер и неплохой как фильм есть, у мальчиков есть неплохие роли, шобы была типа борьба, причем Питт ваще крут на общем фоне, у девочек есть Стрип, за которую не стыдно. И в ролях второго плана есть весьма колоритные персонажи. И этот год слабее прошлого на Оскаре? С чего вдруг?

 

Да хорошие фильмы на Оскаре этого года, один весьма даже хорош и пригож оказался ("Артист"), но всё остальное - это просто на любителя ("Древо жизни", к примеру, и как я предполагаю, ещё не смотря "Хьюго" тоже на любителя, не совсем типичный Скорсезе)...но убогого кино нет...Давайте честны будем... Даже "Прислуга" и "Боевой конь" - хорошие фильмы...Просто кино не совсем для всех: где-то режиссура у кого-то хромает, где-то пафоса неумеренно, где-то слишком занудно, где-то ещё что-то... Такое впечатление, что оно снималось по индивидуальному заказу какому-то (не знаю как лучше сказать)... Нет сбалансированных фильмов...Исключение: "Артист", но самое смешное, что он - тоже в общем-то очень сильно на любителя оказался, хотя объективно он - лучший, пожалуй...

 

На том Оскаре (да не только на том), таких вот уже очень хороших "Артистов" и просто сбалансированных фильмов было больше, причем заметно(да все почти как "Артист" фильмы-номинанты 2010)...я уже не говорю про фильмы-номинанты лет давно минувших "отлично" (они потихоньку совсем в прошлое уходят), да больше половины фильмов-номинантов раньше выдерживали уровень "Артиста" почему-то и это объективно, (потому что я - тоже не фанат всех абсолютно фильмов-номинантов на Оскар), а сейчас вот именно, что первый раз такое безрыбье настало...

 

А главная претензия у меня в общем-то та же, что и у Вас: нет ФИЛЬМОВ, а только лишь неплохие актерские работы, а сами ФИЛЬМЫ они никому не будут нужны в сравнении даже с теми же "Социальной сетью", "Черным лебедем", "Началом" и дальше по списку...(по количеству страниц обсуждения потом увидите)...

и да "Король говорит!" - лучший из номинантов на Оскар по итогам трех лет (вчера посмотрел в оригинале)

Ну и ещё я все-таки надеюсь на Мартина...

[MemphisRains]

FanBest, удивлен, что тебя так Король вставил)

[-Se7eN-]

Вообще мое мнение таково. В идеале оскар за лучшие роли должны давать за те перфомансы, в которых актеры полностью перевоплощаются ака совсем не похожи на себя. И это перевоплощение должно быть очень натуральным. Если же актер сыграл персону, которая очень похожа на него в жизни, если большой набор приемов перекочевал из других ролей(так, что заметно, что говоришь это не ( подставить имя героя), а (подставить актера\герой сыгранный актером ранее)), то за это давать нечего.

 

Руни Мара!

[Wesly Gibson]

в которых актеры полностью перевоплощаются ака совсем не похожи на себя.

 

А с режиссёрами так можно? Ибо Скорсезе в Хьюго совсем не похож на себя.

[damibo]

Посмотрел на игру Пламмера в "Начинающих". Нолти в "Воине" больше понравился. Надеюсь, последний победит.

[MemphisRains]

А с режиссёрами так можно? Ибо Скорсезе в Хьюго совсем не похож на себя.

 

Роланд тоже не похож на себя был, хотя он и не снимал подобное ранее. У Хъюго достаточно на темп повествования взглянуть и подачу, цвет - видно Мартина.

С режиссерами иначе, они должны отточить мастерство, подать картину так, чтобы было от и до интересно, даже если материал прост, чтобы актеры, камера и тд были на высоте. Тут не особо важно, повторит он себя или нет, главное, чтобы фильм смотрелся.

[Severus]

Вообще мое мнение таково. В идеале оскар за лучшие роли должны давать за те перфомансы, в которых актеры полностью перевоплощаются ака совсем не похожи на себя. И это перевоплощение должно быть очень натуральным. Если же актер сыграл персону, которая очень похожа на него в жизни, если большой набор приемов перекочевал из других ролей(так, что заметно, что говоришь это не ( подставить имя героя), а (подставить актера\герой сыгранный актером ранее)), то за это давать нечего.

 

Неа. Оскар дают за КАЧЕСТВО, а не за перевоплощение. Если кто-то сыграл нетипичного себя - это еще не повод для болвана вручать. Вот если он сыграл нетипичного себя так, как Пенн в Милке, вот тада Оскар. А так хорошее перевоплощение - это личное достижение актера, а не прорыв всего кинематографа.

[MemphisRains]

Неа. Оскар дают за КАЧЕСТВО, а не за перевоплощение. Если кто-то сыграл нетипичного себя - это еще не повод для болвана вручать. Вот если он сыграл нетипичного себя так, как Пенн в Милке, вот тада Оскар. А так хорошее перевоплощение - это личное достижение актера, а не прорыв всего кинематографа.

 

Надо давать за качественное перевоплощение, вот А смысл давать, если ты сыграл себя на экране по сути, даже если очень качественно, но себя...т.е усилий применил меньше, чем другие...

[Severus]

Надо давать за качественное перевоплощение, вот А смысл давать, если ты сыграл себя на экране по сути, даже если очень качественно, но себя...т.е усилий применил меньше, чем другие...

 

А не важно, кто кого играл. Важно, как он играл. Мастерство состоит не только в перевоплощении, но и в умении правильно выбрать амплуа, роль. Бывает, актер не очень разнообразный, но в своем амплуа такое показывает, что мамадарагая. И это тоже высокий профессионализм, почему нет?

[MemphisRains]

А не важно, кто кого играл. Важно, как он играл. Мастерство состоит не только в перевоплощении, но и в умении правильно выбрать амплуа, роль. Бывает, актер не очень разнообразный, но в своем амплуа такое показывает, что мамадарагая. И это тоже высокий профессионализм, почему нет?

 

Но если амплуа идет по пятам не одну роль и если за его грамотное использование в одной роли прокатили, но дали в другой по сути за то же, просто конкурентов нема?) Согласен, что профессионализм, когда накоплен опыт и ты можешь его грамотно использовать. Но мамадорогой при таком подходе будет мало.

[Severus]

Но если амплуа идет по пятам не одну роль и если за его грамотное использование в одной роли прокатили, но дали в другой по сути за то же, просто конкурентов нема?) Согласен, что профессионализм, когда накоплен опыт и ты можешь его грамотно использовать. Но мамадорогой при таком подходе будет мало.

 

Када конкурентов нема - это самое страшное. Тада награждают шо попало, ваще шо попало. Но я все равно за награждение за ПРОФЕССИОНАЛИЗМ в конкретной роли - остальные критерии значения не имеют. Ни типичность-нетипичность роли для данного актера, ни прошлые заслуги, ни красивые глаза...

[REINHARDT]

Та ну, Хьюго не лучше Артиста.

 

 

Просто по сравнению с остальными - он выделяется. А как "фильм года", я б ничо из списка не наградила. -))

Но будет прикольный маразматический номер, если Артисту не дадут награду [/QUOTE]

 

Я буду очень доволен...)):lol:

[MemphisRains]

Када конкурентов нема - это самое страшное. Тада награждают шо попало, ваще шо попало. Но я все равно за награждение за ПРОФЕССИОНАЛИЗМ в конкретной роли - остальные критерии значения не имеют. Ни типичность-нетипичность роли для данного актера, ни прошлые заслуги, ни красивые глаза...

 

Роли, где персонаж яркий, сложный, требующий большой работы, всегда больше ценится чем то, что мы увидели в этом году и в прошлом. И я так же, ценю больше те роли, где актер не только свое мастерство применил, но и душу. И если прирожденный бабник сыграл девственника и я поверил, для меня важнее, чем прирожденный бабник сыграл бабника и я поверил...

[Severus]

Роли, где персонаж яркий, сложный, требующий большой работы, всегда больше ценится чем то, что мы увидели в этом году и в прошлом.

 

Роль Ферта была очень высокого качества. Очень. Присмотрись. Она только на первый взгляд кажется простенькой.

[MemphisRains]

Роль Ферта была очень высокого качества. Очень. Присмотрись. Она только на первый взгляд кажется простенькой.

 

Ну спорить не хочется, просто замечу, что работал он куда меньше, чем тот же Хит над Джокером, которого запомнят и не только потому, что персонаж ярок изначально.

[Severus]

Ну спорить не хочется, просто замечу, что работал он куда меньше, чем тот же Хит над Джокером, которого запомнят и не только потому, что персонаж ярок изначально.

 

Та шо ты говоришь... Роль человека, который преодолел себя, причем показывать это преодоление надо не внешне, а внутренне, потому что роль сама по себе неяркая, даже тускловатая, и роль чучелки разукрашенной ты будешь сравнивать по качеству? При всей моей любви к Леджеру - разукрась так половину актеров, они не хуже сыграют. А вот короля с проблемами я бы посмотрела, как они сыграли бы.

[MemphisRains]

Та шо ты говоришь... Роль человека, который преодолел себя, причем показывать это преодоление надо не внешне, а внутренне, потому что роль сама по себе неяркая, даже тускловатая, и роль чучелки разукрашенной ты будешь сравнивать по качеству? При всей моей любви к Леджеру - разукрась так половину актеров, они не хуже сыграют. А вот короля с проблемами я бы посмотрела, как они сыграли бы.

 

По моему запороть яркую роль легче, чем вытянуть. И что там такого Ферт показал, что был лучше того же Раша?) Тусклая роль дело такое-запоришь, то ругить не сильно будут. Вытянешь...

[Severus]

По моему запороть яркую роль легче, чем вытянуть. И что там такого Ферт показал, что был лучше того же Раша?) Тусклая роль дело сложное-запоришь, то ругить не сильно будут. Вытянешь, то перехвалить могут...

 

Какие приемы использовал Ферт, чтобы показать принципиальную разницу между тем, кем был его персонаж, и кем он стал? А ничего, кроме голоса и мимики. Никаких внешних спецэффектов. А метаморфоза прекрасно видна. Много ты подобных ролей знаешь, когда все сделано при минимуме средств, но с максимумом результата?

[Брайан Барнард]

MemphisRains & Severus, вам в другой теме спорить надо о Фёрте и его "Оскаре".

[MemphisRains]

Какие приемы использовал Ферт, чтобы показать принципиальную разницу между тем, кем был его персонаж, и кем он стал? А ничего, кроме голоса и мимики. Никаких внешних спецэффектов. А метаморфоза прекрасно видна. Много ты подобных ролей знаешь, когда все сделано при минимуме средств, но с максимумом результата?

Да хоть тот же Лектор, сыграно без грима, но как круто Или тебе роли, где герои меняются обязательно?)

 

MemphisRains & Severus, вам в другой теме спорить надо о Фёрте и его "Оскаре".

 

Спасибо, что остановил) Отчаливаю.

[Severus]

Да хоть тот же Лектор, сыграно без грима, но как круто Или тебе роли, где герои меняются обязательно?)

 

Не, мне обязательно на Оскар качественные роли. И роль Лектора ваще-то трансформацию показывает - мы понимаем в итоге, как герой дошел до жизни такой. То есть отматываем трансформацию назад. А шо в Джокере?

[MemphisRains]

Не, мне обязательно на Оскар качественные роли. И роль Лектора ваще-то трансформацию показывает - мы понимаем в итоге, как герой дошел до жизни такой. То есть отматываем трансформацию назад. А шо в Джокере?

 

Тот без таких трансформаций, но роль качественная. Ладно, закрыли лавочку Правда, что-то я не помню именно в Ягнятах такой трансформации дохтора.