Фильмы-детекторы

[LiveFast-DieYoung]

если Вы считаете шедеврами фильмы детства, это Ваше дело, но Вы дезориентируете других пользователей, которые с Вами вместе не росли

Если пользователь, опять же, дятел, выбирающий фильмы по рейтингу или топ-250, то такого невозможно дезориентировать: собственного мнения и вкуса он все равно не имеет.

[Chudische]

если Вы считаете шедеврами фильмы детства, это Ваше дело, но Вы дезориентируете других пользователей, которые с Вами вместе не росли

 

Ну и какое мне дело до других пользователей? Вот у них точно нет своего мнения.

[Health]

оценивайте эээ... где хотите

я и оцениваю эээ... где хочу. Хотелось только понять как бы их оценили вы со своей логикой.

 

если Вы считаете шедеврами фильмы детства, это Ваше дело, но Вы дезориентируете других пользователей, которые с Вами вместе не росли

Каждое мнение дезориентирует других пользователей потому что оно субъективное и отличается от других таких же субъективных мнений других зрителей. И то почему мне нравится тот же фильм, что и другому пользователю имеет под собой разные причины - это становится ясно как никогда, когда вы заходите рецензии почитать.

[Velociraptor]

Вы хоть с какой стороны зайдите, только сперва определитесь, шедевр фильм, или угловатый

Шоушенк? Ни шедевр, ни разу, но свою 10-ку обосную хоть сейчас.

[Хрусталев]

Если пользователь, опять же, дятел, выбирающий фильмы по рейтингу или топ-250, то такого невозможно дезориентировать: собственного мнения и вкуса он все равно не имеет.

 

вам повсюду мерещатся дятлы

рейтинги нужны не для впечатлений о фильмах, а для их подбора, потому что картин тысячи и действуя сплошным порядком можно до старости смотреть на "А"

[Velociraptor]

вам повсюду мерещатся дятлы

рейтинги нужны не для впечатлений о фильмах, а для их подбора, потому что картин тысячи и действуя сплошным порядком можно до старости смотреть на "А"

А как быть с тем, что многих достойных фильмов в рейтингах просто нет? И виной тому не Шоушенки, а узко-вкусовая направленность этих самых фильмов, которая им все одно в рейтинги попасть не даст. Это прям как магазины, где торгуют дисками (по крайней мере в нашей глуши) все полки уставлены Солт, Сумерками и "разрекламированной" классикой, а вот того, что пореже нет.

[ДжиМэн]

А как быть с тем, что многих достойных фильмов в рейтингах просто нет? И виной тому не Шоушенки, а узко-вкусовая направленность этих самых фильмов, которая им все одно в рейтинги попасть не даст. Это прям как магазины, где торгуют дисками (по крайней мере в нашей глуши) все полки уставлены Солт, Сумерками и "разрекламированной" классикой, а вот того, что пореже нет.

 

Вот в этом ТОПе, например, всё есть - и Шоушэнк с Кэмероном, и чисто эстетские картины. Как говорится, на любой вкус.

http://www.theyshootpictures.com/gf1000_all1000films.htm

[LiveFast-DieYoung]

вам повсюду мерещатся дятлы

рейтинги нужны не для впечатлений о фильмах, а для их подбора, потому что картин тысячи и действуя сплошным порядком можно до старости смотреть на "А"

 

Увы, дятлы мне не мерещатся Их и вправду развелось, раз уж "рейтинги нужны для подбора". Детишкам и поп-корн-зомбям, может, и нужны. Взрослый человек в состоянии подобрать фильм по жанру, имени режиссера, аннотации. Или хотя бы по спискам лауреатов Оскара или фестивалей.

[Velociraptor]

Вот в этом ТОПе, например, всё есть - и Шоушэнк с Кэмероном, и чисто эстетские картины. Как говорится, на любой вкус.

http://www.theyshootpictures.com/gf1000_all1000films.htm

 

Посмотрела, действительно найдется все, ну почти все.

[Хрусталев]

А как быть с тем, что многих достойных фильмов в рейтингах просто нет? И виной тому не Шоушенки, а узко-вкусовая направленность этих самых фильмов, которая им все одно в рейтинги попасть не даст. Это прям как магазины, где торгуют дисками (по крайней мере в нашей глуши) все полки уставлены Солт, Сумерками и "разрекламированной" классикой, а вот того, что пореже нет.

 

Вы уверены в удачности слова "многих"?

[Хрусталев]

я и оцениваю эээ... где хочу. Хотелось только понять как бы их оценили вы со своей логикой.

 

ну так, если оцениваете, где хотите, чего же Вам эээ... еще?

поскольку никакого отношения то, что спросили Вы, к тому, что написал я, не имеет, думаю, никакой логики Вы пока не уловили

 

Каждое мнение дезориентирует других пользователей потому что оно субъективное и отличается от других таких же субъективных мнений других зрителей. И то почему мне нравится тот же фильм, что и другому пользователю имеет под собой разные причины - это становится ясно как никогда, когда вы заходите рецензии почитать.

 

есть разница между субъективными мнениями о принадлежности фильма к шедеврам и презентацией воспоминаний, выдающей себя за первое, или смешением исключительного с достойным.

 

чтоб Вам было ясно, это примерно как если бы пользователь зачел в шедевры "Утро в сосновом бору", висевшее у него над кроватью, или раритетный рисунок девушки с плейбоя-73, доставивший столь неизгладимые минуты

[Health]

есть разница между субъективными мнениями о принадлежности фильма к шедеврам и презентацией воспоминаний, выдающей себя за первое, или смешением исключительного с достойным.

 

чтоб Вам было ясно, это примерно как если бы пользователь зачел в шедевры "Утро в сосновом бору", висевшее у него над кроватью, или раритетный рисунок девушки с плейбоя-73, доставивший столь неизгладимые минуты

 

Все субъективные мнения о принадлежности фильма к шедеврам растут из того "что висело в детстве над кроватью и доставляло неизгладимые впечатления" , - поэтому и задевает так сильно, когда их кто-то оспаривает собственным субъективным мнением. Т.е. вкус о спорах выглядит так, как будто люди пытаются выяснить чьи "неизгладимые впечатления" имеют большую значимость (сами они могут того и не осознавать). Можно говорить об относительной объективности специалистов - но тогда рейтинги типа КП тем более ни при чем.

 

н

у так, если оцениваете, где хотите, чего же Вам эээ... еще?

поскольку никакого отношения то, что спросили Вы, к тому, что написал я, не имеет, думаю, никакой логики Вы пока не уловили

Ну так я и хочу уловить ээ.. логику вашу. Ну если можно взвесить Шоушенк и ШвН на одних весах, то и Магрита с Рембрандтом тоже? Ну или пусть вместо Рембрандта Куинджи, допустим, будет.

[Movie addict]

Все субъективные мнения о принадлежности фильма к шедеврам растут из того "что висело в детстве над кроватью и доставляло неизгладимые впечатления".

Это конеш многое объясняет, но слава богу не обо всех.)))

[Хрусталев]

Все субъективные мнения о принадлежности фильма к шедеврам растут из того "что висело в детстве над кроватью и доставляло неизгладимые впечатления"

 

Health, Вы, кажется, говорите о ком-то, пораженном базедовой болезнью

 

Ну так я и хочу уловить ээ.. логику вашу. Ну если можно взвесить Шоушенк и ШвН на одних весах, то и Магрита с Рембрандтом тоже? Ну или пусть вместо Рембрандта Куинджи, допустим, будет.

 

Вы страшно далеки от ее улавливания

я, наоборот, говорю, что они на разных весах и не могут осознанно числиться шедеврами в отдельно взятой голове, если она, эта голова, руководствуется вкусом, а не стереотипами

[Health]

Health, Вы, кажется, говорите о ком-то, пораженном базедовой болезнью

 

Нет, я про вас и

Это конеш многое объясняет, но слава богу не обо всех.)))

вас, в том числе.

 

Вы страшно далеки от ее улавливания

я, наоборот, говорю, что они на разных весах и не могут осознанно числиться шедеврами в отдельно взятой голове, если она, эта голова, руководствуется вкусом, а не стереотипами

Да я даже и не спорю. что далека от этого улавливания. Одни весы для попсовой драмы (универсальным языком об универсальных вещах) вторые для сюрреализма в кино ( и тут есть немало других куда как более подходящих известных имен для сравнения нежели Дарабонт) - ну это мне так кажется. а вы не то взвешиваете их на одних, не то полученные результаты переводите в какую- то общую систему счисления. (известным только вам путём).

[Movie addict]

Нет, я про вас и вас, в том числе.

Мэм, ваша обычна агрессивность лишает вас какой-либо элементарной последовательности и разумности в своих выводах - заметьте, не я настаивала на том, что все методологии проистекают из детских впечатлений. Я даже нечего не утверждала, а всего-лишь заметила, что люди бывают разные и оценивают они по-разному, в том числе исходя из опыта и еще многих вещей.

далека от этого улавливания

упс! Впрочем, как обычно. -)

[mephistic]

Собственно, оценки по десятибалльной суть не одна система, но великое множество систем. Условный Шоушенк (далее Ш - простите калеку с мобилой) и условный МД могут иметь одну и ту же десятку по множеству причин. Во-первых, разной шкалой ценить разное. Котлеты и мухи отдельно, Ш получает десятку как сопливомейнстримное, МД как майндфак и стиль. Донни дарко получает столько же, сколько проходной ромком, ибо к ним разные требования. И т.д.

Во-вторых, предпочтения разряда любимое. Скажем, Василий втыкает, что МД круче Ш(или наоборот), но любит их одинаково. Разное настроение, цели и задачи.

В-третьих, много народу (я так точно) тыкая оценки не думает о чем-то, кроме сиюминутного впечатления. То бишь никаких игр в объективность, иррациональные десятки качественно несравнимому. Дело не в отсутствии/наличии вкуса, а в разности подходов к оцениванию.

[euro-banan]

Условный Шоушенк (далее Ш - простите калеку с мобилой) и условный МД могут иметь одну и ту же десятку по множеству причин. Во-первых, разной шкалой ценить разное. Котлеты и мухи отдельно, Ш получает десятку как сопливомейнстримное, МД как майндфак и стиль.

 

Вопрос, полагаю, в том, как может нравиться сопливое и стильное (да?) одновременно, причем с глубоким пониманием и того и другого, гг. Но, возможно, женщинам и Цезарю может.

[Health]

Мэм, ваша обычна агрессивность лишает вас какой-либо элементарной последовательности разумности в своих выводах - заметьте, не я настаивала на том, что все методологии проистекают из детских впечатлений. Я даже нечего не утверждала, а всего-лишь заметила, что люди бывают разные и оценивают они по-разному, в том числе исходя из опыта и еще многих вещей.

 

Какая моя агрессивность, мадам? Я говорила о том, что: Эстетические предпочтения детей (первые любимые книги, фильмы, картины, музыка), - фундамент эстетического вкуса,(могу дополнить) - основное формирование которого заканчивается к 17-20 годам, но не заканчивается окончательно на протяжении всей жизни - это общее для всех людей - с этим вы спорите? Или с тем, что я причислила вас и Хрусталёва ко всем остальным людям? (не с базедовой болезнью) ? Ну так кто тут агрессивен, непоследователен и неразумен, мувя?

 

упс! Впрочем, как обычно. -)

Сильный аргумент. В следующий раз не стесняйтесь - цитируйте чужие посты по слогам , и складывайте их в слова, чтоб потом можно было свой "упс" со смайлом вставить.

упс, мувя. а впрочем, как обычно.

[mephistic]

Ну, как-нибудь наверняка может, почему нет. Всему время/место, можно наивно любить почти все. Теоретически, как минимум. То есть речь шла изначально страничку назад про оценки. Я к тому, что оценки как система - вещь индивидуальная, некоторые тыкают только1-2 и 9-10, и ничо, никто ж дулом не заставляет по ним ориентироваться. Вопрос строгости подхода, имха, не более.

Впрочем, как личный детектор - живо, показательно и любопытно.

[Хрусталев]

Нет, я про вас и вас, в том числе.

 

я, по Вашему, руководствуясь при определении шедевра висевшими над головой полотнами ?

 

Да я даже и не спорю. что далека от этого улавливания. Одни весы для попсовой драмы (универсальным языком об универсальных вещах) вторые для сюрреализма в кино ( и тут есть немало других куда как более подходящих известных имен для сравнения нежели Дарабонт) - ну это мне так кажется. а вы не то взвешиваете их на одних, не то полученные результаты переводите в какую- то общую систему счисления. (известным только вам путём).

 

третий дубль: не могут осознанно числиться шедеврами в отдельно взятой голове указанные предметы, если она, эта голова, руководствуется вкусом, а не стереотипами

 

и не весы, а полки, верхняя называется "шедевр", нижняя - сами придумаете. Ну что может делать на верхней попсовая драма? Я ж говорю, Вы мысль не улавливаете абсолютно

[mephistic]

Не может быть как понимание шедевра, но вполне может быть как guilty pleasure, просто и почему-то любимое. Я, собссно, исключительно про это и даже разрешаю использовать мою позицию как детектор, для выводов)

[Хрусталев]

Собственно, оценки по десятибалльной суть не одна система, но великое множество систем. Условный Шоушенк (далее Ш - простите калеку с мобилой) и условный МД могут иметь одну и ту же десятку по множеству причин. Во-первых, разной шкалой ценить разное. Котлеты и мухи отдельно, Ш получает десятку как сопливомейнстримное, МД как майндфак и стиль. Донни дарко получает столько же, сколько проходной ромком, ибо к ним разные требования. И т.д.

Во-вторых, предпочтения разряда любимое. Скажем, Василий втыкает, что МД круче Ш(или наоборот), но любит их одинаково. Разное настроение, цели и задачи.

В-третьих, много народу (я так точно) тыкая оценки не думает о чем-то, кроме сиюминутного впечатления. То бишь никаких игр в объективность, иррациональные десятки качественно несравнимому. Дело не в отсутствии/наличии вкуса, а в разности подходов к оцениванию.

 

во-первых, на КП, куда шлются оценки, рекомендуется 10 расценивать как шедевр, это и логично

во-вторых, 8 чисел более чем достаточно для передачи всей палитры деццких впечатлений

в-третих, в том то и дело

[mephistic]

Ну дык я и говорю, разница подходов. Можно даже назвать разницей в серьезности отношения. То бишь явление может кому-то казаться прискорбным, но мне вот все равно как-то.

[Хрусталев]

в-четвертых, какие градации не избери для 10 бальной шкалы, я не понимаю, как чел осознано может оценить одинаково и Шоушенк, и ШвН. Что-то должно быть ниже и существенно