Леонардо ДиКаприо

[Fetter]

Это станет более содержательным , если вы попробуете сохранять цепь аргументации, хотя бы в пределах более чем одной страницы обсуждения. Я говорила о том что Лео не является ни самым выдающимся актером поколения, ни самым недооцененным. Вы привели странный аргумент в виде рейтинга лучших фильмов по версии КП, я сказала что этот аргумент ни о чем в свете обсуждаемого вопроса.

Что касается вашего еще более странного в свете того же вопроса, аргумента о сборах , то он опять ни о чем, ибо какие из этого можно извлечь выводы кроме того что Лео удачно выбирает проекты с точки зрения прибылей и славы, но это то же вряд ли можно приписать его выдающимся качествам , так как они были достаточно раскрученными и разрекламированными , хоть и не франшизами. Или вы хотите сказать что миллиард за Начало не Нолан заработал , а выдающаяся игра Лео, достойная быть занесенной в историю искусств?

 

А я то еще думаю почему это для вас почти всегда все не аргумент. Теперь все понятно. Вам стоит для начала самой разобраться в понятийном аппарате, прежде чем обвинять в его отсутствии оппонента. Кин-ца, я не сохраняю цепь аргументации потому что еще не смастерил даже ее первое звено. Другими словами, я еще абсолютнго ничего кроме общедоступных через интернет фактов вам здесь не писал. Вы вроде сами меня в этом и упрекнули. Я лишь задаю вам вопросы. Отвечу чуть позже. Не сомневайтесь. Только если вы не слишком будете задерживать с ответами, а то придется продолжение переносить на завтра. В любом случае время для корректировок и внесения принципиальных изменений в ваши сообщения у вас более, чем достаточно.

 

2. Второй важный вопрос для раскрытия осмысленности. Есть ли какая-то причина, что Лео охотно снимают и снимали в своих фильмах такие "любимцы Канн" и прочих оскаров, как Иствуд, Скорсезе, Иняритту, Мендес, Кэмерон,Цвик, Скотт, Аллен, Бойл, Спилберг и, конечно же, авторитетнейший знаток авторского кино Тарантина? А ведь большинство из них, если не всех, можно заподозрить в наличии самобытности, ключевого, как оказалось, показателя для определения потенциальной интересности кинопроекта.

[кинолюбительница]

А я то еще думаю почему это для вас почти всегда все не аргумент. Теперь все понятно. Вам стоит для начала самой разобраться в понятийном аппарате, прежде чем обвинять в его отсутствии оппонента. Кин-ца, я не сохраняю цепь аргументации потому что еще не смастерил даже ее первое звено. Другими словами, я еще абсолютнго ничего кроме общедоступных через интернет фактов вам здесь не писал. Вы вроде сами меня в этом и упрекнули. Я лишь задаю вам вопросы.

Это не правда , так как вы как раз начали со вполне адекватных рассуждений о сути того самого вопроса, который был "первым звеном"Вот переношу их с прошлой страницы,раз вы запамятовали:

Ничего страшного и правда здесь нет. И, конечно слово "страдалец" звучит как-то слегка ущербно. Понятно, что кто-то видит сложившуюся ситуацию через осмысление того факта, что весьма достаточное количество оскаров было роздано актерам и актрисам за гораздо менее значимые заслуги на актерско-кинематографическом поприще и казалось бы, что награждение Лео заветной статуйкой более чем заслужено. Кто-то считает, что пока ЛДК на финишном рывке в погоне за чемпионством просто не был, как говорится, на голову выше конкурентов. Третьи с легкой грустью вспоминают о том, что главная кинонаграда, к сожалению, не всегда достается лучшим из представленных.

Это таки можно назвать вступлением в аргументирование , состоящее не только из фактов , почерпнутых из интернета

Отвечу чуть позже. Не сомневайтесь. Только если вы не слишком будете задерживать с ответами, а то придется продолжение переносить на завтра. В любом случае время для корректировок и внесения принципиальных изменений в ваши сообщения у вас более, чем достаточно.

Феттер , вы были бы очень интересны, если бы не ваша скучная манера передергивать и говорить намеками на некие знания и обстоятельства, которых либо недостаточно что бы считать вас знающим , либо нет в помине что бы обстоятельства на которые вы раз за разом намекаете стали хоть чем то кроме попыток придать вашей позиции весомости в очередной полемике, заведенной вами в многозначительный туман и небытие) Так что можете не утруждаться с ответами

 

2. Второй важный вопрос для раскрытия осмысленности. Есть ли какая-то причина, что Лео охотно снимают и снимали в своих фильмах такие "любимцы Канн" и прочих оскаров, как Иствуд, Скорсезе, Иняритту, Мендес, Кэмерон,Цвик, Скотт, Аллен, Бойл, Спилберг и, конечно же, авторитетнейший знаток авторского кино Тарантина? А ведь большинство из них, если не всех, можно заподозрить в наличии самобытности, ключевого, как оказалось, показателя для определения потенциальной интересности кинопроекта.

Я на предыдущей странице уже озвучила свое мнение , которое может вполне сгодиться как ответ на этот вопрос: Лео - яркий , талантливый, стабильный актер, любимый и узнаваемый людьми , независимо от того насколько глубок или поверхностен их интерес к кино

[Гейл]

Леонардо- уже стал частью истории кино, о чем свидетельствует его фильмография, уровень популярности и накала страстей.

Попытки сравнивать его с другими актерами- показатель заинтересованности, раздражения и пр. Чтобы понять, что он необычайно талантлив достаточно посмотреть его фильмы, и убедиться, что он профессионал уровня Пачино и Де Ниро.

Попытки сравнивать его с актерами той же возрастной категории разобьются о время, Лео запомнится, а их имена останутся только в титрах их картин.

[Fetter]

Это не правда , так как вы как раз начали со вполне адекватных рассуждений о сути того самого вопроса, который был "первым звеном"Вот переношу их с прошлой страницы,раз вы запамятовали:Это таки можно назвать вступлением в аргументирование , состоящее не только из фактов , почерпнутых из интернета Феттер , вы были бы очень интересны, если бы не ваша скучная манера передергивать и говорить намеками на некие знания и обстоятельства, которых либо недостаточно что бы считать вас знающим , либо нет в помине что бы обстоятельства на которые вы раз за разом намекаете стали хоть чем то кроме попыток придать вашей позиции весомости в очередной полемике, заведенной вами в многозначительный туман и небытие) Так что можете не утруждаться с ответами

 

Я на предыдущей странице уже озвучила свое мнение , которое может вполне сгодиться как ответ на этот вопрос: Лео - яркий , талантливый, стабильный актер, любимый и узнаваемый людьми , независимо от того насколько глубок или поверхностен их интерес к кино

 

Удивительно, но любая беседа с вами строится на разъяснении вам же элементарных и очевидных вещей, а вы после этого еще и обижаетесь на то, что в вас не ценят остроту ума. Кин-ца, ваша беда в том, что вы при поптыке выкарабкаться из не очень красивой и умной ситуации, в которую сами себя же и загоняете, садитесь, извиняюсь в еще большую лужу. У меня пока нет желания становиться для вас интересным собеседником, тем более, что добиться этого большого труда не составляет, как бы грубо это не звучало.

 

Странно и смешно, но вступление в аргументирование вроде как сразу и закончилось, поелику то, что вы тут повторно процитировали вами не оспаривалось, а следовательно вопрос был закрыт. Вы бы повнимательнее следили за цепью, тогда бы и не было таких казусов.

 

Вы сами начали вброс (извините, но это был именно он) в нарочито пренебрежительной и я бы даже сказал уничижительной манере отозвавшись об актерских дарованиях Лео и его заслугах в киноискусстве. Для всех это было более, чем очевидно. Можно, конечно, измарать сейчас форум объяснениями, что вы как всегда либо что-то другое имели в виду, либо хотели подать это как-то иначе, но факт на лицо. Только поэтому наш разговор и состоялся.

 

Теперь дальше по цепи. Некое кол-во общедоступной информации и парочка вопросов преследовали несколько целей.

1. Прояснить ваше отношение к актеру. Поскольку из ваших предыдущих постов это совсем не очевидно, как оказалось.

2. Понять почему принципы поставленные, так сказать, во главу угла в других темах, здесь оказываются несущественными или малозначительными и, наоборот, что здесь вменяется в вину, преступлением для другого кинодеятеля не является.

3. Как должны выглядеть аргументы для обозначения того, что Лео действительно выдающийся актер своего поколения? Вы смели в сторону, номинации и награды (сиречь в какой-то степени оценки критиков), сборы фильмов, востребованность у зрителя и режиссеров (настоящая, а не придуманная в головах фанов), и наконец та самая медийная популярность и и пресловутые отзывы коллег. И как и чем должна определяться значимость той или иной работы для кинематографа в целом?

 

Ни для кого не секрет, что Лео давно и страстно хочет Оскар. Так почему он должен отказываться от свой мечты и желаний? Это ли не похвальная целеустремленность? А если проект служащий для достижения этой цели еще и собирает залы и делает касссу, то какого рожна откидывать это прочь? Зачем??? Почему кто-то, выбирающий в качестве доказательства своей любви к профессии актера адскую мутотень - красавчик, а актер выдающий раз за разом интересные зрителю и спецам от киноиндустрии фильмы - утомляющий невротик? Где смысл?

Какое такое изматывающее самокопирование, видимое и очевидное далеко не для всех? А чего делать тогда с актерами вообще крайне редко поражающих разнообразием? Например, таких как Вальц? Или вы думаете повторов нет у Бриджеса? Их нет у Лоу, Бэйла? Тогда вам просто стоит получше ознакомиться с их фильмографиями. Не нравятся вам последние работы? Так бывает. Видите объективные причины считать их худшими? Тоже вопрос другой. Но давать общие оценки основываясь на этом не есть очень правильный подход. Разве это причины для умаления достоинств? Или по последним работам будем судить того же Пачино, Ниро, Спейси наконец?

Хотите разнообразия? Я тоже. Но не всегда даже очень хороший актер может выполнить любой каприз. Представить например Вупи Голдберг или Раневскую в главной роли в фильме Красотка весьма сложно.

Изменено 23.11.2014 11:14 пользователем Fetter

[кинолюбительница]

Удивительно, но любая беседа с вами строится на разъяснении вам же элементарных и очевидных вещей, а вы после этого еще и обижаетесь на то, что в вас не ценят остроту ума. Кин-ца, ваша беда в том, что вы при поптыке выкарабкаться из не очень красивой и умной ситуации, в которую сами себя же и загоняете, садитесь, извиняюсь в еще большую лужу. У меня пока нет желания становиться для вас интересным собеседником, тем более, что добиться этого большого труда не составляет, как бы грубо это не звучало.

Да кто может подумать что вы грубы и неинтересны, после четырех лет пространных выступлений перед людьми , которых вы множество раз упрекали в том что они недостойные вашего интеллекта собеседники, но не в силах были перестать им это объяснять?)) Не волнуйтесь так , конечно вы очень интересный собеседник , к тому же никогда никогда не говорите неумных и некрасивых вещей типа манипулирования понятиями , смысла которых не знаете, обвинения оппонента в глупости, выдавания желаемого за действительное путем передергивания или выдумывания несуществующего и самопровозглашения своих многочисленных и всемочевидных достоинств

Теперь по теме

Странно и смешно, но вступление в аргументирование вроде как сразу и закончилось, поелику то, что вы тут повторно процитировали вами не оспаривалось, а следовательно вопрос был закрыт. Вы бы повнимательнее следили за цепью, тогда бы и не было таких казусов.

Смешно , то что ваша цепь могла бы на этом достойно закончится , но была продолжена рассуждениями о том кто сколько чего на Оскар наиграл, а следовательно вопрос был совсем не закрыт , ибо ваше субъективное мнение о том у кого на что наиграно, без аргументов выглядело именно что вбросом , притом как вы сами заметили глупым , потому как вы сами не заметив, завели свои рассуждения в тупик из которого второй день пытаетесь выкарабкаться, сохранив претензии на глубокомысленность, изобретая для этого скрытые и типа заранее продуманные мотивы, ибо вот это- мотив ну очень притянутый за уши:

Теперь дальше по цепи. Некое кол-во общедоступной информации и парочка вопросов преследовали несколько целей.

1. Прояснить ваше отношение к актеру. Поскольку из ваших предыдущих постов это совсем не очевидно, как оказалось.

2. Понять почему принципы поставленные, так сказать, во главу угла в других темах, здесь оказываются несущественными или малозначительными и, наоборот, что здесь вменяется в вину, преступлением для другого кинодеятеля не является.

3. Как должны выглядеть аргументы для обозначения того, что Лео действительно выдающийся актер своего поколения? Вы смели в сторону, номинации и награды (сиречь в какой-то степени оценки критиков), сборы фильмов, востребованность у зрителя и режиссеров (настоящая, а не придуманная в головах фанов), и наконец та самая медийная популярность и и пресловутые отзывы коллег. И как и чем должна определяться значимость той или иной работы для кинематографа в целом?

Потому что во первых я много раз объясняла ,

1)что Лео когда то мне был очень интересен как актер, но вот уже лет пять как не вызывает ничего кроме как заслуженного уважения к прошлым достижениям

2) Никаких наград и номинаций я в сторону "не смела", так как отметила их как заслуженную оценку таланта Лео и успехов в кино, а сборы его фильмов отметила как результат его грамотного выбора проектов, в которых большая часть зависела увы не от Лео , ибо как я уже раньше отмечала - самостоятельно( без резонансного коммерческого) проекта Лео не в силах сделать кассу, даже при помощи оскароносных режиссеров тому примером Дж. Эдгар и Дорога перемен, еле отбивших скромный бюджет

3) Аргументы обозначающие что Лео выдающийся актер не нужны, и я не знаю зачем вы их тут перечисляете, нагромождая банальности , поскольку Лео , в целом "выдающийся", но не самый талантливый по совокупности фактов и не самый недооцененный актер - он один из ряда ярких , талантливых в разной , но вполне сравнимой мере оцененых актеров. Все остальное субъективно, ибо вам и еще кому то больше нравится Лео, а мне Лоу, Бейл, Феникс и даже не столь успешные в целом, но безусловно не менее талантливые Броуди и Харди, упомянутые Северус

Ни для кого не секрет, что Лео давно и страстно хочет Оскар. Так почему он должен отказываться от свой мечты и желаний? Это ли не похвальная целеустремленность? А если проект служащий для достижения этой цели еще и собирает залы и делает касссу, то какого рожна откидывать это прочь? Зачем??? Почему кто-то, выбирающий в качестве доказательства своей любви к профессии актера адскую мутотень - красавчик, а актер выдающий раз за разом интересные зрителю и спецам от киноиндустрии фильмы - утомляющий невротик? Где смысл?

Потому что , если об этом уже так много и долго говорят самые разные люди, то возможно это уже выглядит как невроз до какой то степени?Хотя и вполе объяснимый с точки зрения желания достичь какой то цели

Какое такое изматывающее самокопирование, видимое и очевидное далеко не для всех? А чего делать тогда с актерами вообще крайне редко поражающих разнообразием? Например, таких как Вальц? Или вы думаете повторов нет у Бриджеса? Их нет у Лоу, Бэйла? Тогда вам просто стоит получше ознакомиться с их фильмографиями. Не нравятся вам последние работы? Так бывает. Видите объективные причины считать их худшими? Тоже вопрос другой. Но давать общие оценки основываясь на этом не есть очень правильный подход. Разве это причины для умаления достоинств? Или по последним работам будем судить того же Пачино, Ниро, Спейси наконец?

Хотите разнообразия? Я тоже. Но не всегда даже очень хороший актер может выполнить любой каприз. Представить например Вупи Голдберг или Раневскую в главной роли в фильме Красотка весьма сложно

Кто умалил чьи достоинства? Я говорю объективно о том, что Лео не является недооцененным актером и субъективно о том что лично мне перестало быть интересным наблюдать за развитием его карьеры, ибо она стала однообразна, а так же не отрицаю того факта , что он возможно утратил для меня привлекательность( не связанную с молодостью и красотой) Вам он нравится и прекрасно...Почему на основании этого вы называете мои сомнения в том что он САМЫЙ выдающийся актер поколения , глупыми? Только потому что самостоятельно назначили свою оценку умной? Простите , но этому вы тоже не привели достаточных аргументов)) Изменено 23.11.2014 12:27 пользователем кинолюбительница
Мне не жалко признать кого то умным - раз он столько лет этого требует)

[Fetter]

Да кто может подумать что вы грубы и неинтересны, после четырех лет пространных выступлений перед людьми , которых вы множество раз упрекали в том что они недостойные вашего интеллекта собеседники, но не в силах были перестать им это объяснять?)) Не волнуйтесь так , конечно вы очень интересный собеседник , к тому же никогда никогда не говорите неумных и некрасивых вещей типа манипулирования понятиями , смысла которых не знаете, обвинения оппонента в глупости, выдавания желаемого за действительное путем передергивания или выдумывания несуществующего и самопровозглашения своих многочисленных и всемочевидных достоинств

 

 

Знал же, что нельзя сразу начинать писать ответ, а стоит дать время для редактуры."Бред" и "глупости" куда-то делись. Кин-ца вы обо мне пишите больше, чем о герое темы. Завязывайте.

 

Теперь по темеСмешно , то что ваша цепь могла бы на этом достойно закончится , но была продолжена рассуждениями о том кто сколько чего на Оскар наиграл, а следовательно вопрос был совсем не закрыт , ибо ваше субъективное мнение о том у кого на что наиграно, без аргументов выглядело именно что вбросом , притом как вы сами заметили глупым , потому как вы сами не заметив, завели свои рассуждения в тупик из которого второй день пытаетесь выкарабкаться, сохранив претензии на глубокомысленность, изобретая для этого скрытые и типа заранее продуманные мотивы, ибо вот это- мотив ну очень притянутый за уши:

 

 

То есть с номинациями мы как оказывается не закончили? Однако. Ок. Вернемся. Так чем тогда по-вашему объясняется тотальное преимущество по кол-ву номинаций на различные премии у Лео перед другими фигурантами упомянутыми вами в этой теме?

 

 

Потому что во первых я много раз объясняла ,

1)что Лео когда то мне был очень интересен как актер, но вот уже лет пять как не вызывает ничего кроме как заслуженного уважения к прошлым достижениям

 

 

Дык мне не интересно интересен вам Лео или нет. Мы вроде говорим о, так сказать, общей оценке актера. Еще раз спрашиваю вас: актера ценим по совокупности или только за последние "лет пять"?

 

2) Никаких наград и номинаций я в сторону "не смела", так как отметила их как заслуженную оценку таланта Лео и успехов в кино, а сборы его фильмов отметила как результат его грамотного выбора проектов, в которых большая часть зависела увы не от Лео , ибо как я уже раньше отмечала - самостоятельно( без резонансного коммерческого) проекта Лео не в силах сделать кассу, даже при помощи оскароносных режиссеров тому примером Дж. Эдгар и Дорога перемен, еле отбивших скромный бюджет

 

 

Без коммерческого резонанса, то бишь без рекламы, сейчас мало чего обходиться. Вам ли не знать. Другое дело, что упомянутые вами проекты бюджет таки отбили, а вот с последними фильмами Лоу, Бэйла, Феникса не все так гладко, точнее много печальнее, увы. Опять же могли бы интернеты общедоступные изучить. А уж об оскароносном Храбром сердце Бриджеса , в плане сборов, упоминать вообще не хотелось. Так что с кассой все в порядке. Даже лучше, чем вам кажется.

 

3) Аргументы обозначающие что Лео выдающийся актер не нужны, и я не знаю зачем вы их тут перечисляете, нагромождая банальности , поскольку Лео , в целом "выдающийся", но не самый талантливый по совокупности фактов и не самый недооцененный актер - он один из ряда ярких , талантливых в разной , но вполне сравнимой мере оцененых актеров. Все остальное субъективно, ибо вам и еще кому то больше нравится Лео, а мне Лоу, Бейл, Феникс и даже не столь успешные в целом, но безусловно не менее талантливые Броуди и Харди, упомянутые Северус

 

 

Так вам прямо и сказали, что перечисляя ваших фаворитов, вы тем самым объективно недооцениваете возможности Лео, что собственно и вызвало мой нервный смех, как и последнее сообщение о неуспешном Харди.

 

Безусловно талантливые. Собственно люди в разуме это и не отрицают. А вот вы пошли по пути построения своего сообщения в стиле "ну какой еще там Лео, если есть Феникс, Лоу и Бэйл"))

 

Потому что , если об этом уже так много и долго говорят самые разные люди, то возможно это уже выглядит как невроз до какой то степени?Хотя и вполе объяснимый с точки зрения желания достичь какой то целиКто умалил чьи достоинства?

 

 

И что в этом плохого-то? Почему тогда эта тема столь активно педалируется и вами в том числе? Тогда срочно заодно отпишите в невротиков всех спортсменов, которые кладут гораздо-гораздо большее, когда сжигают себя в неврозе о мечте об Олимпийской медали, звании чемпиона мира и т.д.. Самой-то не смешно?

 

Я говорю объективно о том, что Лео не является недооцененным актером и субъективно о том что лично мне перестало быть интересным наблюдать за развитием его карьеры, ибо она стала однообразна, а так же не отрицаю того факта , что он возможно утратил для меня привлекательность( не связанную с молодостью и красотой) Вам он нравится и прекрасно...Почему на основании этого вы называете мои сомнения в том что он САМЫЙ выдающийся актер поколения , глупыми? Только потому что самостоятельно назначили свою оценку умной? Простите , но этому вы тоже не привели достаточных аргументов))

 

Ну для начала там не было сомнений и не было слов самый. Собственно и я вроде сейчас не писал про самого-самого. Я понимаю, что вам это неудобно брать в расчет, но тем не менее. На лицо еще один факт озвученный выше - вы пытаетесь сделать известной лицо при прогнозируемо плохой игре.

 

И главный вопрос, который вы все почему-то игнорируете: Какого рода аргументы вам нужны? Другими словами, что будет считаться доказательством-аргументом, если мое (ваше) мнение субъективное, мнение критиков и киноиндустрии в лице ее представителей субъективное, мнение зрителей вообще ничто, так как извращено блокбастерами? Что же это за такое чудесное я вам должен здесь привести в качестве доказательств? Я прям теряюсь.

[кинолюбительница]

Так вам прямо и сказали, что перечисляя ваших фаворитов, вы тем самым объективно недооцениваете возможности Лео, что собственно и вызвало мой нервный смех, как и последнее сообщение о неуспешном Харди.

 

Безусловно талантливые. Собственно люди в разуме это и не отрицают. А вот вы пошли по пути построения своего сообщения в стиле "ну какой еще там Лео, если есть Феникс, Лоу и Бэйл"))

Ну я же сказала , не нервничайте так: если вам что то кажется , то конечно так и есть - кого волнует что вы никак не можете внятно объяснить откуда берете ваши казания?

И главный вопрос, который вы все почему-то игнорируете: Какого рода аргументы вам нужны?

Я столько раз ответила, но если вы продолжаете нервничать поясню еще раз - никакие , ибо во первых это вы домагиваетесь , перечисляя набор банальностей уже вторую страницу;

во вторых, как вы сами отметили я не отрицала ваш самый первый комментарий как вполне разумный - да талантлив, заслужил, претензии поклонников объяснимы ибо Оскар не всегда достается лучшим, а упорство Лео в достижении желаемого достойно уважения , хоть и не вызывает у некоторых особого восхищения и сочувствия ввиду того, что роли которые он для этого выбирает мало интересны с точки зрения кино как искусства.

Надеюсь вы наконец осилите эту информацию и перестанете доказывать что масло масленое . Но на всякий раз повторю как вы умны убедительны и последовательны в своих выводах, может тогда почувствуете себя достаточно реализовавшимся в рамках этой увлекательной полемики, что бы перестать наконец это провозглашать ?))

[lolologo]

бэйл отличный актёр, не хуже лео, так же как и харди, макконахи, феникс!

Лучшие актёры своего поколения. (от фаната лео)

 

лучшее качество дикаприо по сравнению с выше перечисленными актёрами - это его выбор проектов (а если фильмы хорошие то и актёры в них запоминаются))) минус дикаприо - это его лицо(оно слишком доброе)).

Не плохо я однако раскочегарил обсуждение лео на форуме))))))))))

Изменено 23.11.2014 13:38 пользователем Капелька Соулино

[Dark_Hierophant]

Минус ДиКаприо в том, что он не играет подходящие( для Оскара) роли. А точнее, их играют другие.

 

лучшее качество дикаприо по сравнению с выше перечисленными актёрами - это его выбор проектов

Ну, эт довольно спорное утверждение. У того же Бэйла ого-го проекты.

[lolologo]

Минус ДиКаприо в том, что он не играет подходящие( для Оскара) роли. А точнее, их играют другие.

 

 

Ну, эт довольно спорное утверждение. У того же Бэйла ого-го проекты.

 

почему? поспорим....)

[Dark_Hierophant]

почему? поспорим....)

Если ты об успехе у массового зрители-то да, тут твоя взяла. Но если речь чисто о качестве проектов, то вот это уже спорно. У Бэйла куча превосходных картин и я бы не сказал, что у Лео фильмы на голову выше или роли более сильные.

У Мэттью карьера выдалась очень неровной. Сейчас время стабильности, даже пика я бы сказал. И он явно не планирует останавливаться на достигнутом. Так что жгет напалмом мужик.

Феникса вообще это совершенно не волнует и он играет только там, где хочет. Очень привередлив в этом плане.

[lolologo]

почему? поспорим....)

 

Волк > Афера

Гэтсби > Из пекла

Джанго > Рыцарь возрождение

Начало > Боец

Остров проклятых > Джонни д, терминатор

дорога перемен, совокупность лжи < темный рыцарь

отступники > престиж

авиатор = машинист

поймай меня если сможешь > эквилибриум, власть огня, лорель каньон

 

А по фильмам 90х у лео фильмография уж точно лучше чем у бэйла)

 

Если ты об успехе у массового зрители-то да, тут твоя взяла. Но если речь чисто о качестве проектов, то вот это уже спорно. У Бэйла куча превосходных картин и я бы не сказал, что у Лео фильмы на голову выше или роли более сильные.

У Мэттью карьера выдалась очень неровной. Сейчас время стабильности, даже пика я бы сказал. И он явно не планирует останавливаться на достигнутом. Так что жгет напалмом мужик.

Феникса вообще это совершенно не волнует и он играет только там, где хочет. Очень привередлив в этом плане.

 

про более сильные роли лео я ничего не писал, я про фильмы)

не надо пожалуйста начинать про МАССОВОГО зрителя, как будто это отдельная когорта не особо умных людей

качество проектов я вас уверяю у бэйла никак не лучше)))

Изменено 24.11.2014 07:00 пользователем Капелька Соулино

[Dark_Hierophant]

не надо пожалуйста начинать про МАССОВОГО зрителя, как будто это отдельная когорта не особо умных людей

Я вообще не этот смысл вкладывал в предложение.

Речь шла о том, что финансово картины Лео более успешны. А также о том, что фильмы с ним и его роли более известны зрителям.

 

Волк > Афера

Гэтсби > Из пекла

Джанго > Рыцарь возрождение

Начало > Боец

Остров проклятых > Джонни д, терминатор

дорога перемен, совокупность лжи < темный рыцарь

отступники > престиж

авиатор = машинист

поймай меня если сможешь > эквилибриум, власть огня, лорель каньон

Для меня вот Престиж на 10 голов выше Отступников.

С остальными фильмами все тоже наоборот( кроме Волка и Острова)

[Fetter]

Я столько раз ответила, но если вы продолжаете нервничать поясню еще раз - никакие , ибо во первых это вы домагиваетесь , перечисляя набор банальностей уже вторую страницу;

 

 

Супер. Чего это вы тогда всегда с меня их требуете, если они не нужны или даже (внезапно) не существуют?

 

а упорство Лео в достижении желаемого достойно уважения , хоть и не вызывает у некоторых особого восхищения и сочувствия ввиду того, что роли которые он для этого выбирает мало интересны с точки зрения кино как искусства.

 

Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (с)

[lolologo]

Я вообще не этот смысл вкладывал в предложение.

Речь шла о том, что финансово картины Лео более успешны. А также о том, что фильмы с ним и его роли более известны зрителям.

 

 

 

Для меня вот Престиж на 10 голов выше Отступников.

С остальными фильмами все тоже наоборот( кроме Волка и Острова)

 

у каждого свой вкус конечно), но чем же "боец" или "из пекла" и "ТРВЛ"(фильмы для МАССОВОГО зрителя) лучше фильмов "начало", "гэтсби" и "джанго")))

 

в том что его картины финансово успешны тоже + лео. Вот если бы он снимался в фильмах типа трансформеры или других жвачек то это уже другое дело))), а он то ведь снимается в отличных "МАССОВЫХ" фильмах

Изменено 24.11.2014 07:00 пользователем Капелька Соулино

[Капелька Соулино]

lolologo, переставайте уже посты один за другим клепать, учитесь редактировать их.

Предупреждение пока.

[ZBat]

Леонардо ДиКаприо увез из ночного клуба 20 женщин

[Jdalker]

Леонардо ДиКаприо увез из ночного клуба 20 женщин

Годный комментарий:

Лучше 20 девиц, чем один позолоченый мужик.

[armitura]

Лучше 20 девиц, чем один позолоченый мужик.

ДиКаприо сублимирует отсутствие Оскара

[Severus]

Леонардо ДиКаприо увез из ночного клуба 20 женщин

 

А как они потом его делить будут, он подумал? А то ж явно переоценил свои возможности мальчик...

 

ЗЫ А вообще все это сильно напоминает Клуни. Интересно, там где-нить завалялась еще одна девочка-юрист для должности жены президента по причине невозможности для мальчика другой карьеры в личной жизни?

[armitura]

А как они потом его делить будут, он подумал? А то ж явно переоценил свои возможности мальчик...

 

Да он их просто по домам развозить поехал. А то видит, подгулявшие уже, нарвутся на приключения еще.

[Severus]

Да он их просто по домам развозить поехал. А то видит, подгулявшие уже, нарвутся на приключения еще.

 

Вот всегда я вижу худшее в людях, снова так лоханулась с развозом домой, эх...

[Капелька Соулино]

andr22, давайте, когда вам будет что внятное по сабжу сказать, вы скажете. А пока это словесный поток.

-1

[felix169]

Вот оно 1 января Лео на отдыхе в Сен-Бартс (Франция).

[Ulyana1713130312]

Вот оно 1 января Лео на отдыхе в Сен-Бартс (Франция).

 

На сутенера похож)