Вий

[Alexandr]

Вий

год: 1967

страна: СССР

режиссер: Георгий Кропачев, Константин Ершов

сценарий: Николай Гоголь, Георгий Кропачев, Александр Птушко, ...

оператор: Виктор Пищальников, Федор Проворов

композитор: Карен Хачатурян

жанр: ужасы

премьера (мир): 21 августа 1970

время: 78 мин

в ролях:Леонид Куравлев, Наталья Варлей, Алексей Глазырин, Вадим Захарченко, Николай Кутузов, Петр Вескляров, Дмитрий Капка и др.

Сюжет: Бурсаку Хоме Бруту - придется натерпеться страху, пока гуляет в украинской ночи неугомонная нечисть… )))))))

-------------------------------------------------------------------------

Лавры создателей первого русского ужастика, не дают спать кинематографистам РФ. Вышла «ведьма», позади «мертвые дочери», неотвратимо надвигается «шедевр» недорежисера Степченко. Первые два уже вполне заслужено облажались, я думаю, что, и творение русского Уве Бола благополучно упокоится на дне той же выгребной ямы, пронзенное осиновым колом зрительской обструкции.

Пора оглянутся и вспомнить, что первому (единственному и неповторимому) нашему ужастику уже много лет, превзойти его, не так просто. Ибо фильм просто замечательный, настоящая классика.

Вобще угнаться за живописным языком Гоголя довольно трудно. Но авторы прекрасно справились с этой задачей, в первую очередь, фильм очень удачная экранизация. Адекватно перенесены на экран три кита ранней гоголевской прозы – «страсти мордасти», юмор и народный колорит.

За что мы ценим «вия» в первую очередь? Правильно, за великолепно рассказанную страшную историю. Когда мне говорят, что «вий» мол, старье, абсолютно не страшен, что монстры пластилиновые, и все в таком духе, хочется смеяться. Вот современные ужастики, где зритель почему-то должен дрожать от галлонов крови, килограммов мозгов и метров кишок, обильно разбрасываемых в кадре, или же прыгающих из за угла компутерных монстров, действительно скорее веселят. Другое дело «вий». Авторы уловили тонкую суть фольклорных пугалок, страха перед нечистой силой и злобными мертвецами. Фольклор это низшая мифология, а мифология всегда затрагивает самые глубинные пласты сознания. Нынче, конечно, в обморок с этого фильма никто не валится, но мама мне рассказывала, что когда он вышел, такое бывало сплошь и рядом, да и сей час, что то цепляет, затрагивает определенные струны. Из современных сравнить можно только с японским «звонком» и «ведьмой из блер», но и они по слабее будут.

Мрачная церковь, с непонятными сквозняками, вороны, вылетающие из книг, летающий гроб, а главное Варлей, на 100% перевоплощающаяся в мстительную ведьму, выглядят до сих пор, очень и очень, достойно. Конечно некоторые представители инфернальных сил, являющиеся на третью ночь, прежде всего, заглавный герой, не дают забыть о годе производства ленты, но это имхо мелочи.

Заставить зрителя зашифроватся под кресло кинотеатра, безусловно, не было единственной задачей. В кино полно юмора, герои то и дело отпускают такие приколы, что не улыбнуться не возможно. «а чему это там вас в бурсе учат?» «- ну как было шо? - да так, було… кое шо», «надо только перекрестивший плюнуть ей три раза на хвост и то ничего не будет»)))) и так далее. Мне в руки попал диск, на котором есть английская и французская звуковые дорожки. Пан ректор распекающих подчиненных, на чистом английском, или пьянка в корчме, где участники беседуют на языке Бодлера и Гюго, это надо видеть)))))

Колорит так же на месте, бурсаки, бывалые казаки, чернобровые дивчины, плетни с надетыми на них кувшинами и размалеванные цветами хаты, как будто сошли со страниц рассказов Гоголя.

Нельзя обойти стороной актерскую игру. Превращение «спортсменки, комсомолки и, наконец, просто красавицы» в потустороннее существо, наделенное пронзительной красотой «прикипающей кровью к сердцу» можно оценить высшим балом. Образ создан незабываемый. Ходят байки что после «вия», Варлей обращалась к услугам церкви, так как ее стали преследовать всяческие неприятности. Куравлев жжот, тут невооруженным взглядом виден его комедийный талант, не даром он снимался у Гайдая и Данелия. При этом может показать ужас своего героя во время ночных бдений.

Подводя итог нужно сказать, что фильм уникальный для нашего кино, в советское время подобного больше не снимали, так как жанр ужастика был «буржуазным» и идейно чуждым, теперь долго не снимут, так как пытаются все сдирать с забугорных страшилок

[Helen]

Подобного в советском кино я не встречала. Ужастик? Для тех времён да. Когда смотрела, буквально недавно, честно признаюсь, ржала по полной программе. Но, если мысленно перенестись в 1970 год, то, конечно, ужастик будет ужастиком.

Но, вывод один, ужастик замечательный, а игра актёров, в частности Куравлёва, просто потрясающая.

[SsvS]

... Из современных сравнить можно только с японским «звонком» и «ведьмой из блер», но и они по слабее будут...

 

Страшнее темноволосой дивчины так ничего и не придумали с тех самых пор. )

 

Красиво и дельно всё описал, кажется, уже всё сказано. ) Эстетика гоголевского фольклора создана незабываемая.

[Alexandr]

Подобного в советском кино я не встречала. Ужастик? Для тех времён да. Когда смотрела, буквально недавно, честно признаюсь, ржала по полной программе. Но, если мысленно перенестись в 1970 год, то, конечно, ужастик будет ужастиком.

Но, вывод один, ужастик замечательный, а игра актёров, в частности Куравлёва, просто потрясающая.

Ну как я понимаю, юмор там изначально заложен. А панночка закленающея Хому «гайдуком, нетопырем и песьим хвостом» покруче будет, чем Садако вылезающея из телевизора.

Мы еще в пионерском лагере в «панночку» играли. Надо было 3 раза сказать «панночка померла» перед намыленным зеркалом, и она появится)))))

[Conrad]

В этом фильме мне запомнился взгляд старухи, когда она за Куравлёвым ночью по двору бегала. От этого взгляда просто "мороз по коже". Вот где ужас-то!

[shuhrt]

Да.....в детстве не очень любил этот фильм, так как не мог смотреть его до конца, а когда в конце появился и еще Вий, то вооще не смотрел его лет 5, а потом случайно посмотрел еще раЗ, и хочу сказать что как ужастик 5+, и актеры там не плохие....

[AMI]

жуткая вещь....пострашнее любого американского ужастика.ночью потом всякие гоблины снились

[W.Axl_Rose]

Александр, за тему спасибо. Сейчас этому фильму уделяют мало времени, но то, что это, если и не шедевр, то очень близко к нему, думаю, не станет отрицать никто. Превосходная постановка, отличная актерская работа,- что ещё нужно? Только смотреть и наслаждаться

[KeNwooD]

да, фильм действительно был страшным ( даже сейчас закрываещь глаза на некоторые моменты =))помню заснуть не мог посмотрев его в лет 5

[Valentine]

Культовый советский шедевр 1967 года «Вий», который полноправно может носить звание первого советского фильма ужасов, отсмотрен на отличном носителе, в цвете, с ремастированным изображением и звуком. И надо сказать, что впечатления после просмотра самые положительные. Впечатлился, чего там говорить.

 

Даже старая черно-белая версия с ужасным качеством пленки и со всевозможным «зерном» на экране давала в свое время «жару», а теперь, имея эту ленту в таком отличном качестве, можно заново оценить этот прекрасный и очень качественный фильм, бесспорно внесший свою лепту в развитие отечественного кинематографа.

 

Очень здорово показано то далекое, смутное и бородатое время и, в частности, Украина того времени, тогда еще носившая название Малороссии. Прекрасно, иронично и очень стебно описывается не только быт и фольклор хохлов-салоедов, все хозяйство которых находилось, в основном, на плечах женщин, в то время, как мужики вели праздный образ жизни деревенского быдла и жрали горилку километрами, но и внутреннее устройство крайне забавного образовательного учреждения, именуемого бурсой, которое до 1917 года служило общагой для нищих студентов при духовных училищах и семинариях.

 

Что касается бурсаков, то здесь здорово и с намеком показано, что, скрываясь под личиной церкви и божьим словом, все обитатели бурсы, включая преподавателей – не просто люди, начисто лишенные какой-то набожности и веры, а самые настоящие подонки, негодяи и воры, все существование которых сводится к праздному образу жизни: побольше и на халяву пожрать и выпить, поспать, обворовать соседа или чужой огород, учинить от безделья и скуки драку, причем целой толпой, а потом снова пожрать повкуснее и выспаться послаще.

 

Разумеется, рассказ Гоголя – это далеко не сказка о нечистой силе и народных преданиях и суевериях, хотя это и имеет место быть. Это, прежде всего, рассказ о человеке без Веры. И в данном контексте даже имя главного персонажа является ключевым и говорящим (тема, достойная диссертации). Помимо Хомы, даже его спутники обладают значимыми именами: богослов Халява – без комментариев, ритор Тиберий Горобець – тезка знаменитого римского императора, а фамилия дословно переводится, как «Воробей» и сам Хома Брут – философ.

 

Брут - имя предателя и убийцы Цезаря. Лат. вrutus. В переводе на русский – «тяжелый, неуклюжий», в переносном смысле – «тупой, бессмысленный, глупый». Хорошая характеристика для «философа»! Имя Хома созвучно латинскому homo – «человек». И тогда получается сочетание «человек тяжелый» или «человек глупый» - противовес homo sapiens – человеку разумному. Homo brutus – человек неразумный становится героем гоголевского рассказа.

 

Вот диалог сотника и Хомы: «А кто был твой отец?» - «Не знаю, вельможный пан». – «А мать твоя?» - «И матери не знаю. По здравому рассуждению, конечно, была мать; но кто она, и откуда, и когда жила – ей-богу, добродию, не знаю".

 

Зачем понадобилось Гоголю сделать своего героя круглым сиротой? Чтобы никого не огорчила его безвременная гибель? Или это подсказка? Ведь не в бытовом, а в бытийном смысле не знает биологических отца и матери только первочеловек, олицетворяющий собой весь род людской, человечество в целом. И в этом контексте противостояние Хомы и Вия обретает практически вселенский смысл.

 

Но кто такой (или что такое) сам Вий? И где он является Хоме? И где проходит начертанный магический круг? Имя Вий, скорее всего, произошло от украинского названия ресницы или века вместе с ресницами – «вiя, вiйка» (по-белорусски – «вейка»). Интрига повести происходит в церкви. Храм Божий – модель мироздания, Космоса. И одновременно – образ человека, микрокосма.

 

«Раздались тяжелые шаги, звучавшие по церкви; взглянув искоса, увидел он, что ведут какого-то приземистого, дюжего, косолапого человека... Тяжело ступал он, поминутно оступаясь. Длинные веки опущены были до самой земли». Гоголевский Вий – не зооморфное чудовище, не уродливая химера, а человек. Тяжелый, неуклюжий, незрячий... Человек тяжеловесный. Человек неразумный. Homo brutus.

 

То, что явилось герою, зовется его же именем! Хома Брут встретился с собственным «Я» в его темной, первобытной ипостаси. Со своим бессознательным, прорывающим обережный круг обыденных представлений. «Не гляди!» – шепнул какой-то внутренний голос философу».

 

Внутренний голос – это здравый смысл, система запретов, оберегающая рассудок от чудесного и чудовищного. Но человек сомневающийся (Хома – украинский вариант русского «Фома», это явный намек на Фому Неверующего), человек без веры, не просвещенный светом Истины не может удержаться от соблазна познания, как не мог не съесть запретный плод Адам, как не мог не оглянуться назад Орфей, выводящий из Аида Эвридику. «Не вытерпел он и глянул».

 

Попытка всмотреться в глубины собственного подсознания оборачивается его встречным прорывом на уровень рассудка – в форме ужасных образов, с которыми ум неподготовленного человека не справляется и гибнет. «Бездыханный грянулся он на землю, и тут же вылетел дух из него от страха».

 

В тексте нет ни слова о ранах и увечьях, нанесенных Хоме накинувшейся на него нечистью. Его никто не убивал – он умер сам по себе. Все случившееся произошло в нем самом, в его голове и сердце. Круг, мысленно начертанный Хомой, отделял его внутренний космос от его же внутреннего хаоса. Вот такой вот подтекст скрыт в имени персонажа гоголевской мистерии.

 

Отличнейшая экранизация просто прекрасно перенесла как содержание и глубинный философский подтекст, так и магическую и зловещую атмосферу рассказа Гоголя. А комбинированные съемки, эффекты с летающим гробом и грим ведьмы и нечисти сделаны для того времени очень здорово и отлично смотрятся. Плюс ко всему, можно отметить отличную и завораживающую музыку, передающую таинственную и зловещую атмосферу фильма и хорошего оператора.

 

Что касается Куравлева и Варлей, то они просто великолепно и органично воплотили на экране своих персонажей и сейчас представить каких-то других актеров на их месте просто невозможно. Наталья Варлей в свое время очень пожалела об этой роли и долго болела, после чего ходила в церковь получить прощение. Но ведьму сыграла она, конечно, классно – аж мурашки пробирают! До сих пор она ассоциируется у меня, в первую очередь, не с «Кавказской пленницей», а именно с «Вием».

 

В этом году этот старый и добрый фильм празднует свое 40-летие, но до сих пор он остается самым ярким, лучшим и запоминающимся фильмом в своем жанре и может гордо носить звание Первого и по сей день непревзойденного российского фильма ужасов. Пересматривать можно бесконечно. Классика.

 

10 из 10

[Molko]

его переснимают вроде, думаю плохо получиться, такая же история что и с "ведьмой"

[Олив]

смутно помню.

[Respekt]

его переснимают вроде, думаю плохо получиться, такая же история что и с "ведьмой"

Да нет думаю получше ведьмы будет! Тем более что за основу сценария взята первая рукупись "Вия", с описанием всей его ужасной и уродливой свиты... Получится конечно не старый добрый Вий каким мы его знаем, но определённо что-то неплохое!

[Molko]

Respekt, ну я честно хз. подождем- увидим

[Ниллган]

Конечно, смотрел. Было страшно, не то что многие современные фильмы. И страшно и жутко...

Это ж первый советский был ужастик, вроде...

Пересмотрел бы, проверил бы ощущения...

[Vincent Crist]

Классический Советский ужастик. Страшным конечно не является, ибо тогда у нас не было доступа к таким фильмам, типа "Дракулы" Тэрэнса Фишера (снятого аж за 10 лет до "Вия") или "Ночи Живых мертвецов" (вышедшей почти одновременно с ним), так что у нас фильмец на момент выхода считался настоящим хоррором.

 

Сделана картина в самом деле просто отлично: костюмы, декорации, актеры и на редкость хорошие спец.эффекты. С одной стороны - фильм-сказка, типа "Огня, Воды, Медных Труб", с другой стороны "Вий" все наши сказки уделывает по-полной.

 

Пожалуй лучший Советский фильм после комедий Гайдая.

[Lucia Atherton]

Честно скажу что он нравится мне больше нашумевшей " Ведьмы ". всё таки ратую я за старые экранизации)

Красивая Наташа Варлей, откормленный ( не в обиду будет сказано ) настоящий парубок Куравлёв... Веет от этого фильма чем то малороссийским, и главное, очень притягательным.

Смотришь и как будто погружаешься в прошлое. Будто в повесть входишь.

[MysteryMan]

Страшным конечно не является

 

ну вот тут я бы поспорил. На самом деле важно ощутить саму атмосферу церкви, да еще ночью. Скажем прямо, в любом храме уже не по себе, когда находишься внутри. А если представить себя одного там, ночью, с лежащей ведьмой в церкви - станет жутко.

[Lucia Atherton]

ну вот тут я бы поспорил. На самом деле важно ощутить саму атмосферу церкви, да еще ночью. Скажем прямо, в любом храме уже не по себе, когда находишься внутри. А если представить себя одного там, ночью, с лежащей ведьмой в церкви - станет жутко.

 

Меня всегда пугала сцена когда старуха превращалась в девушку и наоборот.

[MysteryMan]

Меня всегда пугала сцена когда старуха превращалась в девушку и наоборот.

 

Жутковато. Ага. Особенно в конце.

 

Еще раз повторю: попробуйте всю ночь один в церкви провести в молитвах. И еще не так поседеете, как Хома.

Тем более что ведьмы на самом деле существуют и существовали.

[Alexandr]

Еще раз повторю: попробуйте всю ночь один в церкви провести в молитвах. И еще не так поседеете, как Хома.

У меня один товарищь во время увлечения религиозным дурманом подрабатывал церковным сторожем, но быстро уволился, я его спрашиваю – в чем причина, на что последовал ответ – ты фильм «вий» видел? Вот то то.

[Netalie]

На мой взгляд, фильм страшный! Первый раз я его посмотрела, когда мне было 10. Я всю ночь не могла заснуть! И сейчас кровь застывает в жилах при просмотре.

[Velociraptor]

Страшно интересный фильм, и паночка в гробу и мертвые с косами, и старичок Вий, Куравлев конечно замечательно сыграл.

[Растяпа]

Я могу сказать так, смотрела его впервые в кинотеатре. Да-да, в СССР его показывали в кинотеатре спустя много лет после выхода в прокат, что не могло не радовать - увидеть такой фильм, да на широком экране. Было мне в тот первый раз лет 10 - вот блин визгу было в кинотеатре, от таких же как я голопузых зрителей. Я правда не визжала (никогда у меня это не получалось))) я только вскрикивала и дергалась - вообщем мега крутой фильм, особенно для детей нашего времени. Страсти в полном объеме))) Как мы Хоме кричали, чтобы в круг быстрее залезал на третью ночь, а он сердешный...эээх и зачем посмотрел!!? Отличный фильм, актеры блеск! Спецэффекты...вот нынешний Вий это какое-то г..., хоть и снят в 21 веке. А коронная "Паночка померла!!! Уже померла?" - пошла в народ на десятилетия. Так что можно уже этот фильм смело записывать в шедевральную классику, где всё сошлось воедино: атмосфера, антураж, история, трюки - блестяще. После этого фильма, я открыла для себя Гоголя, как писателя страшно интересных и страшных на самом деле рассказов, а не только автора Мертвых душ и Тараса Бульбы

[Lexxx]

Я тоже смотрела "Вий" примерно в таком же возрасте. Правда, дома, но ночью, без родителей. Жутко было, да. Бабка-то была ужасная на вид, но паночка та, хоть и красавица, еще ужаснее. Как сейчас помню, холодела от той слезинки кровавой. Сам Вий меня, честно, не очень впечатлил, а вот нечисть всякая, упыри и вурдалаки очень даже тогда страшными показались, ну и, конечно, гроб летающий. В пору-то когда среди детишек ходили байки про гроб на колесиках, черную руку и зеленую простыню это было таким ужасом! Еще тогда переживала за Хому, когда он убежать хотел, а дядька Явтух его так спокойненько окликнул, аж упало все внутри.

Смотрела "Ведьму" 2006 г. Но не то все...