1/4 плей-офф ЧРКП 2011

[Velociraptor]

Оттого обиднее, потому как слог у автора пизнецкий.

Остается только надеяться, что это не оскорбление. Все так, каюсь, ибо автору тоже и хочется и колется и мамка не велит.

[Come On Closer]

Остается только надеяться, что это не оскорбление. Все так, каюсь, ибо автору тоже и хочется и колется и мамка не велит.

 

нисколько не оскорбление, таковые пойдут в оставшихся двух парах)

[mephistic]

Пока все адски ожидаемо, как в хорошем (редко), так и в плохих смыслах. Круто, что аж неделя на комменты - а то ни почитать ни отписаться нет времени.

[ugar]

нисколько не оскорбление, таковые пойдут в оставшихся двух парах)

 

У чела пунктик на персональном отношении к авторам. И уж не знаешь, оттого ли, что не писали горяченьким от опусов самого его (и это вендетта), или, действительно, бездарны по дефолту. Скорее всего, что-то третье, что-то из периода весенних обострений, когда "пришел в конкурс, и думал, что все тут идиоты"

[Come On Closer]

У чела пунктик на персональном отношении к авторам. И уж не знаешь, оттого ли, что не писали горяченьким от опусов самого его (и это вендетта), или, действительно, бездарны по дефолту. Скорее всего, что-то третье, что-то из периода весенних обострений, когда "пришел в конкурс, и думал, что все тут идиоты"

 

да нет же, всё проще) из-за долгого ожидания появилось настроение и энтузиазм, которые благополучно исчерпались к третей паре, а потому будут маты даже если будет хорошо, разброс в оценках по регламенту всё равно будет незначительным)

[GANT1949]

Done.)

Где аррмен-олдис?

[Descloix]

Оценки

 

Flipsy vs AndaLucia

 

orange3005 vs Wanted Dead

 

отправлены.

 

Комментарии завтра-послезавтра.

[x-ile]

Игорь и Женя съели мой мозг. Надо идти спать...

[ugar]

Запущена третья пара (ugar и GANT1949).

 

Пара аррмен-oldys, увы, задерживается. Последний не появляется на КП несколько дней, а одну рецензию Армена мы публиковать пока не будет. Подождем его напарника. Если завтра будет текст, то без штрафов. Если нет, то бум думать.

 

з.ы. в качестве мини-пояснения тире просьбы хотел бы про свой текст сказать такое: там у меня три вида шифров (два совсем простеньких и не особо нужных, третий - хоть и простенький для понимания, что это, но важный как дополнение). Прошу, если вдруг кто-то почему-то не догадается (отсутствие пытливости или первичная индифферентность), что там за буквы в скобках, то не спрашивайте об этом тут. Пусть каждый желающий откроет самопального сезама от Угара для себя сам.

з.з.ы. Разумеется, лучше всего посмотреть до или после сам фильм "Крупье". Он коротенький.

[orange3005]

з.ы. в качестве мини-пояснения тире просьбы хотел бы про свой текст сказать такое: там у меня три вида шифров (два совсем простеньких и не особо нужных, третий - хоть и простенький для понимания, что это, но важный как дополнение). Прошу, если вдруг кто-то почему-то не догадается (отсутствие пытливости или первичная индифферентность), что там за буквы в скобках, то не спрашивайте об этом тут. Пусть каждый желающий откроет самопального сезама от Угара для себя сам.

 

я вроде все разгадал

[GANT1949]

Тоже, что ли, поясню.

Хотя у меня все намного проще: мой рец - краткое, но искреннее посвящение всем авторам 1/4, несправедливо загнанным в угол жестокими рамками конкурса =)))

[orange3005]

Тоже, что ли, поясню.

Хотя у меня все намного проще: мой рец - краткое, но искреннее посвящение всем авторам 1/4, несправедливо загнанным в угол жестокими рамками конкурса =)))

 

Вы прям как два брата - шифры шлете, послания-)

[L.O.K.O.S.]

Флипси скорее расстроил, хотя работа ровная и на уровне соперника. Расстроила как раз ровность (ну не вау все же) и некоторые субъективные мелочи. Красный цвет рецензии вроде как намекает на разнос, но тон при этом спокойный. Спокойный и вроде как вежливый, но откуда-то вдруг "камикадзе". Точка красивая, но из серии каких-то очень уж спорных допущений.

[Come On Closer]

не получается с матами.

 

Гант удивил охученнейшим текстом, без дешевых плясок с подростковым сперм()токсикозом как было в бэйсике, здраво и интересно написано, Картер рулит, как и текст на Крупье, фильм из детства запомнился мне отличным, а потому пересматривать не намерен, вдруг окажется говнецом и испортит впечатление от отличной рецы.

 

Угар, вероятно, предусмотрительно надумал сливаться, чтобы спокойно организовать полуфинал, хотя кто знает. но если читать без шифров, то текст как текст, их мульёны. Сомневаюсь, что если я когда-нибудь разгадаю ребусы на меня найдёт просветление и расписульки окажутся шедевральными. Впрочем, обойдусь без критики. Мозг цел и ладно.

[L.O.K.O.S.]

У Гули работа также довольно ровная и мне трудно судить, не будучи знакомым с рецензируемым объектом, но все же почему-то кажется, будто автор видит то, чего нет. С другой стороны, как раз оригинальное видение в настоящем случае прежде всего достойно уважения, хотя по поводу тех, кто внимательный, видимо, имеет место эдакий нескромный комплимент в свой адрес)

Так или иначе, текст все же слабее многих других у автора.

[L.O.K.O.S.]

Велоцираптор огорчила. Я ее, судя по всему, тоже сильно огорчил, предложив для разбора "Хешера", но все же подобного брызганья слюной (по другому простите назвать работу не могу) никак не ожидал. Топтание все-таки, наверное, можно осуществить более строго и точно, едко, но без желчи. Цензурные и псевдо- недо-фишечки, конечно, хороши, однако за текстом не видно анализа, разве что досада по поводу. Ну и как инди может быть псевдо мне почему-то совсем невдомек.

[ugar]

Я тут за стариной Локосом правлю (ака удаляю) его оценки, которые он щедро выставляет после комментариев. Голосование закрытое, открыты лишь комменты (об этом писалось в начале темы). Так что все оценки - в ПС Касабланке. В конце на скриншотах мы покажем, кто как голосовал.

[L.O.K.O.S.]

Тарас порадовал. Лаконично, по делу, с аналитикой и разумными выводами. Некоторые формулировки весьма своеобразны (что-то там про старательные аутентичные труселя), ну да ладно. Хорошо.

[ugar]

Пойду, кстати, досмотрю-ка "Хешера". После первых 70 минут не все там так уж и погано. В оригинале смотрю, в нем - весьма аутентично (и труселя не нужны).

[L.O.K.O.S.]

Я тут за стариной Локосом правлю (ака удаляю) его оценки, которые он щедро выставляет после комментариев. Голосование закрытое, открыты лишь комменты (об этом писалось в начале темы). Так что все оценки - в ПС Касабланке. В конце на скриншотах мы покажем, кто как голосовал.

 

Прошу прощения, с планшета пишу. Думал просто на ночь работы прочесть, но вот возникло желание высказаться. Комп включать лень, так не очень удобно, но все же. Также извиняюсь за большое количество сообщений.

[L.O.K.O.S.]

Прости, Игорь, но твой текст тоже огорчил. Я, конечно, понимаю, что нужно обязательно сначала смотреть фильмы, рецензии на которые представлены в конкурсе, и лишь потом вэлкам, но, видимо, я человек старых правил и хочу, чтобы текст не вскрывал мне голову шифрами, а дал четкое, взвешенное представление о фильме, до которого пока не удалось добраться. Все, конечно, субъективно, но порой сила именно в простоте, а не в заигрывании со стилем.

[L.O.K.O.S.]

У Евгения, как и у Тараса в предыдущей паре, все в порядке. Представление о фильме дано более-менее полное, сравнения уместны и интересны, слог и объем располагают.

[ugar]

Прости, Игорь, но твой текст тоже огорчил. Я, конечно, понимаю, что нужно обязательно сначала смотреть фильмы, рецензии на которые представлены в конкурсе, и лишь потом вэлкам, но, видимо, я человек старых правил и хочу, чтобы текст не вскрывал мне голову шифрами, а дал четкое, взвешенное представление о фильме, до которого пока не удалось добраться. Все, конечно, субъективно, но порой сила именно в простоте, а не в заигрывании со стилем.

 

Ну да, с поклонниками поверхностных отписок нам не по пути

На самом деле и твои рецензии (особенно - "Запрещено к показу", это было заслуженное первое место, и жаль что я тогда пропускал тур и не смог оказаться на все доказывающем втором-десятом) мне нравятся и уж тем более рецензии Ганта, 1949 года выпуска (Евгений, кстати, расскажи природу своего ника, просим!), в частности, рецензия-конкурент.

Но иногда интереснее копнуть поглубже. Проявить вышеобозначенную пытливость. Ведь не тридцать рецензий и три дня на голосование.

[ugar]

Досмотрел "Хешера", понял, что со мной еще проходят дешевые манипуляции, поставил приличную оценку и... прочитал конкурсные тексты.

Несмотря на то, что ребята/девчата фильм поносят, рецензии у них получились отменные и сравнивать, увы, сложновато. У Оранжа все четко, не зверский объем, хороший язык, приятные глазу и уму мысли. Лучший текст за весь ЧРКП? Возможно. Учитывая, что текст писался не на любимый или просто значительный фильм, а на подсунутое злыми коллегами/читателями нечто. У Дино - много, иногда корявенько, но есть пресловутый концепт и наслаивающиеся друг на друга сопутствующие мысли, которые для всех, кроме Локоса и других любителей классики, будут являться дополнительным бонусом к рецензии, а не балластом. Опять же все эти "(вырезано цензурой)" - кто посмотрит кино, поймет, как это в тему, ибо там ругаются поминутно (правда, где такого не было). Другой вопрос, что фильм-то мне понравился ))

По оценкам - ничьи не будет, но и перевеса в одну из сторон значительного тоже. Кому и сколько, и кому больше, кому меньше, буду решать...

Все, решил. Видно будет на скриншотах через недельку.

 

Резюме: авторы из этой пары, действительно, прибеднялись и набивали себе цену перед началом четвертьфиналов. Все у них получилось!

[ugar]

Про Покемонов.

Мульт я раздобыл, но время на просмотр не нашлось (наверное, стало его мне внезапно очень жалко). Не знаю, заценю ли сабж на неделе, но итоговая оценка прочтенных рецензий от этого по-любому не изменится.

 

У Гули текст легкоусвояемый и в меру увлекательный. У Флипси - бодрый и, традиционно, витиеватый. У Гули есть уклон в сторону детской психики и много в тексте посвящено этой стороне мультфильма (ну там про девочку и ее выдуманный мир). У Флипси - какой-то антигуманный наезд на детей сквозит (будто сам таким не был ), и мой внутренний молодой папаша по этому поводу слегка возмущен. Наверняка окажется, что Флипси совсем не то имел в виду, сравнивая детей с психами, а также подчеркивая их мягкотелость, возможно, все это метафорически и иносказательно. Но вот тут и кроется подвох его текстов. Как и Троллинговых (и, в значительно меньшей степени - Мефистиковых, и где они теперь? ). Не всегда понятно, что хотел сказать автор. Он говорит на своем языке и, кажется, сам с собой. Иногда стоит быть проще, и люди бла-бла-бла

 

В целом - пожалуй, не самые лучшие рецы авторов в турнире, но на уровне, и знамена лиги OS ни на сантиметр не приспущены.