1/8 плей-офф ЧРКП 2011

[ugar]

Завершение.

 

Четыре мнения на четыре рецензии (где какая, авторы легко угадают):

Освоив одиночный «Минет», Аррмен естественным образом переходит к массовым технологиям.

Немалый объем наполнен концентрированно ядреными эпитетами, по стилю больше уместными для рецензий Мефистика и Флипси. А за обильным фактажем и рассуждениями автора как то не сразу приходит понимание, что не могут они быть иначе как высосаны из трехсотсекундного трейлера. Ну вот откуда взялся «символ богоборчества и несогласия с обскуром политкорректного догматизма» в тех нескольких мгновениях, когда Йовович мелькает в кадре?

Также неясно, для кого все это написано? Рядовой читатель потратит впятеро больше времени на рецензию, чем на собственно трейлер, а жюри и участники и так прекрасно знают, что Аррмен отлично владеет слогом. Остается подозревать автора в литературном нарциссизме. Выпендреж – штука хорошая. Но в таком объеме и подаче к под(д)елке Веццоли отношения мало имеющая.

 

Брайан в своем репертуаре. Так и представляешь себя, ближе к старости, заслуженным академиком с тросточкой, неспешно гуляющим с ним, покряхтываящим и ругающим ньювейв(зачеркнуто) молодежь -))

Что касается рецензии, и на этот раз все изложено подробно, относительно понятно, в меру занудно, сентиментально. Автор уважает своего читателя, но не заигрывает с ним, а излагает свою точку зрения доступными ему и любимыми способами. Последний абзац нравится больше всего, это - квинтэссенция отзыва.

 

Медленно, но по буддистски верно поднимающегося на вершину мастерства автора хочется скорее хвалить, чем ругать. Отзыв имеет классическую сбалансированную структуру и классический же слог, только в некоторых местах приближающийся к банальности. Он информативен и легко читаем. Что точно можно было сделать лучше – это выкинуть к черту последний абзац и развить тему эротики – именно это, как ни крути, запоминается спустя 4 года после просмотра.

 

Либо я не знаю правильный ответ на вопрос в первом абзаце, либо Угар смеется вовнутрь, а не наоборот, либо что-то еще, но без этого абзаца можно было бы легко обойтись, т.к. сбивает с толку. Второй абзац дразнит, говоря «А» без «Б», и только в третьем начинается экшен. А дальше все лучше и лучше, хотя все равно остается впечатление, что Игорь и смотрел, и писал это как бы нехотя, прикрывая спиной экран – как бы кто не увидел. В рецензии роль спины выполняют постоянные советы не смотреть это действо, а если смотреть, то «я же вас предупреждал!»

 

Вожделение - Розовые фламинго 3-2

В целом обе работы не произвели особого впечатления. "Фламинго" не понравились просторечным стилем с употреблением различных жаргонизмов и интернет-сленга (который я не приемлю в рецензиях) и поверхностным подходом к творчеству Уотерса. "Вожделение" кажется более сильной и выверенной работой, хотя там есть несколько моментов, которые мне не слишком понравились: последний абзац совершенно лишний и неудачный (есть чувство, что автор не знал как закончить ревью). Также минусом можно считать (а можно и не считать) явный акцент на эротизм ленты: безусловно, это важный подтекст, но он затмил в ревью все остальное. Не понравилось длинное и монотонное вступление (зачем-зачем, авторы, вы снова и снова начинаете с пересказа сюжета?). Но в целом в "Вожделении" автор добросовестно написал качественное ревью на фильм.

 

Трейлер к римейку Калигулы - Мисс Марпл: Убийство во сне 3-0

Рецензии на фильм о мисс "Марпл" я не увидел. Автор написал о чем угодно, только не о фильме (наверное, ТВ-постановка удобный плацдарм, чтобы под видом ревью выдать что угодно). Немного синопсиса (первый абзац), мощный залп в сторону творчества Кристи (второй абзац), немного ассоциативного соуса с вкраплением посторонней информации о "номинантах-лауреатах" (третий абзац) и напоследок отрывок из неизвестного эссе. Ревью на "Трейлер", наоборот, шикарно написано: виден четкий концепт и он исполнен хорошо. На пятиминутные к/м писать чрезвычайно сложно (я бы и не решился, наверное) - потому в таких случаях автора нужно дополнительно похвалить. А своей рецензией на Уорхола автор уже ранее доказал, что способен писать тексты на очень разное кино. "Оскара! Оскара!"

 

 

Мисс Марпл: Убийство во сне - 2

 

Бродит Читатель по площадке, где снимают похождения Мисс Марпл и не замечает как хитрый гид Брайн обманывает его. Наивный, он ожидает бойкого рассказа о провинциальной бабушке-детективе в киноформате, а Брайн подменяет его чтением Кристи под картинки волшебного фонаря.

 

За счет игры, за счет сплава кино и книги расширяется пространство рецензии, так текст становится самостоятельной литературной единицей, вот только это достоинство превращается в ее же недостаток.

 

Трейлер к римейку Калигулы – 1

 

Рецензия, страдающая от переизбытка собственной самодостаточности. Эту мешанину из толковых мыслей тяжело читать, автор зачем-то бешено пытается отыскать смысл в костюмированном капустнике в духе «Пентхауз». Смысла там ноль, но Аррмен смело идет напролом, приводя аргументы и закидывая терминами из социальной психологии. Я бы совсем расстроилась, но внезапный трезвый финал рецензии, ее итоговое «поэтому совершенно неважно, что выбрать для просмотра: полнометражную версию 1979 года или её пятиминутную переделку», меня успокоило.

 

Розовые фламинго – 3

 

Крепкий текст с долей авторского самолюбования. Самое главное достоинство рецензии Игоря в том, что она Рецензия. Зачем приплетать субъективные рассуждения, изощрятся в литературе, в то время как жанр подразумевает препарирование фильма.

 

Вожделение – 0

 

В первых же словах и такой залапанный кем нипопадя штампище. После «выстреливания» рецензия тихонько начала раскачиваться. Это порадовало, но радость была не долгой, автор не стал экспериментировать и устало поведал мне о чем, собственно, там было дело, затем коснулся «эрогированых сосков актрисы» и закруглился подсчетом кассы в кошельке Ли. Арбеков из списка кинокартин с рейтингом NC-17 выбрал красивый эстетский фильм, но я спрашиваю – «зачем»? Зачем выбирать известный, отрецензированный всей киноманской частью сети, фильм и писать на него стандартный отзыв из породы «прочитал и забыл». В такой манере за четыре года существования «Вожделения» написано куча инкубаторских отзывов. Игорь оказался прозорливее, он выбрал фильм, известный большинству только понаслышке.

[ugar]

Скриншоты с голосами зрителей в пути. К ним еще приплюсуем голоса от пользователей Кравцова и Ciar007 .

 

Сегодня вечером в бой вступают пары: Natalie Ko VS AndaLucia (тема: "Древнегреческие мифы"), а также... Нужна еще одна желающая пара.

Лично я очень жду пару Мефистик-УонтидДед, ибо рецензия последней при первом прочтении шикарна, но есть надежда, что рецензия первого, которая уже наверное готова, еще лучше

[KOrsar]

Нда, плей-офф - просто клондайк самых разных комментариев. И восьмой части этого не было в отборочных турах. Блин, как я жалею, что не дополз!

 

...рецензия последней при первом прочтении шикарна, но есть надежда, что рецензия первого, которая уже наверное готова, еще лучше

 

Попахивает довлением

[Nathalie Ko]

Сегодня вечером в бой вступают пары: Natalie Ko VS AndaLucia (тема: "Древнегреческие мифы)

Аккуратненько так поправляю: "Античная классика". Точней, экранизация ея

[AndaLucia]

Игорь, в моем комменте к "Трейлеру" и "Мисс Марпл" пропали баллы. Армену - 9, ББ - 8.

 

Да)) Экранизация античной классики. Комедия Аристофана VS трагедия Эврипида).

[flyingcamel]

трагедия Эврипида).

Пазолини или Триер?

[flyingcamel]

Триер, понятно. )

[AndaLucia]

Пазолини или Триер?

Нейтральная реца на "Медею" Триера. У Наташи - зеленая на "Комедию о Лисистрате" Рубинчика. Контраст в лучших классических традициях Древней Греции

[Flipboy]

Нейтральная реца на "Медею" Триера. У Наташи - зеленая на "Комедию о Лисистрате" Рубинчика. Контраст в лучших классических традициях Древней Греции

 

Гедонизм?/

[аррмен]

Феерично! Не ожидал таких замечательных, дотошных разборов. Честно говоря, за таким виртуозным проникновением в материал потерял нить, кто ругает, а кто хвалит. И те, и те находят и плюсы, и недостатки. С определениями в мой адрес, чуть ли не каждый отличился: «сектантство», «массовые технологии»… Прелестно. А главное, считывают стилистику как орешки. Большущее спасибо комментаторам за потраченное время!

Julietta83, Arbekov

Ребята, почему вам так нравится жить в чёрно-белом мире? Это не кино, а вот это кино. Это любить можно, а это нельзя. Вот эта рецензия правильная, а Троллинг, например, чепуху городит. Прямых путей не бывает и смешки одного порой ценнее тяжеловесной умной мины другого. Предположим, мне фильм бездарностью не кажется, хотя в его оценке близок к мефистиковому пониманию и получается каждый при своём. Отмахнуться всегда проще и себе приятней, нежели привести мало-мальски стоящий аргумент. Но зачем, если «Я» (самый великий знаток искусства) так считаю. "Интриги" не получилось. Королевский флаг развевается на ветру всеми полосами, а любимым чтивом у некоторых по-прежнему остаётся букварь. Хозяин – барин. Время начищать бабушкин хрусталь и слушать кукушкину трель в настенных часах.

[flyingcamel]

Нейтральная реца на "Медею" Триера. У Наташи - зеленая на "Комедию о Лисистрате" Рубинчика.

Да я уже прочитала. )

[AndaLucia]

Гедонизм?/

Постмодернизьмъ! Гедонизм у Армена к "Калигуле " был, сходи трейлер глянь...там явно от тебя пунцовая реца просится на страницу фильма,

составь аррмену на странице фильма компанию ))

[Flipboy]

Постмодернизьмъ! Гедонизм у Армена к "Калигуле " был, сходи трейлер глянь...там явно от тебя пунцовая реца просится на страницу фильма,

составь аррмену на странице фильма компанию ))

 

какой же пост-модернизм в Древней Греции?

 

Неее, там слишком гедонично

[Ortega-y-Gasett]

какой же пост-модернизм в Древней Греции?

 

Еще Умберто Эко писал, что при нашем сегодняшнем понимании постмодернизма его истоки надо искать в Древней Греции и мифологии)))

Постмодернизм - это уже форма мышления)))

[Arbekov]

Аррмен, я не считаю, что живу в черно-белом мире и, поверь, люблю очень разное кино. Только кино, а не профанацию. В жизни слишком мало времени, чтобы бросаться на все подряд, но ты прав, стоит попробовать все.

 

Аррмен, я благодарен тебе за анализ - это просто божественная аннотация к аннотации, тебе плюс как лучшему комментатору, а остальным, и кто ругался, и кто похвалил, - тоже большое спасибо!

 

Пожалуй, я слишком зациклен на классике и классическом подходе к написанию рецензии, не сообразив, что сейчас это не прокатит. Жаль, что доказать, что могу и лучше, и иначе, и без менторского тона мне уже не удастся здесь.

 

Заранее предвидя исход, желаю оставшимся участникам удачи, было очень приятно и азартно играть - спасибо Гуле, что заманила меня.

[аррмен]

Заранее предвидя исход, желаю оставшимся участникам удачи

Ещё не вечер.) Пока Угар со скринами не явиться, рано к столику с боржоми направляться)

[Arbekov]

Здесь так много говорят о боржоми, что предлагаю лозунг: "Боржоми - официальный напиток ЧРКП 2011" )) Изменено 26.08.2011 10:16 пользователем Arbekov

[dobrynya nikitcich]

Все, оценки по третьей и четвертой парам отправлены Угару. Жду новое мясо

[GANT1949]

ну сколько же тянуть можно кота за хвост?

Скрины! Голоса! Оценки!

[аррмен]

Все, оценки по третьей и четвертой парам отправлены Угару. Жду новое мясо

Может в отсутствие Главного поведаешь свои оценки для первых двух пар, не учтённых вчера в суете и не попавших в скрин от жюри?

[KOrsar]

ну сколько же тянуть можно кота за хвост?

Скрины! Голоса! Оценки!

 

Шайбу

[dobrynya nikitcich]

Может в отсутствие Главного поведаешь свои оценки для первых двух пар, не учтённых вчера в суете и не попавших в скрин от жюри?

 

Я вообще сначала не въехала в происходящее и проголосовала, как обычный зритель, отправив голоса Касабланке. Я была за тебя и Угара. Но на этот раз все сделано по нужным технологиям

[ugar]

Я вообще сначала не въехала в происходящее и проголосовала, как обычный зритель, отправив голоса Касабланке. Я была за тебя и Угара. Но на этот раз все сделано по нужным технологиям

 

Если до 23.59, то они зачтутся как от "рядового зрителя" )

 

Гуля, оценки из комментов я нарочно убрал. Вместе с оценками зрителей я скажу средние оценки от участников. А конкретные оценки - уже после завершения всех игр одной-восьмой.

[аррмен]

 

Гуля, оценки из комментов я нарочно убрал. Вместе с оценками зрителей я скажу средние оценки от участников. А конкретные оценки - уже после завершения всех игр одной-восьмой.

А Оранжа зачем тогда вскрыли?

[ugar]

А Оранжа зачем тогда вскрыли?

 

Я не сумел за всем уследить. Вот и про комменты Ортеги забыл.

Исправляюсь:

 

ПЕРВАЯ ПАРА

 

Трейлер к римейку Калигулы (2)

Написано так много, что как будто и ничего. Не текст, а какой-то мыльный пузырь с щеголяньем заумных слов (нарратив, аутентичность и подобная арт-либеда), а вот о фильме как-то кружевно-ПУНКТИРНО, что и не понятно, какие кадры фильма описываются. Много о какой-то порнографии, что кажется, что фильм порнографический, но неужели Калигула только в постельных сценах засветился? Историческая ситуация не более прозрачна, что совершенно не понятно, в каком времени облюбовывают ложе герои. Не ясно участие четверостишья в итоге. Понравилось упоминание Гора Видала, только осталось не понятным, зачем он здесь.

 

Мисс Марпл: Убийство во сне (3)

Санта-Барбарный сюжет. Неужели нельзя было более кратко и прямолинейнее обозначить, чтобы не вертеться в водовороте семейного родства героев? Вы же не Маркес. Пусть это покажется смешным, но из рецензии можно понять только то, что Агата Кристи — писательница, посягнувшая на мужские сюжеты. Она наснимала полно сюжетов, затмила именитых мужчин, какие-то люди, возможно даже из реальности, оказались подвергнуты пытке автора рецензии на предмет актерского мастерства. Призрачной оказалась нить между Агатой Кристи и экранизацией какого-то ее романа. В результате, о фильме рассказан только сюжет, видимо, в нем как раз и повествуется о писательских талантах Агаты Кристи.

 

Хоть выбор и сложный, так как рецензии во многом, в стремлении интеллигентно запудрить мозги, например, очень похожи, предпочтение отдам Агате Кристи, так как тут хоть сюжет рассказан.

 

ВТОРАЯ ПАРОЧКА

 

Розовые фламинго (2)

Радует, что оценивается фильм, а не дерьмо-повидло режиссеров-сценаристов. Только вот не хватает легкости стилю. Вроде написано по-русски и без злоупотребления задушевных нарративов, но кажется текст вымученным. Неужели автор в реальности общается так же неуклюже-высокопарно? С обязательными излишними конструкциями и вкраплением вводных словесных излишеств? Излишней кажется и оценка рейтинговой системе MPAA. Зачем это было нужно? Исходя из текста не понятно, название фильма в прямом или переносном смысле звучит? Кто эти розовые птахи?

 

Вожделение (3)

Симпатичный текст, изобилующий, правда, занудноватостью, которая, к радости, не мешает восприятию. Чуточку иронии, а то уж слишком все серьезно)))

 

На мой взгляд «Вожделение» получилось интереснее, нежели розовые птахи. И дело не в описанной эротичности фильма, а в более пристальном внимании к картине. После прочтения текстов к автору птиц остается больше вопросов для разъяснений.