Обсуждение плей-офф ЧРКП 2011

[Movie addict]

Если же смотревших/не смотревших фильм среди голосующих будет меньше пяти человек, например, то одну из категорий схлопнем с другой по этому фильму (останется три категории) Это, чтобы не было решения на основании слишком небольшого кол-ва голосующих. По идее, для каждого варианта должно набраться больше пяти человек .

не-не, давайте уж продолжать стремится к уменьшению числа голосующих, путем усложнения правил, а потом их "схлопывать" - а фигли? )) Меньше народу - больше кислороду (зато все "свои", хвалят друг друг дружку) Замечательно, словом. -)

[ugar]

не-не, давайте уж продолжать стремится к уменьшению числа голосующих, путем усложнения правил, а потом их "схлопывать" - а фигли? )) Меньше народу - больше кислороду (зато все "свои", хвалят друг друг дружку) Замечательно, словом. -)

 

Идеал это когда все чужие (и хищники) и кидаются друг в друга какашками?

Открытый опрос для всех желающих с выбором за одного или другого автора - это проще простого. Но уж точно не в финале большого пути, когда все усложнялось по нарастающей. Впрочем, все эти нагромождения было интереса ради (и отсеивания простейших для). А массовые опросы - это можно каждый день на главной КП почитать, поголосовать (только применить если к конкурсу рец). Выхлопа ноль, пользы авторам - столько же.

 

Послушаем еще кого-то. Кто с самого апреля ратует за ЧРКП чуть меньше Муви

[Movie addict]

Идеал это когда все чужие (и хищники) и кидаются друг в друга какашками?

По твоему когда не пишут ради голоса стандартный набор "автор написал рецу в своем стиле...Прекрасная реца, как и всегда у имярека" (как бы то что читать уже давно невозможно - вода водой) - это обязательно кидание какашками? Идеал - это когда в теме есть новые ники, и люди, которым есть что сказать.

Теперь уже не только пишут под заказ, комментируют под заказ, а терь оказывается уже и фильмы надо смотреть под заказ (типо я фигею)) но впрочем, как хотите...

[VasekVVV]

Неа.

Я уж думал доиграли...

Даже финал неинтересен. Не из-за участников, не подумайте, я даже не в курсе, кто дерется. Но если будет открытое простое голосование с рецами на современные фильмы, обязательно загляну

[ugar]

По твоему когда не пишут ради голоса стандартный набор "автор написал рецу в своем стиле...Прекрасная реца, как и всегда у имярека" (как бы то что читать уже давно невозможно - вода водой) - это обязательно кидание какашками? Идеал - это когда в теме есть новые ники, и люди, которым есть что сказать.

Теперь уже не только пишут под заказ, комментируют под заказ, а терь оказывается уже и фильмы надо смотреть под заказ (типо я фигею)) но впрочем, как хотите...

 

Да, свободолюбию бой. А "смотреть под заказ" - это лишь опция. Предоженая схема совершенно не обязывает смотреть. Это поначалу я там что-то загонялся, но в итоге стараюсь найти золотую середину.

Ну а на счет комментов - сами авторы подтвердят, что им интересно и полезно что-то почитать о своих текстах (пусть и воду), а не тупо попялиться на то, как новые ники им в опросе натыкают за их текст

 

з.ы. И да, новых ников среди зрителей (не говоря уж об участниках) ЧРКП-2011 открыл выше крыши. Но нельзя же требовать появления новичков постоянно. Будет следующий ЧРКП - будут новые люди. А этот можно и так дохромать. Благо финалисты у нас сильные, и финал, как бы я его не усложнял, удастся на славу.

[MysteryMan]

почему бы не вернуться к схеме 1/8?

 

3 категории - каждая имеет 1 балл

жюри - зрители - экс-участники

 

в итоге чья-то победа 3-0 либо 2-1

[ugar]

почему бы не вернуться к схеме 1/8?

 

3 категории - каждая имеет 1 балл

жюри - зрители - экс-участники

 

в итоге чья-то победа 3-0 либо 2-1

 

Там были текущие участники. Если так, то должны голосовать Женя и Армен, притом что нельзя голосовать за себя. А участники - не офицеры, бывшими бывают. И бывшие участники - суть те же зрители.

 

Лучше объясните, чем плохо разделение на смотревших/не смотревших фильм. Формат "две или более рецензий на один фильм" - самое то, чтобы попробовать разделить зерна от плевел. Ведь известно, что впечатление от рецензии, если ты фильм видел, может сильно отличаться о впечатления, если не видел.

У нас уникальный шанс попробовать провести такое голосование, а мы носы воротим.

[MysteryMan]

Там были текущие участники. Если так, то должны голосовать Женя и Армен, притом что нельзя голосовать за себя. А участники - не офицеры, бывшими бывают. И бывшие участники - суть те же зрители.

 

Лучше объясните, чем плохо разделение на смотревших/не смотревших фильм. Формат "две или более рецензий на один фильм" - самое то, чтобы попробовать разделить зерна от плевел. Ведь известно, что впечатление от рецензии, если ты фильм видел, может сильно отличаться о впечатления, если не видел.

У нас уникальный шанс попробовать провести такое голосование, а мы носы воротим.

 

Дык я не против. просто считаю, что 4 категории - перебор

 

достаточно несмотревшие и смотревшие (оба фильма).

[ugar]

Дык я не против. просто считаю, что 4 категории - перебор

 

достаточно несмотревшие и смотревшие (оба фильма).

 

Если для одного фильма разделение на смотревших/не смотревших норма, то мы просто удваиваем нашу концепцию, так как сложилось, что фильмов два.

 

Смотревшие/несмотревшие оба фильма - это крайности. Так делить нельзя. Ведь есть еще смотревшие один из двух фильмов и несмотревшие другой.

 

Авторы что думают сами? Мы тут на них эксперименты ставим, но нравится ли это им?

[MysteryMan]

Надо бы чтоб категории были примерно равные по кол-ву. 7 человек и 20 против другой - перекос

 

вот если бы "смотревших один фильм" перекинуть куда-то в пользу выравнивания числа юзеров.

[ugar]

Надо бы чтоб категории были примерно равные по кол-ву. 7 человек и 20 против другой - перекос

 

вот если бы "смотревших один фильм" перекинуть куда-то в пользу выравнивания числа юзеров.

 

Ну прямо по 13.5 не получится, а так мысль ясна: и ближе к делу, возможно, станет понятно, наблюдается ли перекос. Хотя спрогнозировать его все равно трудно. Надо бы просить всех в теме финала написать, сколько из двух фильмов они посмотрели, а там и решить.

[AndaLucia]

Насчет «смотреть - не смотреть». Раньше просто физически можно было не успеть отсмотреть то, о чем писали особенно в отборочных турах - фильмов описывали очень много. Сейчас всего то два фильма – решает каждый сам конечно, но судить о том, чего в глаза не видел – на мой взгляд, что-то вроде написания рецензии по постеру. Лучше все же не полениться и глянуть.

 

В качестве пожелания тем, кто будет голосовать. Личное мнение есть личное мнение и субъективизм будет при оценке работ - это нормально и естественно. Но есть один момент, который наблюдался в комментариях оценивающих в прошлых турах и которого было бы здорово избежать в любом виде голосования. Кратко: «Рецензия придерживается иной нежели у меня точки зрения на фильм, либо написана в стиле и манере, отличающихся от предпочитаемых лично мной и потому оценю ее ниже». Желательно вот это отключать в себе в момент оценивания работ - не столь неважно, какого цвета или стиля рецензия, избегайте установок, не требуйте определенного окраса отзывов или чего либо еще. Предоставьте авторам свободу - каждый из них напишет так, как считает нужным, это их право.

 

Хотела спросить (возможно об этом уже говорили, могла пропустить)– рецензенты будут описывать по 2 фильма, следовательно в итоге получится 4 работы. Рецензии будут сравниваться между собой попарно-пофильмно, в два этапа? Т.е. сначала сравниваться будут два Акина (условно говоря - чей в балльном эквиваленте лучше) потом два Трюффо и в итоге суммироваться обе оценки? Или общей кучей оптом в один этап – по одной оценке выставляется сразу обеим работам Армена и обеим работам Жени?

[MysteryMan]

решает каждый сам конечно, но судить о том, чего в глаза не видел – на мой взгляд, что-то вроде написания рецензии по постеру.

 

Категорически не согласен с сабжем.

 

Наоборот, не видя фильмов отключается субъективный фактор соотношения своей трактовки фильма и чужой. А если любимый шедевр охаивают - и вовсе это может вызвать раздражание читателя.

 

Когда не видел фильм: оцениваешь именно сам текст и наличие авторской позиции.

[Maggie MGill]

Когда не видел фильм: оцениваешь именно сам текст и наличие авторской позиции.

+1

 

Я лично за что, чтобы просто разрешить голосовать всем желающим. Захотел - откомментировал, не захотел - не надо. Если голосуют и так ясно, что все нравится. Не нагромождайте лишнего и будут вам люди.

 

Кратко: «Рецензия придерживается иной нежели у меня точки зрения на фильм, либо написана в стиле и манере, отличающихся от предпочитаемых лично мной и потому оценю ее ниже».

Если стиль автора не близок, тут никак не абстрагируешься.

[x-ile]

Я бы сказал, равноценно. Для видевших - свои плюсы (ближе к материалу) и минусы (оценочность). Для невидевших - беспристрастность, возможность заинтересовать, но слабая полемика и возможность получить от рецензента неверную фактологию.

 

Но бонусы зрителю за просмотр всё же давать не стоит....

[аррмен]

Авторы что думают сами? Мы тут на них эксперименты ставим, но нравится ли это им?

Экспериментам менеджеров склонен доверять: как прошедшему в финал, грех жаловаться. Выскажу скромные наблюдения. Не вижу особых причин бонусировать одну группу в противовес другой. У каждого голосующего и комментирующего свой подход. Качество понимания отзыва, как самодостаточного объекта не зависит от знания рецензируемого материала (ну или зависит не только от него). Влияет ещё и материал. Представленные фильмы – не из тех, которые нужно заставлять смотреть за пряники. Не соглашусь с Джеммой обозвавшей работы «простенькими». И дело не в наличии смысловой глубины или её отсутствии. Просто достаточно личное кино, к которому желательно приходить самостоятельно и по собственному желанию. Вот Угар по частям познаёт «Головой о стену». А её ведь залпом надобно, да так чтобы за ушами трещало. )) Конечно, я за какие-нибудь оригинальности, симметрии ради (в каждом этапе система оценивания была различной), но основа последних двух туров была почти идеальна.

[GANT1949]

Если для одного фильма разделение на смотревших/не смотревших норма, то мы просто удваиваем нашу концепцию, так как сложилось, что фильмов два.

 

Смотревшие/несмотревшие оба фильма - это крайности. Так делить нельзя. Ведь есть еще смотревшие один из двух фильмов и несмотревшие другой.

 

Авторы что думают сами? Мы тут на них эксперименты ставим, но нравится ли это им?

 

Особо не было времени вникнуть в систему голосования - рецензии бы написать.-))

 

Но пожалуй:

- чем шире список голосующих, тем лучше

- разделение на смотревших и нет не нужно

- номинал голоса =1. (для голосовавших в предыдущих раундах = 1.5)

- развернутый комментарий добавляет 0.5 к голосу

- голосовать стоит за оба фильма попарно

- возможные голоса: победа 1, ничья, победа 2

- считается общая сумма голосов по 2 фильмам.

 

Пример:

Акин: Аррмен-Гант 40-43

Трюффо: Аррмен-Гант 48-40

Сумма: Аррмен-Гант 88-83

 

Побеждает Аррмен.

[Velociraptor]

Почитала, поломала оставшуюся извилину, так и не поняла кому можно голосовать, кому не можно. Что-то опять все сложно или не сложно? Ни панятна пока, короче.

[dobrynya nikitcich]

Один фильм отсмотрен, остался второй. Надеюсь, я все правильно поняла, и за те четыре часа, что я отняла у практического перевода, к моему голосу будет добавлена пара сотых

[ugar]

Вот такой вариант есть.

 

Голосуют все, кто шевелится. Обязателен комментарий (пусть это и будет формальная отписка). У всех голоса весят по одному баллу. Можно дополнительно поощрить комментаторов, оставляющих обширные комментарии (например, первых десятерых), дополнительным полубаллом - их голос будет весить 1.5 балла. А можно и не поощрять. Комменты обязательны. Кто-то да не будет ограничиваться дежурными фразами.

 

Заголовок ПС с голосом оформляем как я писал выше:"Акин/Трюффо, смотрел/не смотрел, GANT1949/аррмен" (т.е. что за фильм, смотрел ли его или не смотрел голосующий, за кого голосует), но в итоге баллы будут суммироваться по всем рецензиям (см. предложение от Ганта, его последний пост). А статистика по смотревшим/не смотревшим будет собираться чисто для любопытства.

 

Если кто-то проголосует, кто не голосовал на последних этапах ЧРКП, его голос будет весить 0.5 балла.

[dobrynya nikitcich]

А статистика по смотревшим/не смотревшим будет собираться чисто для любопытства.

 

Любопытство, конечно, не порок, но я все же за дополнительные плюшки смотревшим.

[MysteryMan]

Угар мне напоминает полководца-генерала: война приближается, немцы (французы, шведы) наступают, а он все не может решить, с какой стороны выступить, какие снаряды подготовить, бросать ли кавалерию в бой и что делать с партизанами

[ugar]

Угар мне напоминает полководца-генерала: война приближается, немцы (французы, шведы) наступают, а он все не может решить, с какой стороны выступить, какие снаряды подготовить, бросать ли кавалерию в бой и что делать с партизанами

 

А ты мне - кинокритика. Который сам в кино ни грамма не смыслит, а работу режиссера комментирует со всех возможных ракурсов, со всей иронией, на которую способен

 

з.ы. На счет бонусов посмотревшим - я и не знаю даже. Тут плюсы и минусы есть. Хотелось бы еще мнений, а не навевающихся аллюзий послушать, прежде чем пиночетить начисто

[Рыжая кошка]

з.ы. На счет бонусов посмотревшим - я и не знаю даже. Тут плюсы и минусы есть. Хотелось бы еще мнений, а не навевающихся аллюзий послушать, прежде чем пиночетить начисто

 

А вам нужны эти мнения, если включение пиночета уже дало порядок диктатуры и количество неравнодушных лиц, которые ДАЖЕ посмотрели подсудные полотна? Вы же стремитесь именно к этому, ну так и не отклоняйтесь от линии партии, пусть оценивают те, у кого достаточно было времени посмотреть, а остальные все могут идти лесом, ибо "нах сдались голоса от тех, кто не соизволил познакомиться с полотнами" (цитата другой участницы обсуждения).

 

Или, если таки режим пиночета кажется сомнительным - пусть идёт лесом система с усложнениями))) Открытый опрос, отсекать только голоса ботов, которые первый раз и ни звука не издали. Всё!

[karkaty]

з.ы. На счет бонусов посмотревшим - я и не знаю даже. Тут плюсы и минусы есть. Хотелось бы еще мнений, а не навевающихся аллюзий послушать, прежде чем пиночетить начисто

Я посмотрела уже оба фильма, но, как и раньше, считаю, что смотреть-не смотреть не должно влиять на бонусы. Вот длительность комментирования - новички/старички - да, это имеет смысл.