Обсуждение плей-офф ЧРКП 2011

[ugar]

 

ИМХО - всего 12 человек решающих судьбу финала - худшее, что вообще можно придумать.

 

Но так и будет.

Ну а кто был активно против - тех и не возьмем

 

Оцениваем две рецензии. Каждую по пятибалльной (от 1 до 5) и выставляем суммарную оценку (например: 8 баллов, одна рецензия на 5, другая на 3, или обе на 4). Будет 12 оценок сразу двух рецензий. Изымутся максимальная и минимальная. Итоговый результат - оптимальный.

 

Интерес к конкурсу упадет? Так он уже заканчивается.

Не устраивает, что Чемпиона будут определять какие-то проходимцы? Выключаем ЧСВ-режим, да и никакие мы не проходимцы - все оценки будут отражать истинное положение вещей.

[ugar]

Все животные равны, но некоторые равнее других?

 

Собирался комментить, но теперь принципиально не буду, звучит как одолжение "зарабатывать себе право в жюри". Ограничусь голосованием.

 

Если уж очень хотелось отмечать комментаторов, Игорь, ты удачно это делал - давал бонусы в добавлении и удалении фильмов, в перестановке и т.п. Да много что интересного можно было придумать. Но ограничение в голосовании - это уже явный перебор.

 

Не хотелось бы высказываться более резко, пока что.

 

Вот еще минус один кандидат от "партии неучаствовавших в ЧРКП". Другим больше места.

[x-ile]

Выключаем ЧСВ-режим.

 

Может эту фразу всем взять на заметку?

[ugar]

Может эту фразу всем взять на заметку?

 

Нет только тем, кто в соц.группе Band Apart, наверное.

[x-ile]

Нет только тем, кто в соц.группе Band Apart, наверное.

 

Причём тут вообще эта соц. группа? Не понимаю странных намёков и наездов. Если в ней и обсуждался чемпионат, то уж точно в корректной форме и с большим уважением ко всем участникам.

[Descloix]

Но так и будет.

Ну а кто был активно против - тех и не возьмем

 

Оцениваем две рецензии. Каждую по пятибалльной (от 1 до 5) и выставляем суммарную оценку (например: 8 баллов, одна рецензия на 5, другая на 3, или обе на 4). Будет 12 оценок сразу двух рецензий. Изымутся максимальная и минимальная. Итоговый результат - оптимальный.

 

Интерес к конкурсу упадет? Так он уже заканчивается.

Не устраивает, что Чемпиона будут определять какие-то проходимцы? Выключаем ЧСВ-режим, да и никакие мы не проходимцы - все оценки будут отражать истинное положение вещей.

 

Дело не в ЧСВ или в чем-либо еще - будет ли победитель ощущать себя победителем, если его выберут всего лишь 12 человек. И будет ли он победителем в глазах большинства - это же история конкурса пишется все-таки. И дело не в падении интереса к конкурсу, а в завершении его фейерверком, а не петардой. Игорь, ну подумай, ну это просто ужасно смотрится - весь конкурс голосовало большое количество людей (те же спасения - ну много же людей было), и вдруг - резко до 12-ти сократить. Не знаю....

[ugar]

Причём тут вообще эта соц. группа? Не понимаю странных намёков и наездов. Если в ней и обсуждался чемпионат, то уж точно в корректной форме и с большим уважением ко всем участникам.

Это ты Анджеле скажи )

 

Дело не в ЧСВ или в чем-либо еще - будет ли победитель ощущать себя победителем, если его выберут всего лишь 12 человек. И будет ли он победителем в глазах большинства - это же история конкурса пишется все-таки. И дело не в падении интереса к конкурсу, а в завершении его фейерверком, а не петардой. Игорь, ну подумай, ну это просто ужасно смотрится - весь конкурс голосовало большое количество людей (те же спасения - ну много же людей было), и вдруг - резко до 12-ти сократить. Не знаю....

 

На данный момент в полуфинале проголосовало 26 из 43 возможных человек. Не исключено, что завтра к дедлайну еще многие проголосуют. Будет человек 35-38. И что, это народные массы, которые сильно отличаются от жюри в двенадцать адекватных человек? Жюри, где все точно проголосуют (а не так, что каждый раз судьба зависит от факта, нашел ли кто-то из уважаемых голосующих время на прочтение пары рецензий), где не будет перевеса среди поклонников того или иного автора? На втором этапе, значит, жюри из 7 человек - норма, а к финалу - 12, уже маловата? Опять же, была идея о жюри из трех приглашенных кинокритиков (типа American Idol). Это было бы лучше? Возможно. Т.к. голосуют люди со стороны, и типа уважаемые. А не те, кто тут шесть месяцев горбатился в конкурсной теме или кому больше повезло.

 

Кто считает свою кандидатуру, пафосно говоря, достойной для судейства финала - напишите прямо, возьмем в жюри без всякого жребия. Если это желание будет высказано без сарказма, искренне, и им можно будет поверить )

[Movie addict]

На данный момент в полуфинале проголосовало 26 из 43 возможных человек. Не исключено, что завтра к дедлайну еще многие проголосуют. Будет человек 35-38. И что, это народные массы, которые сильно отличаются от жюри в двенадцать адекватных человек?

Я прошу прощения, что вмешиваюсь - не слежу вообще так за ходом событий и может чего-то не понимаю, но в чем тогда смысл? -) То есть типа вначале закрыть так ход для тех, кто хочет голосовать, затем написать "возьмем в жюри без всякого жребия". Я одна не вижу тут логики?)))

 

ЗЫ И вообще не означает ли "в полуфинале проголосовало 26 из 43 возможных человек", что схему надо менять на более демократичную и она дискредитировала сама себя?

[ugar]

Я прошу прощения, что вмешиваюсь - не слежу вообще так за ходом событий и может чего-то не понимаю, но в чем тогда смысл? -) То есть типа вначале закрыть так ход для тех, кто хочет голосовать, затем написать "возьмем в жюри без всякого жребия". Я одна не вижу тут логики?)))

 

ЗЫ И вообще не означает ли "в полуфинале проголосовало 26 из 43 возможных человек", что схему надо менять на более демократичную и она дискредитировала сама себя?

 

Демократичная схема - миф.

 

А на счет алогичности, другими словами я принцип выбора в жюри могу изложить так: по 4 человека от каждой категории (ньювейверцы, олдскульники и зрители), а там уж пусть каждая фракция выберет достойных. Если же желающих на одно место два и более, то нужны жребии и цирк с клоунами (только не говорите, что "один у нас уже есть, иди, мол, в зеркало посмотри" )

[dobrynya nikitcich]

Демократичная схема - миф.

 

А чем плоха схема предварительного этапа у новичков (кроме того, что она "несолидна" для финала)? Голосовали все, кто хотел, при этом особой эпидемии френдизма замечено не было.

[karkaty]

Если честно, меня напрягает, что реально всего 3 места для зрителей, на которые вполне могли бы претендовать в несколько раз больше народу.

[mephistic]

Я за присяжных. Был бы в финале, вряд ли совпало бы мнение, но сейчас всеми руками за. Причем даже круче без оценок, а большинством голосов.

[karkaty]

Я за присяжных. Был бы в финале, вряд ли совпало бы мнение, но сейчас всеми руками за. Причем даже круче без оценок, а большинством голосов.

 

Глеб, твое место уже гарантировано, и потому вес твоего вклада в обсуждение формата минимален)

[Movie addict]

Демократичная схема - миф.

Ну помятуя известное высказывание Черчилля скажу, что лучше этого мифа не придумали пока. И уж точно выгодней и репрезентативней, нежели схема "закрытый клуб" куда принимают всех желающих

По крайней мере, раньше были новые вливания и новые участники. Счас чего - идем к окончательной минимизации действующих лиц?

а там уж пусть каждая фракция выберет достойных. Если же желающих на одно место два и более, то нужны жребии и цирк с клоунами (только не говорите, что "один у нас уже есть, иди, мол, в зеркало посмотри" )

я просто говорю про то, что с учетом того, что из 46 голосует 26, а эти 46 изначально были из тех, кто как-бе допущен к голосованию и голосовали в течении всего периода (т.е. тада считались адекватными), никакой демократией и "народными массами", могущими в отличии от "адекватного жюри" испортить вам всю малину, тут и так не пахнет (!). Нет же, обязательно надо кого-то бортануть...=)

[MysteryMan]

Никогда бы не подумал, что произнесу такое, но... ППКС мнению Movie addict

[Descloix]

Если честно, меня напрягает, что реально всего 3 места для зрителей, на которые вполне могли бы претендовать в несколько раз больше народу.

 

Меня напрягает вообще количество голосующих. Катя, ну вот прикинь - 12 человек в финале решает судьбу того, что длилось полгода. Я как-то не знаю...

 

Movie addict совершенно права. Это кидалово.

 

Вот не обидно будет тем, кто сейчас голосует, а в финале он уже не будет нужен. И что теперь - нам всем между собой, как крысам драться за кресло в жюри? Дербанить эти три места на 40 человек?

[karkaty]

Меня напрягает вообще количество голосующих. Катя, ну вот прикинь - 12 человек в финале решает судьбу того, что длилось полгода. Я как-то не знаю...

 

Movie addict совершенно права. Это кидалово.

 

Вот не обидно будет тем, кто сейчас голосует, а в финале он уже не будет нужен. И что теперь - нам всем между собой, как крысам драться за кресло в жюри? Дербанить эти три места на 40 человек?

Во-во.

Вон люди даже отказываются от комментов к оценкам, чтоб не выглядеть попрошайками. А без комментов не так интересно объявление результатов.

[orange3005]

Финал обещает превратиться в какой-то фарс. Несмотря на спортивный интерес и естественное желание победы даже хорошо, что меня с большой вероятностью там не будет. Ничего не имею против кого-либо из потенциального участников клуба 12, но сам факт формирования такого и random-принцип обескураживают.

[karkaty]

Финал обещает превратиться в какой-то фарс. Несмотря на спортивный интерес и естественное желание победы даже хорошо, что меня с большой вероятностью там не будет. Ничего не имею против кого-либо из потенциального участников клуба 12, но сам факт формирования такого и random-принцип обескураживают.

 

Тарас, меня также смущает, что в 1/4 предпочтительнее для членов одной пары занять в общем зачете 3-е место, нежели 2-е. Это напрягает.

[orange3005]

Тарас, меня также смущает, что в 1/4 предпочтительнее для членов одной пары занять в общем зачете 3-е место, нежели 2-е. Это напрягает.

 

Так же, как и клуб 12?)

 

К тому же большей разницы между 2 и 3 местом вроде не было. Они играли между собой же или ты о чем-то другом?

[karkaty]

Так же, как и клуб 12?)

Да. Уже писала выше.

 

К тому же большей разницы между 2 и 3 местом вроде не было. Они играли между собой же или ты о чем-то другом?

Хм, а разве в финал выходит не 1-е место и 2-е (если его занял участник другой пары) и 1-е и 3-е (если два первых места из одной пары и 2-е место уступило лидеру, поскольку установка, что выходец в финал должен полюбэ обыграть соперника)?

[orange3005]

Хм, а разве в финал выходит не 1-е место и 2-е (если его занял участник другой пары) и 1-е и 3-е (если два первых места из одной пары и 2-е место уступило лидеру, поскольку установка, что выходец в финал должен полюбэ обыграть соперника)?

 

А, ну это да, тут согласен. Просто не сразу понял об чем речь.

[Kreisler]

А мне система Игоря нравится. И не потому, что она объективна/необъективна. Она простая, ясная и в чем-то фатумная. Проходимцев там по-любому не будет, это будут замечательные комментаторы/авторы. В чем-то напоминает американскую избирательную систему с выборщиками или просто суд присяжных. Утешает и то, что мало практически нет шансов попасть в эту коллегию.

[ugar]

К теме прикреплен опрос с формулировкой "Вы хотите голосовать в финале, если бы к голосованию были допущены все желающие?". Взглянем на его результаты завтра во время подведения итогов голосования в полуфиналах и... сразу все поймем.

[mephistic]

Нажал нет. Условная уравниловка идиота со стороны и условного меня, откомментившего почти каждую работу конкурса, начиная с отборочных. Открытое точно аццтой. Если уж не косплеим усатого НМ и его 12, то подобие последних туров. С отсевом лишних.