Обсуждение плей-офф ЧРКП 2011

[ugar]

Набросаю более-менее продуманную концепцию на дальнейшие мероприятия в плей-офф. Чтобы было время обсудить, если что.

 

1) Электорат. Как и писал выше, предлагается к голосованию в 1/4 допустить только тех, кто голосовал в 1/8 (точнее, хотя бы в трех из восьми пар в 1/8). Оставляем две группы голосующих: восемь участников 1/4 и все остальные (жюри 1/8, выбывшие участники 1/8, "обычные юзеры"). Это получится - по 6 голосов от участников на каждую пару и по 30-40 от всех остальных.

 

2) Система голосования. Главной из двух судейских категорий является - "все остальные". На основании их оценок один из двух участников сразу может одержать победу. Если тут ничейный (или приблизительно ничейный) результат, то уже смотрим оценки участников. Также возможен пресловутый доп.тур, если и оценки участников не определили победителя.

 

Голосование будет заключаться в выставлении каждой рецензии в паре оценки по пятибалльной системе. Вот она:

5 - рецензия очень хороша, она является лучшей у автора за весь ЧРКП и она на 100% достойна 1/4 финала на ваш субъективный взгляд (притом, это не обязательно должна быть идеальная для вас рецензия в общем и целом)

 

4 - рецензия хороша, одна из лучших у автора в ЧРКП и она вполне достойна 1/4 финала

 

3 - рецензия неплоха, но в ней есть недостатки, у автора в ЧРКП были рецензии лучше, текст немного не дотягивает до уровня 1/4 финала

 

2 - слабоватая рецензия, не уровень автора, не уровень 1/4 финала

 

1 - плохая рецензия, провал автора, совсем не уровень 1/4 финала

 

По этой шкале, не исключающей субъективность, голосующим будет легче ориентироваться. Но далее выдвигается идущий в маленький разрез с пресловутой объективностью принцип, который зиждется на таких фактах:

- уровень соперников в 1/4 финала априори примерно равен

- оценивая рецензии в паре, надо и не забывать про необходимость сравнения двух текстов

- будет по максимуму нивелирован фактор риска неадекватных оценок оголтелых фанатов, которые сумели пробиться в ряды голосующих

 

Итак, принцип. При голосовании разница между двумя оценками должна быть не больше двух баллов. Два балла - можно, 3-4 - нельзя. Следовательно, кому-то надо будет завысить/понизить оценку, если на субъективный взгляд голосующего - там "просто пропасть в классе".

Ничейные оценки, кстати возможны. Вот перечень всех возможных оценок в 1/4 (в одну из сторон, в обратную - аналогично):

5-5, 5-4, 5-3, 4-4, 4-3, 4-2, 3-3, 3-2, 3-1, 2-2, 2-1, 1-1.

 

После окончания голосования подсчитывается средний балл для каждой из двух рецензий. Тут важно не просто победить, но и набрать средний балл повыше, но об этом позже.

Итак, средние баллы посчитаны. За кем победа? Если средние баллы равны - промежуточная ничья. Если кто-то набрал на 0.1-0.2 больше - промежуточная победа. Если кто-то набрал на +0.3 больше - безусловная победа.

В случае промежуточной ничьи или промежуточной победы смотрятся оценки самих участников (о них чуть ниже). Если была промежуточная ничья, то побеждает лидер по оценкам участников. Если была промежуточная победа, то возможны два варианта:

- оценки участников подтверждают эту победу или равны, и тогда имеем окончательную победу

- оценки участников опровергают эту победу, тогда получаем доп.тур

 

Об оценках участников.

Для каждой из пар остальные шесть участников оценивают их рецензии по аналогичной описанной выше системе. Т.е. будет массив из шести оценок. Чтобы хорошо делилось на пять, выкинем из этого массива по одной самой низкой оценке.

 

3) Жеребьевка в 1/2 финала. В отличие от 1/4 финала ее не будет. Четыре победителя 1/4 финала разобьются на пары так: набравший самый высокий средний балл по оценкам основной группы голосующих в 1/4 попадает на набравшего самый низкий балл (из четырех полуфиналистов); набравшие средние баллы, не являющиеся максимальными/минимальными (из четырех полуфиналистов), попадают на друг друга.

Вот почему нужна и важна средняя оценка в 1/4 финала.

 

4) Предмет рецензирования в 1/4 финала и принцип его определения. Как завещал великий TrollingStone, в 1/4 участники пишут на один фильм для каждой пары. В 1/2 будет один фильм для всех четырех участников, но об этом пока говорить рано. Точно скажу, что заветам великого вождя мы будем следовать не до конца: в финале не будет "Чудовища с миллионом глаз", если я не ошибся с названием.

 

У нас будет 36 фильмов, четыре набора фильмов по 9 штук. По два фильма в общий котел предложат участники 1/4 (=16 фильмов), по одному - выбывшие участники 1/8 (+8 фильмов=24 фильма) и по одному фильму предложат лучшие комментаторы (12 человек), которых по совокупной крутости их комментариев в 1/8 отберу... лично я.

 

Каждой паре достанется по девять фильмов (правда одной - сильно меньше, но об этом ниже в п.5). Первый фильм выкидывает тот, кто в 1/8 получил более высокий средний балл от участников (вот и пригодится этот показатель), а если они равны, то смотрим на баллы от жюри. Следующий фильм выкидывает его противник. И так, пока не останется один фильм. Т.е. окончательный выбор за противником, который в 1/8 финала выступил немного хуже. Некая фора.

 

Фильмы можно будет предлагать из этого хранилища: http://www.kinopoisk.ru/level/60/type/4/

(к моменту выбора фильмов, возможно, там появится еще несколько списков).

Также предлагается сделать два ограничения на выбор фильма:

1) 300 и более оценок на КП

2) не более 10 рецензий на КП

 

Сразу скажу, что заманчивое желание почитать рецензии на мегатрэш с оценкой 2.5 на КП, лучше пресечь на корню. Это нишевая тематика, и выбрать такой фильм из девяти смогут только двое любителей красненьких рецензий и острословия (а так - обязательно кто-то выкинет), но тогда где челленж, если они будут писать на удобное?

 

Прим.: в конечном счете участнику может попасться его же фильм (который он изначально предложил), но будет висеть список фильмов и предложивших их юзеров, на который можно будет ориентироваться, когда будет производиться исключение из списка неугодных фильмов.

 

5) Привилегии лучшему прогнозисту 1/8 и Мефистику (как формально второму комментатору второго этапа ЧРКП). Тот, кто точнее, а в случае ничейных результатов - быстрее, угадал больше всего победителей в 1/8 финала, сможет сделать следующее: назвать двух авторов, которые при жеребьевке 100% не смогут попасть друг на друга в 1/4 финала.

Мефистик после распределения 36 фильмов по 4 группам (см. п.6) сможет сделать следующее: одну из девяток сократить до тройки, выкинув шесть фильмов. Участники одной из пар, которой жребием достанется эта тройка (кому именно достанется - известно не будет, в этом тоже своя ирония), выкинут по одному фильму и определят тот, на который надо писать рецензию.

 

6) Жеребьевка в 1/4 финала. Жеребьевка будет проходит по трем вопросам. Первое и самое важное: участники случайным образом разбиваются на четыре пары. Второе: из массива предложенных фильмов (36 штук) определяются четыре массива по девять фильмов (один - из трех). Третье: каждой паре жребием назначается свой массив из девяти фильмов (и один - из трех).

 

7) Сроки написания рецензий и режим голосования. После жеребьевки мы дадим ровно одну неделю на написание рецензии. После чего запустим сразу четыре пары параллельно. Будет создана тема "1/4 финала ЧРКП", где можно будет пространно (без конкретики) комментировать рецензии, а оценки будут присылаться через ПС (внутри можно будет оставлять комментарии для публикации перед итоговыми оценками) и публиковаться только после окончания сроков голосования.

Лучшим комментаторам (которых на этот раз будут выбирать авторы) предоставится право выбрать фильмы для "котла" в 1/2 финала.

 

Также будет организована игра-прогноз на 1/4 финала. И ее победитель вместе с лучшим комментатором второго этапа ЧРКП (GANT1949) смогут сделать что-нибудь судьбоносное в полуфиналах.

 

 

Букв много, сам умаялся писать, но вопросов возникнуть не должно. Надеюсь, что концепт будет одобрен, и мы не погрязнем в ненужных спорах

[orange3005]

Замечаний по большому счету нет. Одобрямс

[karkaty]

1/4 обещает быть грандиозной!) ЗА!

[Flipboy]

Угару нужно бизнес-план КиноПоиска составлять, не меньше -)

[Come On Closer]

шкала немного сомнительное предприятие

[ugar]

шкала немного сомнительное предприятие

 

Для тебя придумали оценку: 1-1.

В вообще, надо вам с Денисом (КП юзер с одноименным ником) познакомиться - возможно, вы даже броситесь приспускать штаны и показывать друг другу родимое пятно на мягком месте, а потом раздастся взаимное "брат, я тебя всю жизнь искал"

[Kreisler]

Понравилось! Все ясно и выглядит максимально располагающе к объективности.

[lostfan815]

прочитал, переварил, возражений не имею.

[AndaLucia]

"За". Придраться не к чему.

 

Думаю тем , кто окажется в 1/4 повезет - условия оптимальные, местами даже либеральные, и не ущемляющие ни темп работоспособности, ни творческую жилку, если честно ожидала, что будет нечто более жесто...жесткое

 

з.ы. Демократия - зло. Пиночету - респект.

[ugar]

з.ы. Демократия - зло. Пиночету - респект.

 

[Рыжая кошка]

Если авторы согласны, то и я не перечу. Ведь им же писать по этим условиям, а не мне ))

[dobrynya nikitcich]

Прочитала, вынула мозг из черепной коробки, перезагрузила его, вернула на место. Правила одобряю

[orange3005]

Для тебя придумали оценку: 1-1.

В вообще, надо вам с Денисом (КП юзер с одноименным ником) познакомиться - возможно, вы даже броситесь приспускать штаны и показывать друг другу родимое пятно на мягком месте, а потом раздастся взаимное "брат, я тебя всю жизнь искал"

 

:lol:

[Velociraptor]

Для тебя придумали оценку: 1-1.

В вообще, надо вам с Денисом (КП юзер с одноименным ником) познакомиться - возможно, вы даже броситесь приспускать штаны и показывать друг другу родимое пятно на мягком месте, а потом раздастся взаимное "брат, я тебя всю жизнь искал"

 

Три ха-ха и лоллы.:lol:

 

А правилам респект, не канут в Лету конкурсы рецензий, пока у правила стоит ugar.

[x-ile]

В вообще, надо вам с Денисом (КП юзер с одноименным ником) познакомиться - возможно, вы даже броситесь приспускать штаны и показывать друг другу родимое пятно на мягком месте, а потом раздастся взаимное "брат, я тебя всю жизнь искал"

 

Игорь жжот :lol:

[KOrsar]

Угара бы в правительство наше

[Come On Closer]

Для тебя придумали оценку: 1-1.

В вообще, надо вам с Денисом (КП юзер с одноименным ником) познакомиться - возможно, вы даже броситесь приспускать штаны и показывать друг другу родимое пятно на мягком месте, а потом раздастся взаимное "брат, я тебя всю жизнь искал"

 

ну за ничейную оценку для дебилов спасибо, конечно, а вот сама система - хз. впрочем, большинству нра, спорить не буду.

 

а Дениса мы знаем, давненько ужо, как по мне, то самый козырный из авторов КП))

[Descloix]

Читал-читал и ничерта не въехал, но вижу, что всем нравится. Ну тогда и мне нра.

 

Папенька согласился ©, причем уже дважды.

 

......Оценки б чуток продиапазонить ну хотя бы от 1 до 7 - было б еще лучше. ИМХО. За ничейную оценку с самого начала ратовал, так что только приветствую. Эх, ее бы в 1/8 с самого начала - и интриги было б больше, и иногда разрываться не пришлось.

Изменено 29.08.2011 22:43 пользователем Descloix

[ugar]

На финал (где, как известно, будем мы с Роджером Эбертом) придумался такой концепт:

каждый финалист предлагает по пять фильмов, соперники выбирают по одному фильму из списка друг друга и пишут по две рецензии (на выбранный собой и соперником фильм). Каждая рецензия оценивается жюри или зрителями, а в случае ничьей - доп.тур.

 

Кстати, надо бы еще и игру за третье место сделать. По принципу обещанных, но пока так и не состоявшихся доп.туров.

[Flipboy]

каждый финалист предлагает по пять фильмов, соперники выбирают по одному фильму из списка друг друга и пишут по две рецензии (на выбранный собой и соперником фильм). Каждая рецензия оценивается жюри или зрителями, а в случае ничьей - доп.тур.

 

Я увольняюсь!

[ugar]

Я увольняюсь!

 

В качестве контрольного еще такая вот придумка.

 

Так как в полуфиналах авторы пишут на один фильм, хотя пары две, то оценивать все четыре рецензии будем в связке друг с другом.

Надо будет расставить по местам, в зависимости от симпатий, четыре текста. 1 место получит 5 баллов, 2 место - 4 балла, 3 место - 3 балла, 4 место - 2 балла. Потом вычислим средние баллы и сравним их для каждой пары. У кого больше - то победил.

 

Главное теперь, чтобы фильм оказался достойным.

[L.O.K.O.S.]

Так как в полуфиналах авторы пишут на один фильм, хотя пары две, то оценивать все четыре рецензии будем в связке друг с другом.

Надо будет расставить по местам, в зависимости от симпатий, четыре текста. 1 место получит 5 баллов, 2 место - 4 балла, 3 место - 3 балла, 4 место - 2 балла. Потом вычислим средние баллы и сравним их для каждой пары. У кого больше - то победил.

 

Иногда (читай - всегда) я поражаюсь, Игорь, как ты все это выдумываешь.

Концепт ясен, но, пожалуй, да. Хорошо, что уволился))

[Flipboy]

Предлагаю любой фильм 2009-го, 2010-го, 2011 года до сентября.

 

Я, кстати, не против Триера, да и вообще хочу на Альмодовара написать. От интересного тоже не откажусь, предлагайте, тока давайте без лабуды, по которой уже кипа википедии написана. Я думаю, это разумно и логично. Да и в Доме кино не был давно. Баста

[ugar]

Подрублен опрос. Ждем 20 голосов и начинаем выбирать фильмы по правилам, которые я опишу чуть позже.

[Flipboy]

Угар мухлюет, сам же проголосовал за "никакИх ограничений")