Лучший фильм всех времен и народов ver 2.0

[Лопухин]

Я не знаю, как там насчёт Гарри Потера (мы, вроде, не с него начинали), но русские народные сказки всегда были популярны на Руси, и даже чему-то учили... Или нет?

Учили. И что?

А насчёт отхода от реальности - выбор-то в современном кинематографе огромен. Чего ж сразу всех, да под одну "попкорновую" гребёнку? Некоторые люди, кстати, вообще не едят попкорн за просмотром кино - с ними как?

Про "попкорн"- это образ у меня, образ. Я ж кинокритик не совсем обычный. Мне милей фильмы рецензировать образно, мона сказать "в жанре беллетристики". Теперь можете меня обвинить в том, что это проявление моей профессиональной слабости, неумения сделать достойный киноведческий анализ. Видите, как подставляюсь?

Да и если с такой позиции подходить к кинематографу, тогда всё кино можно отправить в шлак, потому что мужик себе избу не справит и после "Андрея Рублёва"... Остаются познавательные передачи типа "Сделай сам", "Квартирный вопрос" и "Очумелые ручки"

После "Андрея Рублёва" мужик истинно в Бога уверует, а вера православная ему поможет и дом новый справить и много других подвигов совершить. Тока вера в Христа, не в Гендальфа.

А он себе новую избу справит, если ему пересказать "Войну и мир"?

Почём я знаю? Не пересказывать надо, а чтоб сам читал, да обмозговывал.

[Tim25]

Мне милей фильмы рецензировать образно...

 

Ну вот, значит Вам можно использовать образы, а режиссерам - нет.

[Martinadonelle]

Избу себе справить новую можно равно, как после "Властелина колец", так и после "Войны и мира". А, скорее всего, мужик ее справит, когда старая совсем плохая станет. Мотивация может быть самая разная, и любое произведение искусства может стать толчком. А также может и не стать.

[ЭОН]

Давайте все-таки не будем так уж сильно округлять и огрублять.

 

Давайте не будем, мне просто казалось, что вы округлили и огрубили)))

Но речь я веду о создании на экране целого нереального мира, населенного нереальными людьми. Это уже не метафора, это уже перебор.

Сдаётся мне, это камень в огород целого жанра, который вам просто не нравится. -))

В искусстве я признаю искусство. Более того- признаю, что и "Гарри Поттер" и "Властелин Колец"- это произведения искусства. Но произведения, созданные маломощными авторами, сделавшими себе серьезные послабления. Если, конечно, ими действительно руководило намерение не развлечь своих современников, не погрузить в наркотический дурман, а реально помочь в их реальной жизни.

Да, задача сказок наверное в первую очередь - развлекать, а потом намекать через эти развлечения (ну как в той поговорке про сказку и намёк в ней ) Но почему авторы маломощные? В своей стезе наверное неплохие, хотя мож я не в курсе чего -)))

[Air-space]

После "Андрея Рублёва" мужик истинно в Бога уверует, а вера православная ему поможет и дом новый справить и много других подвигов совершить. Тока вера в Христа, не в Гендальфа.

 

Очень я в этом сомневаюсь (особливо, если вспомнить выкалывание глаз зодчим), ибо Андрей Рублёв - фильм более про государство Россейское и его историю, нежели про Бога... А то, что господин Тарковский обильно приправил фильм сей изречениями из священного Писания и святых Отцов - ишо ни о чём не говорит, ага...

[Лопухин]

Ну вот, значит Вам можно использовать образы, а режиссерам - нет.

Здрасьте. Художественный образ- первооснова искусства. Вы о чем? Хотите меня обвинить, что я кому-то что-то пытаюсь запретить?

Сдаётся мне, это камень в огород целого жанра, который вам просто не нравится. -))

Да, не нравится. И я ищу внутри себя причины, истоки этого "не нравится". Нахожу и делюсь ими с вами всеми. Что-то делаю неправильно?

Да, задача сказок наверное в первую очередь - развлекать, а потом намекать через эти развлечения (ну как в той поговорке про сказку и намёк в ней ) Но почему авторы маломощные? В своей стезе наверное неплохие, хотя мож я не в курсе чего -)))

Почему маломощные? Дык я ж твержу: послабку себе дали, исказили реальную жизнь, чтоб было полегче "под ответ подогнать".

Очень я в этом сомневаюсь (особливо, если вспомнить выкалывание глаз зодчим), ибо Андрей Рублёв - фильм более про государство Россейское и его историю, нежели про Бога... А то, что господин Тарковский обильно приправил фильм сей изречениями из священного Писания и святых Отцов - ишо ни о чём не говорит, ага...

Честно говоря, не пустил меня Тарковский в "Рублева", я уж признавался в этом в какой-то форумной теме. Так что готов признать, что сужу о фильме весьма поверхностно.

[Air-space]

Честно говоря, не пустил меня Тарковский в "Рублева", я уж признавался в этом в какой-то форумной теме. Так что готов признать, что сужу о фильме весьма поверхностно.

 

Во-во, хорошо, хоть в чём-то признаетесь, что судите поверхностно (неужели есть надежда )

[Tim25]

Здрасьте. Художественный образ- первооснова искусства. Вы о чем? Хотите меня обвинить, что я кому-то что-то пытаюсь запретить?

 

Не запретить, а доказать, что в искусстве нужен только реализм. Отход от реальности и тотальная подмена реальностей - это разные вещи, но даже во втором случае сами произведения могут быть вполне достойными.

[ЭОН]

Да, не нравится. И я ищу внутри себя причины, истоки этого "не нравится". Нахожу и делюсь ими с вами всеми. Что-то делаю неправильно?

Ну даже не знаю, видимо в процессе исследования вашего внутреннего я, появилось много вопросов извне, потому что вот это

Отойти от реальности проще пареной репы. Это не заслуга автора фильма, а его творческая немощь.

мягко говоря некорректное утверждение. Cмотря куда отходить, как и смотря что изначально вкладывается в определение "реальность"

И я так и не поняла, что должен сделать автор, что б вы не считали, что у него нет творческого пороху. (последний пункт мне интересен более всего))

[Лопухин]

Во-во, хорошо, хоть в чём-то признаетесь, что судите поверхностно (неужели есть надежда )

Надежда на что? На посыпание мною главы пеплом в отношении к "ВК"? Галя, неужели Вы и вправду столь неутомимо неистовы в своём стремлении переубедить и переспорить всех и вся, не разделяющих Ваше мнение об этом фильме?!

Не запретить, а доказать, что в искусстве нужен только реализм. Отход от реальности и тотальная подмена реальностей - это разные вещи, но даже во втором случае сами произведения могут быть вполне достойными.

Ничего подобного. Ничего никому я доказывать не собираюсь. Выше уже неоднократно писал, что каждый человек имеет право на личное мнение, а форум предназначен для обмена этими мнениями, а не для искоренения одних мнений в угоду торжества других. Такое моё мнение. Вы вводите термин "подмена реальностей", я им не пользовался, поэтому мне трудно уловить смысл того, что Вы хотите сказать.

[Лопухин]

Ну даже не знаю, видимо в процессе исследования вашего внутреннего я, появилось много вопросов извне, потому что вот это

 

мягко говоря некорректное утверждение. Cмотря куда отходить, как и смотря что изначально вкладывается в определение "реальность"

И я так и не поняла, что должен сделать автор, что б вы не считали, что у него нет творческого пороху. (последний пункт мне интересен более всего))

Да, конечно. С терминами надо обращаться аккуратно. Так что считайте мой короткий пост про "пареную репу" просто первоначальным "вбросом шайбы". Которую мы сейчас гоняем туда-сюда по полю, надеюсь, к обоюдному удовольствию.

Что касается "что должен сделать автор, чтобы убедить меня в наличии у него полного комплекта творческого пороха", то мой ответ такой: ничего он не должен делать. Каждый автор творит, как умеет. Важно быть искренним, не выдумывать ничего из головы, а душу свою класть на плёнку, на бумагу, на клавир... куда там ещё... А уж мои личные впечатления и соображения о том, сколько у автора пороха, это мои личные соображения, а ни в коем случае не навязывание автору чего-то такого, что уведет его в сторону от искреннего самовыражения.

[Air-space]

Надежда на что? На посыпание мною главы пеплом в отношении к "ВК"? Галя, неужели Вы и вправду столь неутомимо неистовы в своём стремлении переубедить и переспорить всех и вся, не разделяющих Ваше мнение об этом фильме?!

 

Увау!... Лопухин, у меня нет слов...

 

Сначала Вы выдёргиваете из моего поста строчку об реальности/нереальности в кино, потом пишете под нею несусветную чушь, а теперь обвиняете меня в том, что я хочу Вас переубедить насчёт ВК? :lol:

 

Рассмешили, честно

 

Официяльно заявляю, дабы этот вопрос Вас более не тревожил - я не собираюсь никого (особенно ВАС) переубеждать насчёт отношения к ВК - оно у всех сугубо личное

[Лопухин]

Увау!... Лопухин, у меня нет слов...

Сначала Вы выдёргиваете из моего поста строчку об реальности/нереальности в кино, потом пишете под нею несусветную чушь, а теперь обвиняете меня в том, что я хочу Вас переубедить насчёт ВК? :lol:

Рассмешили, честно

Официяльно заявляю, дабы этот вопрос Вас более не тревожил - я не собираюсь никого (особенно ВАС) переубеждать насчёт отношения к ВК - оно у всех сугубо личное

Тогда на что надежда Ваша (из Вашего предыдущего поста)?

[Air-space]

Тогда на что надежда Ваша (из Вашего предыдущего поста)?

 

На то, что Вы когда-нибудь признаете за собой то, что судите о жанре поверхностно, потому что не пытались понять (ну, или кто-то или что-то Вас туда не пустило) И что дело не в жанре, а в Вас, как зрителе.

[Лопухин]

На то, что Вы когда-нибудь признаете за собой то, что судите о жанре поверхностно, потому что не пытались понять (ну, или кто-то или что-то Вас туда не пустило) И что дело не в жанре, а в Вас, как зрителе.

Ах вот оно что! О жанре "фэнтези" в целом? Чёрт его знает... Пока у меня есть определённая позиция, пока я не вижу пробоин в логичности этой позиции. Но вовсе не исключаю, что нашими (не лично с Вами, а всего коллектива собеседников) совместными усилиями мы такие неустранимые пробоины обнаружим и мне выпадет счастье наслаждаться произведениями, созданными в этом жанре. Я не против.

[ЭОН]

Да, конечно. С терминами надо обращаться аккуратно. Так что считайте мой короткий пост про "пареную репу" просто первоначальным "вбросом шайбы". Которую мы сейчас гоняем туда-сюда по полю, надеюсь, к обоюдному удовольствию.

Да как-то...вброс шайбы ради самого вброса - какой-то моветон) Мне было интересно (хотя больше непостижимо) отчего вы хороните жанр и несколько близлежащих... А еси это так, чтоб просто шайбу погонять, то я пас, споры о степенях властелинокольцовости навевают скуку.

Что касается "что должен сделать автор, чтобы убедить меня в наличии у него полного комплекта творческого пороха", то мой ответ такой: ничего он не должен делать. Каждый автор творит, как умеет. Важно быть искренним, не выдумывать ничего из головы, а душу свою класть на плёнку, на бумагу, на клавир... куда там ещё... А уж мои личные впечатления и соображения о том, сколько у автора пороха, это мои личные соображения, а ни в коем случае не навязывание автору чего-то такого, что уведет его в сторону от искреннего самовыражения.

 

Вот и зачем так долго надо было разговаривать, еси так?

[Лопухин]

Да как-то...вброс шайбы ради самого вброса - какой-то моветон) Мне было интересно (хотя больше непостижимо) отчего вы хороните жанр и несколько близлежащих... А еси это так, чтоб просто шайбу погонять, то я пас, споры о степенях властелинокольцовости навевают скуку.

 

Как это "ради вброса"?! Ради последовавший игры, ради обмена мнениями, уточнения позиций, поиска новых аргументов! Да и кто я такой, чтобы "хоронить жанр"? Полномочий у меня нет таких. Я просто зритель, делящийся своими личными впечатлениями и соображениями.

Вот и зачем так долго надо было разговаривать, еси так?

Лично мне было интересно проверить на устойчивость логику моей позиции. Если кому другому это не интересно, то я и не принуждаю к дискуссии. Такшта пардоньте.

[Air-space]

Ах вот оно что! О жанре "фэнтези" в целом?

 

А мы всё это время о чём разговаривали, извиняюсь? Весь сегодняшний разговор начался с Вашей фразы о том, что:

 

Отойти от реальности проще пареной репы. Это не заслуга автора фильма, а его творческая немощь.

, а предыдущая наша с Вами беседа была о жанре фэнтези и Вашем к нему отношении (ВК там был всего лишь примером - не верите - мотните назад, перечитайте)

 

Чёрт его знает... Пока у меня есть определённая позиция, пока я не вижу пробоин в логичности этой позиции. Но вовсе не исключаю, что нашими (не лично с Вами, а всего коллектива собеседников) совместными усилиями мы такие неустранимые пробоины обнаружим и мне выпадет счастье наслаждаться произведениями, созданными в этом жанре. Я не против.

 

Ладно, Лопухин, признайтесь, что Вы сидите на работе и Вам просто скучно ...

Изменено 02.07.2012 14:23 пользователем Air-space

[FanBest]

Но вовсе не исключаю, что нашими (не лично с Вами, а всего коллектива собеседников) совместными усилиями мы такие неустранимые пробоины обнаружим и мне выпадет счастье наслаждаться произведениями, созданными в этом жанре. Я не против.

 

Для начала Вы должны перестать мыслить стереотипами, делить всё на черное и белое, на мое и ваше, полагать, что какое-то произведение Вам чего-то должно, и понять, что деление на жанры - это условность, созданная всего лишь для того, чтобы было проще описывать мир кино. Невозможно все фильмы, да и вообще искусство как-то стройно классифицировать, разбить на категории, даже если очень постараться... Всегда будут спорщики...

[Лопухин]

Ладно, Лопухин, признайтесь, что Вы сидите на работе и Вам просто скучно ...

А что, все остальные постят на форуме, исключительно влекомые священным долгом, так сказать "внести вклад в сокровищницу мировой культуры"?

 

Для начала Вы должны перестать мыслить стереотипами, делить всё на черное и белое, на мое и ваше, полагать, что какое-то произведение Вам чего-то должно, и понять, что деление на жанры - это условность, созданная всего лишь для того, чтобы было проще описывать мир кино. Невозможно все фильмы, да и вообще искусство как-то стройно классифицировать, разбить на категории, даже если очень постараться... Всегда будут спорщики...

Вы привели цитату, в которой ничего не говорится о том, что какие-то произведения чем-то мне обязаны или должны. В процитированной фразе я высказался о том, что не буду ничего иметь против того, чтобы когда-либо смотреть кинофантастику с удовольствием. Пока не получается. По какой причине- вчера я долго пояснял различным собеседникам.

[FanBest]

В процитированной фразе я высказался о том, что не буду ничего иметь против того, чтобы когда-либо смотреть кинофантастику с удовольствием.

 

Пока не получается. По какой причине- вчера я долго пояснял различным собеседникам.

 

И даже не будете против того, если какой-то фильм из этой серии будет удостоин звания "Лучшего фильма"?...Или это уже изначально перебор?

(Почему спрашиваю... Я вот, например, тоже с некоторых пор считаю, что лучшим фильмом не может быть изначально назван фильм-фэнтези, сюр какой-нибудь и т. д. (даже несмотря на все его художественные качества)...Это должно быть обязательно эксплуатационное, массовое кино, ну, например, "Титаник" лучше всего вроде как годится на эту роль) Хорошо, что несколько неопределенная концепция этой темы позволяет лавировать: или любимый, или лучший, или и то, и другое....

 

Да уж. Наоффтопили снова знатно. Правда вот сегодня (вчера уже, если по Москве) был выходной...

Плохо стараетесь, и собеседники Ваши тоже

[Лопухин]

И даже не будете против того, если какой-то фильм из этой серии будет удостоин звания "Лучшего фильма"?...Или это уже изначально перебор?

(Почему спрашиваю... Я вот, например, тоже с некоторых пор считаю, что лучшим фильмом не может быть изначально назван фильм-фэнтези, сюр какой-нибудь и т. д. (даже несмотря на все его художественные качества)...Это должно быть обязательно эксплуатационное, массовое кино, ну, например, "Титаник" лучше всего вроде как годится на эту роль) Хорошо, что несколько неопределенная концепция этой темы позволяет лавировать: или любимый, или лучший, или и то, и другое....

Да уж. Наоффтопили снова знатно. Правда вот сегодня (вчера уже, если по Москве) был выходной...

Плохо стараетесь, и собеседники Ваши тоже

Ну почему уж так сразу "наффтопили"? Обсуждаем возможности жанра "фэнтези" выдвинуть достойного претендента на титул "Лучший фильм". Ну как я могу быть против присуждения кем-то этого титула фильму "фэнтези"?

Дело в том, что я исповедую принцип стопроцентной субъективности в оценке произведений искусства, более того- считаю такую оценку неким сиюминутным актом, отражающим психологическую установку оценивающего субъекта на момент восприятия оцениваемого произведения. Если утрировать, то получается примерно так: "Принял на грудь перед просмотром- и "Лучший фильм" один, смотрел на трезвую голову- "Лучший фильм" совсем другой.

[Виктор Сорокин]

И даже не будете против того, если какой-то фильм из этой серии будет удостоин звания "Лучшего фильма"?...Или это уже изначально перебор?

(Почему спрашиваю... Я вот, например, тоже с некоторых пор считаю, что лучшим фильмом не может быть изначально назван фильм-фэнтези, сюр какой-нибудь и т. д. (даже несмотря на все его художественные качества)...Это должно быть обязательно эксплуатационное, массовое кино, ну, например, "Титаник" лучше всего вроде как годится на эту роль) Хорошо, что несколько неопределенная концепция этой темы позволяет лавировать: или любимый, или лучший, или и то, и другое....

 

Да уж. Наоффтопили снова знатно. Правда вот сегодня (вчера уже, если по Москве) был выходной...

Плохо стараетесь, и собеседники Ваши тоже

 

Вот в том-то и дело, что тема исключительно неопределённая.

В ней скрыты две - как минимум - темы:

1) Лучший фильм в соответствии с какими-то отвлечёнными (от высказывающего мнение) критериями. Правда, тут надо бы формулировать критерии. Тема лакомая, но... далеко уводящая. И холиваристая.

2) Фильм, который человеку лично больше всех-всех-всех нравится.

[Лопухин]

Тема лакомая, но... далеко уводящая.

Это плохо? По-моему, чем дальше продвинемся- тем лучше, тем интересней.

[Oskar777]

Я вот, например, тоже с некоторых пор считаю, что лучшим фильмом не может быть изначально назван фильм-фэнтези, сюр какой-нибудь и т. д.

 

А почему собственно? В том смысле, что почему к примеру сюррно-фентезийная Бразилия не может быть одним из лучших по всем временам и народам? (Про лучший я молчу - лучшего не существует).