Лучший фильм всех времен и народов ver 2.0

[siner]

Интересно а с чего вы взяли что большенству людей не нужна искренность в кино?

Потому что искренность это чаще всего боль, а не развлечение, а народ это не любит, люди не хотят разбираться в себе, поэтому так популярно развлекательное и поверхностное кино, а не глубокие картины.

По мне так если кино целиком и полностью фальшивка, так к ниму и отнесутся, как к фальшивке. "Титаник" то как раз искрени на нужные кнопки давит, пусть они и примитивны во многом, но уж по любому универсальны.

 

Да не отнесутся как к фальшивке. Народ развлекается, народу интересно, красивые спецэффекты и ладно, а искренен режиссер или нет, это уже большинству не надо. Кемерон чисто коммерческий режиссер, он не лажает, но при этом знает что надо показать чтобы собрать большую кассу, поэтому действия в фильме не полны искренности, они коммерчески обоснованны, все в фильме выстроено так, чтобы было зрелищно и круто, а не искренно и чувственно. Титаник- НЕ плохой фильм, но это далеко не шикарная картина, просто это очень грамотно просчитанный коммерческий проект, который красиво сняли, где сыграли хорошие актеры, но сам фильм какой-то бездушный, просто человек хладнокровно знает на какие кнопки давить, чтобы люди испытывали определенные эмоции, режиссер просто грамотный психолог и хороший бизнесмен.

[Денис]

А в жизни то всё может быть, токо музыка Селин Дион на заднем плане не играет ( грубо говоря).

 

Ну а почему, если в жизни бывает, как в сказке, пусть и в 0.1% то в Титанике не может быть именно такой случай...

 

И кто и где "позиционировал" Титаник как мелодраматичную сказку?

[дружок-рар]

Жириновский у нас не зареган? У него "Тарас Бульба" любимый фильм.

[LiveFast-DieYoung]

И кто и где "позиционировал" Титаник как мелодраматичную сказку?

 

Хейтеры, естесно. А еще - как "индийскую историю любви". Забыли, что и там, и там должен быть счастливый конец.

[Денис]

Хейтеры, естесно.

 

Дык это понятно. Но начинать знакомство с Титаником с хейтеров, а судя по написанному оно именно такое, это лол.

[ЭОН]

Ну а почему, если в жизни бывает, как в сказке, пусть и в 0.1% то в Титанике не может быть именно такой случай...

Мы же щас вобщем-то не выясняем достовернсть истории и то, была ли такая Роза Доусон, которую вытащила с воды, одна-единственная вернувшаяся шлюбка с мистером фантастик, мы говорим о самой киноленте, которая сделана в стиле "сахарные сопли". Я не спорю, что ту же самую историю можно было снять и в другом стиле... Но Кэм хорошо знает как понравится всем.

И кто и где "позиционировал" Титаник как мелодраматичную сказку?

 

Не нравится слово "позиционировал", можете выбрать другое. У меня там ищо два было.

и ЗЫ: для справки, хейтером Титаника я не являюсь)

[Денис]

мы говорим о самой киноленте, которая сделана в стиле "сахарные сопли".

 

Я ещё раз повторюсь. Ты уверена на 100%, что вот такого сахарства в жизни никак и ни при каких случаях не может быть?

[ЭОН]

Я ещё раз повторюсь. Ты уверена на 100%, что вот такого сахарства в жизни никак и ни при каких случаях не может быть?

 

А я вам ещё раз повторяю - я не о сюжете, а о его оформлении и подаче.

Но еси вы сильно хотите к самой истории прицепится, то да - она тоже весьма притянута за уши. И это я щас даже не столько о том, что богатая мадама влюбилась в нищего. А обо всех остальных атрибутах - три раза не померла, до ста лет дожила, бриллиант всё равно ей достался...сказка она и в Африке - сказка. Просто красивая и многим хочется в неё верить.

[Денис]

А я вам ещё раз повторяю - я не о сюжете, а о его оформлении и подаче.

 

Дык и я о нем. Бывает в жизни ситуации, когда кто-то из грязи в князи и не по трупам, а как сыр по маслу. Пусть это огромная редкость, но бывает. Пусть и в 0.0001% случаев. И чего теперь?

 

Бабуся не могла выжить трижды? Есть люди которые выживали после двух попаданий молний. Это какое везение иметь надо? Тоже небось 0.0001 и? То есть бывает. Дык какие могут быть тогда претензии в стиле слишком надуманно, если - так бывает.

[ЭОН]

Дык и я о нем. Бывает в жизни ситуации, когда кто-то из грязи в князи и не по трупам, а как сыр по маслу. Пусть это огромная редкость, но бывает. Пусть и в 0.0001% случаев. И чего теперь?

 

Бабуся не могла выжить трижды? Есть люди которые выживали после двух попаданий молний. Это какое везение иметь надо? Тоже небось 0.0001 и? То есть бывает. Дык какие могут быть тогда претензии в стиле слишком надуманно, если - так бывает.

 

Хорошо. А что тогда для вас сказка? Только что-нибудь типа Эдвард-руки-ножницы? Ведь сказочность может сопутствовать и вполне реалистичным сюжетам (ну без фантастических нюансов, я имею в виду), как раз таким, которые пусть и случаются в жизни в 0.0001 % случаев

Ну и про стилистику...вон Бартон делал с Бетменов готические сказки, а Нолан к тем же историям подошёл с боку экшОн-реализму. Истории одинаковые - подача разная. Я об этом. Кэмовский Титаник - сказочная мелодрама.

[Денис]

Хорошо. А что тогда для вас сказка? Только что-нибудь типа Эдвард-руки-ножницы? Ведь сказочность может сопутствовать и вполне реалистичным сюжетам (ну без фантастических нюансов, я имею в виду), как раз таким, которые пусть и случаются в жизни в 0.0001 % случаев

Нет, сказка это то, чего в жизни не может быть и на 0.0000001%. Или драконы с хоббитами на 0.1 всеж возможны?

 

А "сказочно богат" это лишь народное преувеличение, не означающее то, что богач обворовал леприконов. Ты вкладываешь в это значение, тоже преувеличение, тока с целью показать фантастичность истории. Хотя на деле такое возможно.

[Miles Dyson]

Нет, сказка это то, чего в жизни не может быть и на 0.0000001%. Или драконы с хоббитами на 0.1 всеж возможны?

 

А "сказочно богат" это лишь народное преувеличение, не означающее то, что богач обворовал леприконов. Ты вкладываешь в это значение, тоже преувеличение, тока с целью показать фантастичность истории. Хотя на деле такое возможно.

 

ну "сказочно" тоже ведь говорится с долей метафоры. Если взять весь кин в целом, как концепцию истории, то такого в жизни почти быть не может.

 

А если конкретную сцену, то такое в жизни конечно есть и то - ни в полной копии. Тут вопрос другой: есть хоть один художественный кин, где весь замут произошел так же, как и в жизни - один в один (ну там чтобы такие мимики и характеры слыли)?

 

Так же и сама трагедия 1912 года не может быть отражена до копии в каком нить фильме. Но это также касается абсолютно любого кина. Отсюда вывод, что претензии, что "так не бывает" направленные в сторону кинематографа (ни титанега, а вообще кино в целом) просто очередной "щет сноу фак".

 

Но как бы ни в твои уши это должно лететь)

[Orientir]

Ты смеешься? Ты даже ссылку на пост прикрыл, чтобы юзы не смогли увидеть твою глупость.

 

 

 

 

 

Сначала ляпнул херь, а потом прикрываешься "Для чего ты мне это сказал?" И скобки влепил, мол в чем дело...

бгг-)

 

Во первых - я нихрена не понял про "ссылку на пост". Во-вторых - а у тебя чувство юмора имеется, али потерял где?)

 

Я ведь правильно понял? Ты ведь мой пост про "учить" и "нести" принял за чистую монету?

[Miles Dyson]

бгг-)

 

Во первых - я нихрена не понял про "ссылку на пост". Во-вторых - а у тебя чувство юмора имеется, али потерял где?)

 

Я ведь правильно понял? Ты ведь мой пост про "учить" и "нести" принял за чистую монету?

 

Ну там пруф пропал на цепь постов.

 

Ну теперь в обратку свернул. Удобно. Сначала ляпнул, а потом "просто у меня такое чувство юмора". Зачем тогда вообще писать пост. Ну уже хорошо, что ты так не думаешь про "учить" и "нести".

[Orientir]

Ну теперь в обратку свернул. Удобно. Сначала ляпнул, а потом "просто у меня такое чувство юмора". Зачем тогда вообще писать пост. Ну уже хорошо, что ты так не думаешь про "учить" и "нести".

Нда, сарказм не всем понятен, даже !!1 не помогло-). Ну прочти пост №2787, коль не веришь.

[Miles Dyson]

Нда, сарказм не всем понятен, даже !!1 не помогло-). Ну прочти пост №2787, коль не веришь.

 

Ну сам подумай. я щас намотаю ерунду, а потом "!!1" и мол открестился этим. Тогда во втором посте хотя бы объяснил свои намерения. Я бы в другое русло направил и возможно сарказмом бы и ответил.

 

Мне тоже приходится объяснять, что мол сарказм, если чувствую, что "не для всех понятен он". Короче сори Ориентир.

[Spear5]

Майлс, остынь, там на самом деле было понятно, что сарказм

[crowe]

Потому что искренность это чаще всего боль, а не развлечение, а народ это не любит, люди не хотят разбираться в себе, поэтому так популярно развлекательное и поверхностное кино, а не глубокие картины.

Почему человек не может искренне смеятся и радоваться, почему все сводится к боли? Вы сводите фальш к отсуствию некой глубины. Но люди плакали на "Титанике", и не только девочки обожающие Лео, а взрослые дяди и тети. Они сопереживали. Как это может быть не искренне? Глубокое копание в себе не есть суть признак искреннего фильма, это лишь взгляд создателя, его приемы. "Унесенные ветром" сильно глубокий фильм? Да ну. А их часто сравнивают и сравнения напрашиваются.

 

 

Да не отнесутся как к фальшивке.

Да не отнесутся, сделают кассу и забудут, вот и все. А этот уже сколько лет и никак не утонет.

Народ развлекается, народу интересно, красивые спецэффекты и ладно, а искренен режиссер или нет, это уже большинству не надо.

Вот этого я не понимаю, если фильм пробивает, заставляет соперживать, восхищает и остается в памяти, да тупо его хочется персматривать без гигантских роботов и световых мечей, а из-за истории где здесь сфальшивил режиссер?

Кемерон чисто коммерческий режиссер, он не лажает, но при этом знает что надо показать чтобы собрать большую кассу, поэтому действия в фильме не полны искренности, они коммерчески обоснованны, все в фильме выстроено так, чтобы было зрелищно и круто, а не искренно и чувственно.

Я не понимаю что такое коммерчески обоснованные действия, когда они создают эффект соперживания для зрителя. Кэм успешен, он перфекционист, этого никто не оспаривает, но вам не кажется что весь его успех держится в первую очередь на том что он человек творческий. Никто не верил в его затею, он на свои средства картину доделывал, при его то послужном списке. Он сделал что хотел и как и в этом я думаю был более чем искреннен.

Титаник- НЕ плохой фильм, но это далеко не шикарная картина, просто это очень грамотно просчитанный коммерческий проект, который красиво сняли, где сыграли хорошие актеры, но сам фильм какой-то бездушный, просто человек хладнокровно знает на какие кнопки давить, чтобы люди испытывали определенные эмоции, режиссер просто грамотный психолог и хороший бизнесмен.

Мда ну что на такое ответить, Кэмерон не Антаниони конечно, но он Кэмерон и каждый его фильм каким бы он и в чьих глазах пустяшным развлекаловом не казался это в первую очередь произведение исскуства, а уже потом коммерция и расчет. А бездушность, ну это ИМХО, по мне "Титаник" местами душевнее многих и многих, просто одним притит что все так просто и оно работает, магия есть. Так скажем идеальный практически баланс. Сытый художник. Изменено 12.10.2011 19:34 пользователем crowe

[ЭОН]

Нет, сказка это то, чего в жизни не может быть и на 0.0000001%. Или драконы с хоббитами на 0.1 всеж возможны?

 

А "сказочно богат" это лишь народное преувеличение, не означающее то, что богач обворовал леприконов. Ты вкладываешь в это значение, тоже преувеличение, тока с целью показать фантастичность истории. Хотя на деле такое возможно.

 

Я немного удивлена, что вы всё так буквально воспринимаете. Понятное дело, шо речь идёт не о фольклоре и драконах с лепреконами.

 

Да, почти так. Я вкладываю в это значение - утрирование и преувеличение, притягивание за уши, если хотите. Оно ведь было, с этим не поспоришь, даже с этим 0.00001 %, еси вы статистикой увлекаетесь. Вроде по статистике в 0.001% случаев и лохнесское чудовище с инопланетяшками видят...

[Денис]

Оно ведь было, с этим не поспоришь

 

Да, но это "притягивание за уши" в жизни возможно, поэтому подобная претензия кину натянута. Выглядит так, как будто надо к чему-то придраться и обосновать, чтож такого плохого в кине. Ну а действительно плохого ничего не находится. Поэтому вот и получается, что львиная доля претензий к тому, что у ДиКаприо разные носки на ногах.

[KrisLA]

Почему человек не может искренне смеятся и радоваться, почему все сводится к боли? Вы сводите фальш к отсуствию некой глубины. Но люди плакали на "Титанике", и не только девочки обожающие Лео, а взрослые дяди и тети. Они сопереживали. Как это может быть не искренне? Глубокое копание в себе не есть суть признак искреннего фильма, это лишь взгляд создателя, его приемы. "Унесенные ветром" сильно глубокий фильм? Да ну. А их часто сравнивают и сравнения напрашиваются.

 

 

Да не отнесутся, сделают кассу и забудут, вот и все. А этот уже сколько лет и никак не утонет.

Вот этого я не понимаю, если фильм пробивает, заставляет соперживать, восхищает и остается в памяти, да тупо его хочется персматривать без гигантских роботов и световых мечей, а из-за истории где здесь сфальшивил режиссер?

Я не понимаю что такое коммерчески обоснованные действия, когда они создают эффект соперживания для зрителя. Кэм успешен, он перфекционист, этого никто не оспаривает, но вам не кажется что весь его успех держится в первую очередь на том что он человек творческий. Никто не верил в его затею, он на свои средства картину доделывал, при его то послужном списке. Он сделал что хотел и как и в этом я думаю был более чем искреннен.

Мда ну что на такое ответить, Кэмерон не Антаниони конечно, но он Кэмерон и каждый его фильм каким бы он и в чьих глазах пустяшным развлекаловом не казался это в первую очередь произведение исскуства, а уже потом коммерция и расчет. А бездушность, ну это ИМХО, по мне "Титаник" местами душевнее многих и многих, просто одним притит что все так просто и оно работает, магия есть. Так скажем идеальный практически баланс. Сытый художник.

 

Не будьте наивным. Пафос - дешевый распростаненный прием, действующий безотказно. Люди действительно плакали, потому что птичку жалко, а птичку жалко, потому что Кэмерон хорошо знает, как надавить на слезные железы. И именно поэтому богат. Манипулятор и спекулянт.

И чтобы снять душевно, нет необходимости тратить такие огромные деньги.

А насчет произведения искусства не смешите. Вот искусство делать деньги - это имеет место быть.

[ЭОН]

Да, но это "притягивание за уши" в жизни возможно, поэтому подобная претензия кину натянута. Выглядит так, как будто надо к чему-то придраться и обосновать, чтож такого плохого в кине. Ну а действительно плохого ничего не находится. Поэтому вот и получается, что львиная доля претензий к тому, что у ДиКаприо разные носки на ногах.

Как-будто я тут открываю двери ногами и с порога придираюсь к тому, что Титаник сказочен и это плохо поэтому фильм- гавно!!11

Прошу заметить, что об утрированности и некой сказочности повести, упомянула вовсе не я. Я лишь подчеркнула эти вполне логические замечания. Уж кого, а меня, в затаптывании ногами кораблика, упрекать не стоит. Меня лишь веселят поиски супер-глубоко смысла в нём, настолько глубокого и метафорично-аллегоричного, что просто все сюрреалисты, постмодернисты и иже с ними, удавились от зависти.

 

А вы что думали? Мы ж тут не фильм на вечер выбираем, а обсуждаем лучших из лучших, поэтому претензии к носкам, могут быть вполне резонными. Ну а то, что вы не видите сказочности в Титанике, то я даж не догадывалась, шо вы такой романтик...

[MemphisRains]

А вы что думали? Мы ж тут не фильм на вечер выбираем, а обсуждаем лучших из лучших, поэтому претензии к носкам, могут быть вполне резонными.

 

Убила Ладно мелкие ляпы(они везде), надо на сюжетные обращать внимание

[ЭОН]

Убила Ладно мелкие ляпы(они везде), надо на сюжетные обращать внимание

 

Ёлки, почему все так всё близко к сердцу воспринимают?

Денис же вроде образно сказал, я подхватила. Или мне пицот смайлов в конце ставить, чтоб было понятно, что это метафора?)))

[M.Burns]

А тут все срач про Титаник идет ... Смиритесь. Благо, что не Аватар хоть.