Перейти к содержанию
Премия ФКП 2005 ×
Форум на Кинопоиске

Лучший фильм всех времен и народов ver 2.0

Лучший фильм всех времен и народов по версии форума КиноПоиска.  

575 проголосовавших

  1. 1. Лучший фильм всех времен и народов по версии форума КиноПоиска.

    • Титаник (1997)
    • Терминатор 2: Судный день (1991)
    • Назад в будущее (1985)
    • Побег из Шоушенка (1994)
    • Властелин колец: Возвращение короля (2003)
    • Унесенные ветром (1939)
    • Крестный отец (1972)
    • Бойцовский клуб (1999)
    • Криминальное чтиво (1994)
    • Форрест Гамп (1994)
    • Матрица (1999)
    • Список Шиндлера (1993)
    • Достучаться до небес (1997)
    • Малхолланд Драйв (2001)
    • Престиж (2006)
    • Чужие (1986)
    • Хороший, плохой, злой (1966)
    • Семь самураев (1954)
    • Храброе сердце (1995)
    • Терминатор (1984)
    • …а в душе я танцую (2004)
    • 2001 год: Космическая одиссея (1968)
    • Амели (2001)
    • Английский пациент (1996)
    • Андерграунд (1995)
    • Андрей Рублев (1966)
    • Апокалипсис сегодня (1979)
    • Бегущий по лезвию (1982)
    • Бойцовая рыбка (1983)
    • Бриллиантовая рука (1968)
    • В бой идут одни «старики» (1973)
    • В джазе только девушки (1959)
    • В диких условиях (2007)
    • Властелин Колец: Братство кольца (2001)
    • Властелин колец: Две крепости (2002)
    • Ворон (1994)
    • Гладиатор (2000)
    • Гражданин Кейн (1941)
    • Девчата (1961)
    • Джентльмены удачи (1971)
    • Заводной апельсин (1971)
    • Загадочная история Бенджамина Баттона (2008)
    • Залечь на дно в Брюгге (2007)
    • Зеленая миля (1999)
    • Земляничная поляна (1957)
    • Зловещие мертвецы (1981)
    • Иван Васильевич меняет профессию (1973)
    • Игры разума (2001)
    • Иди и смотри (1985)
    • Казино (1995)
    • Крестный отец 2 (1974)
    • Леон (1994)
    • Летят журавли (1957)
    • Лицо со шрамом (1983)
    • Мертвец (1995)
    • Метрополис (1926)
    • Молчание ягнят (1991)
    • Москва слезам не верит (1979)
    • Мулен Руж (2001)
    • Начало (2010)
    • Непрощенный (1992)
    • Огни большого города (1931)
    • Однажды в Америке (1983)
    • Олдбой (2003)
    • Пианист (2002)
    • Пикник у Висячей скалы (1975)
    • Пираты Карибского моря: Сундук мертвеца (2006)
    • Помни (2000)
      0
    • Последний бойскаут (1991)
    • Пролетая над гнездом кукушки (1975)
    • Пятый элемент (1997)
    • Реквием по мечте (2000)
    • Римские каникулы (1953)
    • Сайлент Хилл (2006)
    • Свой человек (1999)
    • Семь (1995)
    • Сталкер (1979)
    • Стена (1982)
    • Схватка (1995)
    • Таксист (1976)
    • Темный рыцарь (2008)
    • Убить Билла (2003)
      0
    • Фонтан (2006)
    • Хатико: Самый верный друг (2009)
    • Хранители (2009)
    • Чарли и шоколадная фабрика (2005)
      0
    • Шоу Трумана (1998)
    • Эквилибриум (2002)
    • Эта замечательная жизнь (1946)
    • Другой фильм (указать его название)


Рекомендуемые сообщения

И что же именно приписывают к "Титанику", чего там нет, вот пример привести можно?

 

Библейские мотивы, я ж вроде указала.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 5 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Библейские мотивы, я ж вроде указала.

 

И все? Сколько людей, столько мнений конечно, может кто-то и писал такое, но не стоит отрицать основных идей, вложенных в фильм, и якобы их там нет. Если кому то не нравятся они - это уже другое дело.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И все? Сколько людей, столько мнений конечно, может кто-то и писал такое, но не стоит отрицать основных идей, вложенных в фильм, и якобы их там нет. Если кому то не нравятся они - это уже другое дело.

Прочитайте пост Miles Dyson, там всё конкретнее изложено.

Понимаете, мы тут как раз второй день подряд, из-за этих "основных идей" и дискутируем. Я канеш понимаю, шо у каждого свой взгляд, и кому-то клякса на бумаге, а кому-то там лик Христа явился... Но давайте не будем мейнстримовой мелодраме от Кэма приписывать библейские мотивы есчо и...уж где-где, а там их точно нет. Какбэ даже сам жанр не предполагает. Я ещё понимаю, когда в Бермано-Бунюэлях копаются, как тут кто-то упоминал, када писал об эстетствующих снобах. Но жестокая правда заключается в том, что там есть над чем думать и где копаться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Прочитайте пост Miles Dyson, там всё конкретнее изложено.

Понимаете, мы тут как раз второй день подряд, из-за этих "основных идей" и дискутируем. Я канеш понимаю, шо у каждого свой взгляд, и кому-то клякса на бумаге, а кому-то там лик Христа явился... Но давайте не будем мейнстримовой мелодраме от Кэма приписывать библейские мотивы есчо и...уж где-где, а там их точно нет. Какбэ даже сам жанр не предполагает. Я ещё понимаю, когда в Бермано-Бунюэлях копаются, как тут кто-то упоминал, када писал об эстетствующих снобах. Но жестокая правда заключается в том, что там есть над чем думать и где копаться.

 

Если человек говорит, что в фильме есть что-то и не может объяснить, какими моментами фильма это что-то выражается, логично предположить, что он ошибается. А если он объяснит это, доказать обратное оох как сложно. Вот с вами сейчас примерно такое происходит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Самое забавное, что в фильме все лежит на поверхности. Ненавистники и этого в упор не видят. Включают дурака: "Я ничего не вижу патамучто фильм гавно".

 

Orientir

 

Запомни раз и навсегда - "глубокая идея" и такие аспекты, как нравственность и мораль ни есть одно и тоже.

 

Фильм может содержать головоломку, но при этом не нести в себе каких то моральных (и даже выше, чем мораль) ценностей. И наоборот. А может все вместе.

 

ЭОН, у тебя какая цель здесь? Как я с тобой могу вести диалог, если ты в упор детских вещей не видишь. Не нравится тебе фильм - ну на здоровье. С тем, что данный кин может не нравится кому-то - я не спорю.

 

Ну а дальше что?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если человек говорит, что в фильме есть что-то и не может объяснить, какими моментами фильма это что-то выражается, логично предположить, что он ошибается. А если он объяснит это, доказать обратное оох как сложно. Вот с вами сейчас примерно такое происходит.

Ну мне действительно сложно объяснить почему кому-то лик Христа на асфальте видится, вы правы :D

А насчёт Титаника, я уж всё объяснила.

Забавно вобщем и то, что еси человеку что-то эдакое экстравагантно-экстраординарное видится на месте пустой палубы кораблика, то это ещё тоже не значит, что оно там есть на самом деле. Это то, что с вами сейчас происходит. :)

 

ЭОН, в тебя какая цель здесь? Как я с тобой могу вести диалог, если ты в упор детских вещей не видишь. Не нравится тебе фильм - ну на здоровье. С тем, что данный кин может не нравится кому-то - я не спорю.

Обязательно должна быть какая-то цель? Я не могу просто прокамментить некоторые посты, если они мне кажутся смешными\странными?)) Тем более, еси начали так глубоко копать, то я просто не удержалась.

И я вообще ни разу не говорила, что "мне не нравится фильм, поэтому он гавно!111". Я вообще ни разу не говорила про нравится\не нравится, я сугубо с объективной оценки сказ веду.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

о_О Библейский подтекст в "Титанике" обнаружился:)

Интересно, а Кэмерон об этом знает?:D

Так можно в конце концов договориться до того, что Джек - это Иоанн Креститель, а Роуз - Мария Магдалина (грубо говоря)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Запомни раз и навсегда - "глубокая идея" и такие аспекты, как нравственность и мораль ни есть одно и тоже.

 

Фильм может содержать головоломку, но при этом не нести в себе каких то моральных (и даже выше, чем мораль) ценностей. И наоборот. А может все вместе.

Для чего ты мне это сказал?))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

о_О Библейский подтекст в "Титанике" обнаружился:)

Интересно, а Кэмерон об этом знает?:D

Так можно в конце концов договориться до того, что Джек - это Иоанн Креститель, а Роуз - Мария Магдалина (грубо говоря)

 

Нет, лучше сразу Джек - Иисус Христос, капитан - Иоанн Креститель. Капитан, топя кораблик, "крестит" Джека в водах океана, и тот сразу же жертвует собой за грехи человеческие, спасая Розу-Магдалену, чья жизнь в дальнейшем предвещает наступление феминизма на большой земле. Библия по новому. Я так вижу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет, лучше сразу Джек - Иисус Христос, капитан - Иоанн Креститель. Капитан, топя кораблик, "крестит" Джека в водах океана, и тот сразу же жертвует собой за грехи человеческие, спасая Розу-Магдалену, чья жизнь в дальнейшем предвещает наступление феминизма на большой земле. Библия по новому. Я так вижу.

 

Да уж, и название "Титаник. Сверхновый завет";)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну мне действительно сложно объяснить почему кому-то лик Христа на асфальте видится, вы правы :D

А насчёт Титаника, я уж всё объяснила.

Забавно вобщем и то, что еси человеку что-то эдакое экстравагантно-экстраординарное видится на месте пустой палубы кораблика, то это ещё тоже не значит, что оно там есть на самом деле. Это то, что с вами сейчас происходит. :)

 

Давайте уже оставим лик Христа, мы ведь про фильмы говорим. Насчет "человеку что-то эдакое экстравагантно-экстраординарное видится", я же сказал, если он объяснил, почему он считает, что фильм содержит то, то и то, значит ему это не "видится". Но ведь вам легче прикольнутся над ним, чем проаргументировать чем то внятным, кроме как "я не могу", "я не верю" и "все равно фильм тупой"!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да уж, и название "Титаник. Сверхновый завет"

Завет 2.0. Так моднее щас. Кэму реально следует почитать, что тут творица, и использовать наше проапрейденное название, када будет запускать Титаник в 3Д.

 

Давайте уже оставим лик Христа, мы ведь про фильмы говорим. Насчет "человеку что-то эдакое экстравагантно-экстраординарное видится", я же сказал, если он объяснил, почему он считает, что фильм содержит то, то и то, значит ему это не "видится". Но ведь вам легче прикольнутся над ним, чем проаргументировать чем то внятным, кроме как "я не могу", "я не верю" и "все равно фильм тупой"!

 

Серьёзно? Интересно, где это я такое говорила...

Да, кстати, мне вот тоже увиделась, двумя постами выше, целая библейская сага в глубинах океанических вод, что поглотили Титаник. Всё логически, всё аргументировано (ну еси вы канеш знакомы с библейскими сюжетами). Стало быть раз так, то оно там действительно есть, я же доказала :D

 

Давайте вы не будете сыпать на меня всякими "вам же легче прикольнуться, чем объяснить". Шутка - ложь, да в ней намёк..знаете такое? От вас я не увидела ещё ни одного внятного аргумента, чтоб вам лично что-то объяснять, зато от меня вы что-то требуете. Но я как человек добродушный, вам всё-таки ответила - что не стОит искать в мейнстримовой мелодраме арт-хаусные пласты, а то найти там кучу всего ( и не только там, а вообще везде), чего там нет, может любой, у кого худо-бедно фантазия развита, я воно тоже нашла, в пример.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, кстати, мне вот тоже увиделась, двумя постами выше, целая библейская сага в глубинах океанических вод, что поглотили Титаник. Всё логически, всё аргументировано (ну еси вы канеш знакомы с библейскими сюжетами). Стало быть раз так, то оно там действительно есть, я же доказала :D

Давайте вы не будете сыпать на меня всякими "вам же легче прикольнуться, чем объяснить". Шутка - ложь, да в ней намёк..знаете такое? От вас я не увидела ещё ни одного внятного аргумента, чтоб вам лично что-то объяснять, зато от меня вы что-то требуете. Но я как человек добродушный, вам всё-таки ответила - что не стОит искать в мейнстримовой мелодраме арт-хаусные пласты, а то найти там кучу всего ( и не только там, а вообще везде), чего там нет, может любой, у кого худо-бедно фантазия развита, я воно тоже нашла, в пример.

 

Всё логически, всё аргументировано? Если это опять ваша "Шутка - ложь, да в ней намёк", продолжать дискусию не вижу смысла, а если нет - с такой логикой вы выявили свой ол-тайм-муви?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Всё логически, всё аргументировано?

Ага. А что вам не нравится? Всё по библейским мотивам...:(

с такой логикой вы выявили свой ол-тайм-муви?

Нет, свой ол-тайм-муви я выявила ЕСТЕСТВЕННО не с такой логикой. :D

 

Уважаемый Monster_Man, если вы действительно пытаетесь вести нормальный диалог, то пожалуйста, не отделывайтесь дежурной фразой, что я якобэ пошутила и сказала, что фильм- тупой. По-моему я аргументирую за двоих, ибо от вас, я повторюсь, я не увидела ещё ни одного аргумента, только сплошные требования в мою сторону. Имейте совесть, ёмаё :D

Ну а еси вы троллите просто, то тогда ок, ноу проблем, ожидаю от вас очередную двух-строчную фразу с претензией и разбежались.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет, лучше сразу Джек - Иисус Христос, капитан - Иоанн Креститель. Капитан, топя кораблик, "крестит" Джека в водах океана, и тот сразу же жертвует собой за грехи человеческие, спасая Розу-Магдалену, чья жизнь в дальнейшем предвещает наступление феминизма на большой земле. Библия по новому. Я так вижу.

 

А при чем здесь феминизм? Феминистом был капитан. А Роза ничем не феминистка, хотя у нее и все основания ею стать...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А при чем здесь феминизм? Феминистом был капитан. А Роза ничем не феминистка, хотя у нее и все основания ею стать...

:arrow:

В широком смысле — стремление к равноправию женщин с мужчинами во всех сферах общества.

Я канеш давно кораблик смотрела, но разве после катастрофы Роза не начала браво скакать на лошадях, сидя в мужском седле, летать на самолётиках и т.д.?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Извините но в Титанике, на тонущем корабле, равноправия если кому и добиваться, то только мужчинам!
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Разве конкретно я говорил про Вас?

А, ну тогда спасибо, что это было не про меня) А то мало ли, откуда мне знать? Может вы меня в хейтеры Титаника записали)

Ну тут да - сказал такое. Вывод только такой напрашивается. Если тебе нравится конечно фильм, то сори.

 

Фильм достойный. Возможно даже чтоб находится в таком опросе. Но проблема в том, что каждый со своей колокольни смотрит. Наверное нужно просмотреть все фильмы мирового кинематографа, чтоб с точностью определить лучший)). Но это понятное дело, шо невозможно.

Изначально сыр-бор начался с того, что я лишь была удивлена, что лидирует Титаник. Просто такое впечатление, что ничего другого не видели. Надо вообще запретить голосовать, если не видели хотя бы остальных фильмов из списка. =\

 

Извините но в Титанике, на тонущем корабле, равноправия если кому и добиваться, то только мужчинам!

Вы просто не поняли всей глубины и дальновидности мыслей и идей, заложенных в Титанике :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Фильм достойный. Возможно даже чтоб находится в таком опросе. Но проблема в том, что каждый со своей колокольни смотрит. Наверное нужно просмотреть все фильмы мирового кинематографа, чтоб с точностью определить лучший)). Но это понятное дело, шо невозможно.

Изначально сыр-бор начался с того, что я лишь была удивлена, что лидирует Титаник. Просто такое впечатление, что ничего другого не видели. Надо вообще запретить голосовать, если не видели хотя бы остальных фильмов из списка. =\

 

Ах, если беседа зашла в такое русло, то и я отвечу тем же: А именно в Титанике я тоже вижу минусы, к примеру уж очень ситуативно гиперболизированный подход к разделению на соц. классы. Уж очень утрированно.

 

Там, где катастрофа - там все реалистично снято, а где муси пуси и прогулки мальчика по виражам элиты - выглядит притянуто и слишком сказочно.

 

Вот когда я вижу такой подход в диалоге, то и сам могу обосрать Титаник. Как бы и голос свой (за Титаник) здесь я обломал ему.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ах, если беседа зашла в такое русло, то и я отвечу тем же: А именно в Титанике я тоже вижу минусы, к примеру уж очень ситуативно гиперболизированный подход к разделению на соц. классы. Уж очень утрированно.

 

Там, где катастрофа - там все реалистично снято, а где муси пуси и прогулки мальчика по виражам элиты - выглядит притянуто и слишком сказочно.

Утрировано и выглядит сказочно, потому что это и есть сказка. -))

 

Вот когда я вижу такой подход в диалоге, то и сам могу обосрать Титаник. Как бы и голос свой Титанику здесь я обломал ему.

Такой подход и был изначально, просто началась тут котовасия с ссорами, вот и нить потерялась.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уважаемый Monster_Man, если вы действительно пытаетесь вести нормальный диалог, то пожалуйста, не отделывайтесь дежурной фразой, что я якобэ пошутила и сказала, что фильм- тупой. По-моему я аргументирую за двоих, ибо от вас, я повторюсь, я не увидела ещё ни одного аргумента, только сплошные требования в мою сторону. Имейте совесть, ёмаё :D

 

Простите, под вашим аргументированием вы что имелли ввиду? Джек - Иисус, все доказано, все логично? Не так аргументируют. Насчет моей аргументации, мне аргументировать то, что выше "конкретно изложил" Miles Dyson?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Утрировано и выглядит сказочно, потому что это и есть сказка. -))

 

То есть вы счас утверждаете, что 100% не бывает, когда бедный парень/девушка, женятся/выходят замуж, за богатенького/кую и с этим связаны проблемы? Я правильно понял?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Он будет из 5 )

 

Уверен, большинство форумчан будут за 10-тивариантный опрос. Такой же, какой был в том году. Пять - сильно скромно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То есть вы счас утверждаете, что 100% не бывает, когда бедный парень/девушка, женятся/выходят замуж, за богатенького/кую и с этим связаны проблемы? Я правильно понял?

 

Я щас утверждаю, что конкретно фильм Джеймса Кэмэрона под названием "Титаник" - это мелодраматическая сказка (по крайней мере так сделано, так оформлено, так позиционируется и тд). Отсюда и утрированные разделения на классы, как заметил Miles Dyson, сахарные прогулки, красивые стойки на носу корабля, пафосное спасение и пафосный финальный брульянт. А в жизни то всё может быть, токо музыка Селин Дион на заднем плане не играет ( грубо говоря).

 

Простите, под вашим аргументированием вы что имелли ввиду? Джек - Иисус, все доказано, все логично? Не так аргументируют. Насчет моей аргументации, мне аргументировать то, что выше "конкретно изложил" Miles Dyson?

Вобщем, как я и думала.

Спасибо за "разговор", приходите когда будет что сказать, а не только прикрываться другими юзерами :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вобщем, как я и думала.

Спасибо за "разговор", приходите когда будет что сказать, а не только прикрываться другими юзерами :)

 

Очень приятно, что вы так и думали, пожалуй я сам решу когда мне приходить. Не хотите на мой вопрос отвечать, ну и ладно, я не обижусь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
  • Сейчас на странице   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...