NW-6 (Решающий тур второго этапа)

[GANT1949]

ЛАСТОЧКИ ПРИЛЕТЕЛИ

 

Вздыхаю о ненаписанном «Метрополисе». На фильм, где местом действия является ментальная либо фактическая родина – на какой же еще можно писать в самом последнем «свободном» туре? Текст сбивчив в начале, будто автор волнуется, но, уже начиная с третьего абзаца Аррмен традиционно четко раскладывает все по полкам. Единственная запинка – про Бунюэля, неужели у того тоже было про наркоманов?.. Оставляем автора вспоминать значение сего сравнения, а сами идем дальше. Отрывистыми фразами, словно речь одурманненого человека, для которого сложные конструкции уже не под силу, продолжается отзыв. Внятно, доходчиво, образно. Автор хорошо думает и о зрителях, явно не нюхавших ни Булгакова, ни «Заката Европы», и о творцах сего фильма. Клево про браунинг с шоколадным патроном, клево про камеру. Хорошее впечатление от работы. Но вообще аррмен удивил, и в шестом туре от него ожидал совсем другой рецензии.

[mephistic]

И ваша рецензия и рецензия Сергея очень точно попадают в проблематику фильма, выявляют за деревьями лес. Отзыв Троллинга мне тоже понравился, но впечатление смазал последний абзац - в нем появилась снова неприятная слезливая интонация, от которой я его уже предостерегала, но почему-то его снова тянет в эту сторону.

В вашем отзыве нет социалки, хотя она есть в фильме (линия Свейзи) - это минус, но в целом очень достойно.

 

Она была в первой редакции, но мне погрозили спойлерностью, а я не придумал в момент, как обойтись без педофилии, да и забыл-забил. Впрочем, про Патрика все уже поговорили, и что необычность злодейская для него в новинку, и я не стал тривиальничать.

[karkaty]

Она была в первой редакции, но мне погрозили спойлерностью, а я не придумал в момент, как обойтись без педофилии, да и забыл-забил. Впрочем, про Патрика все уже поговорили, и что необычность злодейская для него в новинку, и я не стал тривиальничать.

 

Дело не столько в лично Патрике, сколько в углублении проблематики самого фильма, в выявлении его выразительности: отмороженный танец под Diran Duran чуть ли не в паралелльном монтаже со Свейзи, я это имею ввиду. С точки зрения логики вашего отзыва и предложенного вами взгляда на фильм это и необязательно возможно, но уж если копать-так-копать, то стоило бы разобраться, так ли очевиден Келли, как лежащий на дорожке параллельного мира двигатель Боинга. Но это, опять же, только в плане пожеланий, не более.

[ugar]

Ласточки прилетели

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1071917/comment/1242071/

 

Оценки жюри:

 

SuRRender: 7 из 10

 

Ortega-y-Gasett: 9 из 10

 

Написано настолько подробно, что смотреть фильм излишне. Автор все за читателя-зрителя подумал-передумал, тем самым освободил от бремени просмотра. Написано очень емко, по делу, без излишних лирических отступлений. В целом получилось отлично, автор порадовал!

 

Julietta83: 8 из 10

 

Из отзыва складывалось впечатление, что оценка будет более низкой, но это для автора уже становится типичным. Как всегда, интересно, фильм заинтересовал, «камера ведет себя как расхлябанная сопля» и «Операторская полифония не имеет художественных обоснований» - это я, пожалуй, позаимствую. С разрешения автора, естественно.

 

Kasablanka: 8 из 10

 

У автора глаз подмечает детали, но у него получается избежать захламления рецензии.

По-хорошему пижонский текст с кучей рассыпающихся рефренчиков, которые сливаются в клавиатурное «та-та-та». В рецензии упакован почти весь фильм, почти все запчасти на месте и это удивительно.

 

MysteryMan: 6 из 10

 

От аррмена после "Минета" ждал большего, но в целом хорошо написано.

 

kinoman88: 8 из 10

 

Исчерпывающая характеристика фильма удачно подкреплена умными язвительно-ироничными комментариями автора. Как говорится, ни прибавить, ни отнять. Всё на месте.

 

Владимир Гордеев: 8 из 10

 

Во всех отношениях правильная рецензия. Кристально ясно, что представляет собой фильм. Но, опять же, непонятно, почему оценка 7 – при такой-то разгромной рецензии? Ни единой похвалы на протяжении семи абзацев (в основном, смачное порицание вроде «камера ведет себя как расхлябанная сопля») и лишь в заключительной фразе мы читаем: «за благое дело ратуем». За какое такое дело? Судя по рецензии, фильм представляет собой исключительно иллюстрацию «города контрастов». А там, где есть только бесстрастная, да к тому же бездарная иллюстрация, не может быть никакого «ратования»…

 

 

Пять средних оценок: 7, 8, 8, 8, 8

 

Средняя: 7.8

[mephistic]

Дело не столько в лично Патрике, сколько в углублении проблематики самого фильма, в выявлении его выразительности: отмороженный танец под Diran Duran чуть ли не в паралелльном монтаже со Свейзи, я это имею ввиду. С точки зрения логики вашего отзыва и предложенного вами взгляда на фильм это и необязательно возможно, но уж если копать-так-копать, то стоило бы разобраться, так ли очевиден Келли, как лежащий на дорожке параллельного мира двигатель Боинга.

 

Ах, эта проблематика слишком очевидна для пояснений, как по мне. Меня, кстати, можно и нужно на "ты". Её главное значение, линии социальной - в первую очередь, на мой вкус, в работе на антураж и всё те же ностальгические кнопки. Это всё из Кинга и Сумеречных зон, вся и эстетика, и образы, и даже якобыпроблематика. В общем, я об этом тоже думал, да, но решил ограничиться сказанным, потому что не люблю многословность, и, как Вы правильно заметили, для концепта необязательно.

[ugar]

Бубен, барабан

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/142247/comment/1285127/

 

Оценки жюри:

 

SuRRender: 9 из 10

 

Ortega-y-Gasett: 7 из 10

 

Интересные мысли, только получилось все скомкано. Всего один абзац анализа, посвященный актрисе, как будто она и режиссер, и оператор, и царь, и бог в фильме.

Анализ режиссерского видения показанных событий и основной идеи отсутствует. Даже Путину ничего не досталось, хотя не зря возникает его образ, еще и бандитский))) Стоило бы подсократить синопсис, а то дважды рассказано одно и тоже. излишние подробности ни к чему.

 

Julietta83: 7 из 10

 

Во-первых, это мало – даже если фильм представляет из себя бенефис одной актрисы, писать в отзыве нужно не только о ней, но и о режиссуре, о сценарии, о втором плане, об атмосфере, в конце концов. Но это ладно. Если бы в первом же предложении фамилия Негоды не была указана в скобках (а смысл, если дальше все равно говорится о ней?), была бы семерка.

 

Kasablanka: 2 из 10

 

Автор никак не определится с кем он. Где-то проскальзывают претензии к режиссеру, но за авторскими прибаутками они просто не поспевают и мрут еще на стадии зарождения.

Слишком чувствуется желание писать афоризмами, но вот не задача, афоризмы превращаются в штампы и текст разваливается на два смысловых куска, на живописное описание сюжета и на «попытку рецензии».

 

MysteryMan: 5 из 10

 

По сути вся рецензия состоит из крупного синопсиса и восхваления Натальи Негоды. О самом фильме мало, да и не чувствуется авторской позиции. Хорошее/плохое кино, чем выделяется/не выделяется, особенности стиля и есть ли он вообще, к какой жанровой принадлежности отнести и каков фильм на фоне других фестивальных проектов и т.д. и т.п.

 

kinoman88: 8 из 10

 

Полностью разделяю мнение автора. Насколько тонко и точно всё подмечено в рецензии – и персонаж с внешностью ВВП, и «балабановские упрощения», и грустные глаза Кати-Катерины…

 

Владимир Гордеев: 7 из 10

 

Рецензия написана весьма живо, что огромный плюс, но мне, как зрителю, совершенно непонятно, чем меня должна привлечь эта примитивная мизгиревская история. Очевидно, что если картина оценена столь высоко, то данная история облечена в какую-то своеообразную и оттого привлекательную художественную форму, или, по-крайней мере, в сюжете есть какие-то нюансы, которые делают историю не такой уж стандартной. А из рецензии следует, что я должен идти в кино лишь для того, чтобы посмотреть на воскресший актерский талант Негоды.

 

Пять средних оценок: 7, 7, 5, 8, 7

 

Средняя: 6.8

[Come On Closer]

оценки Ортеги радуют невероятно))

чемпионисты в этом туре молодцы, угодили всей охапкой самому строгому из этих

[Arbekov]

итак...

[Velociraptor]

Ласточки прилетели

Круто. Оригинально. Эффектно.

Вот собсно и весь комментарий.

[pavlikk]

Хм...

Я так понимаю мне самое время процитировать классику: "Как Гуськов? Опять Гуськов? Почему Гуськов?"

[ugar]

 

прим.: и по средним баллам и по результату прошлого тура рецензия на "Бубен, барабан", увы, попадает на восьмое место.

 

Тур-спасение откроется завтра.

 

Авторы могут выбрать лучших комментаторов их рецензий.

Изменено 09.08.2011 09:48 пользователем ugar

[dobrynya nikitcich]

Итак, сегодня членство в Клуб Неудачников оформили я, Натали и либо Арбеков, либо Павлик. Эвона как

[dobrynya nikitcich]

И все-таки Павлик. А, может, сегодня откроем спасалку? Пока все в онлайне?

[Descloix]

Nathalie Ko Наташа, не хнычЪ - ты в хорошей компании, я в доп туре обязательно поддержу тебя.

[pavlikk]

И все-таки Павлик. А, может, сегодня откроем спасалку? Пока все в онлайне?

 

Ну да, чего уж тянуть.

[Velociraptor]

И все-таки Павлик. А, может, сегодня откроем спасалку? Пока все в онлайне?

 

А может сначала старички узнают, кто у них в свободный полет?

[Descloix]

И все-таки Павлик. А, может, сегодня откроем спасалку? Пока все в онлайне?

 

Поддерживаю - 20 чел присутствуют щас

[karkaty]

Ах, эта проблематика слишком очевидна для пояснений, как по мне. Меня, кстати, можно и нужно на "ты". Её главное значение, линии социальной - в первую очередь, на мой вкус, в работе на антураж и всё те же ностальгические кнопки. Это всё из Кинга и Сумеречных зон, вся и эстетика, и образы, и даже якобыпроблематика. В общем, я об этом тоже думал, да, но решил ограничиться сказанным, потому что не люблю многословность, и, как Вы правильно заметили, для концепта необязательно.

 

Нет, не слишком очевидна, похоже, мы с вами говорим о разном. В фильме много той псевдофантастики и псевдофилософии, которую вы со смаком и заслуженно разгромили (мне больше всего понравилось про "идет навстречу судьбе, даже если идет в уборную" - это дико хорошо!) И, что лично для меня было важным, вы разгромили именно то, за что фильм стал "народным", а это дорогого стоит. Однако у Келли есть и другое, на что стоило бы намекнуть или в чем интересно было бы покопаться - Келли очень жесток, он ни на грош не романтик. Он играется в этих мальчиков на психоаналитическом ложе, подсовывает их зрителям как блестящую приманку, но сам скачет далеко впереди, только пыль столбом.

[mephistic]

Я за растягивание на максимум. Да, эгоистично - но второе место лиги уходит в отпуск до двадцатого, и вам наверняка без меня будет грустно (я посчитал, ага - первый аррмен, я второй и Сергей третий), так что лучше затянуть всякие голосовалки, а то меня выкинут из конкурса.

[mephistic]

Нет, не слишком очевидна, похоже, мы с вами говорим о разном. В фильме много той псевдофантастики и псевдофилософии, которую вы со смаком и заслуженно разгромили (мне больше всего понравилось про "идет навстречу судьбе, даже если идет в уборную" - это дико хорошо!) И, что лично для меня было важным, вы разгромили именно то, за что фильм стал "народным", а это дорогого стоит. Однако у Келли есть и другое, на что стоило бы намекнуть или в чем интересно было бы покопаться - Келли очень жесток, он ни на грош не романтик. Он играется в этих мальчиков на психоаналитическом ложе, подсовывает их зрителям как блестящую приманку, но сам скачет далеко впереди, только пыль столбом.

 

В общем и целом туманно и можно пояснений в личке, о чем речь конкретно? Либо я чего-то сейчас не понимаю, либо тогда, и надеюсь, что сейчас. Насчет уборной и судьбы поясню там же, это, гг, действительно лучший момент.

[ugar]

И все-таки Павлик. А, может, сегодня откроем спасалку? Пока все в онлайне?

 

Я все забываю, что тему создавать минут на 5 времени. Сейчас сделаю, раз люди просят.

[Velociraptor]

Я за растягивание на максимум. Да, эгоистично - но второе место лиги уходит в отпуск до двадцатого, и вам наверняка без меня будет грустно (я посчитал, ага - первый аррмен, я второй и Сергей третий), так что лучше затянуть всякие голосовалки, а то меня выкинут из конкурса.

Так вроде бы и собирались растянуть, нет?

[mephistic]

«Бубен, барабан»

 

Если Натали душевно пишет на старенькое отечественное, то у Павликка очень и очень неплохо получается говорить о новом, которое многие похоронили уже заочно. Теперь конкретно: синопсис, за который не ругает только ленивый, требует урезки из-за недостатка живописности. После грустных глаз и до отхожего места, где на роду написано остаться – можно выкинуть, и будет только лучше, ни к чему безоценочный пересказец, ничем не цепляющий и усугубляющий атмосферность слишком несильно. Остальное хорошо – и Путин, и два высших, в мемориз. По мне, автора часто недооценивают. Дальше, правда, субъективно хуже – много посвящения, для выбранных форм и объёмов – не понравилось, не соответствует. Правда, чисто технически – очень круто, и про собирательность образов, и даже про марш несогласных. *Вольное отступление* мобыть, единственное, чего хорошему автору недостаёт – разнообразия подходов, какого-то объединяющего концепта, который бы соотносился с каждым фильмом и был у каждого свой. Может, это не даёт попадать в призы? Мне кажется, да. Параллели изящны и мощны, и если б не симпатизирование Натали, иррациональное, спасал бы – текст хорош. Балабанов, Путин, шахтерские сплевывания и библиотекарша среди быдла – ох, Афиша-стайл, и не все из них так сумеют. И конец хорош неимоверно. В общем, почему-то беда с оценками..

[dobrynya nikitcich]

Так вроде бы и собирались растянуть, нет?

 

В любом случае, будет наверняка перерыв между вторым и третьим этапом. А затем куда уж дальше растягивать?

[mephistic]

За коммент поощрю Karkaty, у нее вроде был балл-другой, и похвала страшно приятна. Правда, аррменовская по идее не хуже, но она чуть больше просто похвала, чем по существу. Критики особо и не было, вся, что была - так себе.