NW-6 (Решающий тур второго этапа)

[Velociraptor]

В любом случае, будет наверняка перерыв между вторым и третьим этапом. А затем куда уж дальше растягивать?

 

Речь о перерыве и шла, хотя мне о нем резона нет беспокоиться.

[Брайан Барнард]

Очень рад, что рецензия на "Под песком" оказалась лидером данного тура, заслуженная победа. "Ласточки" также порадовали, поздравляю со вторым местом. А вообще, поздравляю уже с тем, что с товарищей пал груз неизвестности и можно на плей-офф строить планы. Кроме троицы в ожидании спасательного круга )

 

Читать было интересно.

[ugar]

Тема готова: http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=126404

[pavlikk]

«Бубен, барабан»

Параллели изящны и мощны, и если б не симпатизирование Натали, иррациональное, спасал бы – текст хорош. Балабанов, Путин, шахтерские сплевывания и библиотекарша среди быдла – ох, Афиша-стайл, и не все из них так сумеют. И конец хорош неимоверно. В общем, почему-то беда с оценками..

 

Сам вот думаю. Уже в третий раз жюри выкидывает. Как на качелях. Касабланка и вовсе унизила двойкой. Ладно, пойду проплачусь и снова - следить за туром, черт его побери, спасения.

Спасибо за приятный разбор.

[mephistic]

Да, стоило похвалить, как позже не согласен уже ни разу. Странно, до этого был согласен каждый раз. Черный глаз прям у меня сработал на самого, имхо, все же адекватного члена жюри.

А Крейслер понравился не так, чтобы прям на первое место. В моём топе личном как минимум уступил бы Натали, а то и Павликку. Себя на второе, аррмена на третье, Сергея вперёд, потом Олдис-Натали-Павликк, потом Крейслер, потом Арбеков-Димон, потом Добрыня (неужто до вылета досчитал? Эх, впервые ощутил, что все авторы сильны, действительно).

[oldys]

 

 

 

 

 

kinoman88: 7 из 10

 

Кстати, как правильно фамилия режиссёра – Д’АгостинО или Д’АгостинИ? В тексте два варианта.[/i]

 

Владимир Гордеев: 8 из 10

 

Эта рецензия восхищает способностью автора не только смотреть всякий вздор, но и увлеченно о нем рассказывать. Закрадывается страшное подозрение: может, фильм вовсе не такой чепуховый, как нам пытаются тут поведать, может, это шедевр?

 

 

Извините, только сейчас до компа добрался - пропустил весь цимес(((

 

Естественно, правильно Д'Агостино - но уж очень товарищ на Пазолини пыжился походить) Вот и описки из-за этого - говорящие такие описки)))

Что же до мнения уважаемого г-на Гордеева, то он отчасти прав - фильм мне действительно понравился. Как человеку любящему всякий несусветный и откровенный трэш-маразм. Другое дело, когда этот самый маразм крепчает в полном соответствии с авторской волей и желанием - и совсем другое, когда вопреки ей. В случае с "Церемонией чувств" налицо второе - поэтому и отзыв отрицательный. Но это же не мешает ловить от этого бреда кайф)))

Ну, а неизвестные имена (имеется в виду, наверное, Карпи и его "Нищий Христос") - ну не мог же я еще и на этот фильм рецензию здесь писать. Она существует - кому интересно могут посмотреть, а там и фильм глянуть. Благо сейчас все находится - было бы желание. Просто в свое время о Карпи действительно говорили, и он будоражил умы. Потом, правда, забыли. Абсолютно незаслуженно, кстати... Ну, а фильм Д'Агостино - парафраз основной темы Карпи еще в большей степени, чем "Сало"

Изменено 08.08.2011 18:55 пользователем oldys

[oldys]

А по теме - ну, как теперь выбирать между Натали и Добрыней(((

Павлик, извини - но, даже если текст шикарен: три раза (если ошибаюсь, поправьте) в туре-спасении - это чересчур.

Натали - да, наверное не лучший ее текст. Добрыню еще не успел прочитать, но... Катастрофа, в-общем Жюри было слишком жестоко...

[mephistic]

А по теме - ну, как теперь выбирать между Натали и Добрыней(((

Павлик, извини - но, даже если текст шикарен: три раза (если ошибаюсь, поправьте) в туре-спасении - это чересчур.

Натали - да, наверное не лучший ее текст. Добрыню еще не успел прочитать, но... Катастрофа, в-общем Жюри было слишком жестоко...

 

Не менее жестоко, чем кого-либо другого..Всех уже жалко, разве что некоторых из старичков - нет. Хотя..посмотрим, кто будет в плей-офф)

[аррмен]

Чёрт, выставил рецу про родной городок, а он мне свет отключил в отместку)) Шоу пропущено, но навёрстанное чтение весьма любопытно.

 

аррмен отличная рецензия, живая и эмоциональная, но без пафоса на грани пошлости. Обожаю, когда синтаксис обрывают и остается эффект рецензии-тезиса, таким образом передается атмосфера фильма, а Ласточки - это именно фильм-тезис, фильм-мозаика. Классно написано, никаких штампов, а вот это сравнение Камера ведёт себя, как расхлябанная сопля просто повеселило. Я думаю, что топ-3 сейчас несколько изменится.

Большое спасибо за интересную точку зрения в отношении рецензии. Даже задумался, и кое-что пересмотрел в самом фильме и моём к нему отношении.

 

 

Аррмен - хорошая, качетсвенная рецензия, только кажется, что фильм очень хренов в кинематографическом отношении и что его можно было приложить и пожестче.

 

Замечательное наблюдение, право слово! Вообще, выложил мнение на сайте от недовольства слишком высоким рейтингом. Решил, так сказать, свои 5 копеек вставить во славу «шедевра». Красный цвет и жестокое избиение были мне не позволительны по этическим соображениям, из-за знакомства с автором рассказа, но хотелось до до жути))

 

«Ласточки прилетели»

 

Аррмен, никого не раздражая и не эпатируя, демонстрируя завидное разнообразие выбора, наверняка выйдет с первого места в плей-офф, с эдакой аристократичной ленцой заняв призовые места много раз. Теперь конкретно про работу: первый абзац, со вступлением, вроде ничего, но не понравился – интригует не слишком, «один наркоман простил другого» недостаточно информативно смотрится. Нет, я понимаю – там синопсис такой на страничке фильма, ого-го, кто-то с душой написал, но пару слов было бы неплохо – а то прям с вышки ухнули, «про то же самое, но не совсем», подтексты и потери. Есть удачности – «поиски заросших сорняками дорог к храму, ворчанье по поводу кризиса культуры», есть и неудачности – скажем, построение предложений рваное слишком, и не с задумкой такой рваное, а как-то ученически рваное, особенно с тоном легкого пренебрежения (наркоша, социалка про бич социума).Дальше веселее, про браунинг – живенько, правда рюшка ради рюшки и понять трудно, что конкретно имелось в виду, расплывчатая метафора, за гранью неочевидности из контекста, а если без привязки к контексту – то слишком простенько. О, дочитал до синопсиса – сорри, вышесказанное стирать лениво и предложения перекраивать. В плюс композиция! Нарик, рожа – выглядят не столько оправданной экспрессией в концепте и контексте, сколько фальшивеньким чистоплюйством, но это, вполне возможно, исключительно мои глюки. Красна - девица заставляет подумать, что текст не пробежали глазами или что-то учудили модераторы, разница все же есть между дефисом и тире. Бант на шее не слишком удачен, а про город уже сказал, и многословность на эту тему скорее в минус. Сопля позабавила, и я в стилистику понемногу въехал, но не сказать, чтобы прям безоговорочно принял. Нарочитое пренебрежение не гарант доступности, и даже не столько отдаёт забавным снобизмом, сколько просто выглядит со стороны вряд ли так хорошо, как автором задумывалось. Про операторство – хорошо, на примерах и образно, так, в общем, и надо, чтобы мне - вечному ненавистнику поклонов за «операторскую и режиссерскую работу», понравилось. А вот «контрасты лубка» не понравились. Не самое удачно подобранное слово, либо без контекста не слишком ясна параллель. Курсив красив и на редкость в тему, а вот пинки самомнению излишни, имхо – даже у меня осталось чувство, что дело не в самомнении, а в скудности бюджета – снимают за энтузиазм самих причастных, как модераторы на форумах работают. Вообще, надо заметить – гопжаргон получается изрядно, конечно, но всё равно не радует почему-то. Наверное, потому что не видно в этом концепции, не понятно, зачем именно так. Выслушаю с радостью и взгляд пересмотрю. Пунктуация в конце: у Шпенглера отсутствует запятая. Интеллектуал-преподаватель как красна-девица. «Незамысловатая конъюнктура локального масштаба не будет замечена многими, так что можно двигаться дальше.» - как, в общем, и фильм, у него на страничке инфы для выводов достаточно и такая же почти претензия, как к Олдису. Отзыв личного пользования. В целом – не удивлюсь месту в тройке, но я б туда не поставил, честно.

Приятные характеристики к моей персоне, хоть и не без иронии и весьма меткие замечания к тексту. Сохраню коммент на память, как эталон. Гопжаргон, серый цвет и высокая оценка – это такая детская игра в высокомерие, долженствующее раздражать, но, возможно, перестарался. Кино лживое, претенциозное и мерзопакостное, как проделки хулиганья. Старался следовать настроению. Пинки самомнению авторов – тут уже личное, вырвавшееся. Кино стоило лимон баксов и о никакой экономии речи не было. Тут именно самодовольное чванство, но, понимаю, что со стороны может выглядеть некрасиво. А то, что отзыв для личного пользования – согласен. Мне самому казалось при чтении, что беседую с самим собой. Выбор пал именно по причине спорности (скучно мне нишу занимать), как и остальные работы. Выставляю то, на что не знаю реакцию и гори огнём возможный доп.тур. главное, чтобы мне интересно было.

 

ЛАСТОЧКИ ПРИЛЕТЕЛИ

 

Вздыхаю о ненаписанном «Метрополисе». На фильм, где местом действия является ментальная либо фактическая родина – на какой же еще можно писать в самом последнем «свободном» туре? Текст сбивчив в начале, будто автор волнуется, но, уже начиная с третьего абзаца Аррмен традиционно четко раскладывает все по полкам. Единственная запинка – про Бунюэля, неужели у того тоже было про наркоманов?.. Оставляем автора вспоминать значение сего сравнения, а сами идем дальше. Отрывистыми фразами, словно речь одурманненого человека, для которого сложные конструкции уже не под силу, продолжается отзыв. Внятно, доходчиво, образно. Автор хорошо думает и о зрителях, явно не нюхавших ни Булгакова, ни «Заката Европы», и о творцах сего фильма. Клево про браунинг с шоколадным патроном, клево про камеру. Хорошее впечатление от работы. Но вообще аррмен удивил, и в шестом туре от него ожидал совсем другой рецензии.

Про уместность Родины в последнем туре – здорово подметили. Бунюэля употребил, как гения парадокса, у которого сон - реальность, а реальность – сон. Парадокс есть в фильме, но он решён в реалистическом ключе и решён вычурно. За последнюю строчку – особенное спасибо. Если удивил, значит, выбор верен.

[Come On Closer]

Не менее жестоко, чем кого-либо другого..Всех уже жалко, разве что некоторых из старичков - нет. Хотя..посмотрим, кто будет в плей-офф)

 

судя по тем старичкам, кто остался, нужно было им такой же отсев сделать, как у нас на первом этапе, потому что оставшиеся в живых на новой волне видятся мне всё-таки круче уже давно доплывших до острова старых робинзонов)

хотя у ОС может быть потому скучнее, что их чемпионат больше походит на дружеский междусобойчик, где все улыбаются и вылизывают друг другу промежности по поводу и без, а в НВ в каждом туре регулярные уколы и плевки. в частности, от тебя

[mephistic]

Это понимать как +1 в комм. репу или фигура вежливости?)

 

 

Приятные характеристики к моей персоне, хоть и не без иронии и весьма меткие замечания к тексту. Сохраню коммент на память, как эталон. Гопжаргон, серый цвет и высокая оценка – это такая детская игра в высокомерие, долженствующее раздражать, но, возможно, перестарался. Кино лживое, претенциозное и мерзопакостное, как проделки хулиганья. Старался следовать настроению. Пинки самомнению авторов – тут уже личное, вырвавшееся. Кино стоило лимон баксов и о никакой экономии речи не было. Тут именно самодовольное чванство, но, понимаю, что со стороны может выглядеть некрасиво. А то, что отзыв для личного пользования – согласен. Мне самому казалось при чтении, что беседую с самим собой. Выбор пал именно по причине спорности (скучно мне нишу занимать), как и остальные работы. Выставляю то, на что не знаю реакцию и гори огнём возможный доп.тур. главное, чтобы мне интересно было.

 

О, концепт догнал - игра в высокомерие, потому что кино претенциозное. Видимо, заигрывает какой-нибудь грязью и простонародной сермяжной правдой, оттуда и интонации, но из описательной части не следует, что оно именно такое - то есть догадаться, зачем, без пояснений непросто. Игра в высокомерие просто не слишком похожа на проделки хулиганья, потому что не видно из отзыва, где и в чем высокомерие там. А концепт отзыва, отличный от концепта фильма - перебор. В общем, более-менее ясно и отношение улучшилось. Раздражение чем-то сильно нишевым и личным трудно разделить и нет опоры для принять просто так. Про пинки самомнению - спасибо за разъяснение, без него не понятно) Как-то не догадался посмотреть на бюджетец, из описания следовало обратное. "Народное", типа, кино - вполне оправдывает выбранную позицию и даже в некоторой степени тон.

[аррмен]

Это понимать как +1 в комм. репу или фигура вежливости?)

 

 

 

О, концепт догнал - игра в высокомерие, потому что кино претенциозное. Видимо, заигрывает какой-нибудь грязью и простонародной сермяжной правдой, оттуда и интонации, но из описательной части не следует, что оно именно такое - то есть догадаться, зачем, без пояснений непросто. Игра в высокомерие просто не слишком похожа на проделки хулиганья, потому что не видно из отзыва, где и в чем высокомерие там. А концепт отзыва, отличный от концепта фильма - перебор. В общем, более-менее ясно и отношение улучшилось. Раздражение чем-то сильно нишевым и личным трудно разделить и нет опоры для принять просто так. Про пинки самомнению - спасибо за разъяснение, без него не понятно) Как-то не догадался посмотреть на бюджетец, из описания следовало обратное. "Народное", типа, кино - вполне оправдывает выбранную позицию и даже в некоторой степени тон.

 

Это – безусловный плюс за коммент и безусловная фигура уважительности за дотошность разбора))

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=2825909&postcount=200

Твоё отношение к рецензии мне понятно. Не старался перекрывать нишевость универсальностью, ибо нафиг пропагандой заниматься) В графе бюджета истинная сумма не указана. Лучше бы я этой инфы не знал – добрее был бы))

[Kreisler]

Еще раз спасибо всем, кто комментировал, поддерживал, ну, хоть и не этично, жюри, которое так неожиданно подняло меня на пьедестал.

 

Коммент отдал бы мефу, если бы тот меньше на меня ворчал, особенно про Шопенов всяких неуместных (в точку уместно, и Линч, неради выгоды) и место бы угадал (а ведь текст вышел сильный на этот раз, так что не принимается), аррмену или Ганту, если бы не то, что вдруг решилось сюда:

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=2825267&postcount=79 (Arbekov'у)

У него и плюсов вроде не так много.

[mephistic]

Еще раз спасибо всем, кто комментировал, поддерживал, ну, хоть и не этично, жюри, которое так неожиданно подняло меня на пьедестал.

 

Коммент отдал бы мефу, если бы тот меньше на меня ворчал, особенно про Шопенов всяких неуместных (в точку уместно, и Линч, неради выгоды)

 

Не знаю про Линчей, ими часто обзывают все подряд, а в реце смотрится красиво по всякому поводу. А вот насчет Шопена не перевирай меня, у меня просто с музыкальным беда, ничо не соображаю и медведи топчут уши, не переставая ни на минуту. Так что всегда всяческие отсылки музыкальные на меня действуют, как убранная из-под носа конфетка. Дескать, опять они о своем, шаманы, бу-бу-бу.

[аррмен]

Жюри снова порадовало лояльностью, спасибо. SuRRender как всегда ценен стабильностью взглядов. Ortega-y-Gasett сказала то, что приятно слышать автору текста. Значит цель достигнута и кино смотреть не стоит.)) Самая строгая и, одновременно, открытая персона из коллегии сразила наповал девяткой. Восьмёрка от Kasablanka -да ещё на критический отзыв к фильму, который нравится, да с комментарием - приятный сюрприз. MysteryMan, kinoman88, Владимир Гордеев – приглашённые энтузиасты, да ещё такие добросовестные, на вес золота.

Особую благодарность выражаю Julietta83 за расположенность ко всем моим отзывам и за высокую оценку опальной «Осенней сонате», которая, на мой взгляд, всё же лучше собратьев – триумфаторов.

[Nathalie Ko]

Nathalie Ko Наташа, не хнычЪ - ты в хорошей компании, я в доп туре обязательно поддержу тебя.

 

Ген, ты прям, как будто не по адресу Когда ж я хнычЪ?))) Поддержу Добрыню, не "алаверды", а просто очень жалую творчество автора в целом. Павлика рецензия, кстати, полностью отображает моё отношение к вдоху-выдоху - "Бубен-барабану"

[Nathalie Ko]

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=2825368&postcount=116 лучший коммент в копилку GANT`у

[ugar]