NW-6 (Решающий тур второго этапа)

[Kreisler]

От "Фартового" впечатления чуть хуже, чем были от набравшего за последние туры обороты d13mon'а. В какой-то момент казалось, что автор пошел по правильному пути - преодолению простых решений и косноязычия, но "Вызывая противоречивые чувства, неоднозначная экранизация делает самое главное — фильм заинтересовывает произведением, лежащим в его основе" - такие вещи все еще остаются. Работа с ножницами вся еще впереди. Все-таки надо научиться обозначать главные мысли, емко (а не просто объемно) их подавать. Логические повторы (экранизация, книга) тоже малопривлекательны. Смотрится в итоге пресно и просто.

[mephistic]

Что-то ты не забываешь меня вспоминать по ходу рассуждений о рецензиях))) и все не нравится. То слишком занижено, то завышено)))

До профессорского подхода мне еще долго, но я стремлюсь)))

Десяточку я пока зажала, оставляю всем для сверхвозможности лазейку))

 

Ну, я любитель полного спектра и одной на всех гребёнки. Да почему б и не повспоминать, если вспоминается. Вижу и говорю, как говорится. А лазейка - дело хорошее, только вот это шестой тур, а дальше народный выбор, уже поздновато оставлять резевр.

[Ortega-y-Gasett]

Ну, я любитель полного спектра и одной на всех гребёнки. Да почему б и не повспоминать, если вспоминается. Вижу и говорю, как говорится. А лазейка - дело хорошее, только вот это шестой тур, а дальше народный выбор, уже поздновато оставлять резевр.

 

Так я не для себя резерв оставляю, а для вас))) я ведь думаю, что все будете писать лучше, зачем же перехваливать?!

[GANT1949]

ФАРТОВЫЙ

 

Сразу не в бровь, а в глаз - мощное описание главного героя у, как всегда, обстоятельного, подробного и масштабного д13мона. Сжато автор писать не умеет и не планирует. Такой подход мне импонирует, но тем требовательнее становишься к тексту. Сразу скажу, что к рецензии примешивается личное отношение - я вообще с сомнением отношусь к произведениям, показывающим лишь самые неприглядные отрезки нашей истории (например, в Штатах, уверен, немного снимают фильмов про резню мексиканцев в Техасе), да и слава Богу, не то сейчас уже время, когда за антисоветские книги можно было влегкую Нобелевские премии получать. Интересно и то, как уже сам автор предлагает искоренить исправительную Систему, например, это в нашей-то стране, где чуть отвернешься – уже все своруют?!))

 

Возвращаясь ближе к тексту, сравнивать книгу и экранизацию – дело действительно часто неблагодарное, но автор этим занимается и небезуспешно. Но вот незадача – про книгу написано больше и лучше! А значит, минус рецензии фильма. Понятно, что может быть, было задачей продвинуть художественный первоисточник, а телекартину – по остаточному принципу, но как читатель кинорецензий такой подход не поддерживаю. Далее - мелочи. Для фильма про сталинские времена сравнения с Франкенштейном не очень уместны, но образны. Но в отношении к оценке фильма - то «действительность превосходит фантазии», то кино незатейливое. Пора бы определиться. Последний абзац искупает многие недостатки, он крепок, информативен, и располагает. Его бы в качестве образца для всей работы.

[dobrynya nikitcich]

Рецензии d13monа у меня как-то традиционно тяжело идут

[Kreisler]

Рецензии d13monа у меня как-то традиционно тяжело идут

 

Жмет руку. И зайчишка в тему. Но вроде начали идти, и опять )

[mephistic]

«Фартовый»

 

Порадовало, что отсутствует фирменное традиционное вступление из тривиа околокиношного или околотемного. В целом, есть ощущение, что попытался разбавить личным, но слегка утонул в болоте общего. Местами формулировки рельсово тривиальны, там про неумолимую руку или картины, что живописно рисует книга. Традиционный пинок экранизаторам, исходное произведение (казённо!), и прочее в том духе. Франкенштейн хорош, но штопание грубыми нитками уже так себе. Киностроители «отгрохали» - ну не надо стесняться антиакадемичности, она при таком стиле, если изредка, только в плюс, и кавычки незачем. «Словно стыдясь за свою работу», процитирую. Кличка фильму – тоже приём за уши притянут. Про то, что от общей критики системы перешли к частностям частных лиц – слишком подробно и сухо, утомляет. Кавычки зашкаливают – слишком дистанцированно, как у интеллигента, что кучу грязи просто обойдёт и в лорнет посмотрит. Чистоплюйство, не характерное для романа (по словам автора), а характерное скорее для фильма. Взгляд со стороны как приём не слишком себя оправдал в контексте, мне кажется. «Действо», «лента» - это всё искоренять необходимо, и не только потому, что не нравится мне. Это говорит о недостаточном владении слогом, на мой взгляд. Ну и местами путается в показаниях. Умом понять можно, что имеется в виду, но донесено не лучшим образом. То персонажей переврали в акцентах, то удачно перенесли. Нет, ясно, что сыграли хорошо не тех, кого должны были по книге, но выглядит коряво. В целом – Арбеков понравился сильно больше в этот раз.

[GANT1949]

Игорь, давай резалты)

[TrollingStone]

Друзья, я был бы рад и далее незримо наблюдать это во всех смыслах замечательное обсуждение, но, увы, труба зовет.

Потому хотелось бы поблагодарить всех за комментарии, и всякое такое прочее. Если лучшие комменты в этом туре считают - то запишите плюсик аррмену, не только по совокупности заслуг, но и за

«Признания», как лучший текст практикующего ассоциатора

За Крейслера рад, честное слово, хороший текст получился; хотя "Донни" мне понравился больше. Натали желаю, так сказать, невылета - эта работа, пожалуй, хуже предыдущей, но все равно неплохая. Прочих зачту в другой раз.

Ну а Глебу желаю не заморачиваться всякой фигней, приемля ее (фигню) равнодушно, ну и далее по тексту, как у Пушкина, хехе. Про это есть очень хороший фильм Коэнов, про это же в конечном счете и моя автопародия, автопародийность которой никто, кажется, не догнал.

Благодарю за внимание, гуднайт энд гудлак.

[ugar]

Фартовый

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/997712/comment/1285205/

 

Оценки жюри:

 

SuRRender: 7 из 10

 

Ortega-y-Gasett: 5 из 10

 

Как-то слишком отвлеченно. Текст можно под любой подобный сюжет примостить.

Автор как будто боится взять и проанализировать фильм, цензурыбоится))) Все тянет автора на глобальные широты и вершины. Характеризуя один фильм, автор подразумевает целую плеяду + букет истории. Главный недостаток текста в том, что не понятно, анализируется все-таки фильм или книга? Ну и все выводы сделаны в самом начале. Стоит композицией заняться, а то так вот сразу все козыри, а потом вода.

 

Julietta83: 5 из 10

 

Та же проблема, что и в предыдущем туре.

 

Kasablanka: 8 из 10

 

Хорошая рецензия, к которой даже не придерешься. Мне понравилась ее интеллигентность.

 

MysteryMan: 8 из 10

 

Мощный текст, полновесный анализ с мыслями, сравнением произведения и фильма, авторской позицией. Отлично.

 

kinoman88: 6 из 10

 

Кажется, рецензент слишком увлёкся пиаром картины, позабыв обо всём на свете, и, скорее всего, писал текст для самого себя. Так сказать, укрепить свои положительные впечатления об этой ленте, а то мало ли, через десять лет пересмотришь – и не понравится…

 

Владимир Гордеев: 9 из 10

 

Несмотря на некоторую корявость слога и презрение к лаконичности, отчего множатся необязательные так называемые «украшающие эпитеты», пожалуй, это одна из лучших рецензий. Читать интересно, а главное, на передний фон выходит фильм, тогда как автор рецензии ютится где-то позади, выступая в роли этакого серого кардинала.

 

 

Пять средних оценок: 7, 5, 8, 8, 6

 

Средняя: 6.8

[mephistic]

Ну а Глебу желаю не заморачиваться всякой фигней, приемля ее (фигню) равнодушно, ну и далее по тексту, как у Пушкина, хехе. Про это есть очень хороший фильм Коэнов, про это же в конечном счете и моя автопародия, автопародийность которой никто, кажется, не догнал.

Благодарю за внимание, гуднайт энд гудлак.

 

Фильм Коэнов я бы выслушал в личке, а автопародийность, мне кажется, вполне догонима, просто о ней неудобно и неловко говорить автору. А вообще, автор в каждом тексте не только в конструкциях, но и как лирический герой, это завсегда, и довольно у многих..Да и у меня, скажем прямо, цитаты есть местами такие заковыристые (но мне кажутся очевидными), что адовой иронии на тему палп-фикшности никто не уловил, не смотря на подсказки в тредах. Но ничего, они ж для собственного изначально удовольствия, а чтобы разделить, надо урезать его себе слегка.

 

Ап: только сказал про Касабланку - сглазил, уже дважды мягко несогласен. Ну да ладно. Загадочного в оценках более не воспринимаю, диаметрально противоположен и представитель враждебной школы кунг-фу.

В целом, 6.8 - чуть больше, если на фоне таких же у Арбекова, но само по себе очень соотвествует.

Изменено 08.08.2011 16:51 пользователем mephistic

[Velociraptor]

А писать о том, какой у вас с Троллингом хреновый стиль и тексты ни разу не рецензии мне лень. Но заявить об этом имею право, хоть в отдельном посте, хоть в поддержку поста человека, который озвучил мысли, созвучные моим.

Слава Зевсу ваши заявления только попытка прикрыть собственную бездарность.

 

ЗЫ В бан не хочется, но не сдержалась.

[ugar]

Итак, пока что

 

Крейслер - 8.0

ТроллингСтоун - 7.2

Мефистик - 7.0

д13мон - 6.8 (выше, т.к. автор лучше выступил в предыдущем туре)

Арбеков - 6.8

Натали Ко - 6.0

 

Остались: Олдис, Аррмен, Добрыня Никитична и Павликк, который пойдет последним номером.

 

Выбирайте следующего.

[GANT1949]

давайте Добрыню) Олдиса и Аррмена после

[ugar]

От заката до рассвета

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/481721/comment/1254726/

[d13mon]

О, да я ещё неплохо прошёл со своим маргинальным, снова "тюремным" текстом на российское малоизвестное кино) А то уже чемоданы собрал и готовился в Bottom3:)

 

Всем спасибо за критику. Ещё не выступившим участникам - удачи!

 

Остался бы до конца мероприятия, да зелёное сукно ждёт))

[Nathalie Ko]

Тут уж надеяться не на что) Мне, по крайней мере; дьявольский унисон в виде 666666 тоже ничаво Приятности: Ганту, Десклоиксу (как он любит себя называть), Афтсе, Троллингу, Мефистику, Рыжей кошке, Крейслеру, Алмазу, порочному (почему-то мне так кажется) Павликку итем, кто принял хорошую эмоцию и интерес от моего отзыва

[mephistic]

«От заката до рассвета»

 

Вах, на Тарантину, Клуни и Радригеса! С имиджем не вяжется и сразу интригует, начнем читать..

Довольно круто, местами даже очень – и Карлсон, и Аллен, и сам Квентин, и алкоголь с ноги. Чуть нехватает на мой вкус размаха – про цитатность, например, Тарантина ж фактически батька кухонного постмодерна, с Родригесом на пару. Или нет слов про сайдовых товарищей, а там Чич и Трехо хороши. Чуть портят довольно неумелые попытки опереться на цайтгайст поколения нового, с кэпами и певицей, чуть примитивно сравнение с Анехо, средненькая концовка. Не сказать, чтобы дух был не пойман – но пойман, на мой взгляд, не совсем точно и не совсем целиком. С другой стороны – идеального не существует, и в меру вполне хороших способностей текст образен и отличен. Прогнозирую повыше себя, потому что доступнее, любимее в народе (кино), зеленее и при этом не меньше живописности. Дух немного не-Тарантиновский, взгляд немного женский (не знаю, каким образом – впечатление иррациональное), но в отсутствии целостности упрекнуть нельзя, картина маслом. Законченно, четко и выразительно. Хороший текст, а все прогнозисты как-то упускают из виду автора, который многих может побить – здорово, что текстом дала о себе вспомнить и будущим соперникам подготовиться и выработать тактику)

[Descloix]

Тут уж надеяться не на что) Мне, по крайней мере; дьявольский унисон в виде 666666 тоже ничаво Приятности: Ганту, Десклоиксу (как он любит себя называть), Афтсе, Троллингу, Мефистику, Рыжей кошке, Крейслеру, Алмазу, порочному (почему-то мне так кажется) Павликку итем, кто принял хорошую эмоцию и интерес от моего отзыва

 

Ну-ну-ну, с таким настроением тебе не взять Бастилию, рано чумоданы складывать собралась

[ugar]

Давайте вы, в противовес мейнстриму от Родригеса, почитаете про что-то менее известное. А я минут через 20-25 приду и покажу оценки и Добрыни и Олдиса.

 

Церемония чувств

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1053864/comment/1283465/

[Nathalie Ko]

Ну-ну-ну, с таким настроением тебе не взять Бастилию, рано чумоданы складывать собралась

 

Чемоданы я не разбирала с девятого мая

[GANT1949]

ОТ ЗАКАТА ДО РАССВЕТА

 

Хороший и лаконичный отзыв на такой старый, уже практически ретро фильм Родригеса и Тарантино. (ностальгической нотке у автора отведен целый абзац, и не зря, а я сразу же вспомнил, как мы сбегали с уроков, чтобы смотреть его у кого-нибудь на видаке).

Сначала - приятное. Отзыв структурен, что среди лиги редкая редкость, невелик по объему и свеж. Про колорит, текилу, знойную Мексику и известные штампы о вампирах написано достаточно и хорошо, хотя незабвенная Сальма упомянута только вскользь – все-таки у автора на этот танец совсем не мужской взгляд-). Эпитетов много, подобраны славно. Про сюжет рассказано немного хуже, поэтому не зная сценарий практически наизусть, последовательность событий можно не уловить. Стилистически же все очень достойно, хотя рецензия в этом немного уступает и «Бассейну», и «Черной кошке», а предложение « кровососами, потерявшими на территории знойной соседки Соединенных Штатов свою холодность и аристократизм, превратившись в развязных и уродливых поклонников хмельного угара и крови запылившихся в дороге дальнобойщиков» вообще изрядно перегружено.

 

Что можно было сделать лучше: Концовку. Памятка о том, что не следует делать того, чего делать не следует, начинается хорошо, вот стоило бы ее продлить в подобном ключе на целый абзац. Таким образом, начало и конец отзыва выглядели бы в едином стилевом решении.

[Velociraptor]

От заката до рассвета

Спасибо автору, захотелось посетить «Titti Twister», выпить текилы и разбить бутылку о голову соседа, разумеется смотря при этом фильм. Все хорошо, одно плохо на этот фильм написано слишком много, а это может стать препятствием к объективным оценкам. В целом легкий, ненавязчивый стиль, не напрягает при чтении, но дает полную картину, что как и почему, про влияние на, гм, искусство тоже пара слов, что всегда гуд и не только отзыву, но и фильму, ибо раз влияет, значит сделан на совесть. Правда про певицу не помню, кто такая и с чем ее едят, вот клип Рамштайн это да, певицу... нет.

 

ЗЫ За цитату в заголовке от меня отдельное спасибо.)

[Kreisler]

Добрыня - может и не самый яркий текст, но от одного из самых неизбитых и народно-одобряемых мною авторов на конкурсе. В общем, при таком классе, можно чуть и расслабиться. Мужчину-красавца я бы поубирал, а то ощущение, что в каждой рецензии про него пару слов, да по нескольку раз. Ну и на сей раз чуток не хватило терпкости, хлыста какого-то добрыничного, когда зайчик-зайчиком, а как врежет. Короче, при любых раскладах - айс! С удовольствием читаю!

[dobrynya nikitcich]

От заката до рассвета

Спасибо автору, захотелось посетить «Titti Twister», выпить текилы и разбить бутылку о голову соседа, разумеется смотря при этом фильм. Все хорошо, одно плохо на этот фильм написано слишком много, а это может стать препятствием к объективным оценкам. В целом легкий, ненавязчивый стиль, не напрягает при чтении, но дает полную картину, что как и почему, про влияние на, гм, искусство тоже пара слов, что всегда гуд и не только отзыву, но и фильму, ибо раз влияет, значит сделан на совесть. Правда про певицу не помню, кто такая и с чем ее едят, вот клип Рамштайн это да, певицу... нет.

 

ЗЫ За цитату в заголовке от меня отдельное спасибо.)

 

Люблю "Bad things", так что всегда пожалуйста Певица - Бритни Спирс с удавом в 2001 или 2002 году на церемонии MTV.