NW-6 (Решающий тур второго этапа)

[Descloix]

Значит, через пару лет, читая в газете рецензию на какой-нибудь фильм, мы будем вынуждены прорываться сквозь темный лес авторских размышлений на тему "каким он поужинал мерзким пончиком накануне, отчего сегодня крутит живот и болит голова, и поэтому мне лень объяснять о чем фильм, вы же видите, что вот про этот (в скобочках название)". Конечно, я сильно утрирую, и не в обиду Троллингу и Мефистику. Просто подумайте - а для чего пишутся рецензии вообще?

 

Газетно-журнальные статьи - это совсем другой уровень и он должен на какое-то время остаться. Просто как альтернатива должны появиться издания, которые будут пропагандировать и поддерживать соединение литературы и кинопублицистики. И такие издания в будущем обгонят по популярности все остальные (не сразу, а со временем).

[orange3005]

Аналогично, как в "Часах" концепту с Вирджинией Вулф делать нечего, а в "Смерти в Венеции" Томас Манн тихо курит в сторонке...

 

В Часах В. Вульф вполне ясно присутствует и как бы является ключом к пониманию фильма. У Озона в фильме есть отсылки к Вульф или это авторский концепт?

[ugar]

Еще пять минут и я публикую шокирующие оценки рецензии Крейслера...

[Arbekov]

Крайслер, в этот раз мне почти нечего сказать. Я в какой-то глупой растерянности... Возможно, должно пройти какое-то время, чтобы я переварил этот текст и мог выдавить что-то определенное... Ты просто вогнал меня в ступор. Возможно, еще один автор из "параллельного будущего" Descloix ...

[ugar]

Еще пять минут и я публикую шокирующие оценки рецензии Крейслера...

 

Ну давайте, в 18.50 публикую-таки.

[Come On Closer]

Еще пять минут и я публикую шокирующие оценки рецензии Крейслера...

 

да чего уж сопли-то жевать) давай-те прямо сейчас))

[GANT1949]

ПОД ПЕСКОМ

 

Хороший выбор фильма для рецензии с замечательной Шарлоттой Рэмплинг не может не остаться без внимания – тем более объем щадящий. Видимо, автор, памятуя о не очень востребованных простынях в предыдущих турах, в последнем туре решил представить как можно более оригинальную и емкую работу, похвально. Интересно, что и здесь концепт превалирует над описанием сюжета и мнением автора – может это общая для всех новичков тенденция? Впрочем, ближе к концу мнение все же выдано.

Очевидно, Вирджиния Вульф пущена в ход, дабы разжечь интерес - практически получилось. Что можно было сделать получше: например, трейлер очень красив, а о съемках в фильме ни слова. Сюжет описан образно, но немного рвано, где Ариадна соседствует с Портишедом. Вообще, древнегреческие мотивы настойчиво упоминаются на протяжении всего отзыва, я все ждал какого то суперфинала в духе античной трагедии, но он немного невнятен (последний абзац, увы, размыт, а запоминается последнее). Да и игра с шрифтом болд и именем режиссера не выглядит бесспорной, а вот параллели с Юппер – лучше гораздо!

[Come On Closer]

Ну давайте, в 18.50 публикую-таки.

 

ааааааааааа!))))

[Kreisler]

В Часах В. Вульф вполне ясно присутствует и как бы является ключом к пониманию фильма. У Озона в фильме есть отсылки к Вульф или это авторский концепт?

 

Она там присутствует, хоть и не в таком же масштабе, как в "Часах" Грех было не воспользоваться концептом.

[kinoman88]

В Часах В. Вульф вполне ясно присутствует и как бы является ключом к пониманию фильма. У Озона в фильме есть отсылки к Вульф или это авторский концепт?

 

Есть. Мари (Ш. Рэмплинг) читала лекции по её творчеству и цитировала её прощальное письмо в ресторане.

Соотношение Вульф к фильму - в том, что обе женщины (Вирджиния Вульф и Мари) жили в воображаемом мире, а реальность воспринимали в большей или меньшей степени болезненно.

[Kreisler]

Еще пять минут и я публикую шокирующие оценки рецензии Крейслера...

 

О боже, боттом боттома???

[chevi chelios]

Что Мефистик, что Троллинг любят жонглировать тяжелыми и витиеватыми фразами, похожими на булыжники, и получается далеко не так изящно и красиво, как хотелось бы. Оба текста, построенные на псевдофилософских околофильмовых рассуждениях почему-то на рецензии на фильмы не похожи ну никак. Тут кто-то сказал, мол, фильм-то и не важен. А мы где находимся? Если бы это было сочинение на свободную тему, заигрывания Троллинга с интеллектуальным читателем, а Мефистика с обычным читателем воспринимались бы как данность, то здесь они неуместны! Чувствую, сейчас в меня полетят те самые булыжники от фанов обоих и их самих, но я уже привык.

 

Все правильно написал)

[mephistic]

Анденайд

Вроде ничего так, бодрячком. Эсхил, для красоты Шопен, что людям с карманными медведиками, специально для топтания ушей ничего не скажет (но смотрится эстетишшна), наверное по делу Вирджиния, зачем-то Твин Пикс – кругозор мне кажется, в противовес некоторым из нас, не в контекст, а кругозор для похвастаться как таковым, ну да эт мелочи, лишь бы он был, а как поюзать –дело тринадцатое. Озон через озорника приём паршивый, потому как имя уже встречалось ранее, и незачем его вуалировать болдом на курсивном фоне. Есть некоторые частные спотыкательности, будто издевающиеся над читателем, глазастый крем, шарман и интим, неглобально (мне вот не понравилось почему-то), много раз Мари, и несклоняемо и подряд, академически беспристрастное кресло (not a perfect metaphor..). Иногда коробят всяческие «исступленные преодоления стыда», потому что это что-то околовоздушное и не режуще-классное. Дерзко и безальтернативно тоже так себе, вычурность низачем. Но хорош конец, хороша языческая смелость, и Мать, а не Жена. В целом, понравилось и точно не боттоом, но наверное, и не тройка. 4-6.

[orange3005]

Она там присутствует, хоть и не в таком же масштабе, как в "Часах" Грех было не воспользоваться концептом.

 

Теперь понятно, но тут как раз проблема, что несмотревший об этом догадается едва ли.

[Descloix]

Ох, солидарен в позиции, но не разделяю вашего оптимизма, к сожалению. Если это и будущее, то разве что после апокалипсиса 2012 года, когда на Земле останется один Троллинг)

 

Постучите по дереву, я (как и все здесь присутствующие, надеюсь) хочу умереть не в 2012 году а лет через 30. Троллинг жив, Троллинг будет жить - лозунг будущего. Все на баррикады!!!

[orange3005]

Есть. Мари (Ш. Рэмплинг) читала лекции по её творчеству и цитировала её прощальное письмо в ресторане.

Соотношение Вульф к фильму - в том, что обе женщины (Вирджиния Вульф и Мари) жили в воображаемом мире, а реальность воспринимали в большей или меньшей степени болезненно.

 

Спасибо, Виталий.

[mephistic]

Все правильно написал)

 

Ну, от Арбекова приму, а Чеви_челиос, прости, раздражаешь постоянным поддакиванием. Не понимаешь - ну и не понимай себе в кулачок. Помнится, про "Вампирш" написала "мой средний мозг, увы, не потянул" - позиция исчерпывающая, к чему повторяться постоянно? Ладно б еще поговорила, а то только "вот все правильно говорят *смайл*".

[kinoman88]

Спасибо, Виталий.

 

Няма за што, сябра. Просто очень люблю эту картину и последнее время часто её пересматриваю.

[Ortega-y-Gasett]

Есть. Мари (Ш. Рэмплинг) читала лекции по её творчеству и цитировала её прощальное письмо в ресторане.

Соотношение Вульф к фильму - в том, что обе женщины (Вирджиния Вульф и Мари) жили в воображаемом мире, а реальность воспринимали в большей или меньшей степени болезненно.

 

Вирджиния Вулф жила в воображаемом мире? Не "часовые" героини?

[Kreisler]

Вирджиния Вулф жила в воображаемом мире? Не "часовые" героини?

 

Да там все будь здоров как жили в воображаемом мире!

[ugar]

Под песком

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/892658/comment/1285269/

 

Оценки жюри:

 

SuRRender: 8 из 10

 

Ortega-y-Gasett: 9 из 10

 

Я все-таки жду аналитическую рецензию! Чтобы фильм не в зефирах и амурах, а четко и по делу. Главное нововведение текста коснулось слова "озорник". Это же определение можно и автору подставить))) о фильме написано очень завлекательно и небрежно, автор даже героинь с интересом раздевает, да и умело Виржинию Вулф в текст пихает (стоит подумать, как более органично такие лица-цитаты вводить, чтобы не было сразу непоняток). Автор, как свойственно ему, прыгает по экстравагантным поворотам произведения искусства. Для многих фильм, а для него - искусство. В последнем абзаце "Ужас осознания приходит к ней во время лекции по английской словесности" - спойлер. Очень понравилась концовка с Шопеном и смертью-сумасшествием!!!

 

Julietta83: 6 из 10

 

Господи, что это за шуточки с курсивом? Ладно, проехали. И опять курсив. Не нужно, отсылки и так понятны. О Рэмплинг много (ничего не имею против), но о фильме очень мало.

 

Kasablanka: 9 из 10

 

В маленьком тексте автор передал атмосферу фильма, но при красивой оболочке у рецензии хрупкий скелет. Ей не хватает телесности, она слишком меланхолична, так что становится похожей на предвиденческое состояние Мари.

 

MysteryMan: 7 из 10

 

Очень неплохое ревью.

 

kinoman88: 7 из 10

 

Не совсем завершённая рецензия на один из моих самых любимых и часто пересматриваемых фильмов. Опять-таки, удачное начало не находит должного продолжения. Автор, словно бы, устаёт излагать свои мысли, и текст получается немного скомканным.

Тем не менее, за уместные цитаты Вирджинии Вулф и общее мистическое настроение

 

Владимир Гордеев: 9 из 10

 

Тоже очень хорошая и, что примечательно, образно написанная рецензия. Но вот в чем закавыка. Хоть в рецензии и говорится о присутствии в фильме какой-то «интриги», в нее, интригу эту, никак не верится. Короче говоря, надо же ее хоть как-то обозначить!

 

 

Пять средних оценок: 8, 9, 7, 7, 9

 

Средняя: 8

[GANT1949]

о-ть.)

[Kreisler]

Под песком

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/892658/comment/1285269/

 

Оценки жюри:

Пять средних оценок: 8, 9, 7, 7, 9

 

Средняя: 8

 

омфг

[ugar]

 

Средняя: 8

 

Хотел бы я сейчас на реакцию автора рецензии посмотреть

[Come On Closer]

и что тут такого шокируещего?