OS-6 (Решающий тур второго этапа)

[mephistic]

Барнард же изображает бульварного классика отжившей эпохи, когда почтенные люди ещё стыдились знакомством с затёртой до дыр сальной книжкой в мягкой обложке про вычурные страсти, но стабильно выполняли финансовый писательский план.

 

Хех, раз - нормально, два - терпимо, три - уже выглядит странновато. Косплей такой косплей, что ты, наверное, один из немногих, кто его видит. Я, по крайней мере, не вижу - по мне, нарочитая фигня (если она не задорная и веселая, как, например, была у Велоцераптора) ровно та же фигня, что фигня не нарочитая, и нет никакого фана разбираться в степени её нарочитости. В общем, как ты не видишь, за что ругают, я не вижу, за что хвалят. Серьёзно не вижу, может, мне кто-нибудь объяснит на пальцах, чтобы дошло? Вообще, если я дурак и что-то не втыкаю, тем лучше для всех. Потому что в противном случае ситуация печальна, а так она генерирует какое-то количество смеха кому-то.

 

Ресторанному визитёру подают лучший супчик заведения из 42 компонентов, он его съедает до блеска тарелочного дна, абсолютно точно называет все гастрономические ингредиенты в точной пропорции веса и степени свежести каждого, а резюмирует: « Повар ваш тот ещё халтурщик и платить за блюдо не буду».

 

Кстати, я собираюсь заказать суп Тысяча Специй и тебе рекомендую. Это – жемчужина шиншийской кухни, мастера которой славятся умелым обращением с пряностями.

– А что, специй действительно тысяча? – недоверчиво спросил я, осторожно попробовав ароматное варево. Суп показался мне вполне вкусным, довольно острым, но число 1000 вызывало у меня некоторое недоверие.

– Увы, нет, – печально вздохнул Лонли-Локли. – Я читал, что классический рецепт этого блюда предусматривает 987 специй, и полагаю, что название – дань совершенно необъяснимой человеческой привязанности к круглым числам. Но в супе, который мы едим, их гораздо меньше. – Он как заправский дегустатор посмаковал исследуемый состав и резюмировал:

– Всего 831! Не могу понять почему: вроде бы повара они выписали из Шиншийского Халифата… Наверное, просто экономят на самых дорогих специях. Полагают, что в Соединенном Королевстве живут только грубые варвары, не способные уловить разницу".

 

......Я мог только искренне посочувствовать горемычному ресторатору. Когда в твой кабинет вваливается грозный сэр Лонли-Локли, Мастер Пресекающий Ненужные Жизни, торжественно потрясая списком не попавших в суп специй и требуя немедленной сатисфакции… Ох, счастье все-таки, что я – не владелец трактира! По всему выходит, опасная это профессия.

 

 

Вспомнился такой вот отрывочек из творчества писателя средней бульварности. Неплохого, но из тех, тайная любовь к которым позволяет им выполнять финансовый план) Я к тому, что дело не в количестве и не в нарочитости, а в том, что я эти 42 или восемьсот тридцать одну не люблю, фактически ни одну из них. Мне достаточно кетчупа, я варвар и горжусь этим. И кстати, лучше не углубляться в гастрономизм, а то остановиться потом трудно.

[аррмен]

 

Кстати, я собираюсь заказать суп Тысяча Специй и тебе рекомендую. Это – жемчужина шиншийской кухни, мастера которой славятся умелым обращением с пряностями.

– А что, специй действительно тысяча? – недоверчиво спросил я, осторожно попробовав ароматное варево. Суп показался мне вполне вкусным, довольно острым, но число 1000 вызывало у меня некоторое недоверие.

– Увы, нет, – печально вздохнул Лонли-Локли. – Я читал, что классический рецепт этого блюда предусматривает 987 специй, и полагаю, что название – дань совершенно необъяснимой человеческой привязанности к круглым числам. Но в супе, который мы едим, их гораздо меньше. – Он как заправский дегустатор посмаковал исследуемый состав и резюмировал:

– Всего 831! Не могу понять почему: вроде бы повара они выписали из Шиншийского Халифата… Наверное, просто экономят на самых дорогих специях. Полагают, что в Соединенном Королевстве живут только грубые варвары, не способные уловить разницу".

 

......Я мог только искренне посочувствовать горемычному ресторатору. Когда в твой кабинет вваливается грозный сэр Лонли-Локли, Мастер Пресекающий Ненужные Жизни, торжественно потрясая списком не попавших в суп специй и требуя немедленной сатисфакции… Ох, счастье все-таки, что я – не владелец трактира! По всему выходит, опасная это профессия.

 

 

Вспомнился такой вот отрывочек из творчества писателя средней бульварности. Неплохого, но из тех, тайная любовь к которым позволяет им выполнять финансовый план) Я к тому, что дело не в количестве и не в нарочитости, а в том, что я эти 42 или восемьсот тридцать одну не люблю, фактически ни одну из них. Мне достаточно кетчупа, я варвар и горжусь этим. И кстати, лучше не углубляться в гастрономизм, а то остановиться потом трудно.

:lol:Всё-таки, что не говори, а в тематической бульварщине много прелести. Вон, Максик Фрай и с моим гастрономическим примером срезонировал, и тебе формой пояснительного ответа услужил. Обращение к пищеблоку – не провоцирует «трудности» следствия. Все мы немножко варвары и коли нет желания вкушать те или пряные добавки, то заливаем тем же кетчупом из пластмассовых флаконов по 10 рублей за штуку. Никакой букет из тыщщщи приправ не устоит. Дело вкуса, а, главное, желудочного настроения.)

[lostfan815]

Пунктуационный ад, знаки препинания расставлены, как Бог на душу положит. Где конкретно – не скажу, а то начнутся исправления прямо в процессе).

Эти штуки мона в личку указать, автор, если согласится, поправит после конкурса.

Вся основа – сравнение с книгой, причем сравнение не полномасштабное, а в контексте раскрытия героев. Я книгу не смотрел, кино не читал – почему мне вдруг должно быть интересно, как и где ребята провалились?

Потому что персы у Эллиса - эт фундамент, на них все и строится, а если на экране от книжных героев нет и 10%, то блин о чем тут еще можно говорить? Препарировать сюжет, который по Истону можно излагать часами, а по кину хватит и пары слов, не увидел смысла, а уж технические характеристики не волнуют в принципе. Да и основная цель была - сравнительный анализ, а не рецензирование кины как такового.

Можно было про «Реквием», можно было поговорить

Низя. Рец не о нем, говорить и не стоит, хватит и упоминания в конце.

Почему культ, почему «Реквием» - фигня по сравнению?

"Реквием" фигня по определению) Просто это имха, и посему не была озвучена.

Почему «попытка прыгнуть выше»? Почему не попытка понять и показать всем свое любимое? Почему «выходка»? В общем и целом, такой текст легко мог быть написан про Гарри Поттера, с теми же претензиями, и все бы его ругали наверняка. Каждый третий пост недовольного в соответствующем треде тезисно соответствует. Духа книги, раз она такая крутая, передать не получилось.

Потому что реж со сценаристом начали крутить из уже готового и прекрасного материала какую-то собственную мешанину, якобы более крутую, чем первоисточник. Тот случай, когда экранизировать надо практически построчно, ничего не упуская.

 

Кстати, стиль местами худо-бедно скопирован с Эллиса, из-за чего были небольшие споры с лит.редакцией. Возможно поэтому и

Построение предложений временами свидетельствует о том, что текст не раз редактировали, а вот прочитать еще раз забыли

[mephistic]

Эти штуки мона в личку указать, автор, если согласится, поправит после конкурса.

 

Уже лениво. Мобыть, потом..

 

Потому что персы у Эллиса - эт фундамент, на них все и строится, а если на экране от книжных героев нет и 10%, то блин о чем тут еще можно говорить? Препарировать сюжет, который по Истону можно излагать часами, а по кину хватит и пары слов, не увидел смысла, а уж технические характеристики не волнуют в принципе. Да и основная цель была - сравнительный анализ, а не рецензирование кины как такового.

 

Вот поэтому и нишево. Сравнительный анализ чего-то редкого с чем-то редким. Я не знаю ни то, какой фундамент у Эллиса, ни что там за герои, и не могу посолидарничать. Цель наверняка достойная - посравнивать, только к чему этот монолог очевидно праведного гнева? Сравнение-то получилось, было целью - прекрасно, значит, претензии к цели. Не заинтересовать, не увлечь, не отговорить, а просто выплеснуть.

 

Потому что реж со сценаристом начали крутить из уже готового и прекрасного материала какую-то собственную мешанину, якобы более крутую, чем первоисточник. Тот случай, когда экранизировать надо практически построчно, ничего не упуская.

 

В прекрасность материала верится, но если б конкурс только начался и я наткнулся на такой отзыв, не верилось бы ни разу. Потому что, опять же, когда фильм через книгу единственным приемом, не на что опереться и нечему верить.

[Flipboy]

Мое альтер-эги Флипси, это, проголосовал!

[AndaLucia]

Белое солнце пустыни. Не люблю этот фильм, но написано отлично: и в том плане, что текст плотно насыщен фактами, и в том, что эти факты сплетены в законченный узор, в котором чувствуется рука зрелого мастера. Удивлюсь, если это будет не 1-е место.

Про "Белое солнце пустыни", действительно, замечательно написано (я фильм не то чтобы не люблю, но смотрел всего 1-2 раза и оч.давно). Конечно, море фактологии в первых абзацах, но претензии типа "зачем мне это, если могу прочитать в википедии/в гугле" идут лесом, ибо в столь сжатой и хорошо поданной форме этого нигде и не найти. Сравнения с вестернами (и их архетипическими атрибутами) - тоже хорошая фишка.

В целом - все классно, и голос "ДА" без таможни

 

А фаворит тут бесспорный - Белое солнце пустыни. Виртуально снимаю шляпу. Не могу сказать, что являюсь поклонницей этой легенды советского экрана, но написано с присущими автору трепетностью, тщанием и затейливостью.

 

За "Белое солнце" - голос!

 

Спасибо большое

 

Барри Линдон.

Чем хороши работы Тараса – тем, что в них всегда есть теги, которые раскрывают общий концепт рецензии: «скрупулезность и дотошность, с которой режиссер воссоздал на экране эпоху», «идеальное изображение этой эпохи», «лучшее кинопроизведение о XVIII столетии», «мини-диссертация на тему жизни высшего общества эпохи в Пруссии и Англии», «никакого осовременивания в угоду ленивому зрителю, никакой заискивающей простоты в ущерб историзму» и т.д. Думаю отчасти Глеб в своем комментарии был прав – рецензия на «Барри Линдон» и правда напоминает музейную прогулку, но только с одной поправкой - прогулку по эпохе, показанную в фильме. Вряд ли Тарас отошел далеко от кубриковского подхода - скорее он полностью впаял себя в видение режиссера, который как раз таки и ставил задачу: создать намеренно отстраненное (с позиции авторского отношения) художественное кинополотно, погружающее зрителя в 18 век до мелочей быта и лингвистики, в точнейшей партнерской связке с картинами и музыкой, нюансами менталитета и этики. Рецензия хороша тем, что концепт фильма и понимание кубриковского замысла переданы как обычно – безупречным образом: бережно, трепетно и осторожно. Автор как будто бы держал весь рассказ о фильме в руках хрупкий фарфор, сделанный в то неспешное время. Претензий у меня немного, ну если только лично мне бы хотелось, пожалуй, одного - чтобы автор позволил себе небольшое кощунство - налил в этот музейный раритет изысканный чай (ну …к примеру из тех самых сортов индийских провинций, которые пили в ту самую эпоху), сел перед камином, возможно зажег те самые свечи и - позволил себе в полной мере насладиться тем самым аутентично барочным чаепитием - вот теперь уже счастливо вздохнув: «It's perfect!»

[Kasablanka]

Проголосовало 13 человек.

[ugar]

Проголосовало 13 человек.

 

Опа на, какие все оперативные. Эдак вслепую (другие ведь не так поступали?) придется голосовать!

 

Ваш Григорий Остер.

[GANT1949]

БЕЛОЕ СОЛНЦЕ ПУСТЫНИ (Andalucia ака Гуля)

 

Плоды экспресс-вдохновения, скинутый после прошлого тура груз ожиданий, освобожденные восточные женщины, плюс легкое разрешенное читерство – после общелюбимого «Твин Пикса» выбрано общеизвестное «Белое солнце пустыни». И хотя идея сравнения наших истернов и «ихних» вестернов не нова, а про лукавую байку и подлинный русский лубок пару слов сказано даже у Кудрявцева, только Гуля смогла собрать воедино богатый фактами материал, приправить его блестящими эпитетами (вроде смекалки, впаянной запалом в ящик динамита и альфа-самца Абдуллы) и подать в виде нежнейшего восточного десерта в 6 туре «старой лиги».

Занятно, что в решающий момент конкурсов Гулю тянет исключительно на традиционный мужской жанр. Олдскул еще помнит «Великое молчание», участвовавшее в предыдущем конкурсе. Вот и здесь, шедевр Мотыля разобран с истинно женской эмоциональностью так, что следует в законодательном порядке запретить все дальнейшие отзывы на «Белое солнце пустыни».

 

Что можно было сделать еще лучше: Пожалуй, отказаться от фирменных «компьютерных» эпитетов, временами нет нет да всплывающих в отзывах, как «записанные на жесткий подкорковый диск кластеры древних богатырских былин» или оТцифрованной памяти. И без этого дюже прекрасно! А еще в замечательном информативном отзыве сравнительно немного собственно автора, эмоций достаточно, поданы вкусно и горячо, но они обобщенные, как будто автор говорит за всех, а ведь еще интереснее личное мнение. ГУЛЬчатай, открой личико то! -)

 

Прогноз: 1 место. Должно произойти что-то гораздо более невероятное, чем проливные дожди в каракумской пустыне, чтобы Гуля не стала лидером в этом туре.

[lostfan815]

Проголосовал, было на удивление просто.

[GANT1949]

ГОЛОД (Velociraptor)

 

После Кабала, наверное, сложно что-то добавить в отзывах к «Голоду», но автор попробовала и скорее, получилось, чем нет. Небольшие лексические неточности компенсируются подробными зрелищными зарисовками.

В пятый раз автор представляет работу, которая отличается от предыдущих. С одной стороны, это хороший показатель владения разными стилями, с другой – показатель того, что собственный стиль еще ищется. Или он все-таки был в первых рецензиях? Так или иначе, замечательный шанс застолбить по итогам рейтинга первое место в олдскул не был использован автором на все сто. Впрочем, кому оно нужно, это первое место?

 

Прогноз: 3-6 место. Крепкий середнячок уступает как замечательному «Сало», так и лидерам этого тура, но в зону спасения попасть определенно не должен.

[GANT1949]

ИСХОДНЫЙ КОД (Херли)

 

Автор отлично владеет слогом, и традиционно интересен. Но поскольку есть опасение, что после обидно недооцененной «Тоски Вероники Фосс» сия участь может постичь и рецензию на мейнстрим, попробуем разобраться...

Вопросы возникают сразу. Что же это за «истинные знаки человеческой жизни», ил те самые золотые песчинки, о которых автор говорит в первом абзаце? Можно было сообщить заинтригованному читателю яснее.

Сложный абзац, начинающийся с «классического единства времени и места» после неоднократного прочтения предстает, пожалуй, лучшим в рецензии. Но, к сожалению, он изобилует сложными образами, конструкциями, которые не дают ясного восприятия с первого раза. Бесконечный «день сурка», сжатый в восемь минут в несущемся поезде, описывается дальше, и вот здесь то автор начинает критику американского пафоса. А вместо динамики в следующем абзаце дает философию. Не то, чтобы это выглядит инородным телом, но заметно притормаживает слегка разогнавшегося читателя. Да и если разобраться, не все напористо бьются в своей жизни, как главный герой, и уж мало кто проживает «каждый день последним из дней», как в песне, кстати(!) «Машины времени». Но здесь право автора, с ним можно согласиться или нет.

Что можно было сделать лучше: как понимаю, философский концепт второй части отзыва был так же неизбежен, как взрыв поезда. Поэтому, наверное, стоило аккуратнее вписать его, возможно, ближе к началу рецензии, и логически сцепить с тем самым «лучшим абзацем». Конечно, непросто, а кто сказал, что будет легко.

 

Прогноз: 4-10 место. Результат может быть настолько же непредсказуем, насколько непредсказуемой становится лига.

[AndaLucia]

БЕЛОЕ СОЛНЦЕ ПУСТЫНИ (Andalucia ака Гуля)Плоды экспресс-вдохновения, скинутый после прошлого тура груз ожиданий, освобожденные восточные женщины, плюс легкое разрешенное читерство – после общелюбимого «Твин Пикса» выбрано общеизвестное «Белое солнце пустыни».

Спасибо за мнение. Я бы поспорила – не настолько хорошо все знают «Белое солнце» (трое друзей по кп, прочитав отзыв, к примеру, впервые узнали о его существовании), общелюбимым тоже его назвать не рискну – см. посты выше в теме тура, в которых то и дело мелькает «фильм не люблю, но написано хорошо…»

И хотя идея сравнения наших истернов и «ихних» вестернов не нова,

Если честно, идея сравнения и концепт «VS» лежит на поверхности, но лично я его взяла совершенно из «другой оперы» - на него натолкнуло самое животрепещущее и актуальнейшее – противостояние в рамках нашего конкурса двух лиг: NW и OS, «наших» и «ихних». В общем то и фильм возможно был выбран из-за этого (не сочтите за намек в плей-оффе порвать на рязанско-казанские флаги ! )))

а про лукавую байку и подлинный русский лубок пару слов сказано даже у Кудрявцева,

Статью Кудрявцева на странице фильма не читала вообще.

только Гуля смогла собрать воедино богатый фактами материал, приправить его блестящими эпитетами (вроде смекалки, впаянной запалом в ящик динамита и альфа-самца Абдуллы) и подать в виде нежнейшего восточного десерта в 6 туре «старой лиги».

Нежность там только в финальном абзаце, десертом в целом я это блюдо не назову, сарказма и гротеска там достаточно, читай внимательнее.

Занятно, что в решающий момент конкурсов Гулю тянет исключительно на традиционный мужской жанр. Олдскул еще помнит «Великое молчание», участвовавшее в предыдущем конкурсе. Вот и здесь, шедевр Мотыля разобран с истинно женской эмоциональностью так, что следует в законодательном порядке запретить все дальнейшие отзывы на «Белое солнце пустыни».

Вестерны-истерны – личная слабость. Почему? Процитирую свой отзыв на «Великое молчание», раз уж ты его вспомнил: «Природа неотразимого очарования феномена под названием «вестерн» — в подкупающей элементарности и отсутствии полутонов. Все просто и очень честно: поступки красноречивее слов, дружба проверяется тестом на предательство, месть благородна, любовь взаимна и коротка, а смерть ревниво держит на чутком прицеле твою жизнь. Цивилизация с ее запутанными законами, привычным обманом чувств и лицемерными условностями презрительно вышвыривается наружу — за рамки просмотра кинокартин этой категории. «Быть или казаться?» — почти гамлетовский вопрос подлинности или фальши изнанки зрительского «я» вестерн решает огнестрельно быстро: либо ты любишь вестерны — либо нет.» Люблю и точка. Плюс энергия вестернов очень подходит к соревновательной энергии самого конкурса - она меня подзарядила в нужном ключе. И последнее: у тебя, к примеру, тяга к «женским» кинофильмам и режиссерам, специализирующимся на женских кинопортретах. Почему же мне нельзя писать на «мужское»? Думаю баланс «инь»-«янь» в предпочтениях соблюден?

Что можно было сделать еще лучше: Пожалуй, отказаться от фирменных «компьютерных» эпитетов, временами нет нет да всплывающих в отзывах, как «записанные на жесткий подкорковый диск кластеры древних богатырских былин» или оТцифрованной памяти. И без этого дюже прекрасно! А еще в замечательном информативном отзыве сравнительно немного собственно автора, эмоций достаточно, поданы вкусно и горячо, но они обобщенные, как будто автор говорит за всех, а ведь еще интереснее личное мнение. ГУЛЬчатай, открой личико то! -)

Байка она и есть байка, цитируя мефистика (хм…что то часто я стала его цитировать))) – задача ее – выразить народное мнение, народную любовь. Личное авторское мнение (на мой взгляд) должно быть аккуратным, ненавязчивым, подводящим, намекающим, давить и диктовать нежелательно. Лично меня очень смущают "маяковские" формулировки-резюме, не дающие простора для размышления, решающие уже заранее все за меня. Я предпочитаю зажечь и увлечь, искусить и заинтересовать, заинтриговать и заманить, дать полюбоваться на эмоции и концепт - а дальше уже сам читатель решает – нравится ему у меня в рецензии или нет.

Прогноз: 1 место. Должно произойти что-то гораздо более невероятное, чем проливные дожди в каракумской пустыне, чтобы Гуля не стала лидером в этом туре.

Я бы не была настолько безапелляционной. Мне лично больше всех в это туре нравится рецензия Угара (Игоря), его я ставлю на 1 место.

[ugar]

Угар (Игорь) оперативно дочитал все рецензии и проголосовал в надежде успеть попасть в список восемнадцати.

 

Как всегда, выбирать сложно. Некоторые рецензии велики по объему. Какие-то слишком лаконичны. Какие-то суховаты. Какие-то, наоборот, слишком сентиментальны. Но в каждой есть своя прелесть, а голосовать "против" приходится, несмотря на "не поднимающуюся руку", с большой болью в сердце

[AndaLucia]

Голод.

Образ фильма нарисован ярко, короткими уверенными мазками - как будто вспышка фотокамеры нарезает из темноты кадры: холод, грязь, липкие от крови стены, кожа натянутая на скелет, хриплое свистящее дыхание… Визуальная составляющая преобладает. «Статичная камера, минимум музыки и диалогов, максимум жестокости, насилия и реализма.»(с) Как человеку с приоритетным образным мышлением (и еще не смотревшей фильм), рецензия понравилась - я увидела его и почувствовала его эмоциональное наполнение. Образ фильма проработан прекрасно, рамки конкурса ограничены сроками…возможно автору чуть-чуть не хватило времени усилить фундамент - концепт фильма, сделать отзыв поплотнее - и думаю рецензия вполне могла бы оказаться в лидерах. Но в целом - довольно крепкая и запоминающаяся. Удачи автору в плей-оффе)

 

Исходный код

Фильмы Данкана Джонса наверно будут каждый раз вызывать ажиотаж и разброс мнений - от восторга до неприятия. Автор, судя по нейтральному цвету рецензии, находится где то посредине между плюсом и минусом. Код фильма расшифровывается им ключом зрительского разочарования. "Исходный код" , по мнению автора - картина-паззл, которая не сложилась в логическую цепочку, а потенциал и предпосылки к тому были. Нравится третий «клаустрофобный» абзац, где очень удачно и метко раскрыт один из символов фильма - граница между жизнью, зажатой в тиски повседневности и некой «сияющей пропастью», которая ждет всех нас. Дальше идут пинки шаблонам – «фаустовщине», светлому образу спасителя мира в американской синематографии, и клише (кульминационному слоу-мо поцелую) Понравилось , работа очень крепкая по оси "рефлексия, выводящая рец на уровень философского размышления". В качестве пожелания – оставлять чуть больше места читателю для самостоятельно размышления, подводить его к выводам в конце аккуратнее, чтобы читатель сам сделал похожие выводы, хотя думаю такой опытный автор как Миша это знает и без моей подсказки). Хотелось бы поддержать голосом и его, но лимит в три голоса, к сожалению, не позволяет этого сделать.

 

Меньше нуля

Хорошо помню эту рецензию в день ее публикации в кп. На мотивирование прочтения романа рецензия работает прекрасно. На раскрытие образа фильма - чуть меньше. Автор раскрывает «драматургию романа через обманчивый спектр фильма», последовательно и неуклонно вбивая гвозди в крышку его гроба. В качестве пожелания – возможно здесь идеален был бы «красный» окрас рецензии - не состыковка романа и его экранизации слишком явно бросается в глаза и, усилив акцент на недостатках фильма (по мнению автора отзыва проигрывающего литературной первооснове) можно было бы добиться более яркого, сочного и эмоционально окрашенного резюме.

Изменено 07.08.2011 08:18 пользователем AndaLucia

[Kasablanka]

Проголосовало 17 человек.

[L.O.K.O.S.]

Не хочется вдаваться в какие-то подробности, поскольку оценивал работы не столько детально, сколько по общему настроению, однако симпатии по убывающей распределились следующим образом:

 

Белое солнце пустыни

Управляющий Сансё

Первый мститель

Исходный код

Останься со мной

Голод

Барри Линдон

Меньше нуля

Что гложет Гилберта Грейпа?

 

Никому не в обиду - тур в целом действительно сильный и выбор очень сложный.

Пусть победят сильнейшие.

[Херли]

del Изменено 07.08.2011 03:18 пользователем Херли

[lostfan815]

Никому не в обиду

Та какие обиды. Я тоже против тебя голосовал

[AndaLucia]

Останься со мной

Уверена, наряду с «ЗКГ» эта рецензия – одна из лучших в авторской копилке Игоря. В этом туре она вызывает наибольшую симпатию. Концепт отзыва - «Гимн тем славным временам, какие были в жизни каждого». Рецензия похожа на нагретое за день летним солнцем озеро – очень уютное ощущение охватывает при чтении, особенно первых двух абзацев - вылезать из настроения реци не хочется совершенно). Насколько я знаю - вдохновение было поймано во время прогулки по той части города, в которой прошло детство самого автора рецензии. Что может быть ценнее - живое чувство, вшитое в канву повествования. Фильм пропущен автором через призму собственных воспоминаний и эмоций - удивительно точно пойманный резонанс «личное-кинематографическое». Кажется автор сумел заметить, ухватить и соединить в реце все – и операторскую работу (светофильтры, создающие тот самый эффект «трава была зеленее»), и литературную основу (любой и без пентотала натрия вам скажет, что Кинг - это писатель, ухватывающий самую суть), и нюансы актерской работы (абзац, который категорически обязателен, но автор великодушно позволяет его пролистать ))), и ностальжи-настроение фильма (не скатывающееся в махровый сентиментализм). Очень аккуратная, сбалансированная, ненавязчивая, спокойная, уверенная, точная и, несомненно - притягательная манера подачи впечатлений от фильма. По другому написать наверно было бы просто невозможно. В целом рец, как и фильм - «гармоничен и доступен ровно настолько, чтобы стать для кого-то самым любимым». Игорь, респект! Голос «За» и - искреннее пожелание 1 места в 6 туре OS.)

 

Паранормальное явление.

Читая реци Локоса, я все время вспоминаю одно изобретение кп – клик в конце каждой рецензии «Полезная рецензия? Да/Нет». Можно долго говорить о лаконичности и емкости формы подачи, хвалить за схваченную суть фильма, рассказывая о его работах, но думаю именно вот этот момент является одним из главных козырей его рецензий. Исчерпывающе, полезно, без лишнего трепа и все по существу.

 

Прошу прощения у тех, чьи работы не прокомментировала.

 

голоса "против" - ушли работам, котрые мне лично очень симпатичны (равно как и их авторы), но поскольку выбирать "против" было необходимо, то я отдала голоса тем отзывам, которые (на мой субъективный взгляд) чуть уступали даже не работам других авторов в этом туре, а работам тех же авторв в предыдущих турах: Меньше нуля, Первый, Паранормальное явление.

 

Ребят, если можно - без обид.

Изменено 09.08.2011 11:24 пользователем AndaLucia

[Ergus]

Линдон

Не ставлю под сомнение полезность работы Тараса, в ней очень много фактов, но остается открытым вопрос, что делать если читателю они уже известны? (Ну про линзы, допустим, не знал, здесь привираю, но кажется не много от этого потерял.)

По аргументированности, основательности подхода и монументальности постановки задач и раскрытия концепта рецензируемого фильма в нашей лиге нет равных Тарасу.

Как раз концепт-то раскрыт очень слабо. Другое дело, что Тарас, как правило, задачи такой и не ставит, но ведь хотелось бы. Тут, например, с самого начала довольно грубая ошибка. Ни в какую драму Кубрик первоисточник не превращает. Здесь драмы вообще по сути нет. Линдон один из самых холодных и отстраненных фильмов, в жанровых рамках уж точно. Кубрик занимается просто сухим отображением, то есть препарирует, но никак это делается обычно, для демонстрации какой-то идеи, морали, или просто оценки персонажей, а лишь для того, чтобы показать, это-то и круто. И здесь есть первое точное авторское попадание:

Впрочем, сильно покривим душой, если скажем, что вся творческая энергия перешла в визуальный ряд. «Барри Линдон» — это еще и мини-диссертация на тему жизни высшего общества эпохи в Пруссии и Англии, исследованной на примере жизни бедного и наивного ирландского паренька, попавшего в ее жернова.

Но мысль не развита, а хотелось бы подробнее именно про это, а не про НАСА. Есть и еще одно меткое замечание:

Если в произведении Теккерея рассказ велся от первого лица, то в фильме уже появляется закадровый голос, бесстрастно комментирующий перипетии сюжета.

Только вывода нет. Суть в том, что Теккерей находился к гг, да и другим персонажам, намного ближе, чем Кубрик. Ну и Амадей Формана очень неудачный пример. Не знаю Тарас, что уж ты нашел в них общего.

 

Грейп

Ну, чуши меньше, чем обычно, но все равно:

Милосердный Лассе Халльстрем, склонившись над стеклянным шаром, в который заключён дом старый, уже не может сдерживаться. Сколько таких семей, как Грейп, по миру? Их много, и они несчастны! Гилберт, ты не одинок, мы с тобой, хоть и не можем даже дотронуться до тебя. Халльстрем подаёт руку Бонни Грейп, ведь её рыцарь должен получить свободу, которой заслуживает за годы вынужденного рабства.

Такое читать, все равно, что камни пережевывать.

А главное, здесь в самом начале:

Ни одна картина в мире не способна вызвать чувства, как история Гилберта — рыцаря своей матери Бонни, ангела-хранителя брата Эрни, искреннего человека, что желает лишь одного. Счастья для близких, дорогих ему людей.

Неправильная трактовка главного персонажа, в силу которой и весь отзыв теряет смысл. Все мы знаем, кто такой Халлстрем. КРепкий, честный труженик от кино, который иногда может снять что-то стоящее, а иногда совсем уж скатиться в черт знает что. Но зачем делать это простой и душевный фильм, лучшую работу Лассе наряду с Шоколадом, примитивнее, чем он есть на самом деле? Гилберт никакой не рыцарь, да в нем сильно развито чувство долга, но его поведение в еще большей степени продиктовано слабохарактерностью и тем, что человек-то хороший. Он даже с дамочкой в летах спит не потому что хочет, а потому что отказать было бы неудобно. Да, на таких (по Лассе) земля и держится, но он же все равно человек достаточно ограниченный (на начало рассказа во всяком случае). А героиня Льюис подобно свежему ветерку показывает ему, что все может быть совсем по-другому.

 

Большие деревья

Язык Игоря стал со временем намного богаче, расцвел красками, но кажется он сам еще не до конца понимает, что же со всем этим богатством делать. Очень сумбурная работа, у которой в сухом остатке "Хороший фильм про детскую дружбу, по Кингу".

Любой и без пентотала натрия вам скажет, что лучшее кино по Кингу — «Шоушенк».

И без всякого пентотала скажу, что это совсем не так. Разве лишь на фоне двух других, крайне неудачных Дарабонтовских экранизаций. Кубрик, Пальма, кто снял Клэйборн? много лучше. Ну и здесь как-то прямее что ли надо быть. Или уж не хвалить Кинга, или, раз уж так нравится, отбросить все эти "не гениальный", "скепсис критиков" etc.

[mephistic]

Паранормальное явление.

Читая реци Локоса, я все время вспоминаю одно изобретение кп – клик в конце каждой рецензии «Полезная рецензия? Да/Нет». Можно долго говорить о лаконичности и емкости формы подачи, хвалить за схваченную суть фильма, рассказывая о его работах, но думаю именно вот этот момент является одним из главных козырей его рецензий. Исчерпывающе, полезно, без лишнего трепа и все по существу.

 

 

Наелись уже просто вывертов и авторских стилей, хоцца полезности. Если б такой отзыв был в первом туре, или в отборочных - хрена лысого он бы прошёл куда, потому что ничего сверхинтересного нет. Но сейчас - как глоток свежего воздуха, и тайминг просто ахтунг какой красивый. Буду болеть, за удачный выбор момента.

 

Up: А неплохо бы знать имена прогульщиков, восемнадцатого ждём давно чего-то.

Изменено 07.08.2011 08:49 пользователем mephistic

[Ergus]

Белое солнце пустыни

Здесь, как и у Тараса превалируют над остальным разные факты о фильме, но в данном случае это нормально, так как и сам сабж оставляет меньше простора и возможностей для всяких "размышлизмов". При этом самое-то главное, концепт раскрыт. Перечисления в середине текста меня немного утомили, но предпоследнему абзацу готов был даже поаплодировать. Хорошая работа, очень интересный автор, надо будет как-нибудь у него еще что-нибудь почитать.

 

Голод

Еще бы какой-нибудь основной мысли, которая подобно генеральной линии проходила бы через всю работу. Ну кроме того, что в фильме все мрачно и круто показано. Хотя и без того прилично. Хорошим языком написано, ничего лишнего.

 

Меньше нуля

Слишком много повторов. Уже в самом начале второго абзаца понятно, что автор считает экранизацию крайне неудачной. Вместо того, чтобы повторить нам это еще ...цать раз, может стоило бы подробнее рассказать, чем именно она так плоха, ну а заодно и о самом фильме, тем более раз он расходится с первоисточником? Как человек, который не знаком ни с первоисточником, ни с экранизацией, за мысль автора сумел зацепиться лишь в одном предложении, где он о гг рассказывает. Этого мало, если честно.

 

Явление

В принципе неплохая, небольшая реца. Автор доступным языком написал похоже все то, что и собирался написать. Возможно, что-то большее из этого сабжа было выжать сложно. Правда вот эти вот: "Спилберг", "обтрухался" в первом же предложении порядком так коробят.

 

Сансе

Весьма прилично. Правда как-то несерьезно:

Казалось бы, что может быть такого необыкновенного в старом, снятом уже более полувека назад, японском фильме?

За это любители японского кино, наверное, и помидорами могут закидать, и обороты из серии "больше не удавалось никому" я не очень люблю, хотя, возможно и сам в свое время иногда ими грешил, но это мелочи по сути. В остальном убедительная работа, хорошим языком написанная, с интересным описанием и где-то мыслями. Сабж заинтересовал, опять же еще один плюс автору.

 

Мститель

Видишь фильм, красный цвет и уже на 90% отгадываешь, что же дальше будет написано. Была надежда, что автор сможет чем-то удивить, но не смог. Стандартная "ругалка" на попкорн. Скучно, уж простите.

____________________

Если бы я был крутым перцем и имел бы право голоса, то было бы так:

Белое солнце пустыни, Исходный код, Управляющий Сансе

Голод, Паранормальное явление, Барри Линдон, Останься со мной,

Меньше нуля, Первый мститель, Что гложет Гилберта Грейпа

Изменено 07.08.2011 09:14 пользователем Ergus
Обнаружил ссылку на Исходный код

[ugar]

 

Up: А неплохо бы знать имена прогульщиков, восемнадцатого ждём давно чего-то.

 

Может, уже проголосовали, просто "повелитель голосов" в оффлайне.

Да и все равно сразу же результатов не ждите. Их надо посчитать, да и обещанный сюрприз, он требует не зависящих от меня временных затрат. Так что, может, результаты лиги OS будут даже после NW. Есть время оставить комментарии.

[pavlikk]

Я в этот раз прогульщик, не успел всех прочитать. Из того, что читал, очень понравился текст ББ на ГГ. Впрочем, это было предсказуемо.