OS-6 (Решающий тур второго этапа)

[ugar]

Встречайте рецензии заключительного, шестого тура от участников лиги OS.

Сегодня у нас 10 рецензий. После голосования определится 3 рецензии, которые попадут в тур-спасение, из которого вернется в Чемпионат только один автор.

После окончания этого тура определится список из восьми авторов, которые делегируются в плей-офф от лиги OS.

Как проходит голосование? В основном голосовании тура могут участвовать только участники двух лиг (New Wave и Old School). Их никнеймы на сайте указаны ниже.

Лига NW:

dobrynya nikitcich

mephistic

TrollingStone

d13mon

Kreisler

pavlikk

аррмен

Arbekov

Nathalie Ko

oldys

Лига OS:

orange3005

Flipsy

GANT1949

Adrian Veidt

ugar

Lokos

Брайан Барнард

Wanted Dead

AndaLucia

Херли

Если вы не из этого списка, то до голосования зрителей за "спасение" одного из "неудачников" тура можете поучаствовать в неофициальном Чемпионате комментаторов. Читайте рецензии, оставляйте в теме комментарии к ним. В конце тура все желающие авторы смогут назвать лучшего комментатора их рецензии, за что он получит +2 в карму. По итогам шести туров в обеих лигах лучшие три комментатора получат судьбоносные привилегии в плей-офф Чемпионата.

Участники лиг в принудительно-добровольном порядке обязаны принять участие в голосовании. Если кто-либо из участников не голосует (или не успевает, но об этом позже) в трех турах подряд, то он лишается возможных привилегий по пропуску следующего тура при попадании в него из тройки лучших в текущем туре и/или привилегий в плей-офф.

Надо прочитать все рецензии тура. Отметить для себя три наиболее понравившиеся работы (это будет категория "ДА") и три менее всего понравившиеся работы (это будет категория "НЕТ"). Три голоса ЗА и три ПРОТИВ. Ни больше, ни меньше. Если все тексты очень понравились, надо выбрать три, которые понравились чуть меньше остальных. Если все не понравились, надо выбрать три, которые хоть сколько-то понравились.

Свою рецензию указывать в голосовании нельзя.

Сообщения с вашим выбором надо будет посылать по нижеуказанному адресу.

Нажав сюда, вы попадете в форму отправки ПС. В заголовке сообщения надо указать текст такого вида:

ДА: {фильм1}, {фильм2}, {фильм3} НЕТ: {фильм4}, {фильм5}, {фильм6}

В теле сообщения можно поставить несколько незначащих символов типа "!!!".

В качестве параметра {фильм1}-{фильм6} используйте краткие названия, желательно также набранный КАПСом (копируйте их просто) из опроса в шапке темы.

Принимающим сообщения и ежедневно следящий за их правильностью и общим количеством добровольно назначается Kasablanka. Как только будет получено 18 сообщений с голосами из 20 возможных, прием сообщений прекращается, подсчитываются голоса, объявляются результаты, публикуются скриншоты заголовков с голосами с удаленными в фотошопе никнеймами голосовавших (но будет видны даты и названия фильмов - все смогут убедиться, что голосование прошло честно).

После приема 18 сообщений с голосами, подсчитываются результаты.

Если одна и та же рецензия получает определенное кол-во голосов "ДА" и "НЕТ", то эти голоса взаимно обнуляют друг друга. Например, у одной рецензии 10 ДА и 3 НЕТ, у другой - просто 8 ДА, тогда у первой останется +7, у второй - +8. Выше - вторая. Аналогично с отрицательными голосами.

Если получается равенство для голосов "НЕТ-ДА", то рассматриваются результаты предыдущего тура (если там равенство, то победителя определяем жребием).

Да завершится второй этап ЧРКП 2011. Еще раз удачи всем нам!

Ссылки на рецензии в алфавитном порядке названий фильмов (для тех, у кого плохо открываются картинки в шапке темы):

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/14958/comment/697086/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1355114/comment/1284376/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/409647/comment/1281810/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/268592/comment/1256300/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/837628/comment/1098466/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/7514/comment/1280262/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/23478/comment/902711/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/257352/comment/1281857/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/21873/comment/1286145/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/610010/comment/766906/

Изменено 04.08.2011 19:13 пользователем ugar

[Velociraptor]

Понеслась нелегкая. Первые впечатления. Фильм от GANT1949 помолодел, на Мстителя все-таки в кино не пойду и теперь не только из-за того, что в кинотеатре потолок на голову может упасть. Но читать завтра на свежую голову.

 

Всем удачи и попутного ветра.

[ugar]

А мое первое наблюдение: смотрел больше 50% (6 из 10) фильмов тура. Читать будет интересней. Для дополнительной визуализации (правда, качество некоторых роликов ахтунговое) прикрепил ссылки на трейлеры к фильмам.

 

Ну и традиционно: выбор будет сложным. Но, надеюсь, что у всех - объективным.

 

з.ы. перед самым подведением итогов нас ждет небольшой сюрприз (не ненастоящий, а всамделишный)

[orange3005]

Игорь, нельзя ли заменить видео Линдона на

, например. Негоже для визуального шедевра столь паршивое по качеству видео давать.

[ugar]

Игорь, нельзя ли заменить видео Линдона на

, например. Негоже для визуального шедевра столь паршивое по качеству видео давать.

 

Сделано!

Пусть там и не трейлер ни разу

 

Рецензию прочитал (жаль до фильма руки пока не добрались). Как всегда энциклопедично, фундаментально и весьма увлекательно. Есть мелкие огрехи в слоге, но их хочется не замечать.

Зачет!

[orange3005]

Сделано!

Пусть там и не трейлер ни разу

 

Рецензию прочитал (жаль до фильма руки пока не добрались). Как всегда энциклопедично, фундаментально и весьма увлекательно. Есть мелкие огрехи в слоге, но их хочется не замечать.

Зачет!

 

Спасибо) Если пройду дальше, буду открыт к экспериментам, обещаю! -)

[Ergus]

А че это? Я голосовать не могу? Интересно. И OS что значит? Нет я догадываюсь, конечно. Но что-то знакомых ников совсем мало. Постепенно выбыли?

[AndaLucia]

Пусть в этом туре госпожа Удача будет добра ко всем авторам, а автора "Исходного кода" - с днем рождения!)

Для дополнительной визуализации (правда, качество некоторых роликов ахтунговое) прикрепил ссылки на трейлеры к фильмам.

Мне тоже "мой" трейлер не глянулся....Игорь, а на качественные

таможня добро дает?

[L.O.K.O.S.]

От сильнейшего удара по самолюбию и более-менее продолжительной депрессии в связи с заваленным после двух месяцев ожидания экаменом в ГАИ удалось, наконец, оправиться, но времени все также мало. Не буду ничего обещать, однако если вынутую откуда-то с пыльной полки Паранормалку не сильно запинают, в следующем этапе, возможно, выдам что-нибудь стоящее.

По остальным работам позже. Опять же, как время позволит.

[ugar]

Мне тоже "мой" трейлер не глянулся....Игорь, а на качественные

таможня добро дает?

 

Поменял)

[AndaLucia]

Поменял)

Рахмат!

 

[аррмен]

Барри Линдон

Не иначе, как энциклопедической вытяжкой сей отзыв назвать нельзя. С этой точки зрения – клади текст на конвейер просветительских буклетов и сбрасывай с вертолёта на города и веси земного шарика, авось недалёкие люди озарятся полезной информацией. Оранж и так – любитель совершить литературный променад в макинтоше в темное время суток, а тут, вообще, уподобился невидимке. Нет ни одного выражения, в котором был бы проявлен автор. Груда ссылок и фактов википедичного свойства. Чисто редакторское ремесло, когда нужно выбрать главное, сцепить в нужной последовательности с ознакомительной целью. Но где нить впечатления? Кубрик – гений и это факт. Спорить бессмысленно. Из рецензии понятно, что фильм гениален потому, что так читает много умных профи и автор им верит. Как обожателю «Линдона», мне этого мало.

Белое солнце пустыни

Почти что мифологическое наследие советского кинематографа интерпретировано мифологическим экскурсом в историю жанра, но уже в масштабах мировых. Если бы Гуля была режиссёром, то снимала бы только блокбастеры, ибо таких концептуальных задач со столь информативным размахом тут никто, кроме неё не ставит.)) Материал отличный и рассказан со страстью. Правда, в мешанине слухов и реальных казусов как-то забыто столь же легендарное упоминание про историю создания писем Сухова, но это мелочи. Претензия лишь к монтажу. Мне не хватило текстовой текучести и монолитности обзора. Например, общая информативность первых абзацев как-то уж очень подана концентратом и разится с последующей авторской виртуозностью идиоматических параллелей. «Рублёвый ответ», «Прищур Кузнецова» и т.п. занимательные обороты тянут одеяло на себя. Не любитель тегов, но тут акцентирование бы не помешало. Не для разъяснения очевидного, а для лучшей усвояемости материала.)) Если бы не последние строчки, проявляющие нежное отношение автора к картине, то ливень из сгустков сочных ироничных сравнений воспринимается издёвкой на манер стилистических пинков Флипси или Мефистика. А тут на выходе концепт такой: до Леоне, Иствуда, Пекинпа далеко, но зато НАШЕ РОДНОЕ, вопреки всем смертям и за посягательство на него порвём на рязанские флаги! Как любитель метаморфоз, приветствую корректировку ориентира в сторону сарказма от неизменно добродушной Гули и жду уже настоящей крови в плей-офф.)) Голос!

Голод

Неплохой текст, но, после череды роскошных обзоров автора, смотрится двоичной системой в действии. Простые буквы, простые сравнения. Вначале сказано, что кино честное, без пафоса, без лозунгов, а потом – это не Ирландия Кухулина и лепреконов, а место, где с забитых политзаключённых «не могли стереть улыбку триумфа». По мне – так оно жуткий пафос и без учёта дальнейшего «света в конце тоннеля». Впечатление, будто текст писан по горячим следам просмотра и экспрессивные перегибы – скорее повод передать восторг, нежели рассказать о фильме или об истории в фильме. «Голод» не смотрел, но знаком с рядом работ аналогичной тематики про стоических ирландцев, про паскудных британцев, про несправедливость земную и справедливость высшую небесную (читай кинематографическую). Много насилия, реализма, жестокости, а тюрьма МакКуина - так жесть жестью. Все эти компоненты легко предположить, даже с трейлером не ознакомившись. Написанное в рецензии, с лёгкой фактологической корректировкой, можно применить к любой из подобных картин.

Исходный код

Херли, как обычно, использует экранный материал в качестве плацдарма для собственных измышлений онтологического характера. Мысль уходит настолько далеко, что забываешь, о каком фильме идёт речь, а вспоминая – мотаешь головой с мыслью – текст к другому опусу, видимо. Но нет. О «коде» речь и автор именно этой картине щедро раздаёт пощёчины. Стилистически гладко, но уж слишком ассоциативно и в жутком отрыве от объекта.

Меньше нуля

С первых же строк возник интерес к непрочитанной книжке Эллиса, но после автор делает всё, чтобы кино отсмотрено не было, дескать, экранизировано плохо. Когда в подобном сопоставительном стиле рассказывают о нишевом писателе и его ещё более нишевом произведении, то отзыв сразу же переходит в категорию нишевых. Перипетии о том, как оно было в книге, а потом стало на экране, изложено исключительно в идейном аспекте. Если уж ругать, то ругать по всем статьям, а не пенять лишь искажёнными героями. А как снято? Автор, обычно бойкий на метафоры и лаконичность формулировок утоп в повествовательности лекционных шаблонов.

Изменено 04.08.2011 21:46 пользователем аррмен

[аррмен]

Останься со мной

Душевная рецензия о душевном фильме. Настолько душевная, что восприятие от прочтения равны просмотру фильма. С одной стороны – топтание на месте, шаг вперёд – шаг назад: автор неуверен в выводах. «Личное» вступление вроде не о фильме, а вроде бы и о нём. Сюжет вроде бы банален, а вроде и всеобъемлющ. Кинг как бы – писатель средний, но суть ухватывает. Форма съёмки со штампами, но в необходимой пропорции, чтобы кино могло стать любимым для многих. С другой - единственно верная интонация в отношении эпохи «больших деревьев», когда и неясно толком как правильно к ней относится. Автор не скатывается благо в «сентиментальную чушь», да ещё и информацией снабжает и о контексте заботится. Финальный пассаж с персональным адресатом смотрится забавно. Голос!

Паранормальное явление

Странный выбор для последнего тура, когда все активизируются в изощрённости мыслеформ. Текст краток, не претенциозен и стар. Тем не менее, смотрится выигрышно и читается с интересом. По-своему, исчерпывающая заметка с чёткой позицией без ожидаемых выездов на глумлении над наивностью или с налётом преувеличенных восторгов. Хочется что-то ещё добавить, но Локос сказал всё и тему закрыл.

Первый мститель

Что-то в этот раз Флипси не смешон. Напал на очевидное барахло и радуется.)) Большая часть контекста для тех, кто в теме. Интонация с ленцой. Типа могу ругать, а могу не ругать. Не, лучше поругаю. Написано, конечно, прекрасно, но так необязательно, так предсказуемо, аж зевать хочется. И позднее время тут не при чём.))

Управляющий Сансё

Гант верен себе в выборе, но в этот раз не так масштабно, как с «Пандорой». Скромно и со вкусом. Фильма не видел, теперь буду смотреть. Странно, что сюжет не представлен в сравнительной аналитике, характерной для стиля автора, а рассказан отрывком, уступив место справке о режиссёре. Событийный ряд даже на уровне синопсиса позволяет развернуться. Конечно, дополнительные исторические экскурсы выполняют функцию занимательности, но раз фильм назван «Управляющий Сансё», то хотелось бы видеть в отзыве мнение автора по этому поводу. Если уж кино о доброте, сострадании, о материнской доле, то должен быть особый ход в том, чтобы называть его именем злодея. В общем, претензии на уровне сюжетной экспозиции.

Что гложет Гилберта Грэйпа?

И за что ББ так не жалуют, отправляя систематически в доп.тур? Ещё один классный отзыв предоставил: не убавить, ни прибавить. Распинаться не буду. Голос!

[pavlikk]

Гуля, мне вот любопытно, а вы в принципе способны, например, ругнуться матом?

[Flipboy]

Первый мститель

Что-то в этот раз Флипси не смешон. Напал на очевидное барахло и радуется.)) Большая часть контекста для тех, кто в теме. Интонация с ленцой. Типа могу ругать, а могу не ругать. Не, лучше поругаю. Написано, конечно, прекрасно, но так необязательно, так предсказуемо, аж зевать хочется. И позднее время тут не при чём.))

 

зато красный =)

[orange3005]

Барри Линдон

Но где нить впечатления? Кубрик – гений и это факт. Спорить бессмысленно. Из рецензии понятно, что фильм гениален потому, что так читает много умных профи и автор им верит. Как обожателю «Линдона», мне этого мало.

 

Они есть, ну если не читать текст по диагонали, и авторские мысли там присутствуют, ну если не читать по диагонали. Претензии к сухой форме, ок. Но тут скорее говорит поклонник Линдона, который хотел узнать что-то эдакое (что?), но не оправдался в ожиданиях и обиделся.

[аррмен]

Они есть, ну если не читать текст по диагонали, и авторские мысли там присутствуют, ну если не читать по диагонали. Претензии к сухой форме, ок. Но тут скорее говорит поклонник Линдона, который хотел узнать что-то эдакое (что?), но не оправдался в ожиданиях и обиделся.

 

Поклонник «Линдона» не мог прочесть текст на любимый фильм по диагонали, иначе никакой он не поклонник, а последняя сволочь.) Авторские мысли тут в роли маскировочных связок мыслей «неавторских», но через авторское сознание пропущенных. А поклонник «Линдона» не обиделся. Поклонник «Линдона» огорчился. Надежда на «эдакое» всегда имеет место быть и ничего с этим нельзя поделать.))

[orange3005]

Поклонник «Линдона» не мог прочесть текст на любимый фильм по диагонали, иначе никакой он не поклонник, а последняя сволочь.) Авторские мысли тут в роли маскировочных связок мыслей «неавторских», но через авторское сознание пропущенных. А поклонник «Линдона» не обиделся. Поклонник «Линдона» огорчился. Надежда на «эдакое» всегда имеет место быть и ничего с этим нельзя поделать.))

Автор, в свою очередь, решив писать про любимого режиссера, не позволил бы себе заниматься компиляцией, ага-)

 

Ну да каждый видит свое.

[karkaty]

Понравилась одна работа - AndaLucia (Гуля, если я правильно поняла) о нелюбимом мной с детства фильме "Белое солнце пустыни". Замечательный, информативный, страстный, как подметил Аррмен, текст - несомненное украшение тура. Мои пожелания на выход в плей-офф с 1-го места.

[Arbekov]

"Джон Олкотт, ранее работавший с режиссером в «Одиссее», «Заводном апельсине» и «Сиянии», нашел практически идеальное взаимопонимание с Кубриком в плане использования технологических находок и реализации режиссерской задумки"

 

Между прочим, "Сияние" появилось на свет позже "Барри"

[orange3005]

"Джон Олкотт, ранее работавший с режиссером в «Одиссее», «Заводном апельсине» и «Сиянии», нашел практически идеальное взаимопонимание с Кубриком в плане использования технологических находок и реализации режиссерской задумки"

 

Между прочим, "Сияние" появилось на свет позже "Барри"

 

во время редактуры была упущена фраза "и позже в", надо поправить.

[mephistic]

Зачтем вечерком. Чую, голоса пойдут всё тем же.

[AndaLucia]

Белое солнце пустыни[/b]

Почти что мифологическое наследие советского кинематографа интерпретировано мифологическим экскурсом в историю жанра, но уже в масштабах мировых. Если бы Гуля была режиссёром, то снимала бы только блокбастеры, ибо таких концептуальных задач со столь информативным размахом тут никто, кроме неё не ставит.))

А вот тут поспорю. По аргументированности, основательности подхода и монументальности постановки задач и раскрытия концепта рецензируемого фильма в нашей лиге нет равных Тарасу (orange3005). Сенсей. Все респекты - в его адрес плиз.

Материал отличный и рассказан со страстью. Правда, в мешанине слухов и реальных казусов как-то забыто столь же легендарное упоминание про историю создания писем Сухова, но это мелочи. Претензия лишь к монтажу. Мне не хватило текстовой текучести и монолитности обзора. Например, общая информативность первых абзацев как-то уж очень подана концентратом и разится с последующей авторской виртуозностью идиоматических параллелей. «Рублёвый ответ», «Прищур Кузнецова» и т.п. занимательные обороты тянут одеяло на себя. Не любитель тегов, но тут акцентирование бы не помешало. Не для разъяснения очевидного, а для лучшей усвояемости материала.)) Если бы не последние строчки, проявляющие нежное отношение автора к картине, то ливень из сгустков сочных ироничных сравнений воспринимается издёвкой на манер стилистических пинков Флипси или Мефистика. А тут на выходе концепт такой: до Леоне, Иствуда, Пекинпа далеко, но зато НАШЕ РОДНОЕ, вопреки всем смертям и за посягательство на него порвём на рязанские флаги! Как любитель метаморфоз, приветствую корректировку ориентира в сторону сарказма от неизменно добродушной Гули и жду уже настоящей крови в плей-офф.)) Голос!

Спасибо за обстоятельное и темпераментно оформленное мнение, Аррмен, за голос само собой) Да, пожалуй, частично Вы правы – конкретно для «Белого солнца» ставила задачу: сделать рецензию, стилизованную под байку. Вот только все же концепт был немного другим. Да, скалькировано. Да, изначально мотивировано природно вредным вызовом Леоне, Иствуду, Пекиппе, западным вестернам и по большому счету - канонам жанра, но! Наше, родное и ни грамм не хуже «ихнего», а в чем то – и превосходящее.)

 

«Неизменная добродушность» – это уже вшитое с детства в подкорку воспитание деликатной и покладистой восточной женщины, но! За своих, любимых, а также за честь родной лиги OS - на «казанские» флаги, в мясо и особливо жаждущих – можно и в кровь).

Но если серьезно, то рейтинг и занятое место для меня - дело двадцатое, все кто знаком со мной – это подтвердят. Важнее - авторская совесть, пишу ради этого.

Гуля, мне вот любопытно, а вы в принципе способны, например, ругнуться матом?

Вопрос любопытный, частично ответила на него выше. Если очень разозлить – можно, но! Во-первых, мат – это когда заканчиваются аргументы и синонимы, а значит уже - публичное признание в хилой авторской позиции, скудности фантазии и скучнейшей банальности - самое страшное что можно себе только представить. Во-вторых, пороть с аргументированной оттяжкой гораздо более захватывающе именно в границах цензурной лексики. В-третьих, тут уже давеча мефистику предлагала в гости заходить в личку – если вдруг моя пушистость напрягать начинает. Человек гостеприимый – чаю с чак-чаком и эчпочмаками (кожу, плетку, наручники) заготовлю - заходите)

Понравилась одна работа - AndaLucia (Гуля, если я правильно поняла) о нелюбимом мной с детства фильме "Белое солнце пустыни". Замечательный, информативный, страстный, как подметил Аррмен, текст - несомненное украшение тура. Мои пожелания на выход в плей-офф с 1-го места.

Спасибо, Катя) То, что зацепило даже на нелюбимое – это лучший комплимент как автору.

Кстати, наверно надо все-таки коллегу по лиге поблагодарить. Когда выбирала из двух фильмов, то случайно зашла на форум…вот был сюрприз, когда увидела кто 5 лет назад создал тему «Белого солнца» - раз и тут наши, то деваться уже было некуда.) Так что да, обещанный бонус Василию – скопирую рец как пост на форуме, надеюсь - хоть немного пригодится, и возможно будет полезен в раскрутке темы фильма.

[chevi chelios]

Белое солнце пустыни. Не люблю этот фильм, но написано отлично: и в том плане, что текст плотно насыщен фактами, и в том, что эти факты сплетены в законченный узор, в котором чувствуется рука зрелого мастера. Удивлюсь, если это будет не 1-е место.

[ugar]

Про "Белое солнце пустыни", действительно, замечательно написано (я фильм не то чтобы не люблю, но смотрел всего 1-2 раза и оч.давно). Конечно, море фактологии в первых абзацах, но претензии типа "зачем мне это, если могу прочитать в википедии/в гугле" идут лесом, ибо в столь сжатой и хорошо поданной форме этого нигде и не найти. Сравнения с вестернами (и их архетипическими атрибутами) - тоже хорошая фишка.

В целом - все классно, и голос "ДА" без таможни