NW (5 тур)

[аррмен]

Однозначную благодарность d13mon могу выразить за эпизод с «досадным багом», т.к. от недоумения даже фильм пересмотрел.)) Никакого бага нет и всё очень логично в контексте «боевичного» фильма. После того, как Дойл устранил француза, времени менять схему не было и накладка в идеальном плане была неизбежна. Да и, если вспомнить, как долго копы искали наркотики, то риск себя оправдывал. «Французский связной» практически совершенен, но больше чисто киношной эффектностью, нежели правдивостью интонации.

[mephistic]

В этот раз менее оперативно в своей лиге, но надо.

 

«Бьютифул»

 

От автора – лучшее на конкурсе. И информативно, и неожиданно с огоньком. Все претензии – скорее из области частностей: игривый первый абзац, где лишние «дядя», «угрюмая энергетика мрачного безысходства» (кстати, все же безысходность правильно). Длинные предложения – это не столько фишка, сколько бич, и в любом случае их нельзя строить на одних причастных-деепричастных оборотах. Там просятся точки вместо запятых (от меня, наверное, весело слышать такое). Чудесное описательство дна жизни, с китайцами там в 6.30 и прочим барахлом на площадях. Другое дело, что слово «обыденность» смотрится остро лишним. Если хотел подчеркнуть то, что все описанное – норма, подчеркивать надо было по-другому. Торчит шпилем в тексте, похожим на известно-что. Переход от Бардема с его со стороны позицией «яйца, табак, перегар и щетина» и вообще, Барселоны Вуди Аллена, к депрессивности слишком резок. «Угасающая харизма» - это, кхм, почему? Типа, скоро умрет, вот и харизмы никакой не будет в принципе? Здорово поговорил про кривое зеркало, метафорический ложный путь, и совершенно зря там Деймон и «Потустороннее». При таких объёмах не нужно не только слово «кстати», но и вкрапления этих самых неожиданно пришедших в голову мыслей смотрятся пятой ногой собаки. Ну и наверняка уже стопиццот раз поругали за «перекормленного зрителя». Когда видится что-то подобное в отзыве, сразу думаешь, что вся кина – тупейший баян, смотреть не надо и неинтересно. По мне, так каждый второй поц снимает нечто, чтобы «перекормленных» повпечатлять изнанкой жизни. Гастрономизм можно простить, раз уж всего однажды появился. В целом же – здорово, как по мне. Нет занудства di3mon’а, нет разухабистости Натали, просто хороший уровень. Вот так надо писать, когда тебя спасают! Да, ВасёкВВВ, именно так. Надежно, крепко. В позитивном смысле крепко, и при этом не скучно.

 

«Пина: Танец страсти в 3D»

 

С точки зрения текста – хорошо. Вступление погружает, еще бы оттуда выкинуть сожаления о деградации формата, было бы совсем отлично. Стильно, проникновенно, экспрессивно. Основная беда здесь – обилие специфичного. Мой сегодняшний лирический герой, как не раз было замечено – зевака с семками, и ему ни черта не понятно. Описательность приемов профессионально доходчива и интригует, а вот смысловые дорожки к эпизодам с жертвоприношением, например, повисают в воздухе. Хочется обо всем – о, такое желание я могу понять, как никто другой! Но автор танцует, и в отличие от танца, текст сам за себя не говорит. О некоторых вещах упомянуто, но не рассказано. Скажем, третий спектакль удостоился полутора строк и слов «очевидны, но неожиданны трансформации образов». Понятно, что в голове это звучит доходчиво и исчерпывающе, но здесь недостаточно развития мысли. Они набрасываются похлеще, чем у меня даже, и при этом более узко, специфично. Зато баланс личного и аналитического выдержан прекрасно, здесь не Пратчетовский Смерть, который только хочет казаться человеком, а выходит неумело, здесь подлинные эмоции, в нужных местах и с нужными интонациями. Обидно только, что не цепляет постороннего, по уже упомянутым причинам, а поклонникам-знатокам вполне может показаться недостаточной глубина. Но написано здорово.

 

«Последнее танго в Париже»

 

Девчачий пересказ вродебыклассики. Зашкаливают соответствующие атрибуты: восклицательные знаки, многоточия, срывы покровов, риторические вопросы, безликие эпитеты. Эмоции эмоциями, но эмоции в каждой строке – это не так здорово, как, скажем, у вышеоткомментированного Крейслера. Нет при этом аналитики, нет отзыва на кино, есть взгляд в небеса, как у Вивьен Ли, и ручки на груди сложены. Это не говоря еще о претензиях смысловых. К примеру, почему обыденность эротики ближе к искусству, чем к порно, совсем не понятно. Брандо великолепен в тексте слишком много раз, так великолепен, что от него тошнит. Я бы оценил иронию, будь это Делон, но про Марлона не смотрится, особенно если безлико. С написанием тоже не всё гладко: и запятые пропускаются, и ошибки есть. Целиком впечатление – как от романа в мягкой обложке. Он напорист и силен, и его орудие любви рвется из тюрьмы джинсов на свободу. По форме интересно, разбивка на абзацы не то чтобы находка, но прием вполне удачный – если бы не ограничивалось пересказом. Музыка, Брандо как сатир, скелеты в шкафах – всё за кадром, один секс да метания противоречивой души Шнайдер. Можно было бы усмотреть в этом иронию, стёб над кино, где мало что есть, кроме постоянного траха пожилой сволочи с наивной идиоткой, но слишком много любви для такой позиции. И эта любовь на таком фоне выглядит минимум странно, нет ни глубины, ни интереса. Информативности тоже никакой, что при мегасинопсисе промах топором мимо слона, в упор. Можно то же самое, если очень хочется, но лучше. Висит в воздухе впечатление, не привязано оно к материалу.

 

«Птица-Гоголь»

 

Похвальная краткость и меткость, не похвальная тривиальность мыслеформ. Гастрономизма слишком много для объёма, пулемёт и машина времени простоваты. Жизнь Гоголя показана интереснее, чем была на самом деле – такие заявления всегда выглядят немного странно. Есть места очень удачные – про Табакова, например, или про нос, но слишком редко. Нет, для отзыва два-года-назад очень и очень пристойно, но я хвалить из вежливости не могу – максимум, пройти отборочные с таким можно. Кто-то говорит, без шелухи и главное, мне кажется, для подобной краткости многовато всего блистательного, сказочного и отличного. Маловато «хронического неумения халтурить». При таком объёме, опять же, необходимо метафорить в описаниях, а не довольствоваться впечатлением. По верхам о том, что кажется главным, но заинтересовать-заинтриговать получается вовсе не материалом, а «искренней завистью несмотревшим». Недостаёт детальности, анализ потерян за впечатлением, а впечатление не такое яркое, чтобы пробудить любопытство.

 

 

Половина есть, осталось самое интересное, интересное на потом.

[Nathalie Ko]

Ну, а если кто смотрел еще до?... И мечтал (ну, не то, чтобы, но все же) увидеть на странице подобный текст?...

 

Значит мечты того сбылись)) До "Колобахи" глаза ещё не дошли, хотя отзывы очень даже неплохи. Я даже примерно теперь могу представить, о чем фильма

Изменено 29.07.2011 09:45 пользователем Nathalie Ko

[Кот1713127477]

В целом, конечно, мини-шедевр, и высокий балл в туре гарантирован (если только в жюри не окажется слишком много риффеншталлистов, для которых серый цвет - как красный для быка). Но я все чаще фантазирую: будет ли в плей-офф пипл голосовать за такие вот близко-далекие от народа перегруженные тексты, или за рецензии попроще, но написанные добротно, а главно легкоусвояемые и доступные? И ответа на сей вопрос не знаю. А ты, наш любезный читатель?

 

А я вот честно признаюсь, это первый текст Троллинга, который я по-настоящему переварил, не подавившись на середине. Поэтому и в восторге.

[Arbekov]

В этот раз менее оперативно в своей лиге, но надо.

 

От автора – лучшее на конкурсе. И информативно, и неожиданно с огоньком. Все претензии – скорее из области частностей: игривый первый абзац, где лишние «дядя», «угрюмая энергетика мрачного безысходства» (кстати, все же безысходность правильно). Длинные предложения – это не столько фишка, сколько бич, и в любом случае их нельзя строить на одних причастных-деепричастных оборотах. Там просятся точки вместо запятых (от меня, наверное, весело слышать такое). Чудесное описательство дна жизни, с китайцами там в 6.30 и прочим барахлом на площадях. Другое дело, что слово «обыденность» смотрится остро лишним. Если хотел подчеркнуть то, что все описанное – норма, подчеркивать надо было по-другому. Торчит шпилем в тексте, похожим на известно-что. Переход от Бардема с его со стороны позицией «яйца, табак, перегар и щетина» и вообще, Барселоны Вуди Аллена, к депрессивности слишком резок. «Угасающая харизма» - это, кхм, почему? Типа, скоро умрет, вот и харизмы никакой не будет в принципе? Здорово поговорил про кривое зеркало, метафорический ложный путь, и совершенно зря там Деймон и «Потустороннее». При таких объёмах не нужно не только слово «кстати», но и вкрапления этих самых неожиданно пришедших в голову мыслей смотрятся пятой ногой собаки. Ну и наверняка уже стопиццот раз поругали за «перекормленного зрителя». Когда видится что-то подобное в отзыве, сразу думаешь, что вся кина – тупейший баян, смотреть не надо и неинтересно. По мне, так каждый второй поц снимает нечто, чтобы «перекормленных» повпечатлять изнанкой жизни. Гастрономизм можно простить, раз уж всего однажды появился. В целом же – здорово, как по мне. Нет занудства di3mon’а, нет разухабистости Натали, просто хороший уровень. Вот так надо писать, когда тебя спасают! Да, ВасёкВВВ, именно так. Надежно, крепко. В позитивном смысле крепко, и при этом не скучно.

 

Спасибо Мефистику за наиболее гуманную оценку, когда-либо данную этим пользователем моей реце!

 

Учтем претензии и постараемся исправить недостатки.

[x-ile]

Прочитал, выслал. В целом доволен. Общий уровень растёт, и это товарищи главное. Более всего радует то, что размазывать по стенке уже никого не хочется.

 

С таким бурноростием и взаправду старичкам скоро придётся несладко

[ugar]

Вторым в гостевом жюри в этом туре будет пользователь: Ergus.

[orange3005]

Вторым в гостевом жюри в этом туре будет пользователь: Ergus.

 

Строгое жюри в этот раз!

[TrollingStone]

Это можно в личке, какие именно четыре, я повспоминаю - там много чего было, но я уже многого не помню просто.

 

Дык, могу и не в личке, секрета тут нет.

Помимо твоего Джармуша там фигурируют следующие тексты: этот, этот и вот этот.

На всякий случай замечу, что кое-что я пропустил, а кое-что читал по диагонали, так что мог, конечно, что-то упустить. Ну и мой личный топ авторов несколько ширше - там есть еще как минимум Флипси и Аррмен.

 

Но я все чаще фантазирую: будет ли в плей-офф пипл голосовать за такие вот близко-далекие от народа перегруженные тексты, или за рецензии попроще, но написанные добротно, а главно легкоусвояемые и доступные?

 

Угар, ну, елки-зеленые, ну куда еще проще и доступнее?

И так упростил до состояния апрельских тезисов - аллюзий минимум, все пояснил (из неявных - только Галич и финальный Шекспир), все разжевал, урезал безжалостно.

Вот предыдущий текст - тот да, перегруженный и всякое такое. С парафразом Сартра после призыва не цитировать Сартра, с Блоком и Рембо, с аллюзиями бетховенскими и ветхозаветными.

Но тут-то все проще пареной репы.

 

А я вот честно признаюсь, это первый текст Троллинга, который я по-настоящему переварил, не подавившись на середине. Поэтому и в восторге.

 

Радостно.

[karkaty]

Угар, ну, елки-зеленые, ну куда еще проще и доступнее?

И так упростил до состояния апрельских тезисов - аллюзий минимум, все пояснил (из неявных - только Галич и финальный Шекспир), все разжевал, урезал безжалостно.

Вот предыдущий текст - тот да, перегруженный и всякое такое. С парафразом Сартра после призыва не цитировать Сартра, с Блоком и Рембо, с аллюзиями бетховенскими и ветхозаветными.

Но тут-то все проще пареной репы.

 

Радостно.

 

TrollingStone, пока не смогла себя заставить прочесть прочие тексты, но в твоем, как ты его ни "упрощал", все равно сохранился темперамент, выделяющий твои ревю из общего числа. Качество, которое стоит поставить в пример - особенно группе OS. Про литературу не пишу, ибо и так понятно.

[TrollingStone]

Последнее танго в Париже:

Что-то как-то я даже и не знаю, что сказать.

В сущности, мои впечатления по прочтению сего текста исчерпывающе характеризует одно описание из Стругацких:

Не высокий, но и не низенький, не толстый и не очень тощий, не слишком густоволос, но и далеко не лыс. В движениях не резок, но и не медлителен, с лицом, которое не запоминается. Которое похоже сразу на тысячи лиц. Вежливый, галантный с дамами, внимательный собеседник, не блещущий, впрочем, никакими особенными мыслями

Короче говоря, мимо меня, хотя сколько-нибудь конкретные претензии предоставить затруднюсь.

(Подумалось, что именно к афтце я как-то особенно суров; сам не знаю, в чем тут дело)

 

Птица-Гоголь:

О Парфенове и этой его работе я бы мог сказать много чего, но не буду лезть в юрисдикцию мнений.

По тексту - отрадно видеть, что здесь (да и в прошлом тексте) pavlikk проклюнулся чем-то человеческим, и эти тексты больше не хочется сравнивать с добротными чемоданами.

Не очень понял, зачем нужно было дробить текст небольшими абзацами, это всегда сбивает с толку.

Не очень понял, как связаны патриотизм, пикантные подробности и канал "Культура"; впрочем, я его давненько не видел, возможно, с тех пор все резко поменялось.

По формулировкам вопросов нет, кроме, пожалуй

намекать о неудачах

резких оценок о последних годах жизни

Итого - достаточно простенько, но как-то вот с душой, и душа эта перевешивает простоту.

 

Убийство в Восточном экспрессе:

По воробьям.

Первый абзац - переложение выходных данных своими словами, лишнее от и до, резать.

Второй абзац - железнодорожная романтика, имеет место быть, хотя на абзац можно было и не растягивать.

Третий абзац - лесохозяйственная метафора это, как бы сказать, впрочем, воздержусь от параллелей; хотя бы цветы развязки ничего себе.

Четвертый абзац - всего понемногу, наиболее информативная часть текста.

Пятый абзац - часть про Суше не нужна категорически, часть про Финни стоило прикрепить к четвертому абзацу.

Шестой абзац - резюме, нитка превращается в стальной трос, претензий не имею.

В итоге можно запросто порезать как минимум треть объема, в итоге текст, я извиняюсь, несколько ниочем.

К языку особых вопросов нет, но не восхищает; по смыслу больше расширенная аннотация, чем рецензия.

Мне кажется, Коту стоит больше оперировать эмоциями - рецензия на more, к примеру, много, много, много лучше обозреваемого "Убийства" именно за счет.

[TrollingStone]

TrollingStone, пока не смогла себя заставить прочесть прочие тексты, но в твоем, как ты его ни "упрощал", все равно сохранился темперамент, выделяющий твои ревю из общего числа. Качество, которое стоит поставить в пример - особенно группе OS. Про литературу не пишу, ибо и так понятно.

 

Дык, в том и заключалась задача - написать попроще, не растеряв по дороге соль и фишки. Фишки вроде бы не потерял, что до простоты - мне себя оценивать не с руки, а зрительские мнения противоречивы.

 

Чото я вконец обленился, так что по заключительным текстам только общие соображения.

 

Французский связной:

 

Димона я больше критиковал, но тут как-то даже проникся.

Претензии, конечно, есть, но суть претензий уже озвучена, и не раз, так что не будем изображать старые песни о главном и нейролингвистически программировать.

Что касается достоинств текста - к традиционным (и, опять же, уже озвученным) плюсам вроде основательности добавилось некоторое количество приятных формулировок вроде:

джихад червю, что начал точить Большое яблоко

Здесь Димон приятно удивил.

 

Ятинсотэстс:

Очень даже.

Лед тронулся, и стилистика Натали наконец выбралась из леса простецкости (не то, чтобы я был против простецкости, но оно все же ограничивало). Лучший текст автора (из представленных на конкурсе, ясно дело), один из двух лучших текстов тура.

Единственная претензия - финальные циферки.

 

Резюмируя.

Кабы я был царицей, выставил бы следующие оценки:

Крейслеру и Натали - по заслуженной восьмерке.

Димону, мефистику, павлику и арбекову - 6.

Афтце - 5.

Коту - 4.

 

Благодарю за внимание.

[pavlikk]

Птица-Гоголь:

Не очень понял, зачем нужно было дробить текст небольшими абзацами, это всегда сбивает с толку.

 

В оригинале, честно говоря, вообще один абзац. Дробили редакторы сайта.

[d13mon]

 

Французский связной:

 

Димона я больше критиковал, но тут как-то даже проникся.

Претензии, конечно, есть, но суть претензий уже озвучена, и не раз, так что не будем изображать старые песни о главном и нейролингвистически программировать.

Что касается достоинств текста - к традиционным (и, опять же, уже озвученным) плюсам вроде основательности добавилось некоторое количество приятных формулировок вроде:

 

Здесь Димон приятно удивил.

 

Спасибо, Троллинг, за похвальный отзыв. Потихоньку совершенствую слог своих текстов)

[flyingcamel]

А когда здесь будут результаты?

[ugar]

А когда здесь будут результаты?

 

Завтра вечером, наверное.

[Кот1713127477]

Убийство в Восточном экспрессе:

По воробьям.

Первый абзац - переложение выходных данных своими словами, лишнее от и до, резать.

Второй абзац - железнодорожная романтика, имеет место быть, хотя на абзац можно было и не растягивать.

Третий абзац - лесохозяйственная метафора это, как бы сказать, впрочем, воздержусь от параллелей; хотя бы цветы развязки ничего себе.

Четвертый абзац - всего понемногу, наиболее информативная часть текста.

Пятый абзац - часть про Суше не нужна категорически, часть про Финни стоило прикрепить к четвертому абзацу.

Шестой абзац - резюме, нитка превращается в стальной трос, претензий не имею.

В итоге можно запросто порезать как минимум треть объема, в итоге текст, я извиняюсь, несколько ниочем.

К языку особых вопросов нет, но не восхищает; по смыслу больше расширенная аннотация, чем рецензия.

Мне кажется, Коту стоит больше оперировать эмоциями - рецензия на more, к примеру, много, много, много лучше обозреваемого "Убийства" именно за счет.

 

Спасибо! Согласен.

[Хрусталев]

исчерпывающе характеризует одно описание из Стругацких:

Не высокий, но и не низенький, не толстый и не очень тощий, не слишком густоволос, но и далеко не лыс. В движениях не резок, но и не медлителен, с лицом, которое не запоминается. Которое похоже сразу на тысячи лиц. Вежливый, галантный с дамами, внимательный собеседник, не блещущий, впрочем, никакими особенными мыслями

 

стругацкие - такие стругацие

 

сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод. Въезд его не произвел в городе совершенно никакого шума

 

и, бонусом к канцеляриям в богах:

 

чиновник нельзя сказать чтобы очень замечательный, низенького роста, несколько рябоват, несколько рыжеват, несколько даже на вид подслеповат, с небольшой лысиной на лбу, с морщинами по обеим сторонам щек и цветом лица что называется геморроидальным...

[ugar]

Оценки семи членов жюри прибыли ко мне в запечатанном кейсе на бронированном авто. Так что завтра все будет. Прикидывайте, когда удобней это провернуть. Вечер, ночь?

[Nathalie Ko]

Оценки семи членов жюри прибыли ко мне в запечатанном кейсе на бронированном авто. Так что завтра все будет. Прикидывайте, когда удобней это провернуть. Вечер, ночь?

 

Давайте всё ж вечер, можыт? А то когда у вас ночь, у меня вже утро

[Nathalie Ko]

Ятинсотэстс:

Очень даже.

Лед тронулся, и стилистика Натали наконец выбралась из леса простецкости (не то, чтобы я был против простецкости, но оно все же ограничивало). Лучший текст автора (из представленных на конкурсе, ясно дело), один из двух лучших текстов тура.

Единственная претензия - финальные циферки.

 

Вот знаешь, дивный Троллинг, оне были специально. Во всей реце я упорно писала цифры буквами, а тут - надо так Очень приятен от тебя подобный коммент, да, благодарю

[mephistic]

Половина нумер два, преимущественно лидеры и молодцы. Ну и Афтса в этот раз скорее плохо, но всё же не орёл наш дон Рэба. Если параллелить щадяще, то скорее Кира, оттуда же, за доброту и любовь. Если не щадяще, то Окана, за пошлость и примитивность.

 

«Триумф воли»

 

Здесь талантливый нарратив и цитируют Брехта, здесь корень зла в сытом конформизме, здесь хитрая доступность, здесь речь годится для того, чтобы кричать её с трибун. Текст впечатляет, текст объясняет, текст полон образности и меткости. Пусть есть гусарство в этих самых повторах, что кочуют из текста в текст, пусть материал таков, что снова не избежать разговоров о глобальных материях, на которых выгодно демонстрировать интеллект и мизантропию, пусть накидываются образы бомбометаниям, не получая развития, но рисуя цельную, исчерпывающе полную картину. Зато любая правда лучше выглядит в рюшечках, красивая поза подходит только красивому оратору, и в своем роде «Триумф» интересен не менее «Вампирш». Хорошо бы богатства не только метких фраз, но и приёмов стилистических, не только нарратива и набросков углём, но и остроты в каждом. Меньше, да лучше, и не спуск в народ с ленивым протягиванием рук, перепачканных в чернилах, для автографов, а по-прежнему сидение в башне, маниакальный хохот, и за окном гроза и ночь, и алхимия прекрасного, и рождается там философский камень, не только полезный, но и совершенный если просто посмотреть. Бриллиант не только красив, но и режет стекло. Бриллиант не только режет стекло, но еще и красив. Пока же фильм слишком плацдарм, торт из вишенок и блюдо из специй. На стержневую мысль не так похоже то, что ад рождается из сытости, а прием одинаков, образность на своих закромах знаний и эрудиций – это круто, это прекрасно, но жизнь есть движение всё же.

 

«Убийство в Восточном экспрессе»

 

Здесь всё сказано до нас. Слишком много маэстро, слишком много известнейших, лучших, прекрасных. Слишком много той неуверенности, которой еще мне пеняли – «наверное, какой-то, какие-то». Про романтику здорово, но и много, и без целостного настроения – тут и специфические запахи, и рядом пейзажи. Оно всё здорово касательно правды жизни, только вот совсем не к кино, романтика другого типа. Железнодорожная романтика бывает разной, и в герметичном детективе она совсем не та, что у Петрова и Ильфа. Про деревья тоже вроде сказали уже всё, но можно добавить, что не так плохи сами по себе эти вещи, как и всяческая в отзывах еда, сколько древо становится удобряемым растением и потом расцветает цветами. Это даже не метафора, это спотыкание в собственных метафорах, и незачем кого-то впечатлять чем-то, что не получается. Особенно когда вполне неплохо получается другое. Про герметичность и всеобщую умелость слишком пресно и просто, нет ни глубины, ни образности. Это скорее галочка – надо сказать – сказал. Как будто не зацепило, не о чем поговорить. Что, естественно, не так – просто мысли не какие-то выстраданные, а всеобще-тривиальные. Всякие разговоры о том, что не касающиеся фильма рассуждения про тех, кто ещё играл Пуаро, наверняка звучали не раз, там все понятно и останавливаться нету смысла. В конце все хорошо в конце, и плохо в начале конца. Ну, «легкий налет романтизма», «глубоко в себе таит» - это полувыводы всё. Мне кажется, отступление от чистой эмоциональности скорее в плюс, я сегодня за баланс во всем, так влияет собственный текст, только вот для этого отступления нехватает умения. Ну да эт дело наживное, не заржавеет.

 

«Французский связной»

 

Плюсы те же, минусы те же. Кто увидит разницу между корейцем и корейцем? Обещал молчать и так и поступлю. Разве что о другом – прибавилось живости, и, как следствие, пропорционально удачных и неудачных оборотов. Квадратность технологий особо не помогает ни цайтгайсту, ни смысловой нагрузке. Дети при ёлке необязательны. Не дремлют и режут сети слишком просто тоже. При объемах раз заикнулся о «давить своих», надо пояснять тогда, где предательство возникает, а то архангелы все же идеалисты-борцуны, и добро и зло четко разграничены, как нам говорится. На каждого червя с джихадом приходится по возвышающимся вершинам, и как по мне, так если с одной стороны Манн, а с Другой Шварц, в таком контексте третьей вершиной надо Пегга и Фроста с Хот ФуУуЗЗзом. Лишний спойлёр про баг, не слишком понятна позиция, что же такого хорошего, если все ровно и без надрыва. По мне, слова «создается в реальном времени карта» и «однообразный дизайн» - синонимы, как и хочется при всей информативности видеть чуть отчетливее, в чем гениальная крутость, кроме первопроходства относительного. Зато ближе к концу, где сытость негодяев удивительно оригинальным образом противопоставляется тяготам Жегловых, все хорошо и убедительно. Про отправную точку чуть лишними оскары и глобусы, да и музей, но сама мысль про экшн и курс хорошо завершает. В целом, лучше, чем обычно, потому что живее, хотя и промахи все же чаще, на мой взгляд.

 

«Ятинсотэстс»

 

Определенно лучшее от автора на конкурсе, но очевидный пример удачного выбора, когда концепт материала долбит изнутри головы и ищет просто инструмент, чтобы воплотиться. Подобрал удачно, спору нет, но я вижу жизнерадостный идиотизм материала, такой обаятельный и заразительный, но не могу увидеть автора. Смачно, любовно перечислила детальки, и они больше говорят сами за себя, чем говорят о них. Радость по поводу треша заставляет вспомнить Валентину Понеяд, отсутствие сорта и Вампирш-лесбиянок, текст на которых, как ни крути, был лучшим от Троллинга на конкурсе. Только эта радость настолько радостная, что подозрительно, где же оценочность. Заразила настроением, но опыт говорит за то, что всяческого рода любительская муть, снятая на мобильник, редко бывает интересной и понятной количеству людей, превышающему число друзей и родных авторов. Азиатские (не среднеазиатские, а далеко азиатские) опусы выигрывают награды и потом их ругает Крейслер, а это тоже далекий, незнакомый, нелепый, но притягательный мир. И на этот мир Натали смотрит, как турист гуляет по Арбату в шапке-ушанке, не столько с разбором, сколько на представителей этноса смотрит как на зверушек в зоопарке, не изнутри, а сверху и хихикая. Я уверен, что стиль изложения объекту соответствует в полной мере, но иррационально, с позиций настроения – субъективно мимо.

[Nathalie Ko]

«Ятинсотэстс»

Определенно лучшее от автора на конкурсе, но очевидный пример удачного выбора, когда концепт материала долбит изнутри головы и ищет просто инструмент, чтобы воплотиться. Подобрал удачно, спору нет, но я вижу жизнерадостный идиотизм материала, такой обаятельный и заразительный, но не могу увидеть автора. Смачно, любовно перечислила детальки, и они больше говорят сами за себя, чем говорят о них. Радость по поводу треша заставляет вспомнить Валентину Понеяд, отсутствие сорта и Вампирш-лесбиянок, текст на которых, как ни крути, был лучшим от Троллинга на конкурсе. Только эта радость настолько радостная, что подозрительно, где же оценочность. Заразила настроением, но опыт говорит за то, что всяческого рода любительская муть, снятая на мобильник, редко бывает интересной и понятной количеству людей, превышающему число друзей и родных авторов. Азиатские (не среднеазиатские, а далеко азиатские) опусы выигрывают награды и потом их ругает Крейслер, а это тоже далекий, незнакомый, нелепый, но притягательный мир. И на этот мир Натали смотрит, как турист гуляет по Арбату в шапке-ушанке, не столько с разбором, сколько на представителей этноса смотрит как на зверушек в зоопарке, не изнутри, а сверху и хихикая. Я уверен, что стиль изложения объекту соответствует в полной мере, но иррационально, с позиций настроения – субъективно мимо.

 

Э-эх!

[Kreisler]

Азиатские (не среднеазиатские, а далеко азиатские) опусы выигрывают награды и потом их ругает Крейслер.

 

Мне определенно нравится, что Крейслер присутствует, как навязчивая идея, в мыслях разных комментаторов по поводам, далеких от самого Крейслера ))) Как что - так сразу обращаемся к этой непревзойденной иконе педантизма :lol:

[mephistic]

Да так, к слову об этносах и прочем всем. Там еще "Овсянки" Афтцы были около той темы. Да, память у меня, как смола, о чем иногда не помешает помнить некоторым комментаторам и рецензентам.