Кассовые сборы - это показатель чего?

[Wesly Gibson]

Зачем темка?

И так ясно что от качество картины сборы не зависят, у нас вообще русские фильмы всё время на первых местах и что?

[НачальникТуалета]

Я не думаю, что коректно писать рядом Фонаря и Принца Персии, т.к. первый даже не окупился(и вряд ли это сделает), а второй окупился в два раза.

 

Вы что смеетесь? У "принца" бюджет 200 лямов и об этом уже не раз говорилось

[Livenchy]

Вы что смеетесь? У "принца" бюджет 200 лямов и об этом уже не раз говорилось

На кинопоиске бюджет ПП 150 млн, а сборов - 335 млн.

Бюджет ЗФ 200 млн, а сборы 146 млн. И хоть сборы еще продолжаются, они вряд ли окупят себя.

[НачальникТуалета]

На кинопоиске бюджет ПП 150 млн, а сборов - 335 млн.

Бюджет ЗФ 200 млн, а сборы 146 млн. И хоть сборы еще продолжаются, они вряд ли окупят себя.

 

Не раз упоминалось в обзор бокс-офиса (если вы его читаете) что реальный бюджет фильма с учетом рекламы 200 лямов. У "Зеленого Фонаря" с учетом рекламы 300 лямов, у "Пиратов" с учетом рекламы 350 лямов. Читайте хоть иногда бокс-офисы и будете в курсе всего

[Livenchy]

Не раз упоминалось в обзор бокс-офиса (если вы его читаете) что реальный бюджет фильма с учетом рекламы 200 лямов. У "Зеленого Фонаря" с учетом рекламы 300 лямов, у "Пиратов" с учетом рекламы 350 лямов. Читайте хоть иногда бокс-офисы и будете в курсе всего

 

Даже то, что у ПП бюджет 200 млн, а не 150 не делает его провальным, Они все равно заработали 135 млн. сверху, а ЗФ даже не окупится. Так, что как можно отправлять в одну категорию "провальных" фильм, который окупился и еще принес прибыль(не такую, как хотелось, но все же прибыль) и фильм, который даже не покроет свой бюджет и понесет огромные убытки?

[Exist]

Даже то, что у ПП бюджет 200 млн, а не 150 не делает его провальным, Они все равно заработали 135 млн. сверху, а ЗФ даже не окупится. Так, что как можно отправлять в одну категорию "провальных" фильм, который окупился и еще принес прибыль(не такую, как хотелось, но все же прибыль) и фильм, который даже не покроет свой бюджет и понесет огромные убытки?

Вообще то половина прибыли от кассовых сборов идёт кинотеатрам. То бишь ПП при бюджете 150 млн нужно собрать 300 только чтобы уйти в ноль и 400 при бюджете в 200 млн.

[Livenchy]

Вообще то половина прибыли от кассовых сборов идёт кинотеатрам. То бишь ПП при бюджете 150 млн нужно собрать 300 только чтобы уйти в ноль и 400 при бюджете в 200 млн.

 

А что тогда ждать от Фонаря, если они при бюджете 300, набрали пока 145 млн?

[Exist]

А что тогда ждать от Фонаря, если они при бюджете 300, набрали пока 145 млн?

Ничего хорошего очевидно. Но у Фонаря премьер ещё очень много, так что за 210-250 в итоге может уйти.

[CarniesNotSad]

Для меня кассовые сборы - это не показатель того, хороший фильм или нет. Скорее показатель... хм... того, насколько повезло с критикой + насколько хорошая реклама фильма (хотя это не всегда). Ну и вообще, на процентов 30% это просто дело удачи во многих случаях.

Хотя конечно, хотелось бы, чтобы понравившиеся мне фильмы собирали побольше кассу

[Хуракан]

Кассовые сборы показатель пиара и больше ничего. Полную ерунду никакой пиар не спасет, а середнячков - вполне. Большинство хороших фильмов не нуждается в допинге, как и честные спортсмены.

[PrinceArtem]

Те или иные кассовые сборы, это показатель того, что на фильм сходило, то или иное количество людей. Больше, эти сборы, ничего не показывают, и не на что не указывают.

[pelecanus]

за всех не скажу. да мне и неинтересно, по большому счёту, что этот показатель значит для мира.

для меня показатель кассовых сборов - дополнительный пункт в выборе фильма для просмотра. если и общая выручка и наработка у фильма высокие, это косвенный, но достаточно весомый знак того, что мне фильм смотреть, возможно, не стоит.

 

прошлась по темам летних блокбастеров 2009, 2010, 2011 года и поняла, что перечень картин вызвал у меня ужас и прочие негативные эмоции. поэтому при появлении нового кассового хита я стараюсь просто молчать. на фильм меня не затащишь.

на этих новогодних каникулах я согласилась на поход в кино на заведомо популярный фильм (шерлок холмс №2), и в очередной раз оооочень пожалела времени и нервов.

 

да, обратной зависимости я не наблюдаю. то есть показатель низких сборов далеко не всегда обозначает приличный фильм. например, "хранители", которые, как я слышала, имели провальный прокат, мне не понравились абсолютно.

[wasperin]

Это показатель раскрученности фильма.

[Джампер]

Это показатель раскрученности/популярности фильма, иногда сборы повышаются за счет актеров, режиссеров и продюсеров, известных имен в титрах.

Иногда - благодаря кач-ву продукт много собирает, но это нечастый случай.

[Марк1992]

В основном сборы это показатель хорошего пиара фильма или книги, если это экранизация, на втором месте имена режиссера и главных актеров. Сюжетная основа на третьем.

[Псих]

Я думаю, что кассовые сборы, как показатель, важны для фильмов с широкой аудиторией и снятых в определённом жанре (боевик, фантастика, комедия). Но ведь этот показатель важен не для всех фильмов. "Побег из Шоушенка" - очень хороший фильм с глубоким смыслом, здесь кассовые сборы уже не будут иметь смысла.

[wasperin]

"Побег из Шоушенка" - очень хороший фильм с глубоким смыслом, здесь кассовые сборы уже не будут иметь смысла.

Все равно кассовые сборы важны для окупаемости. Каким бы хорошим ни был режиссер, если он не окупается, то финансирование ему срезают. И он не сможет снять свой новый "хороший фильм с глубоким смыслом".

[balaganof]

Кассовые сборы - это не сложная функция от бюджета фильма и рекламного бюджета. При условии что оба бюджета тратились с умом.

[wasperin]

Кассовые сборы - это не сложная функция от бюджета фильма и рекламного бюджета.

Линейная, что ли? Думаю, не настолько все просто.

[UGman]

Для меня кассовые сборы это показатель который называется - "Захотят или не захотят они снимать сиквел или делать спин-офф?").

[Divine1]

Кассовые сборы — штука сложная. И, как ни странно, они таки являются наилучшим показателем любви широких масс к фильму, а значит и качества фильма. Ведь что такое качество фильма? Лучшим определением будет следующее: чем большим людям фильм по вкусу, тем он качественней в целом. Я знаю, есть желающие поспорить с этим и говорить, что большинство масс ничего не смыслят в искусстве, зато вот ОН великий эксперт и ЕГО мнение намного важнее и ценнее мнения других людишек. Но таких "эксХпертов" мы сейчас опускаем. Но есть нюансы. Для того, чтоб работало определение "Чем выше сборы, тем качественней фильм" должен выполняться ряд условий. Первое, фильм должен быть оригинален и не основан на каком-то мегапопулярном бренде. Иначе сборы будут отражать не качество фильма, а популярность этого самого бренда. Также он не должен быть частью уже успешной франшизы, иначе сборы будут отражать любовь широких масс к франшизе в целом, а не конкретно к этому фильму. И последний показатель — стойкость. Чем она выше, тем качественней фильм. И это справедливо практически для всех случаев за очень-очень редкими исключениями.

Итог: Сборы являются показателем качества фильма в тех случаях, когда картина не основана на раскрученном бренде, не является частью франшизы и, самое главное, имеет хорошую стойкость. Если все пункты соблюдены, лучшего показателя качества нет и быть не может в принципе. Кто считает иначе, я бы советовал ему немного пересмотреть его картинку вселенной, в центре которой ОН, а всё остальное вращается вокруг.

[guy fawkes]

Итог: Сборы являются показателем качества фильма в тех случаях, когда картина не основана на раскрученном бренде, не является частью франшизы и, самое главное, имеет хорошую стойкость. Если все пункты соблюдены, лучшего показателя качества нет и быть не может в принципе. Кто считает иначе, я бы советовал ему немного пересмотреть его картинку вселенной, в центре которой ОН, а всё остальное вращается вокруг.

 

Если под КАЧЕСТВОМ понимать усредненное нечто, доступное большинству и получившее хороший промоушен, то да.

[Divine1]

Если под КАЧЕСТВОМ понимать усредненное нечто, доступное большинству и получившее хороший промоушен, то да.

 

Ты прочитал только итог? Я же ясно сказал, что подразумевается под качеством. Чем больше людей получили удовольствие от фильма, тем он качественнее. Так везде. Если ты испёк торт и он понравился небольшой группке каких-то эксХпертов, зато больше никому, а я испёк торт, который стал хитом продаж во всех кондитерских мира и его продолжают и продолжают покупать, то мой торт лучше. Объективно лучше.

[guy fawkes]

Ты прочитал только итог? Я же ясно сказал, что подразумевается под качеством. Чем больше людей получили удовольствие от фильма, тем он качественнее. Так везде. Если ты испёк торт и он понравился небольшой группке каких-то эксХпертов, зато больше никому, а я испёк торт, который стал хитом продаж во всех кондитерских мира и его продолжают и продолжают покупать, то мой торт лучше. Объективно лучше.

 

Как раз у тебя выходит, что условная лада калина (всем доступное кино, хорошо раскрученное), лучше Феррари (кино требующее определенного уровня), ибо ее покупает гораздо больше людей. А элементарную мысль ,что это просто более качественный и дорогой продукт, далеко не всем доступный, ты не рассматриваешь.

[rolankokdorju]

Это показатель прибыльности или убыточности, показатель раскрученности продукта, но никак не качества, а то пропускаете много хороших фильмов.