NW (4 тур)

[Кот1713127477]

Я просто как-то не высказывался, в стороне отсиживался и не входил в полемику с Вашими комментариями в треде о ЧРКП, хотя я жутко и со многим не согласен принципиально. Я вот тоже "профессионал-практик", и даже без пяти минут кандидат искусствоведения, так что меня немного удивляет безапелляционность Ваших суждений о большинстве рецензий. Я не всегда вижу применение действительно художественных критериев, или наоборот, замечаю излишний педантизм. Я не едко, просто против безапелляционности, даже будь она из уст Кудрявцева.

 

До кандидатской степени мне еще далеко, но опыт работы по профессии есть. А фраза "Я, как искусствовед..." обозначала исключительно мое непосредственное отношение к этой науке, я вовсе не подразумевал, что мое мнение авторитетно и неоспоримо.

Я поэтому и пишу перед каждым своим комментарием, что это всего лишь мое личное мнение. Я вовсе не претендую на роль эксперта. Никакой безапелляционности нет, просто я излагаю мысли кратко, выделяя только отдельные моменты, на которые обращаю внимание при прочтении. Если честно, мне лениво, например, говоря о стилистике, приводить конкретные примеры.

Я тоже со многим не согласен из того, что в обсуждениях пишут. Единого мнения о конкретной рецензии быть не может в принципе. И вообще, мне кажется, что я предельно деликатно выражаю свое отношение к тому или иному тексту. Жаль, что интонацию нельзя передать письменно, тогда было бы ясно, что никакого педантизма или пренебрежительного отношения в моих словах нет.

[Кот1713127477]

Стоп, про безапелляционность - это не мне было адресовано?))

[Kreisler]

До кандидатской степени мне еще далеко, но опыт работы по профессии есть. А фраза "Я, как искусствовед..." обозначала исключительно мое непосредственное отношение к этой науке, я вовсе не подразумевал, что мое мнение авторитетно и неоспоримо.

 

Кот, это было не тебе )))))))) Ты хороший!

[Кот1713127477]

Кот, это было не тебе )))))))) Ты хороший!

 

Уже понял))) Ну, спасибо)))))))

 

А вообще, не вижу ничего удивительного в наличии здесь искусствоведов в количестве больше одного))

[flyingcamel]

Холивара здесь не было, не придумывайте.

[аррмен]

 

А вообще, не вижу ничего удивительного в наличии здесь искусствоведов в количестве больше одного))

Чем вас больше - тем лучше

[karkaty]

Ну вот самое забавное, что лучшие, по-Вашему, рецензии, мне казались слабыми и наоборот. Я не вижу необходимости спорить в таких случаях, делал это косвенно. Вы имеете право на свои воззрения, тем более, что они более аргументированы, чем критические заметки многих других. Но как-то мне наперекор. Очевидно, Вы стоите на иных идеологических позициях, препарируя мистико-иррациональную парадигму :lol:

Я полагаю, что мы с вами разошлись в оценках столь значительно (я, увы, не знаю, кто был у вас в фаворе), так как оценивали по принципиально разным критериям: я везде отдавала предпочтение литературе, слогу, богатству языка или же способности автора найти действительно любопытный фильм и заинтересовать им.

Отчего бы не спорить? Я не заметила вашего "косвенного несогласия", хотя, возможно обсуждение было бы полезно для тура.

А, ну так - ясное дело: искусствоведы окружают)

Неизбежное зло )

[Кот1713127477]

Чем вас больше - тем лучше

 

Это точно, не очень-то популярная нынче профессия. Особенно среди мужиков.

[Kreisler]

... я везде отдавала предпочтение литературе, слогу, богатству языка или же способности автора найти действительно любопытный фильм и заинтересовать им...

 

К сожалению, у меня такого впечатления не сложилось

Интересно, по каким критериям тогда раздавал свои предпочтения я? :lol: (Подсказка: кажется, по тем же)

Примерно такой же дискашн у меня был с одним из давно вылетевших участников, и на словах было одно, на деле - другое (по моему мнению). Что ж, попробую впредь экстраполировать свое видение на Ваше в открытой форме )

[karkaty]

К сожалению, у меня такого впечатления не сложилось

Интересно, по каким критериям тогда раздавал свои предпочтения я? :lol: (Подсказка: кажется, по тем же)

Примерно такой же дискашн у меня был с одним из давно вылетевших участников, и на словах было одно, на деле - другое (по моему мнению). Что ж, попробую впредь экстраполировать свое видение на Ваше в открытой форме )

Будьте любезны А то я даже не в курсе, почему я должна вас в чем-то убеждать или разубеждать, не зная ни ваших приоритетов, ни симпатий, ни критериев.

[pavlikk]

Неизбежное зло )

 

Профессия интересная, но название уж слишком длинное.

[Kreisler]

Будьте любезны А то я даже не в курсе, почему я должна вас в чем-то убеждать или разубеждать, не зная ни ваших приоритетов, ни симпатий, ни критериев.

 

По сути, никто ничего никому не обязан ))) Я тут впервые робко выступил в защиту обвиняемого.

[karkaty]

По сути, никто ничего никому не обязан ))) Я тут впервые робко выступил в защиту обвиняемого.

 

Кого же обвиняли? Не томите

[Kreisler]

Ну в данном случае, обвиняемым оказалось мнение aftsa, а не рецензия. Не могу не согласиться с Вашим утверждением:

Вы исходите из того, что кино или любое другое искусство, оперирующее не только словами, можно полностью и без остатка перевести на язык слов - обескровить, "лишить магии". Это не так. Визуальное или любое другое невербальное полностью на язык слов не переводимо. Слова нужны для того, чтобы приблизиться к понимаю произведения.

Аплодирую стоя, как говорится, второй половине сказанного, и все же не был бы так бескомпромиссен в первой, ибо вопрос, поднимаемый aftsa'ой (омг) сложен и неоднозначен, и имеет право на жизнь. Такое встречается сплошь и рядом, поэтому вопрос и возникает, закономерно. Те самые слова могут не приблизить, а отдалить, или вообще убить. Почитайте узколобые анализы литературных мастерписов в популярных сборниках шпор типа "ЕГЭ за одну ночь" - написано бездарно, тупо, безвкусно, но не всегда мимо темы, и вроде даже аргументированно. Собственно, бьенвеню в философию искусства. По мне, истина посередине.

[mephistic]

Истина где-то рядом с Малдером и Скалли, а за "взгляд, не желающий анализировать, потому что это не нужно" чаще всё же выдается собственное неумение. А идеальная позиция, да, как везде - на стыке логики и чувств.

[karkaty]

Ну в данном случае, обвиняемым оказалось мнение aftsa, а не рецензия. Не могу не согласиться с Вашим утверждением:

 

Аплодирую стоя, как говорится, второй половине сказанного, и все же не был бы так бескомпромиссен в первой, ибо вопрос, поднимаемый aftsa'ой (омг) сложен и неоднозначен, и имеет право на жизнь. Такое встречается сплошь и рядом, поэтому вопрос и возникает, закономерно. Те самые слова могут не приблизить, а отдалить, или вообще убить. Почитайте узколобые анализы литературных мастерписов в популярных сборниках шпор типа "ЕГЭ за одну ночь" - написано бездарно, тупо, безвкусно, но не всегда мимо темы, и вроде даже аргументированно. Собственно, бьенвеню в философию искусства. По мне, истина посередине.

Насколько я понимаю, моей "несгибаемостью" вы называете озвученную мной сумму-выжимку из методологии.

Литературу уровня "егэ за одну ночь" не читаю, но, насколько я могу судить, в сочинениях такого плана обычно качественный и глубокий анализ подменяется кипой хрустких, расхожих формул для запоминания. Да, такие формулировки могут отбить сладость впечатления от произведения, но это лишь для тех тех, кто не видит лживости (вследствие однобокости смысл замысла перевирается и искажается) подобных текстов и готов принимать на веру все подряд, кого не заботит проблема подмены понятий. Обычно все же читатель чувствует, что ему суют пустую обертку и внутреннее бунтует, отыскивая другие пути интерпретации произведения.

[Nathalie Ko]

Очень кратко:

Oldys - захватывающе, исчерпывающе-познавательно. Как всегда у мудрого Oldys`a:)

 

Arbekov - воинствующе-оптимистично. Я прибалдела

 

=Кот= - дотошно-увлекательно. Может, чуть затянуто, но с моим восприятием картины совпадает полностью. В точку

 

seva1988 - абсолютно не согласна с позицией. Но! Весело, легко и иронично. Зачот!

 

Denis10 - респектабельно и информативно. Но чересчур много "около" фильма.

 

аррмен - стильно и умно. Браво за выбор Уорхола!

 

aftsa - близко, тепло и не без ностальжи. Оч и оч! Спасибо, Таня

 

Pavlikk - интересно, добротно-обстоятельно. Манера изложения совестливого Pavlikk`a мне весьма симпатична. Единственное - эпилог подпортил впечатление.

 

Kreisler - c`est formidable! Интеллектуально и "вкуссна":) Прям по-французски

 

dobrynya nikitich - забойно, разнузданно и очень живенько Класс!

[Julietta83]

Ну что, третий искусствовед в ветке, уже пятый год пашущий по специальности (т.е. я) возвращается Оценки уже выставлены и отправлены, теперь хотелось бы сказать пару слов по отзывам, о которых есть, что сказать.

 

Джонни Д.

Начну, пожалуй, с того, что мне фильм понравился и скучно не было. Но позиция автора понятна и неплохо изложена, а поспорить хотелось бы разве что со следующим:

Джон Диллинджер после всех этих невообразимых метаморфоз Деппа кажется уж слишком незатейливым, серьезным и безэмоциональным.

А сцена в машине ближе к финалу? Неужели и там не увидели эмоций?

 

Одинокий мужчина

Начну с того, что фильм не понравился. Совсем. Скорее шикарная фотосессия, чем кино. Поэтому мне бы очень хотелось послушать аргументированное мнение поклонников, причем, желательно, аргументированное не эпитетами "шедевр", "безупречно" и "гениально" - на это ведь всегда можно ответить "не шедевр", "не безупречно" и "не гениально". И опять эти актеры в скобках...

Изменено 20.07.2011 04:40 пользователем Julietta83

[karkaty]

Ну что, третий искусствовед в ветке, уже пятый год пашущий по специальности (т.е. я) возвращается Оценки уже выставлены и отправлены, теперь хотелось бы сказать пару слов по отзывам, о которых есть, что сказать.

 

Джонни Д.

Начну, пожалуй, с того, что мне фильм понравился и скучно не было. Но позиция автора понятна и неплохо изложена, а поспорить хотелось бы разве что со следующим:

 

А сцена в машине ближе к финалу? Неужели и там не увидели эмоций?

 

Одинокий мужчина

Начну с того, что фильм не понравился. Совсем. Скорее шикарная фотосессия, чем кино. Поэтому мне бы очень хотелось послушать аргументированное мнение поклонников, причем, желательно, аргументированное не эпитетами "шедевр", "безупречно" и "гениально" - на это ведь всегда можно ответить "не шедевр", "не безупречно" и "не гениально". И опять эти актеры в скобках...

 

Юль, 4-й после меня, Крайслера и Кота Целый полк нашей братии набрался :lol:

[аррмен]

 

Одинокий мужчина

Начну с того, что фильм не понравился. Совсем. Скорее шикарная фотосессия, чем кино. Поэтому мне бы очень хотелось послушать аргументированное мнение поклонников, причем, желательно, аргументированное не эпитетами "шедевр", "безупречно" и "гениально" - на это ведь всегда можно ответить "не шедевр", "не безупречно" и "не гениально". И опять эти актеры в скобках...

Не назвал бы себя ярым поклонником, но фильм мне устойчиво симпатичен. Уже тем, что он не пытается никому понравится. Вроде хоум – видео для внутреннего пользования. Один насыщенный настроенческий оттенок, пережитый за один день главным героем. Главное, попасть в размеренную аутентичность (если есть, конечно, желание). «Фотосессия» не противоречит идейному замыслу. Респектабельный интеллектуал мало того, что открытый гомосексуалист, так ещё и преподаватель в крупном вузе в начале 60-х… Ситуация немыслимая, но прописана убедительно за счёт множества деталей, погружающих в ретро. Настоящий сновидческий сюрреализм в духе Бунюэля, который убедительнее любого соцреализма. А как гротескно обыграна рифмовка депрессивного внутреннего мира героя, зацикленного на своём личном несчастье, с настроениями социума в условиях «холодной войны»! Несмотря на то, что Форд обошёлся без эпатажа, гомоэротики и прочего нонконформистского пафоса, подменить «сексуальную ориентацию» сабжа не получится. Этим зазором фильм и интересен. Герой такой какой есть, менять себя не собирается, никому не навязывается и вопреки специфичности понятен в своих мотивациях и эмоциях. Конечно, тут заслуга Фёрта и его работа в «Одиноком мужчине» почище заикающегося короля. Собственно, формальное совершенство кадра не так важно, как сопричастность с трагедией персонажа. И именно от этой сопричастности и зависит мнение о картине.

[Хрусталев]

Я профессионал-практик. Вы думаете, этого недостаточно, чтобы бескомпромиссно не соглашаться?

 

конечно, недостаточно. Еще нужно иметь компетентность, вкус и интеллект.

[karkaty]

конечно, недостаточно. Еще нужно иметь компетентность, вкус и интеллект.

 

Продемонстрируйте свои, я буду иметь возможность сравнить те, что имею

[mephistic]

Че-то столько профессионалов развелось, уже яблоку упасть некуда. Аж четверо, и все по профессии работают - и не сказать, чтобы это было страшно заметно в комментариях. По моему глубокому убеждению, рассказы налево-направо о том, кто где профессионал, не способствуют имиджу - обычно это ответ на "вау! Ты, наверное, искусствовед". Это ни к кому конкретно, если что, это наблюдение касательно самого явления. Особенно прикольно, что в треде аж четверо представителей профессии довольно редкой, а кто сейчас танки выпускает, а?

Добрыня и Олдис победят в туре, и к гадалке не ходи. Это чтобы не оффтоп)

[Kreisler]

Насколько я понимаю, моей "несгибаемостью" вы называете озвученную мной сумму-выжимку из методологии.

Литературу уровня "егэ за одну ночь" не читаю, но, насколько я могу судить, в сочинениях такого плана обычно качественный и глубокий анализ подменяется кипой хрустких, расхожих формул для запоминания. Да, такие формулировки могут отбить сладость впечатления от произведения, но это лишь для тех тех, кто не видит лживости (вследствие однобокости смысл замысла перевирается и искажается) подобных текстов и готов принимать на веру все подряд, кого не заботит проблема подмены понятий. Обычно все же читатель чувствует, что ему суют пустую обертку и внутреннее бунтует, отыскивая другие пути интерпретации произведения.

 

Ну насчет "несгибаемости" - это такой вот оположительненный эпитет, который Вас характеризует. Методология известна и мне, но никогда она не проповедовала сухость и схематичность. В вопросах, касающихся искусства, даже анализ должен быть не просто грамотно, а увлекательно изложен, не просто структурирован, а гармонично построен, не просто интеллектуально точен, но и эмоционально выразителен (в известных пределах). Законы риторики никто не отменял. Ну и -

 

конечно, недостаточно. Еще нужно иметь компетентность, вкус и интеллект.

 

Вот именно ))) Вкус!

[Kreisler]

Че-то столько профессионалов развелось, уже яблоку упасть некуда. Аж четверо, и все по профессии работают - и не сказать, чтобы это было страшно заметно в комментариях. По моему глубокому убеждению, рассказы налево-направо о том, кто где профессионал, не способствуют имиджу - обычно это ответ на "вау! Ты, наверное, искусствовед". Это ни к кому конкретно, если что, это наблюдение касательно самого явления. Особенно прикольно, что в треде аж четверо представителей профессии довольно редкой, а кто сейчас танки выпускает, а?

Добрыня и Олдис победят в туре, и к гадалке не ходи. Это чтобы не оффтоп)

 

Ну я ж молчал в тряпочку, к слову пришлось, чтобы не было такого, мол я эстет весь, искусствовед (м*** его), меня слушаться, я права. Мне кажется, по специальности тут гораздо больше народу. И специальность сама по себе не дает никаких дополнительных прав. При всем при этом, лучшие комменты у мефистика, лучшие рецы - у него же, троллинга, олдиса, добрыни и аррмена, и с этим не поспоришь, как сильно ни прикапываться к недочетам.