Темный рыцарь: Возрождение легенды (The Dark Knight Rises)

[ShwarcArn]

Бэтмена называют психологическим триллером?

Тёмный рыцарь с Леджером им и является, но не ТВРЛ само собой.

[reminn]

Я по теме гуглить не стану, лень уже. Однако каждые пару страниц "драма", "сочетает элементы", "не всякое тупое развлекалово, как Мстители" и проч и проч. Здесь, в соседних тредах, повсюду.

 

Ну не знаю, вот например критик из известного британского журнала Total Film написал (http://www.totalfilm.com/reviews/cinema/the-dark-knight-rises), что "Мстители" в отличии от "ТР:ВЛ" не располагают эмоциональной вовлеченностью, подлинностью чувства опасности, а также углублением человеческой драмы. Ответ на вопрос - это экшн-триллер с элементами драмы и фантастики.

[ne4aJIb]

Офигенный фильм!!!

[Гарри Поттер]

Офигенный фильм!!!

 

Очень разносторонее мнение.

[Malcolm]

Однако каждые пару страниц "драма", "сочетает элементы", "не всякое тупое развлекалово, как Мстители" и проч и проч.

 

С бюджетом, кстати, большим, чем у "Мстителей" Мне после просмотра больше всего хотелось задать вопрос: Нолан, ты куда бюджет дел? Куда Уидон - вижу. Куда Бэй девает - тоже. Где здесь 250 млн?! На пепелац ушли, который пару минут полетал?

[tyht]

Ну не знаю, вот например критик из известного британского журнала Total Film написал ,что "Мстители" в отличии от "ТР:ВЛ" не располагают эмоциональной вовлеченностью, подлинностью чувства опасности, а также углублением человеческой драмы. Ответ на вопрос - это экшн-триллер с элементами драмы и фантастики.

у марвеловского проекта эмоциональная вовлечённость просто немного в другом - там что-то вроде "вот куча нехороших гадов, плюс рогатый главгад, мочи их, ребята! АААА!!!!"

У нолановского немного в другом - то насколько беззащитен город и насколько бессильно государство и система против террора. В момент, после взрыва мостов на экране, в зале была просто звенящая тишина - видимо не я один прочувствовал показанный страх и ужас положения большого города, лишившегося к тому же всей полиции и супергероя.

"Никто и ничто не спасёт" - вот так можно охаректеризовать это ощущение.

[Malcolm]

У нолановского немного в другом - то насколько беззащитен город и насколько бессильно государство и система против террора.

 

У Уидона, в таком случае, тоже почти о том же - насколько беззащитен мир (а уж город тем более), против инопланетного вторжения, если нет крутых суперперцев, эдакого отряда быстрого реагирования, способного за короткое время дать отпор еще до того, как мобилизивалась армия.

 

И сразу, насчет того, что у Нолана типа "реальность": ни той, ни другой ситуации я как-то в своременном мире не встречал Я именно про тот террор, который огранизовал Бэйн. Такая же фантастика, как и читаури, как и Старк и своем костюме, как и Бэтмен на своем пепелаце. Только Уидон не скрывает, что снимает фантастику, а Нолан пытается нас убедить, что это "реальность", от чего его кино выглядит еще глупее.

[reminn]

С бюджетом, кстати, большим, чем у "Мстителей" Мне после просмотра больше всего хотелось задать вопрос: Нолан, ты куда бюджет дел? Куда Уидон - вижу. Куда Бэй девает - тоже. Где здесь 250 млн?! На пепелац ушли, который пару минут полетал?

 

Ну я конечно не знаю, но существует некая легенда о том, что снимать вживую гораздо дороже, чем рисовать компьютерную графику. Посмотрите тринадцатиминутный фильм о фильме и все поймете. Также посмотрите фильмы о фильме "Мстители" - повсюду зеленый экран. А "Трансформеры 3" - вот тут действительно снимали довольно-таки круто.

[Malcolm]

Ну я конечно не знаю, но существует некая легенда о том, что снимать вживую гораздо дороже, чем рисовать компьютерную графику

 

Я, тоже, конечно, не знаю, но наверное вот именно что легенда, а у мультиков тогда откуда такие бюджеты, у "Храброй сердцем" 185 млн. Я, как зритель, смотрю на готовый результат и определяю по зрелищности фильма. Мстители и Трансформеры - фильмы зрелищные и масштабные. Рыцарь - нет, а бюджет у него больше.

[Carmina Burana]

У Уидона, в таком случае, тоже почти о том же - насколько беззащитен мир (а уж город тем более), против инопланетного вторжения, если нет крутых суперперцев, эдакого отряда быстрого реагирования, способного за короткое время дать отпор еще до того, как мобилизивалась армия.

 

И сразу, насчет того, что у Нолана типа "реальность": ни той, ни другой ситуации я как-то в своременном мире не встречал Я именно про тот террор, который огранизовал Бэйн. Такая же фантастика, как и читаури, как и Старк и своем костюме, как и Бэтмен на своем пепелаце. Только Уидон не скрывает, что снимает фантастику, а Нолан пытается нас убедить, что это "реальность", от чего его кино выглядит еще глупее.

 

Ну у Уидона все-таки у меня например ни разу не возникло чувства опасности или переживания ни за мир ни за героев, потому что чего бы не происходило, была четкая уверенность того что наши супергерои всем кому надо надерут задницу, а в конце как-нибудь эпично это отметят (шаурму пойдут поедят например).

А вот у Нолана я почувствовала отчаяние и безысходность, и насчет "реалистичности" террора: это скорее стоит рассматривать как метафору, собирательный образ. Понятное дело в реальности (я надеюсь) такого террориста не встретишь, но изображенная ситуация, атмосфера, и эмоции которые они вызывали, у меня лично во время просмотра вызвала мысль, что именно так в эмоциональном плане будут чувствовать себя люди в подобной ситуации. И я не вижу где Нолан пытается нас убедить что это реальность, он просто грамотно вписывает некоторые современные реалии в общую канву сюжета. Именно за это переплетение я люблю последние две части.

[ShwarcArn]

А вот у Нолана я почувствовала отчаяние и безысходность, и насчет "реалистичности" террора: это скорее стоит рассматривать как метафору, собирательный образ. Понятное дело в реальности (я надеюсь) такого террориста не встретишь

Почему же? Мне Бэйн напомнил Ленина и его апрельские тезисы, ей богу. Утрировано как сатира.

[reminn]

Я, тоже, конечно, не знаю, но наверное вот именно что легенда, а у мультиков тогда откуда такие бюджеты, у "Храброй сердцем" 185 млн. Я, как зритель, смотрю на готовый результат и определяю по зрелищности фильма. Мстители и Трансформеры - фильмы зрелищные и масштабные. Рыцарь - нет, а бюджет у него больше.

 

"Рыцарь" - не масштабный фильм? Джош Хоровитц из MTV News и Синди Перлман из Chicago Sun-Times, Ричард Корлисс из Time написали что "эпичный", а Питер Траверс из Rolling Stone написал, что это вообще "король эпичного летнего кино". Вот это очень плохо, что вы стоимость фильма определяете на глаз. То есть вы учитываете работу компьютерщиков и спец.программ, но не учитываете постройку канализации, разработку летательного аппарата, договора с мэрией Нью-Йорка относительно съемки масштабных сцен в жилых кварталах, аренду стадиона, набор и оплату большого количества статистов.

[Mr-Aufiderzein]

Фильм сам так себе не лучший из трилогии, но сама концовка тобишь последнии 5 минут очень впечатлили и дали мне понять что одна из самых лучших концовок в кинематографе.

[Koltos]

дали мне понять что одна из самых лучших концовок в кинематографе.

 

Нет =) Она хороша, но в одну из лучших не входит. Туда лучше поставить фильмы наподобии Острова проклятых.

[Blackm0re]

Туда лучше поставить фильмы наподобии Острова проклятых.

Извините, но я считаю развязку там невероятно предсказуемой. На середине фильма предположил что так может все закончиться).

но сама концовка тобишь последнии 5 минут очень впечатлили и дали мне понять что одна из самых лучших концовок в кинематографе.

Подпишусь, тоже так считаю.

Я уже много раз описал свое безумное восхищение великолепным финалом во Флоренции.

[Sebastian]

у Рыцаря уже $941 млн; сегодня стартует в Китае, послезавтра в Италии

[mephistic]

О_о, если Шаттер Айленд предсказуем, а тут одна их лучших концовок.. Гм.

Слащавый до приторности конец же, угадываемый, скучный и манипулятивный до отвращения.

[-Se7eN-]

Да ну, у Рыцаря предсказуемый финал. как только Альфред запилил свою речь, я сразу понял, что этим все и кончится. Другое дело, что этот предсказуемый и банальный сюжет прекрасно держит у экрана, а концовка вызывает эмоции. Поэтому мне самому было удивительно, что зная ответ умрет/не умрет, я повелся на эмоции и был в восторге от финала.

[mephistic]

Эмоции не аргумент, по идее. То, что он максимально, монументально прост - факт. То, что вызывает эмоции - впечатление.

[-Se7eN-]

Естественно впечатление. Так разве оно не важно? Если фильм банально понравился, его следует ругать за не повлиявшие на твое восприятие штампы да детали? Из впечатления исходит мнение о фильме, уже потом анализируешь, но вряд ли мнение изменится на противоположное.

[mephistic]

Просто говорить "одна из лучших", аргументируя исключительно тем, что "меня пробрало на поплакать, красота ж какая!" - несколько странно, не? Можно выразить как-нибудь так: "А мне понравилось, хоть и (нужное_вставить)". Или просто "Произвело впечатление". В том же и дело, что тут впечатления эти экстраполировать все стараются на весь мир, зачем-то к эмоциональному впечатлению приделывая выводы (базирующиеся на эмоциях, опять же), играющие в объективность.

[-Se7eN-]

Большинству здесь плевать на объективность, поэтому все это не удивительно. Я уже писал, что Нолан снял натуральный кинокомикс, недостаточно уделил внимание деталям, в фильме есть и клише и т.п., но пока что это фильм года. Лично для меня, разумеется. Просто надо понимать, за что ругают. Я понимаю, хоть и не согласен.

[Нимтар]

Джош Хоровитц из MTV News и Синди Перлман из Chicago Sun-Times, Ричард Корлисс из Time написали что "эпичный", а Питер Траверс из Rolling Stone написал, что это вообще "король эпичного летнего кино".

 

Иван Печкин из соседнего подъезда и Анна Цыплёночкина из дома напротив, Никита Иванов из церковно-приходской сказали, что "скукотень", а Пётр Травников из мусорного бака крикнул, что это вообще "худшее летнее кино десятилетия". С ним так же согласился кто-то из-за забора.

 

Извините, но я считаю развязку там невероятно предсказуемой.

 

Вы с середины фильма поняли, что развязки не будет?

[ne4aJIb]

Я думал, Бэтман сдохнет.

[KSpring]

У меня вопрос к тем, кому понравился фильм. Вернее, так: кому он понравился настолько, что вы считаете его шедевром. Вопрос следующий: "Вы чего, действительно так думаете???? Вы по-настоящему уверены, что, если вы посмотрите его через 10 лет, вы не уснете на второй минуте?"

Просто я как бы сам фанат Кристофера Нолана. Он мой любимый режиссер с 2002 года - когда я первый раз посмотрел "Помни". Это, конечно, только мое мнение, но я до сих пор считаю его самым результативным режиссером нулевых. Но, блин, что Темный Рыцарь, что ВТР... ну представьте, что это снял другой человек. Ну напишите в MovieMaker'е: "Directed by Uwe Boll" и посмотрите его отстраненно от всей этой шелухи. Да, в обоих фильмах куча интересных моментов, захватывающих сцен, проникновенных историй, но, согласитесь, первое, что хочется сделать - это взять монтажные ножницы и порезать нафиг половину хронометража - того, в котором с упорством дабстепа повторяются пафосные реплики

- он должен вернуться...

- он не может...

- но он должен...

- но он не может...

- но он должен... он должен...

 

Фраза "в этом фильме все ружья выстреливают, еще не расположившись на стене" - не слишком моветон? Потому что здесь эта метафора офигеть к месту. Колобок - это детектив по сравнению с сюжетными поворотами ВТР. После ВИЗУАЛИЗИРОВАННОГО монолога Альфреда не читается что ли концовка? Или когда Уэйн пытается выбраться - непонятно, как он это сделает? Вообще, с точки зрения сценариста было бы хорошим тоном, если бы фразу про "без страховки" сказал бы сам Брюс, и сразу, а не через половину фильма. Или эта мозолящая глаза героиня... хотя, признаюсь, этот сюжетный поворот лично для меня был неожиданным - потому что сформировалась привычка, что у Нолана во всей трилогии каждого прохожего играет какая-нибудь знаменитость.

Нет, поймите меня правильно - я не говорю, что фильм - г..но. Просто, мне кажется, при всех его плюсах в нем достаточно много ОЧЕВИДНЫХ вещей, которые тянут его вниз.

Но самое главное, что точно выведет этот фильм из категории шедевров - это стилистический диссонанс. Не такой, который называют художественным приемом, а тот, который просто нелепый стилистический диссонанс. То, что служило умножающим коэффициентом в первой части, раздирает ВТР на куски. Какой у фильма жанр? Он постоянно перетекает от полицейской драмы (забудь уже Схватку, Крис!) к боевику (неплохому, да) и обратно, иногда заливается социальными мотивами (что там их вдохновляло? Повесть о двух городах?), иногда просто кромсает пафосные диалоги. И вроде бы нормально кино, пока туда не приходит парень в маске летучей мыши. И проблема-то не в том, что Нолан не умеет прикручивать комиксных персонажей к криминальной драме, а в том, что этого никто не умеет делать, кроме создателей кинопародий.

 

Да, хороший, стоящий фильм, один из главных релизов года, все дела. Но, согласитесь, не шедевр...

 

Ну и про положительные моменты - я тут почитал немного, но так и не нашел одного офигенного (на мой взгляд) плюса, который есть в этом фильме: сюжетно он практически полностью копирует комиксы. Я сам не знаком ни с оригинальными комиксами, ни, собственно, со знаменитой графической новеллой Миллера и был уверен, что весь сценарий был составлен Ноланами самостоятельно "по мотивам". Оказывается, практически все эпизоды были в комиксах, поэтому половина сценарных "корявостей" оказывается не минусом, а плюсом - потому что переложить не просто концепт, а конкретные сюжеты из комикса на реальность - действительно интересная и нереально сложная задача.

 

И вопрос к парню, который "разгадал" концовку Острова в середине фильма. Ну я, например, ее "разгадал" в самом начале - такое представление персонажей (подплывающие на катере к берегу) кажется слишком натянутым - зрителя намеренно не впускают то, что было за несколько минут до начала действия. И что? Некоторые вообще увидели на кинопоиске в "рекомендуемых фильмах" Бойцовский клуб и Игры Разума - и тоже все сразу поняли. Да и вообще, вариантов концовок у фильма - два, так что сюрприза в любом случае не получится... тем не менее, кино прекрасное.