OS (3 тур)

[Рыжая кошка]

И последний абзац с поучениями не гуд, не люблю, я, когда начинают рекомендовать по людским качествам, как-то это некрасиво. И проскользнувшее в конце "Я" тоже не гуд, особенно, если учесть, что весь отзыв без него прекрасно обошелся.

 

Ваша правда, но вот только не словила я сразу мышей, как это можно скорректировать (а корректируется то просто), а сейчас что-то менять уже поздно, да и нечестно, когда работа уже участвует.

 

ОТВЕРЖЕННЫЕ

Антипод предыдущей рецензии, один из ранних отзывов Рыжей кошки, в котором эмоциональный стиль автора развернулся на огромном по размеру тексте.

Немалая часть отзыва содержит рассуждения, достаточно еще наивные, и иллюстрируются то цитатами, то сюжетными коллизиями. Да, можно было бы покороче, бесспорно. Но для кого-тои это будет откровением. Так что в целом, неплохо.

Да, и не хотелось придираться, но "фашизм" как таковой был только в Италии. Все остальное, как правило, нацизм.

 

Эт уже не раннее, это, считайте, расцвет творчества, гы ))). И писалось абсолютно на эмоциях.

 

Кстати, распространенная ошибка.

 

Но автору вроде как-то даже указывал на этот момент-)

 

Ну ты посмотри на дату публикации и на дату нашей беседы на сей счёт. За образование спасибо, но ошибка-то действительно распространённая. Так что вряд ли моя недообразованность на этот счёт хуже чьей-то другой. Более подобных ляпов не будет, это обещаю)

 

 

Блин, догадывалась же, что надо было ставить другую работу, пусть из того же периода, но с меньшими эмоциями и большей конкретикой. Но ладно. Будем пока читать других. ))

 

[AndaLucia]

Velociraptor,GANT1949,L.O.K.O.S., Хрусталев - спасибо, рада что вам понравилось)

 

Если (по меткому замечанию Тараса) существует категория фильмов , в которых плодородный слой исчисляется отнюдь не миллиметрами, то "Твин пикс" - из разряда тех, чей плодородный слой был не просто копан-перекопан , но и многократно просеян через мелкое сито всевозможных интерпретаций и дешифровок его символики уже практически до состояния праха

 

Задача которую ставила при написании отзыва - вдохнуть жизнь в любимый сериал, посмотрев на него немного под другим углом, но не отклонившись при этом от него ни на шаг. Создать отзыв в духе самого Линча - слегка провокационный и двухслойный, искусить читателя особой притягательностью сериала на уровне воображения. Получилось или нет - судить опять же не мне

Изменено 09.07.2011 09:47 пользователем AndaLucia

[UndeR]

Топ:

 

Гран Торино

Твин Пикс

Часы

 

Минус:

 

Мальчишник 2

День гнева

Гигант

[Рыжая кошка]

Буду очень краткой - трио лидеров, это Гигант (чаще работы автора для меня скучны, тяжеловесны и неинтересны, и тем ценнее, что эта очень понравилась и может я потихоньку открою для себя Джеймса Дина), Девушка и кот (автор прекрасно знает, что меня хлебом не корми, покажи мне подобную работу - и мою любовь к своему творчеству автор подобного будет иметь пожизненно ), и Без компромиссов (просто интересный текст). Помимо этого, взгляд зацепился за Гран Торино, но эмоции быстро прошли, когда после крайне яркого эпиграфа пошёл обычный текст, хороший, но без искры. И спасибо за работу на Побег из курятника - улыбнуло , да и стихотворная форма интересна.

 

Трио аутсайдеров тоже определила без проблем.

[GANT1949]

Мерси, особливо, что душу заметили.

Чувствовал, что цитаты не дадут покоя здесь

Если про первую, то уже указал выше, а вторая - это задумывалось как некий wake up после довольно лиричного завершения. Изначально там концовка была ну слишком приторной, а как мне неоднократно говорили по ходу написания "Это вестерн", значит и финал соответственный должОн быть

 

Ну вот хвост в виде цитаты выглядит немного инородным, но задумка ясна, да.)

 

Стараюсь вообще не придерживаться стандартов)

 

Немного непонятно, про какую структуру базисную говорите Вы...

 

Да это я о том, что в предыдущих рецах все строилось на фирменных оборотах, словосочетаниях, привлекающих внимание и пр. и пр. Ну вы конечно, не согласитесь с этим, но тогда было хотя бы прикольно. Здесь отзыв не ушел в "Против", потому что написан все еще живо, но объем немалый и читать уже сложновато.

 

Эт уже не раннее, это, считайте, расцвет творчества, гы ))). И писалось абсолютно на эмоциях...

 

Блин, догадывалась же, что надо было ставить другую работу, пусть из того же периода, но с меньшими эмоциями и большей конкретикой. Но ладно. Будем пока читать других. ))

 

На самом деле неплохой выбор, по крайней мере, ближе ко мне, чем рецензии на совершенно далекое от меня кино, на которое и тратить то время жалко. Здесь - с душой, и хоть и наивно немного, но искренне. Разумеется, это подкупает)

[karkaty]

В этот раз до заветной четверки дотянуть не удалось: то ли сказалось отсутствие пропускающих тур лидеров, то ли уже выбыли те, кто понравился ранее.

 

Привлекли внимание 3 рецензии, всех этих авторов уже выделяла в 1-м туре:

 

Локос со вспышкой "Блица" (1-й раз вижу такую жирную похвалу этой киношке);

 

евро-банан с "Татуированной девушкой";

 

и Флипси с "Пилигримом". Здесь авторская позиция "Режиссер "Зомби Шона" приехал снимать фильм о Канаде, раньше было круче" очень близка тому, что год назад писал Волобуев, но в целом рефлексия для ознакомления приятная. Другое дело, что я не согласна ни с этим тезисом (мне под "Шона" очень зевалось), ни с тем, что тема замедленного взросления (в том числе гиков) недостойна экрана, ни с тем, что красочные фантазии этих противящихся взрослению гиков, чья жизнь весьма и весьма скудна на события, воплотить на экране не удалось. И на мой взгляд, этот фильм куда ближе к проблематике рок-н-ролльной (а не только в целом "современной молодежной") жизни, чем обсуждавшаяся в параллельной ветке "Рок-волна".

Изменено 09.07.2011 16:19 пользователем karkaty

[Small_21]

Без компромиссов

Живенько и интересно. Выглядит целостнее, чем рецензия на этот же фильм из предыдущего тура.

 

Воды слонам!

Не читала книгу и не смотрела фильма, поэтому эти рассуждения "Где лучше?" не для меня.

 

Гигант

Правильный такой отзыв, все чистенько и аккуратненько, что, конечно, хорошо.

 

Гран Торино

Очень даже неплохо.

 

Девушка и кот

Очаровательно.

 

Девушка с татуировкой дракона

Не «Венерсторм» - правильно «Веннерстрём». А в остальном – вполне неплохо, и не смотря на красный цвет все вполне объективно, что радует.

[mephistic]

«Без компромиссов»

 

Отзыв бескомпромиссно похож на Стэтхэма. Нет харизмы губернатора Калифорнии, изящных пируэтов балеруна Ван-Дамма, несокрушимости жеребца. Есть четкое, ясное и сильное исполнение задуманного. Где-то по-офицерски скупо, где-то слишком просто, автор, тем не менее, даёт исчерпывающее представление. На мои вкусы толстовато лирическое отступление, но не отказать в полезности и информативности. Есть и занятные выверты, Королевство, скажем, отлично, с барами и ливнем. Или про отсутствие авторских симпатий. Есть и субъективно-противное, вроде массовых зрителей. Ну да это боян, об этом и говорить-то уже скучно. Недостаток живости-увлекательности здорово компенсируется меткостью и основательностью, и читать интересно.

 

«Воды слонам!»

 

Нишево. Нет, ну правда – тут попсовая проходная мелодрамка с баклажаном и Риз, а вокруг много рассуждений о соответствии первоисточнику. Весь отзыв построен на этом сравнении, и тому, кто книжку в глаза не видел, не интересно совсем. То есть был вариант «на примере фильма заинтересовать книгой, она лучше», но не прокатил – не вышло, не случилось. Много рассуждений о мотивации героев. Не про кино болтовня, но про свои ожидания, соответствие им полученного и соответствие героев киношных героям литературным. Попала Уизерспун в образ, играет она его как в каноне или нет – да мало кому это важно, лучше уж подробнее про сам образ. Появляется ощущение, как будто случайно заметил, как автор сливает переживания в дневничок – самой интересно, свое впечатление оформила, и ладно. Мимо.

 

«Гигант»

 

Проапгрейженный на максимум Зомбион. Понятно, что любимый актёр и хотелось красивый некролог-панегирик, но кино тут необязательным фоном. Отзыв скособочен в указанную сторону и хорошее отношение подразумевает солидарность, а если вдруг читатель нейтрален, то цепляться ему не за что – вся эмоция ушла в одну конкретную область, остальное серо-безлико и личное потокосознание, со стороны душевное, но не для всех. Из того, что касается кино, круче всего смотрится синопсис.

 

«Гран Торино»

 

Не понравилось категорически. На фильм этот пара сотен положительных отзывов, и почти все, что я читал, такие же. Проговорить очевидное, поплакать над уходящим миром, поныть, какой современный зритель дурак – удивительное единодушие проявляют авторы по этим вопросам. Эмоции конечно, многое искупают, но сводящие челюсть метафоры вроде филигранных алмазов, сладких побед, палитр, экранных плоскостей и Майклбэев возвращают негатива. Есть очень удачные места – основы общества (ладно, закрыть глаза на то, что аж раз пять ругать современное общество в одном тексте – перебор, по мне и пары раз уже много), анархии-демократии, удушение Голливуда и живописные два предложения в конце. Но они тут скорее проблесками, как азиат в жизни Ковальски. Ну и чуть перебор с вставанием в красивую позу, на мой вкус.

[lostfan815]

«Гран Торино»

 

Не понравилось категорически.

Как предсказуемо

 

На фильм этот пара сотен положительных отзывов, и почти все, что я читал, такие же. Проговорить очевидное, поплакать над уходящим миром, поныть, какой современный зритель дурак – удивительное единодушие проявляют авторы по этим вопросам. Эмоции конечно, многое искупают, но сводящие челюсть метафоры вроде филигранных алмазов, сладких побед, палитр, экранных плоскостей и Майклбэев возвращают негатива.

Весчи мэйби и очевидные, но откуда негатив? Или наши мнения просто расходятся и это так злит? Современный зритель дурак конечно, но об этом здесь весьма вскользь упомянуто.

Есть очень удачные места – основы общества (ладно, закрыть глаза на то, что аж раз пять ругать современное общество в одном тексте – перебор, по мне и пары раз уже много), анархии-демократии, удушение Голливуда и живописные два предложения в конце. Но они тут скорее проблесками, как азиат в жизни Ковальски. Ну и чуть перебор с вставанием в красивую позу, на мой вкус.

То, что было воспринято как "вставание в красивую позу" на деле просто писанина для души. Написал что хотел и как хотел, без корректировок на возможного читателя, ибо, если честно, плевать в этом случае. Алогично, да, но вот так) Субъективно лучший фильм на американской земле последней пятилетки другого и не терпит.

[mephistic]

Нет, впечатления от фильма сходные. Немного недостаёт мне детализации - ах, как этот Клинт морщится, смотрит и кривит рот! Ну да это мелочи.

Насчет душевности - это да, у меня всегда минус балл, когда душевности так много, что какой-то уже не отзыв и не рецензия, а просто пост.

Ну а насчет вскользь:

 

рискует быть затоптанным недальновидными обывателями

 

пребывая в поисках наследия среди миллионов зрительских глаз, способных постигнуть элементарные, но трудноусваиваемые современными котелками истины

 

ока нетленки МайклоБэев и ему подобных, захлебываясь, кашляют кровью, не имея возможности дать ощутимый отпор непрошибаемому старикану.

 

Поза есть поза. Не то чтобы кино ее не заслуживает - но формулировки скорее слюнявые, чем оглушающие. Это скучно. Впрочем, скучно субъективно и ничего личного.

[lostfan815]

рискует быть затоптанным недальновидными обывателями

 

пребывая в поисках наследия среди миллионов зрительских глаз, способных постигнуть элементарные, но трудноусваиваемые современными котелками истины

и это разве много?)

 

А последнее касается не столько зрителя, сколько бездарей, их кормящих нашпигованным спецэффектами мусором.

[mephistic]

«Девушка и кот»

 

Со всеми околотемными мини-эссе, вся суть которых – в попадании в нужное настроение, всегда есть одна проблема: они либо попадают в это самое настроение, либо нет, и оценивать отстранённо тут нечего. Два варианта: либо сразу и безоговорочно зорко лишь сердце и автор в любимчиках, либо «что это за личная чушь?» Слегка помогает то, что короткометражка и можно настроением хотя бы попытаться проникнуться, но комментировать нечего. Субъективно страшно мимо, но душевность понимаю.

 

«Девушка с татуировкой дракона»

 

А здесь круто. Не читал, не смотрел, но впечатление настолько подробное, ассоциативно-убедительное, что вроде как уже и посмотрел, и прочитал. Живо, бодро, в темпе, изящно, остроумно, подробно. Лучшее от автора, что видел минимум на конкурсе. Есть, наверное, в сторону Дэна Брауна небольшой перекос с деталями, да и вообще в сторону сравнений как метода анализа, но метко же, и это главное.

 

«День гнева»

 

В качестве просветительско-мотивирующего вполне прекрасно. От формы не сказать чтобы в восторге – но цепляться конкретно не к чему, скорее общее впечатление. То есть хвалить есть за что, но конкуренция же, и в свете этой конкуренции яркость недостаточная. Подробно, со вкусом, но главным козырем является всё же исключительно выбор фильма, а не работа по нему. Но очень ровно, и если бы вдруг случайно где-то заинтересовался, то однозначно было бы «да» на странице фильма. Отзыв полезен.

 

«Мальчишник 2: Из Вегаса в Бангкок»

 

Симпатичная работа про второй «мальчишник» не лишена общих минусов всех отзывов на этот фильм – костяк рецы это описательность и размышления о будущем. Но тут этого всего намного меньше чем, скажем, в реце на «мальчишник» из прошлого тура, или почти в любой другой. Однако всё равно оригинальности недостаёт, и форма важнее содержания. Проскакать по общим местам, понятным не только из любого отзыва наугад, но и из трейлера, например – ну так себе подход, нету в нем вызова. Из стопроцентно великолепного – то, как ребята, надравшись, идут насаждать демократию. Рвется из глубин души американское восприятие мира, это забавно. Нравится по оформлению, только вот чего уж ругать молнию, бьющую по семь раз в одно место, если сам всё равно поступаешь так же?)

[mephistic]

«Настоящая кровь»

 

Молодцом. У Угара, на мой вкус, получается про сериалы лучше, он объясняет доходчиво и терпеливо, тут же видны метания от желания пояснить, чтобы всем было интересно, какие-то отдельные сюжетные моменты до попыток заразить именно настроением. Не сказать, чтобы не получалось – экспрессивные спотыкания-переходы местами очаровательны, но теряется целостность. Для эмоционального мотиватора недостаточно эмоционально, для анализа недостаточно аналитически, для незнакомых много сюжетных подробностей, для знакомых – не знаю что, наверное, что-то всё же есть. Но описательность всё равно увлекательная, южная колоритность южноколоритная, а баланс обрывочный – где-то кому-то понятно больше, где-то меньше. Да, заразить экспрессией – это круто и здорово, да и редко у кого получается, но стойкое ощущение, что обращались отзывом к кому-то другому, и мне лучше пройти мимо. А жаль.

«Неверная жена»

Не впечатлило. Скучно, скучно, серо, обыденно, обыденно. Похвальная краткость, но чудовищно недостаёт умений чисто лингвистических, чтобы эта краткость переросла в хлёсткость. Безликие слова, говорящие много посвященным, но не говорящие ничего незнакомым. Не видно ни атмосферы той самой завораживающей, ни характеров, ничего. Нейтрально-примитивные «не пасуют», «как в зыбучие пески».. Кратко писать тоже уметь надо, иначе получается, что не сказано ровным счетом ничего.

 

«Отверженные»

 

Сплошная эмоция – стопроцентно не тот тип рецензий, который мне близок или интересен. Бывают приятные исключения, но в этот раз не случилось. Слишком просто, слишком банально, эмоции слишком поверхностны, чтобы тронуть. Риторические вопросы с постамента, тут же на них ответы, и ни одного какого-то интересного замечания. Некоторые моменты мозговыносяще смешны, вроде: «В романе Гюго этими париями являются каторжники. А ведь по сути, чем «отверженные» виноваты? Только тем, что они не вписываются в какие-то заданные обществом рамки?» - ну просто речь адвоката. Каторжники=преступники, и кроме невинно осужденных есть воры и убийцы. Ага, не вписываются в рамки, дружно жалеем. Найдёт реца своих почитателей без сомнения, да и уже нашла, но настолько не мое, что даже дальше, чем «Девушка и кот».

[ugar]

Дико извиняюсь, что, обмолвившись об отписке по всем рецензиям, в итоге хочу паснуть. Надеюсь, Мифистик и Ко внесут в тему оживляж и полезную критику.

 

Я лишь отмечу названия тех рец (точнее - фильмов), которые я могу поделить на две категории: понравилось и не очень понравилось.

 

За трех из первой категории голосую ЗА.

 

Без компромиссов, Гигант, Гран Торино, Девушка и кот, Девушка с тату, День гнева, Мальчишник2, Скотт Пилигрим, Твин Пикс, Часы

 

За трех из второй - ПРОТИВ.

 

Воды слонам, Настоящая кровь, Неверная жена, Отверженные, Побег из курятника.

 

Голосовать, как всегда, трудно. Уровень третьего тура, имхо, не особенно высок - все правильно сказал Мифистик, берегут мастерписы на потом, отбывают номер некоторые. Но в целом - читалось с интересом.

До встреч в 4 туре!

[VasekVVV]

чего уж ругать молнию, бьющую по семь раз в одно место, если сам всё равно поступаешь так же?)

 

Я не требую за это деньги

[Рыжая кошка]

Некоторые моменты мозговыносяще смешны, вроде: «В романе Гюго этими париями являются каторжники. А ведь по сути, чем «отверженные» виноваты? Только тем, что они не вписываются в какие-то заданные обществом рамки?» - ну просто речь адвоката. Каторжники=преступники, и кроме невинно осужденных есть воры и убийцы. Ага, не вписываются в рамки, дружно жалеем.

 

Смех продлевает жизнь и это прекрасно.

 

Тока если вы внимательно читали, в полотне речь идёт не о преступниках, а о евреях, ага, и это относилось именно к ним, а не к каторжникам. А за речь адвоката спасибо , это почти комплимент))

[GANT1949]

«День гнева»

 

В качестве просветительско-мотивирующего вполне прекрасно. От формы не сказать чтобы в восторге – но цепляться конкретно не к чему, скорее общее впечатление. То есть хвалить есть за что, но конкуренция же, и в свете этой конкуренции яркость недостаточная. Подробно, со вкусом, но главным козырем является всё же исключительно выбор фильма, а не работа по нему. Но очень ровно, и если бы вдруг случайно где-то заинтересовался, то однозначно было бы «да» на странице фильма. Отзыв полезен.

 

Спасибо за, как обычно, точный и в целом положительный взгляд.

[аррмен]

Времени катастрофически не хватает на подробные разборы. Сроки ужаты. Плохих текстов не обнаружено. Голоса:

Против:

1.Девушка с татуировкой дракона. 2.Неверная жена.

Хорошие авторы решили предаться ленивому мракобесию.

3.Без компромиссов.

Тут виноват Флипси. Его серенькая реца с ироничными закидонами предательски вырисовывала трафарет при чтении сего зелёненького послания. Когда про боевик со Стэтхемом пишут: «стильный жестокий европейский нуар», меня охватывает настороженность. Мнение предыдущего рецензента запомнилось, отчего разум выразил категорический протест автору пожелавшему поставить Стэтхема, (пусть и «условно») рядом с Хэкменом, Митчумом и Бронсоном. А написано добротно. Но тут у всех со слогом в порядке.

За:

1. Отверженные. Узнаваемая лирика Рыжей кошки в каждой строчке, в каждой мысли. И пересматривать кино не нужно. Перечитал рецензию и всё вспомнил во всех красках.

2.Скотт Пиллигрим. Вот и Флипси отступил от краткого формата и позабавил аргументированным разгромом. Стилистический концепт превалирует над смысловым, заставляя забыть о каком «прожекте» идёт речь, отчего читается увлекательно.

3. Твин Пикс. Даже, если бы реца была плоха, игнорирование работы по любимейшему сериалу посчитал бы за преступный проступок. Ну а тут…AndaLusia умудряется держаться только хвалебной стороны и не впасть в патокотекущую галиматью. С Твин Пикс по-другому нельзя, но не каждому дано умение так осмысленно выразить восторг. Подписываюсь под каждым словом, каждым настроенческим оттенком и оставляю, для себя, за рецензией титул лучшей работы топа.

[L.O.K.O.S.]

3.Без компромиссов.

Тут виноват Флипси. Его серенькая реца с ироничными закидонами предательски вырисовывала трафарет при чтении сего зелёненького послания. Когда про боевик со Стэтхемом пишут: «стильный жестокий европейский нуар», меня охватывает настороженность. Мнение предыдущего рецензента запомнилось, отчего разум выразил категорический протест автору пожелавшему поставить Стэтхема, (пусть и «условно») рядом с Хэкменом, Митчумом и Бронсоном. А написано добротно. Но тут у всех со слогом в порядке.

 

Любое видение, конечно, крайне субъективно, но поверьте, автор прекрасно знает цену каждому слову в рецензии и потому, если Хэкмен и Бронсон в ней упоминаются, значит в сабже они действительно есть или пытаются быть разыграны. Митчум чуть притянут, есть моменты в тексте (вроде шекспировского королевства), которые мне самому не слишком приятны в силу своей слащавости, но как-то вот написалось. Вместо "нуара" мог быть "детектив", но загадка в картине недолга, так что вернее первое (пусть без femme fatale и шляп, но тем не менее).

 

Конечно, тут уже в силу вступает везение, ибо Компромиссы от меня могли быть еще в предыдущем туре, а Древо, следовательно, в этом, и по большому счету на итоговый результат мне немного плевать, но когда судят о твоей работе, базируясь на чужой, становится чуточку обидно. Надеюсь, вы будете единственным))

[ugar]

Конечно, тут уже в силу вступает везение, ибо Компромиссы от меня могли быть еще в предыдущем туре, а Древо, следовательно, в этом, и по большому счету на итоговый результат мне немного плевать, но когда судят о твоей работе, базируясь на чужой, становится чуточку обидно. Надеюсь, вы будете единственным))

 

Спешу с подсластителем пилюль на перевес! В первом туре (Люди Икс), как и в этом (Без компромиссов), я голосовал в категории "ДА".

Твой лаконичный и очень понятный стиль люб, а то, что в текстах нет надподвыподвертов, так, может, оно и к лучшему )

[аррмен]

Любое видение, конечно, крайне субъективно, но поверьте, автор прекрасно знает цену каждому слову в рецензии и потому, если Хэкмен и Бронсон в ней упоминаются, значит в сабже они действительно есть или пытаются быть разыграны. Митчум чуть притянут, есть моменты в тексте (вроде шекспировского королевства), которые мне самому не слишком приятны в силу своей слащавости, но как-то вот написалось. Вместо "нуара" мог быть "детектив", но загадка в картине недолга, так что вернее первое (пусть без femme fatale и шляп, но тем не менее).

 

Конечно, тут уже в силу вступает везение, ибо Компромиссы от меня могли быть еще в предыдущем туре, а Древо, следовательно, в этом, и по большому счету на итоговый результат мне немного плевать, но когда судят о твоей работе, базируясь на чужой, становится чуточку обидно. Надеюсь, вы будете единственным))

Мой комментарий был малость шутлив. Предыдущая рецензия может и окажется не лучше вашей, если пуститься в разборы, но она более близка к моему отношению. Фильма не видел и смотреть никогда не буду, ибо Стэтхем вызывает у меня стабильное отторжение, в отличие от упомянутых представителей жанра. Не сомневаюсь в вашей компетентности по поводу указанных имён и даже понимаю их обоснованность. Выбирать же кого-то надо и об объективных критериях речи быть не может в поставленных условиях. Везение, конечно, имеет место быть. Например, в нашей группе два «Догвилля». Их неизбежно сравнивают и один получает тумаки, другой пряники. Я тоже надеюсь, что буду единственным.

[L.O.K.O.S.]

Спешу с подсластителем пилюль на перевес! В первом туре (Люди Икс), как и в этом (Без компромиссов), я голосовал в категории "ДА".

Твой лаконичный и очень понятный стиль люб, а то, что в текстах нет надподвыподвертов, так, может, оно и к лучшему )

 

Спасибо, приятно.

Правда, пока у меня тут случился небольшой творческий застой... Может сложиться, что к очередному туру придется брать старое и не дай Бог с "я"-каньем, но я, конечно, надеюсь на скорое возвращение музы)

 

Фильма не видел и смотреть никогда не буду, ибо Стэтхем вызывает у меня стабильное отторжение

 

Тогда ясно. Знакомо, хотя всех своих "отторженцев" (Гир, Роген, Феррелл) я как-то начал со временем переваривать ))

[Small_21]

День гнева

Вполне в духе автора, но сказано скорее в общих чертах, чем конкретно аналитически. Хорошо, но чего-то не достает.

 

Мальчишник 2

Симпатично.

 

Настоящая кровь

Симпатично. Прям неожиданно как-то, ведь я вообще не в этой теме.

 

Неверная жена

См. комментарий к "Дню гнева".

 

Отверженные

И снова отзыв на ретро от женщины из прошлого Рыжей кошки. Ничего не имею против, но может быть напишете однажды на что-нибудь из этого столетия? Для разнообразия.

 

Побег из курятника

В последней строке нет рифмы, но это портит впечатления, ибо все очень круто.

 

Скотт Пилигрим против всех

Потерялась уже на третьем абзаце, и в конечном счете так и смогла найтись. А все так хорошо начиналось...

 

Твин Пикс

Есть в этом какая-то магия...

 

Голоса возможно позже.

 

L.O.K.O.S., UndeR, спасибо за положительную оценку. GANT1949, спасибо за мнение.

[Velociraptor]

НАСТОЯЩАЯ КРОВЬ

Убрать бы первый абзац, который напомнил предыдущий отзыв автора, и было бы совсем неплохо.

Приму, как комплимент.)))))

 

"Так то я мужик не злобный, но с вредителями строг..." (с) Л.Филатов

 

Если вы на понравившуюся вам больше "3-ю Мещанскую" не пожалели минуса, страшно подумать, что ждет "День гнева". Не иначе, все три минуса мне :lol:

Я не злопамятная, я просто злая и память у меня хорошая.:lol:

 

Мещанская понравилась, но правила, есть правила, и как было сказано голосовала, вернее не голосовала чисто выбирая между авторами (хоть это и не слишком помогло), сорри, коли обидела.

Если клонит в сон, высыпайтесь перед чтением рецензий на серьезные фильмы.

Спасибо за совет, но я же блондинка, серьезные до меня не доходят.

 

Получилось или нет - судить опять же не мне

Получилось и еще как.

 

«Настоящая кровь»

Молодцом. У Угара, на мой вкус, получается про сериалы лучше, он объясняет доходчиво и терпеливо, тут же видны метания от желания пояснить, чтобы всем было интересно, какие-то отдельные сюжетные моменты до попыток заразить именно настроением. Не сказать, чтобы не получалось – экспрессивные спотыкания-переходы местами очаровательны, но теряется целостность. Для эмоционального мотиватора недостаточно эмоционально, для анализа недостаточно аналитически, для незнакомых много сюжетных подробностей, для знакомых – не знаю что, наверное, что-то всё же есть. Но описательность всё равно увлекательная, южная колоритность южноколоритная, а баланс обрывочный – где-то кому-то понятно больше, где-то меньше. Да, заразить экспрессией – это круто и здорово, да и редко у кого получается, но стойкое ощущение, что обращались отзывом к кому-то другому, и мне лучше пройти мимо. А жаль.

Чувствую себя Евгением Плющенко продувшим золото Ягудину на олимпиаде в Солт-Лейк-сити, когда он выступал с подготовленной за месяц программой, которая на самом деле не совсем и подготовленная. Каюсь, поторопилась, не доглядела, сроки поджимали, отправила как есть не последовав совету своего любимого Стиви, не выждав, не взглянув, через "открытую дверь".

 

ЗЫ И вообще надо последовать данному еще год назад совету и писать на Пазолини.

Изменено 09.07.2011 18:31 пользователем Velociraptor

[mephistic]

Смех продлевает жизнь и это прекрасно.

 

Тока если вы внимательно читали, в полотне речь идёт не о преступниках, а о евреях, ага, и это относилось именно к ним, а не к каторжникам. А за речь адвоката спасибо , это почти комплимент))

 

Я читал очень внимательно, и переход ". В романе Гюго этими париями являются каторжники. А ведь по сути, чем «отверженные» виноваты? Только тем, что они не вписываются в какие-то заданные обществом рамки? " здесь недостаточно плавный, чтобы понять, что речь идёт о евреях в фильме. Потому и смотрится весело. Впрочем, то обстоятельство, что смех продлевает жизнь, для меня один из немногочисленных плюсов отзыва, так что все стороны довольны, видимо.