Пиджак (Jacket, The)

[Guinevera]

То есть вы отказываетесь от варианта с больницей потому, что он слишком очевидный? Других причин нет? Тада, может, мы с вами просто зря все усложняем, а это таки он?

 

Как раз таки потому, что многие мелкие детали указывают на то, что

происходящее в больнице нереально:

 

- уже упоминавшиеся ранее кольцо и шнурок на пальцах одного из пациентов клиники - такие же, как у убийцы полицейского.

 

- состояние Джека в машине доктора подозрительно напоминает его состояние в машине Джеки (в "будущем"), когда его стали доставать из ящика, и "сеанс" закончился, - слабость, близкая к обмороку. Это наводит на мысль, что и сама поездка в дом девочки - тоже часть "сеанса", который подходит к концу. В самом деле, с чего бы ему терять сознание, ведь во время разговора с девочкой и её мамой он был вполне нормальным?

 

- человека, истекающего кровью, обкалывают психотропами и засовывают в ящик (если верить информации "из будущего", его достанут оттуда только ночью). Ни один врач не взял бы на себя такой ответственности. А эта доктор, между прочим, спустя 15 лет продолжает работать в той же клинике.

 

- вызов врача в операционную, о котором я уже писала в посте №183.

 

Это уже не говоря о "путешествиях в будущее", откуда пациент возвращается нагруженный стратегически важной информацией, которая полностью подтверждается. Это указывает на то, что не только путешествия во времени, но и сама клиника является плодом галлюцинаций героя.

 

[Severus]

Как раз таки потому, что многие мелкие детали указывают на то, что

происходящее в больнице нереально

 

Там и с дорогой есть нестыковки. Потому что

не понятно, с чего он вдруг там умер? Он просто лежал, никто его не трогал. Лежал лицом в снег, а не навзничь. Типа сердце отказало? Тогда почему нам так упорно двигают удар головой как причину смерти? Он же ею не ударялся ни на войне, ни на дороге - только в больнице, а она ж нереальна. Но в дату его смерти мы же типа поверили, хотя она из больницы.

 

[Air-space]

Пересмотрела в оригинале. По-моему, версия

смерти на дороге от случайной пули полицейского

всё-таки не подтверждается. Наш "прекрасный" дубляж вводит внимательных зрителей в заблуждение.

 

По порядку:

 

Полицейский успел один раз выстрелить в ответ, герой Броуди упал. Убийца перед тем, как подкинуть пистолет, позвал его и, видя, что он не двигается, констатировал: "Откинулся!". Мы, зрители, пропустили это мимо ушей, полагая, что герой просто потерял сознание от звука выстрела, но он мог быть на самом деле мёртв (или близок к тому). Когда Джека показывают крупным планом, на снегу видна кровь. Откуда бы она взялась?]

 

 

Конкретно, что сказал убийца: "Hey, soldier-boy, you wake?... Thank so - подбрасывая пистолет. Ни о каком "откинулся", а так же о синонимах этого слова речи не идёт. Крови там было совсем немножко и явно "капиллярного" цвета, она вполне могла взяться из носа при падении.

 

 

Интересная деталь: когда Джек и Джеки беседуют с доктором Лоуренс, на заднем плане слышно, как по громкоговорителю какого-то врача вызывают в операционную. Какая операционная может быть в психиатрической клинике? Не является ли этот голос прорывом из реальности, где героя в этот момент пытаются спасти после ранения на дороге?

 

Слушала этот отрывок раз пять.

Там настолько тихо и нечленораздельно куда-то кого-то зовут в оригинальной версии, что невозможно понять ни фамилии доктора ни чего от него хотят в принципе. Это просто фоновый шум, и всё. Тут опять фантазия наших дублёров сыграла с ними злую шутку: они забыли о том, что в психушках если и есть операционные, вряд ли ими так активно пользуются, что необходимо кого-то туда вызывать по громкой связи ....

 

 

Остаётся только колечко со шнурком. Но, мы видим, что они появляются

в руках убийцы, когда он сидит где-то в баре в одном из последних видений ГГ. ИМХО - сам убийца мог быть фикцией в мозгу ГГ после смерти на войне, как воспоминание какого-то случайного человека из мирной жизни

 

 

Теперь о "путанице" с возрастом. На самом деле никакой путаницы не было.

После ранения на войне медсестра вполне чётко произносит возраст ГГ: "twenty seven". Насколько я знаю врачи ВСЕГДА "работают" с полным возрастом больного. Так что тут сомнения все просто отпадают. ГГ было полных 27 лет на момент ранения в Ираке... А далее идёт некоторая головоломка, в которую вводит режиссер зрителя строчкой "12 месяцев спустя"... и тут возможны варианты. По моим (теперь двум версиям - не знаю, какую выбрать ) примерно так:

 

версия 1: (наиболее правдоподобная) - ГГ после ранения в голову пребывает в коме и все события в фильме - его виртуальные путешествия по ней родимой. И смерть его фактическая, вместе с виртуальной наступает опосля 12 месяцев после ранения.

 

версия 2: - поверить таки создателям, что в жизни бывают чудеса . Тогда те самые 12 месяцев могут оказаться неполными, т.е. ГГ ранили явно зимой, поскольку в Ираке в другие месяцы жарковато, чтобы кучу одежды на себя надевать. Допустить, что ранили его в аккурат в его ДР или через день-два после ДР. Примерно год его лечили, отпустили... Ну и далее - по фильму.... Тогда получается, что второй раз он умирает в Роще, как и показано в фильме. А то, что ему становиться плохо в машине - это не странно, т.к. его (мало того, что раненного в голову) пичкали усердно препаратами и пихали то и дело в ящик, от которого уже померли несколько пациентов. Так что элементарно парню могло плохо стать в реале.

 

[Air-space]

Точнее, он говорит это в письме к маме девочки, просто этот текст звучит в фильме дважды. Сейчас пересмотрела оба этих момента. После фразы "Мне было 27, когда я умер в первый раз" герой говорит "Была война, я выжил. На самом деле я был уже мёртв." О войне он действительно упоминает... Выделенную фразу можно интерпретировать по-разному. Очень надеюсь, что Air-space всё-таки посмотрит и расскажет нам, как она звучит в оригинале.

 

Прошу прощения, не заметила сразу . В оригинале это звучит так:

 

I was twenty seven years old the first time I died. I remember there was white everywhere. There was war and I felt alive and realy I was dead"

 

Дословно: Мне было двадцать семь лет, когда я умер в первый раз. Я помню, что вокруг всё было белым. Была война, я чувствовал себя живым, на самом деле я был мёртв.

 

Так что таки я склоняюсь к версии

№ 1 - т.е. комы

 

Изменено 03.09.2011 10:40 пользователем Air-space

[Severus]

Девочки, почитала я нашу беседу еще раз, почитала Галины комменты - и все, я для себя все решила. Мой вариант -

мальчик умер там же, в Ираке, когда его ранили. Просто не сразу умер - и ему все привиделось: и дорога, и больница... Но комы там не было, просто некоторое время после того, как в него выстрелили, он еще был жив. То, что он пришел в себя в госпитале, ему тоже привиделось.

Почему я выбираю этот вариант? Мне надоело разбираться, шо там было и как. Все равно же ни один вариант не подходит. А этот самый простой, вот я его и возьму. Так легче.

[Air-space]

Хорошо, когда фильм оставляет за зрителем право самому выбрать вариант интерпретации

[Severus]

Хорошо, когда фильм оставляет за зрителем право самому выбрать вариант интерпретации

 

Не, дело не в фильме, я просто устала от сложностей - хочу простое решение трудной задачи. Потому беру вариант первый - он же последний и единственный.

[Air-space]

Не, дело не в фильме, я просто устала от сложностей - хочу простое решение трудной задачи. Потому беру вариант первый - он же последний и единственный.

 

Вит, а мне банально фильма нравится и я себе вообще голову сильно забивать не хочу поисками даты смерти. Она не столь важна, думается мне.

[Severus]

Вит, а мне банально фильма нравится и я себе вообще голову сильно забивать не хочу поисками даты смерти. Она не столь важна, думается мне.

 

Для понимания концептуальной задачи фильма - еще как важна, Галя.

[Air-space]

Для понимания концептуальной задачи фильма - еще как важна, Галя.

 

Тогда я тебя не понимаю, почему тебе надоело искать? Непохоже на тебя

[Severus]

Тогда я тебя не понимаю, почему тебе надоело искать? Непохоже на тебя

 

А я не люблю безнадежные предприятия. Биться головой об стену бессмысленно, проще найти дверь - и долбануться в нее. Вот я и нашла для себя дверь - вариант номер 1, с которого все и началось. А об стену биться я уже не хочу - больно.

[Air-space]

Ну, а у меня когда мысля в голове по этому поводу окончательно сформируется - я тогда тут отпишу свой окончательный вердикт

[Air-space]

Девочки, почитала я нашу беседу еще раз, почитала Галины комменты - и все, я для себя все решила. Мой вариант -

мальчик умер там же, в Ираке, когда его ранили. Просто не сразу умер - и ему все привиделось: и дорога, и больница... Но комы там не было, просто некоторое время после того, как в него выстрелили, он еще был жив. То, что он пришел в себя в госпитале, ему тоже привиделось.

Почему я выбираю этот вариант? Мне надоело разбираться, шо там было и как. Все равно же ни один вариант не подходит. А этот самый простой, вот я его и возьму. Так легче.

 

Вита, знаешь, а ведь на самом деле наши с тобой версии не так сильно разняться Потому как

ежели ГГ не сразу умер и у него были видения перед смертью, то это в общем и называется комой. Просто иногда она длится несколько дней, иногда годами. Смысл в данном случае не меняется. ГГ ранили тяжело, у него были видения, в которых психушка выступает своего рода "чистилищем" для него, всё-таки душевные страдания он там испытывал. К чему была виртуальная любоФ - вопрос сложный, наверное, чтобы фильму облегчить. Умер герой немного погодя через несколько дней или несколько месяцев, не приходя в сознание. Как-то так, по-моему.

 

[Severus]

Вита, знаешь, а ведь на самом деле наши с тобой версии не так сильно разняться

 

У меня счет идет на часы, а не на дни или годы.

[Air-space]

У меня счет идет на часы, а не на дни или годы.

 

Ты хочешь сказать, что сильно меняется суть из-за этого?

[Severus]

Ты хочешь сказать, что сильно меняется суть из-за этого?

 

Не очень, но я думаю, что все произошло быстро. Там и почти сразу. А ты предлагаешь вариант с довольно длительным процессом.

[Air-space]

Не очень, но я думаю, что все произошло быстро. Там и почти сразу. А ты предлагаешь вариант с довольно длительным процессом.

 

Меня сильно смущает режиссерская строчка "Двенадцать месяцев спустя", только она

[Guinevera]

Наш "прекрасный" дубляж вводит внимательных зрителей в заблуждение.

Спасибо огромное, что Вы так скоро посмотрели Да, "особенности" перевода играют злые шутки с любителями головоломок:lol::lol: Теперь и себе хочу лицензионный диск раздобыть

Конкретно, что сказал убийца: "Hey, soldier-boy, you wake?... Thank so - подбрасывая пистолет.

"Thank so" или "Think so" - "Думаю, да"?

Тут опять фантазия наших дублёров сыграла с ними злую шутку: они забыли о том, что в психушках если и есть операционные, вряд ли ими так активно пользуются, что необходимо кого-то туда вызывать по громкой связи ....

Я не настаиваю, что этот момент непременно несёт в себе какую-то смысловую нагрузку. Просто думаю: разве при покупке лицензии на фильм прокатчики не получают "либретто" в письменном виде, а вынуждены делать перевод только по тому, что смогут расслышать наши переводчики? По идее производитель сам должен быть заинтересован в корректном переводе, ведь от этого зависит успех проката...

После ранения на войне медсестра вполне чётко произносит возраст ГГ: "twenty seven". Насколько я знаю врачи ВСЕГДА "работают" с полным возрастом больного. Так что тут сомнения все просто отпадают. ГГ было полных 27 лет на момент ранения в Ираке... А далее идёт некоторая головоломка, в которую вводит режиссер зрителя строчкой "12 месяцев спустя"... и тут возможны варианты.

Не факт. Врачи может быть и работают - в условиях нормальной мирной жизни. А вот младший медицинский персонал в "горячей точке", когда раненные идут потоком, вряд ли будет уделять особое внимание какому-то очередному трупу. Просто подсчитывать возраст людей, родившихся в конце года, всегда неудобно. Медсестра могла взглянуть на год рождения на жетоне и произвести простейшее арифметическое вычисление: 1991-1964=27, не особо задумываясь, прошёл ли уже у человека день рождения в этом году, или нет.

Но на самом деле это не так уж и важно. Чем больше размышляю, тем больше прихожу к выводу, что от даты рождения героя нам никакого проку. Ведь мы не знаем, состоялись ли события на дороге до Рождества 1992-го или после, а стало быть - не можем наверняка подсчитать, сколько лет было Джеку на момент каждой из смертей. Он вполне мог получить ранение в голову в один из последних семи дней 1991 года, когда ему уже было 27, или посчитать округлённо, он вполне мог называть своей "первой смертью" эту смерть в Ираке. Но из всего этого ещё не следует, что смерть в Ираке была окончательной. И первое, что вызывает сомнение, это - то, что герой сам её констатирует. Насколько я понимаю, деятельность его мозга как раз и продиктована нежеланием смириться со смертью, поэтому она создаёт иллюзию продолжения жизни, и смерти своей Джек как раз не осознаёт. Т. е., проще говоря, чтобы констатировать, что он уже был мёртв, герой должен был сначала ожить

По моим (теперь двум версиям - не знаю, какую выбрать ) примерно так:

Ну, вторая версия сразу разбивается

об мальчика-эпилептика, как две капли воды похожего на мальчика с пистолетом

Теперь касательно первой. Вариант с

окончательной гибелью/комой после ранения в бою

вполне правдоподобен и имеет право на существование наряду со всеми остальными интерпретациями сюжета (как во всяком уважающем себя постмодернистском тексте, здесь прочтение зависит от самого читающего), а их здесь гораздо больше трёх, рассмотренных нами. Меня же этот вариант не устраивает по одной причине:

сам убийца мог быть фикцией в мозгу ГГ после смерти на войне, как воспоминание какого-то случайного человека из мирной жизни

В таком случае, мы должны признать фикциями и всех остальных основных действующих лиц: и маму-наркоманку, и полицейского, и весь персонал/пациентов психбольницы (которые взялись неизвестно откуда, ведь герой не может помнить своего пребывания в госпитале - почему же ему тогда мерещится именно больница?), и самое главное - девочку Джеки, на которой завязаны все фантазмы героя. Получается, все эти образы пришли из какой-то неизвестной нам жизни "до войны". Но по закону логических головоломок разгадка должна находиться внутри самой головоломки, а не за её пределами. Ключ же к её разгадке я вижу в откровенных ссылках на психоанализ Фрейда.

На данный момент я вижу только одну версию разгадки, при которой все эти детали не противоречат друг другу, - ту, что я озвучила выше

[Air-space]

Спасибо огромное, что Вы так скоро посмотрели Да, "особенности" перевода играют злые шутки с любителями головоломок:lol::lol: Теперь и себе хочу лицензионный диск раздобыть:roll:"Thank so" или "Think so" - "Думаю, да"?

 

Возможно, что и "Think so" - я без сабов смотрела, что услышала, то и написала, а американцы иногда жуют слова, сами друг друга не понимая

 

 

Я не настаиваю, что этот момент непременно несёт в себе какую-то смысловую нагрузку. Просто думаю: разве при покупке лицензии на фильм прокатчики не получают "либретто" в письменном виде, а вынуждены делать перевод только по тому, что смогут расслышать наши переводчики? По идее производитель сам должен быть заинтересован в корректном переводе, ведь от этого зависит успех проката

 

Ой, сколько у нас дурацких дубляжей, это просто мама дорогая! Вот поэтому я и предпочитаю фильмы качать сразу с английской дорожкой по-возможности. Хотя этот дубляж далеко не самый плохой... Бывает гора-а-здо хуже.

 

Не факт. Врачи может быть и работают - в условиях нормальной мирной жизни. А вот младший медицинский персонал в "горячей точке", когда раненные идут потоком, вряд ли будет уделять особое внимание какому-то очередному трупу.

 

Это правила у них такие незыблемые, как в любой профессии. И медсестра смотрела не на житон, а на бумажки у себя в руках.

 

Касательно второй версии - это я больше для выбора и количества написала. Конечно, она разбивается, и не только о "мальчика с пистолетом", но и ещё об то, что

ГГ на протяжение всего фильма преследует эпизод процесса его смерти в Ираке. Это вполне объяснимо, потому как одно из самых сильных и свежих воспоминаний и впечатлений в жизни, а самое главное, похоже ПОСЛЕДНЕЕ воспоминание

 

 

Теперь касательно первой. Меня же этот вариант не устраивает по одной причине:

В таком случае, мы должны признать фикциями и всех остальных основных действующих лиц: и маму-наркоманку, и полицейского, и весь персонал/пациентов психбольницы (которые взялись неизвестно откуда, ведь герой не может помнить своего пребывания в госпитале - почему же ему тогда мерещится именно больница?), и самое главное - девочку Джеки, на которой завязаны все фантазмы героя. Получается, все эти образы пришли из какой-то неизвестной нам жизни "до войны". Но по закону логических головоломок разгадка должна находиться внутри самой головоломки, а не за её пределами. Ключ же к её разгадке я вижу в откровенных ссылках на психоанализ Фрейда.

На данный момент я вижу только одну версию разгадки, при которой все эти детали не противоречат друг другу, - ту, что я озвучила выше

 

А что Вас так смущает в остальных персонажах. Вам что: никогда незнакомые люди не снились?

память ГГ могла элементарно "насобирать" их их из воспоминаний его обычной жизни, а сознание переодеть в другие роли. Касательно девочки - возможно, воспоминание детства, они у него там тоже мелькали. Ваша версия разбивается об один момент. ГГ увидел убийцу полицейского сидящим в баре (со шнурком) - с чего бы? По сюжету он его в баре никак не видел. Он видел его на дороге только, и без шнурка, ТЧК

 

[Guinevera]

У меня счет идет на часы, а не на дни или годы.

На самом деле все эти видения могли промелькнуть в угасающем сознании Джека за несколько секунд. В стрессовых ситуациях работа мозга может "разгоняться" до невероятной скорости. Так что, невозможно установить соотношение течения времени внутри сознания Джека и в "реале", о котором нам вообще ничего не известно.

Меня сильно смущает режиссерская строчка "Двенадцать месяцев спустя", только она

Она смущает Вас не зря, ибо

когда героя "бросило" вперёд на 15 лет, он сильно удивился.

А тут он преспокойно идёт себе по дороге, прекрасно сознавая, где находится и зачем, в голове у него звучат "напутствия" военного руководства... Т. е., он прекрасно сознавал, где провёл последние 12 месяцев.

Это правила у них такие незыблемые, как в любой профессии. И медсестра смотрела не на житон, а на бумажки у себя в руках.

Не стану спорить о детали, которая всё равно не существенна, - могла или нет медсестра ошибиться. А смотрела она таки на жетон, а потом сделала заметку в своём отчётном реестре.

ГГ на протяжение всего фильма преследует эпизод процесса его смерти в Ираке. Это вполне объяснимо, потому как одно из самых сильных и свежих воспоминаний и впечатлений в жизни, а самое главное, похоже ПОСЛЕДНЕЕ воспоминание

Героя на протяжении фильма преследует также эпизод перестрелки на дороге (вспомните, как ему было плохо после разговора с Беккером "в будущем", и героиня Найтли сажала его в машину, - ему тогда привиделось именно убийство полицейского, а не война). Получается, что это воспоминание для него не менее травматично, чем война, и даже более, потому, что сознание Джека вытеснило его, и он смог вспомнить, что там произошло, только в ящике.

Ваша версия разбивается об один момент. ГГ увидел убийцу полицейского сидящим в баре (со шнурком) - с чего бы? По сюжету он его в баре никак не видел. Он видел его на дороге только, и без шнурка, ТЧК

Ну, об бар моя версия разбиться никак не может, поскольку уж в баре на своём веку герой наверняка побывал А то, что его бессознательное соединяет образы и детали, "подсмотренные" в разное время в разных местах, - так это полностью соответсвует его, бессознательного, законам. Со шнурком он его видел или без - нам не показывают. Но откуда-то эта деталь в его сознании взялась? Варианты "из головы выдумал" или "из прошлой жизни вспомнил" - только уход от ответа. В отличие от бара эта деталь слишком яркая и характерная, чтобы возникнуть "из ниоткуда":)

 

А что Вас так смущает в остальных персонажах. Вам что: никогда незнакомые люди не снились?

память ГГ могла элементарно "насобирать" их их из воспоминаний его обычной жизни, а сознание переодеть в другие роли. Касательно девочки - возможно, воспоминание детства, они у него там тоже мелькали.

В таком количестве и с такими деталями - признаться, никогда не снились. Смущает меня: слишком большой разрыв во времени и слишком много людей и событий, а самое главное - дублирующиеся детали внутри самих видений, не имеющие якобы истока во внешнем мире.

Поймите правильно, я не утверждаю, что Ваша версия неверна, а моя верна - они стоят друг друга И вся эта множественность прочтений предусмотрена авторами сценария. Просто те два варианта, что описали Вы, лежат "на поверхности", их (наравне с "хэппи-эндом") приводят чаще всего. А эта запрятана глубже и вычитывается только из таких мелких деталей, несостыковок, аллюзий. Я сама обратила внимание на такие подробности только благодаря местным форумчанам, и вот теперь пытаюсь нарисовать картину, из которой ничего не будет "вываливаться".

Между прочим, перестрелка на дороге - не единственная из возможных "развилок". Точно так же герой мог умереть во время первого или второго погружения в ящик, как умирали предыдущие пациенты, а все свои видения пережить под воздействием нейролептиков (правда, эта версия мне по определённым причинам нравится меньше).

 

[Air-space]

Постараюсь без цитат, а то что-то сильно много получается.

 

1) По поводу режиссерской строчки. Смущает она именно потому, что она режиссерская, а не из ощущений героя. Ощущения героя в этот момент - ходьба по заснеженной дороге.

 

2) По поводу

видений процесса убийства полицейского. Мелькают они пореже, а после момента "вспоминания" вообще перестают беспокоить. Не странно, что у ГГ идёт такая зацепка на этом "событии", поскольку посредством его ГГ попадает в своё "чистилище". Между тем, как видения выстрела мелькают вплоть до самого конца.

 

 

3) Насчёт бара

Вот! Именно об этом я и говорю Об том, что ГГ этого человека увидел когда-то в баре, и его сознание "переодело" этого человека в "убийцу полицейского". И в конце фильма с воспоминанием об этом баре это становиться более чем очевидным. Потому что воспоминание из бара - реально и мимолётно, а иллюзия убийства - более длительна и сложна.

 

 

4) По поводу

кол-ва людей: здоровый сон человека - это одно, а тут сознание на качественно новый уровень переходит. Отсюда и кол-во

 

[ajax]

помню-помню, смотрел когда фильм только появился. ничего особенного.

кстати, у Джека Лондона есть нечто подобное в сюжетном плане. повесть "смирительная рубашка", там герой, пребывая в тюрьме, в этой рубашке тоже впадает в транс и переносится в другие эпохи, насчёт будущего не помню, в основном в прошлое

[Guinevera]

По поводу режиссерской строчки. Смущает она именно потому, что она режиссерская

И это тоже верно.

видений процесса убийства полицейского. Мелькают они пореже, а после момента "вспоминания" вообще перестают беспокоить.

Они посещают героя и до, и после.

ГГ этого человека увидел когда-то в баре, и его сознание "переодело" этого человека в "убийцу полицейского". И в конце фильма с воспоминанием об этом баре это становиться более чем очевидным. Потому что воспоминание из бара - реально и мимолётно, а иллюзия убийства - более длительна и сложна.

Может быть, потому, что это была не иллюзия?

Очень остроумная интерпретация, правда Она действительно могла бы объяснить, как в голову Джека попал образ убийцы и деталь с кольцом. Вот только эпизод в баре нам подаётся не как другие воспоминания из прошлого Джека (в виде рваных, наслаивающихся друг на друга кадров), а в той же стилистике, что и прочие синхронные события: мама с дочкой в своём доме, врач в своём кабинете. Таким же образом мы видим события в доме больного мальчика, хотя герой при них не присутствует, - достаточно того, что он их придумал и знает о них. Значит, сцена в баре - не воспоминание, а фантазм, использующий уже готовый образ случайного попутчика.

 

И самое главное: зачем эта деталь с кольцом и шнурком вообще нужна в фильме? На что она указывает? Для чего режиссёр её вставил? О том, что события в клинике происходят не на самом деле, свидетельствуют куда более очевидные признаки, чтобы доказать это, нет нужды в такой мимолётной детали.

 

 

Смотрите, мой вариант - это в принципе Ваш вариант №2, только

при условии, что смерть от падения в конце – нереальна. Можно точно указать, с какого момента то, что нам выдают за реальность, не может считаться таковой. Это происходит после второго пребывания героя в ящике, когда нам впервые показывают мальчика-эпилептика, а доктор Беккер произносит слово «пиджак». Мы знаем, что «пиджак» - это анаграмма имени Джеки, и даже если бы смирительная рубашка существовала на самом деле (что пока не доказано), название ей присваивает уже бессознательное героя. Тогда же в повествование включаются точные хронологические ориентиры, как в «будущем», так и в «настоящем». До этого герой существует как бы вне времени, и только первое попадание «в будущее» чётко задаёт тот отрезок времени, в котором протекает основное действие.

 

Далее. Я не настаиваю, что герой непременно умер на дороге, я лишь утверждаю, что события на дороге происходили на самом деле. Значит, настоящая смерть/кома Джека должна была наступить в промежутке между ними и вторым извлечением из ящика, т. к. всё что происходит дальше – фантазм. Таким образом, у нас есть три варианта старта видений героя:

- смерть от пули полицейского

- первый сеанс в ящике

- второй сеанс в ящике

 

Третий вариант позволил бы объяснить происхождение образов большей части основных действующих лиц, в том числе персонажа Крейга. Любопытно, что когда этого персонажа несколько раз показывают на протяжении фильма, никакого кольца со шнурком на его пальцах нет, они появляются только в том последнем кадре. Наверное, этим хотели подчеркнуть, что на самом деле эта деталь принадлежит не ему, а была по ошибке присвоена этому образу из-за помех угасающего сознания. Но в таком случае остаётся только предположить, что она пришла в сознание Джека вместе с образом убийцы, если только там не было кого-нибудь третьего с такой же фишкой

 

А знаете, почему я не могу окончательно отвергнуть версию о смерти/коме на войне? Потому что героя зовут Джек. Если бы он носил любое другое имя, я бы не сомневалась, что девочка – реальна. Но это созвучие имён вселяет подозрение, что она – результат совмещения образа какого-то ребёнка, какой-нибудь подруги детства, и варианта имени самого героя. Одной только зацепки за реальность в виде арабского мальчика явно недостаточно, а так вместе с именем героя – их уж две, и версия с войной по-прежнему остаётся одной из самых убедительных, хотя и не единственной.

 

[Air-space]

И самое главное: зачем эта деталь с кольцом и шнурком вообще нужна в фильме? На что она указывает? Для чего режиссёр её вставил? О том, что события в клинике происходят не на самом деле, свидетельствуют куда более очевидные признаки, чтобы доказать это, нет нужды в такой мимолётной детали.

 

Я не настаиваю, правда, фильм тем и ценен, что в нём можно с интересом покопаться, но мне всё же ближе моя версия. ИМХО

шнурок и кольцо как раз прямо указывают на двух фантомов, связанных одной и той же деталью.

Во всяком случае мне так видится.

 

Таким образом, у нас есть три варианта старта видений героя:

- смерть от пули полицейского

- первый сеанс в ящике

- второй сеанс в ящике

 

Нет, тут я не согласна. Почему не указан вариант старта

от пули на войне,

как наиболее правдоподобный?

 

По поводу Jacky - jacket, думаю, не более чем совпадение английского слова с именем (с именем Jack, кстати, тоже созвучно, с учётом "собственного чистилища").

 

Гораздо более приемлемый вариант Jack - Jacky - всё-таки love-story как-никак

[Oskar777]

Скромно ты оценила. И кстати Кира, грубо говоря, прыгнула выше своей головы. Ибо смогла соответствовать Броуди.

 

Все-таки не прыгнула, хотя возможно и старалась как могла, практически из последних сил. Монолог ее с ломками на диванчике - самая напрягающая сцена в фильме.