OS (2 тур)

[mephistic]

«Fraking-A»

 

Отлично. Про сериалы, имхо, так и надо – длинно, подробно, но атмосферно и увлекательно. Детали такие детали, что именно их упоминание и создаёт необходимое настроение, после отзыва как после просмотра, найдите десять отличий. Интереснейший фактаж – и про ООН, и про айфоны. Местами коробит антилитературность, вроде «50К» единиц, «чьи имена маячат в титрах», «сын тире пилот» - всё-таки быть интересным априори и пытаться показаться интересным это две большие разницы. Но получается на удивление душевно – как рассказ за кружкой пива, и вышеупомянутое глазарежущее оказывается уместным. Монументально, но не скучаешь. Погружает. Здорово.

[ugar]

Легион

 

Лет пять назад очень любил рецензии этого автора, которые всегда отличались информативностью, читабельностью и никогда не грузили. Тем не менее, годы бегут, а в плане стилистической подачи Prankster, так сказать, топчется на месте (хотя и было у него немало экспериментов типа "два в одном"). Автор верен себе, и у его рецензорских талантов нет какого-то значительного прогресса. Впрочем, это может быть достойно уважения. Перепрыгивать через себя, гнаться за форматом "Афиши" (это я не на кого конкретно не намекаю, у нас среди конкурсантов таких гонщиков выше крыши, не говоря уж о КП и рунете в целом; Волобуев задает ритм) - автору это просто не нужно. Он пишет в свое удовольствие и пишет по-прежнему интересно.

Красненькая на "Легион" простовата, коротковата, юмором богата в меру, но легка и симпатична.

 

Люди Икс: Первый класс

 

«Люди Икс» всегда стояли немного особняком в работах знаменитой комикс-студии Marvel.

Как-то режет ухо. Что-то типа "стояли слегка особняком" или "стояли чуть-чуть особняком". Впрочем, не критично.

Ниже замечены банальности типа "мне кажется" и "Мэттью Вон постарался на славу", но в целом текст весьма приятен. Очень даже.

[ugar]

«Fraking-A»

 

Отлично. Про сериалы, имхо, так и надо – длинно, подробно, но атмосферно и увлекательно. Детали такие детали, что именно их упоминание и создаёт необходимое настроение, после отзыва как после просмотра, найдите десять отличий. Интереснейший фактаж – и про ООН, и про айфоны. Местами коробит антилитературность, вроде «50К» единиц, «чьи имена маячат в титрах», «сын тире пилот» - всё-таки быть интересным априори и пытаться показаться интересным это две большие разницы. Но получается на удивление душевно – как рассказ за кружкой пива, и вышеупомянутое глазарежущее оказывается уместным. Монументально, но не скучаешь. Погружает. Здорово.

 

Тут только Гуля891 сможет что-то добавить!

Спасибо на добром слове.

[Velociraptor]

«Ангел»

 

Офигенно. То есть интерфейс недружелюбен, и я слишком лапоть, чтобы всё знать и слишком ленив, чтобы разбираться. Но опора на полтора десятка литературных источников для создания нужных впечатлений-настроений – именно тот тип погружения в стилистику кино, который я люблю и принимаю без разговоров. Написано изрядно. Талантливо, остроумно (в тех моментах, которые попали куда надо, а не прошли мимо меня, остальные наверняка такие же, только мне непонятны). Пара «широких публик» и «масс», конечно, задаёт уровень снобизма, да ещё в сочетании с ковровым бомбометанием эрудицией, но вполне простительно, ибо, повторюсь, дюже круто написано. Никакой не «неформат», а вполне себе творческое самовыражение.

Покраснела до кончиков своих блондинистых волос.

 

Ангел

 

Да, концепция по меньшей мере оригинальная, жаль что не достаточно понятная для не смотревших фильм. Но все равно, как от приверженца различных фишек в конкурсных рецензиях, дарю респект. Нивелировать бы еще проблемы с пунктуацией - совсем бы было прелестно.

Уже достала Розенталя.

 

ДА: ПРО ФЕДОТА,

ХАРАКИРИ,

ЗКГ (не все поняла про двергов, звергов, или как там их, мне, как блондинке можно, но после этого отзыва, прям стыдно стало, что до сих пор не посмотрела, хотя давно собиралась)

 

НЕТ: КАЗИНО, ПОГРЕБЕННЫЙ, ТРЕТЬЯ МЕЩ (но за смелость, как и обещала)

[mephistic]

«Казино»

 

Средне. Есть ощущение, что автор сел на дерево и говорит сам с собой и открывает какие-то очевидные вещи. Построено на сравнении, странный панегирик творчеству Скорсезе, простые, как молоток, выводы, и почти такие же эффективные. Жопа из стилистики выбивается, и больше интересных сравнений-метафор нет. Классика магическим щитом защищает от посягательств, но мнение пыльно-музейное и вряд ли кому-то нужное. Всё же если прятаться за Скорсезе, то не просто прятаться, а пытаться сказать оригинально хотя бы исполнением, имхо. Задора нет. Мимо

[mephistic]

«Легион»

 

Бодрячком. Краснота попадает в очевидное, много пересказывает и мало удивляет, но текст хорош минимум как текст, в отрыве от объекта. Мыслей для объёма маловато, но те, что есть, приятно витиеваты. Пол на удивление органичен как крутой мужик, а выверты на удивление создают впечатление исключительной лёгкости мыслей. Простенько, но со вкусом – провинциальный Эрмитаж. Зато очень полезно – в меру весело, в меру информативно. Без мощи и оригинальности, но очень достойно.

[Small_21]

Пипец. Удивлена вниманием, которое оказано этому фильму. Нет, я понимаю, что авторы пишут расширенные синопсисы в рекламных целях, пишут короткие после просмотровые рецензии, чтобы сориентировать зрителей в потоке киноновинок. Но что там можно так долго и серьезно разбирать в этом кино (и пободном ему), понимать отказываюсь. Наивно это как-то, незрело, ну и бессмысленно.

 

Бессмысленно? Меня безусловно ну очень интересует мнение такого опытного автора Последую вашему совету (или что это было) и напишу для следующего тура 101 рецензию на "Восемь с половиной" или в десятитысячный раз на "Черного лебедя".

[Phantom]

Мыслей для объёма маловато

 

дык.. какое кино, столько и мыслей

[mephistic]

дык.. какое кино, столько и мыслей

 

На это, конечно, ответить нечего. И не то чтобы я думал, что мыслей должно быть много - но вроде как "экшон, а его мало, одни диалоги, и это плохо" - как-то скучно. Ну, можно было по трейлеру догадаться, что любая драма всё испортит, и результат просмотра - что эта драма есть, и она действительно всё испортила. Концепция отзыва вне сомнений соответствует концепции объекта, но концепция и того, и другого мелковата. Зеленая, скажем, была бы инетереснее, как зеленая на "Цитадель" - видеть очевидное не такое уж умение всё-таки.

[Small_21]

В этом туре трудно голосовать против, а вот хвалить можно много. Хочется выделить очень крепкие отзывы на Бункер, Звездный крейсер Галактика, Немыслимое, Пиратов черной лагуны, Простую формальность и Харакири.

Ангел - просто очаровательно, интересный слог и достойный реванш после доптура. Прямо пожалела, что не проголосовала тогда).

Про Федота - неплохо, но ничего нового.

Третья Мещанская - информативно, интересно, а главное, что слог не так энциклопедичен, как в "Горьких слезах".

Форсаж 5 - читала второй раз, думала, что не увижу ничего нового. Но нет же) Все очень интересно, в стиле, соответствующем фильму. Пожалуй, будет голос.

Яркая звезда - просто очаровательно.

[dobrynya nikitcich]

Свои положительные голоса отдала Ангелу (за творческие метаморфозы), Немыслимому (за хороший текст), Пиратам (даешь больше рецензий на творения японских мультипликаторов)

[AndaLucia]

Тут только Гуля891 сможет что-то добавить!

Прочитала всех, авторы выставляют работы либо эмоционально-яркие либо бронебойной крепости) проголосую уже наверно завтра.

Добавлю, Игорь. Один из моих голосов "за" в этом туре - твой ) п.с. И - спасибо. Пока не скажу за что - узнаешь позже)

[mephistic]

«Люди Икс»

 

Так себе. Стилистически невероятно бедно, атмосфера не передана ни разу, Сингера зачем-то боготворят..Претензии, как и анализ, и похвалы – всё это выглядит исключительно инфантильно-фанатской точкой зрения, интересной только завсегдатаям какого-нибудь коми-кона. Таких мнений тысячи, и в общий хор работа попадает довольно стройно, да, но позиция хора и так очевидна. Нет, уровень тура старичков всё-таки уровень, но очень уж ровно и гладко. Пылесосом по Марвелам и Вону, и фальшивые ёлочные игрушки.

[mephistic]

«Мне бы в небо»

 

Сильно. Языковыми средствами чаще очень хорошо, чем неудачно – и киллер прекрасен, и отличница, и одноразово-многразовые любовники. Позиция взвешенная и обоснованная, разве что временами кажется, что подход чересчур серьёзен. Тривиа про безработицу, вырисовывание авторского стиля, чудовищно много разжёвываний про вполне копеечную теорию рюкзака..Философия какая-то скорее по Коэльо, чем по Финчеру, у последнего всё же было вполне зло и хлёстко. Тайлер был деятелен: мешал из бензина и сока напалм и взрывал мир, Бинэм же просто читает удивительно идиотские лекции, и читает их скорее для себя, чтобы это свое внутреннее одиночество как-то оправдать с собственной точки зрения, а об этом как-то совсем не сказано. Протёр до состояния пюре позицию героя Клуни, и слишком индифферентно, так что даже и не видно, развенчать её пытался или навязать. Может, ни то и ни другое, но излишне много внимания, на мой вкус. Всё же феномен такой профессии и образа жизни несколько сказочно-забугорный, и достаточно глубоко его ковырнуть не слишком получилось. И показалось мне, сильно недостаёт каких-то выводов. Рассказал про рюкзак, рассказал про Фармигу, про одиночество, но не слишком видно итоговую оценку.

[L.O.K.O.S.]

Выбор действительно очень труден. Больше других понравились четыре работы, ну а совсем плохих нет вовсе. Все, против кого приходится голосовать, да простят меня грешного.

 

Топ:

Простая формальность

Ангел

Форсаж 5

 

Боттом:

Погребенный заживо

Люди Икс: Первый класс

Казино

[mephistic]

«Немыслимое»

 

Здорово. В рассказе о фильме про консервативные методы ведения допросов, конечно, никак не обойтись без тяжеловесных рассуждений о границах применения насилия, либеральных тёток – детекторов этих самых границ, норму – растяжимое понятие, и всего такого прочего. С другой стороны, если писать талантливо, это всё искупает. Про спортивный интерес, Болезапирателя, иллюзию профессионализма, трофейные зарубки – зачетно, если не великолепно. Можно сказать, воды многовато – те же мысли можно вдвое короче без потери качества, имхо, но вода воде рознь. Читается без зевоты до треска за ушами, а вполне бодро и в темпе. Исполнение безупречно.

[mephistic]

«Пипец»

 

Странно. Есть ощущение, что у автора где-то в шкафу наличествует водолазный костюм. Тон периодически сбивается на ораторство мелкопоместного пророка, который вот-вот и призовёт повсеместно сражаться с доступным неглобальным злом. Для «Пипца», на мой вкус, всё же перебор с вставанием в позу – ах, меняйте немножко мир вокруг, пример поколению, потому что ему не всё равно, глобально и актуально, жизнь горит фконтактиках, зло эфемерно, но велико, и рождаются мужество, стойкость и стержень, как будто в армии побывал. Ни слова про гиковское счастье, какие-то настораживающие риторические вопросы, какие-то обычные люди (это Кейдж-то, да Моретц, бегающая по стенам – обычные? Да они как раз стопроцентно комиксные, блин). Опять же, и кончается в классической манере, с полётами на джетпаках и девочкой, дающей по морде нескольким здоровякам за раз. Может, мешает нормально относиться отсутствие консенсуса, но в связи с фильмом Вона все эти рассуждения про «каждый может быть, супергероем» уже вот где (показывая на горло энергичным жестом). Даёшь свежесть взглядов, даёшь интересное чтиво, к черту благоглупости про зеркала поколений! Написано, правда, неплохо, в какой-то мере стабилизирует.

[mephistic]

«Пираты»

Остро мимо. Нет, нельзя отрицать литературное качество текста, но он понятен только посвященным – такое чувство, что автор говорит для слишком узкой аудитории. Отчаянно я цеплялся за «Терминаторов» и «Бойцовский клуб», но всё равно утонул, никакие пираты меня не спасли из пучин. Про феминизм и яйца – отлично, ненадолго выплыл, но на «отравляющих дебрях разрушаемой обыденности» утонул окончательно, а «обращенный в минус дух сострадания» добил веслом по голове. Где-то похрамывает пунктуация, где-то грамматика, что тоже очков в моих недостаточно культурно богатых в сфере анимэ глазах не добавляет. Слишком нишево, слишком плюшево, и не настолько круто, чтобы махнуть рукой на непричастность.

 

«Погребенный заживо»

 

Относительно хорошо. Вроде и про фобии тривиально, и конец, с этим сыплющимся песком и разряжающимся мобильником – так себе приём, но довольно душевненько получилось. Интересного маловато: про радиопостановку, про мелких сошек, про чиновника, да и всё. Остальное – волей-неволей рассуждения про Ютуб, внушительная фильмография, целый абзац про «Погребенных заживо» и Умочку Турманочку – понятно, в общем, что если девяносто минут мужик лежит в гробу и в этом концептуальный саспенс, то и рассказывать только об этом невозможно, мысль периодически утекает и отчаянно борется за объёмность. Текст вполне погружающий, но слишком неоднозначный.

 

«Призрак»

 

Средне. Граммар наци негодовал раз пять, в паре мест логическое построение фраз напоминало знаменитое «если бы я всегда ругался, когда голодный, вы бы меня, уроды, никогда трезвым не видели». Фильм не видел, но почему-то интуитивно чувствуется однобокость отзыва: нет саспенса, конец немного предсказуем, эксплуатация спецслужб, но играют прекрасно. Поиграю в Станиславского и скажу «не верю!» - слишком уж заунывно и просто. Ни слова про женщин, мало про политика, ни слова про какие-нибудь параллели с действительностью, и писатель какой-то весь плюшевый и доверчивый – как будто Поланского поругали просто ради факта, а не за дело. Никак не вяжется с его обычной манерой, и потому поверить не получается совсем. Слышал я про фильм другое совершенно, а тут мнение какое-то не сильно обоснованное и малоубедительное.

Изменено 01.07.2011 23:28 пользователем mephistic

[mephistic]

«Федот»

Хорошо. Даже в простом федотовском стиле рифмованные строчки оказывают на меня странное магическое влияние. Правда, в качестве ассоциативного мостика к «взрослым сказкам» и «китчевой модернизации деталей» приводятся богатырские истории, а их-то взрослость известно какая – в основном неостро политическая и глупо-лубочно-злободневная. Это настораживает, а больше ассоциативно уцепиться не за что. Забугорная анимация застряла, вестимо, на уровне шуток ниже пояса, а у нас соловьи разбойники умно выводят в оффшор национальные капиталы – и вот не был бы я категоричен в определении того, что тут хуже, и что тут правда. С другой стороны, испортить сказку почти невозможно, даже неловкими ссылками на цайтгайст, и эту-то немудрящую мысль автор донес вне всяких претензий. Эмоционально, задорно, стихи мощные, даже «школоту» и «интернеты» простить можно великодушно, ведь токмо звучания ради, а не клише для. Есть искра авторская, а больше-то, в принципе, и не надо ничего.

 

«Простая формальность»

 

Мозговыносяще. Under восьмидесятого уровня, потоки тяжело воспринимаемой, раздуто ассоциативной болтовни больше около, чем о. Язык поминутно спотыкается, путая окончания, глотая слова и запятые и заставляя перечитывать текст четырежды. Неподъемная нагота, вечер зябнет, почти нуар по безнадёжном одиночестве, в роли всё равно как будто режиссёр – и много чего ещё. Смог осилить, но вряд ли хватит сил, чтобы ещё и комментировать, потрошит текст не хуже бедняги Джейсона.

 

«Третья Мещанская»

Хорошо. Интерес какой-то сугубо архивный, облико морале советского рабочего класса и метания мещанского духа в немом кино – это проблематика, честно говоря, далёкая от увлекательности, но написано так задорно, что на внутренний контракт можно сиюминутно пойти и ткнуть фильм в бесконечный вейт-лист Мёбиуса. Радует внимание к быту, потому что токмо ради этого случайный нефанат способен осилить, если заразится. Какое-то было у меня, скорее всего, безосновательное подозрение, что автор ради самообразования занимается просмотром исключительно таких вот фильмов в последнее время, через силу. Но развеивается оно, потому что написано экспрессивно и, что называется, с любовью – феномен мне не слишком понятный, но внушающий уважение. Есть вероятно какая-то скомканность, но ко второму прочтению ощущение пропадает. Сказано довольно исчерпывающе, хоть и не длинно.

[mephistic]

«Форсаж 5»

 

Так себе. Искренне надеюсь (точнее, знаю), что в двадцать пятом кадре умеют намного лучше. Аж трижды франшиза уже в первом абзаце и пару раз после, пятая серия «форсажа» неожиданно делает акцент на людях (да, иногда в журналы к дедлайну самые ленивые пишут отзыв по трейлеру), про фильм какие-то малоинтересные и незначительные общие слова, в конце какие-то советы, как жить дальше. Оформление скучно и ни одного любопытного оборота, к содержанию есть серьезные претензии чуть ли не с первых слов (это форсаж-то вышагивает? Он, едва не погибший на середине, без Дизеля аж пару серий?). В общем, как-то скорее печально.

 

«Харакири»

 

Скучно. Ко всему японскому есть вполне понятная слабость, и это очень при чтении помогает. Не так заметно, что эпитеты-метафоры безлико-пресные, мысли-выводы тривиальны до зубовного скрежета (Харакири делает эпоха, и решают японцы, чья честь важнее), а язык занудно без единого выверта. История, правда, на диво колоритная, и в значении глобальном, и та, что с бамбуковым мечом, но это скорее заслуга культурного базиса фильма, а не автора. Попрощались с эпохой, но попрощались этакой казенной надгробной речью, в которой ноль целых ноль десятых души. Имхо, конечно, и впечатление иррационально, но у меня строго мимо.

«Яркая звезда»

 

Нарративчик. Слишком в едином стиле, чтобы цепляться, да и пять утра. Как-нибудь без плюсика от автора выживу. В сон склонило, но не потому, что скучно, а потому, что убаюкивает взятым тоном, и убаюкивает приятно. Ругать бессмысленно, ведь вышло цельно. Тут скорее принцип нравится-не нравится, но это ж надо посмотреть, чтобы быть согласным. Как текст, если в отрыве от стиля – не нравится. Как текст, если с позиции соответствия выбранной манере – очень нравится. Как анализ-попадание в фильм – а черт его знает.

[lostfan815]

«Форсаж 5»

Искренне надеюсь (точнее, знаю), что в двадцать пятом кадре умеют намного лучше.

Определенно, да.

пятая серия «форсажа» неожиданно делает акцент на людях (да, иногда в журналы к дедлайну самые ленивые пишут отзыв по трейлеру)

Ну это, товарищ, ты загнул. Щютка-юмор не вкатила. Учитывая, что в фильме гонок как таковых практически не было, а все внимание концентрировалось на фейсах главных персов, этот вывод по-моему очевидней факта следующего:

это форсаж-то вышагивает?

Открою тайну: Форсаж не на одном Вине держится Сериал и без него не терял ни популярности, ни собственной динамики, ни естессна сборов.

а "едва не погибший на середине, без Дизеля аж пару серий" эт личная имха, которая как бэ мешает объективности малек, ага

 

В остальном критика понятна.

[lostfan815]

Форсаж 5 - читала второй раз, думала, что не увижу ничего нового. Но нет же) Все очень интересно, в стиле, соответствующем фильму. Пожалуй, будет голос.

Я вот шел на фильм думал не увижу ничего нового

Но нет же!

Спасибо)

 

Топ:

Простая формальность

Ангел

Форсаж 5

Премного благодарен.

[mephistic]

Я бы сказал, что не столько на фейсах, сколько на потных бугристых телах - а все попытки показать лица заканчивались странной реакцией у зрителей, но ладно, имха же всё-таки. Гонок мало, но это еще не говорит о том, что появились характеры.

 

Ну а сборы-популярность: Второй собрал процентно сильно меньше певого, в третьем вообще играл не пойми кто, и к сериалу не привязан фильм почти никак, и сборы меньше, чем у первого либо второго.

Пока не вернулся Дизель в четвертой части, и не начался опять этот гей-подтекст и нормальные погони-взрывы, интереса не было на нормальном уровне.

[lostfan815]

Нет характеров? То бишь разницы между блондинчиком Уокером и "брюнетом" Дизелем акромя внешности нету чтоль? Конечно, все там на довольно таки примитивном уровне, но тож Хуливуд! Ждать мегодраматических дарований как-то странно, не?)

 

Проценты высчитывать не будем, если не против. Фильмы окупаются - спрос есть - значит дело процветает, а тухлые помидоры будут лететь всегда. Лично мне даже третья, в которой "вообще играл не пойми кто" понравилась. Ну и связь там крепенькая - во-первых перс один ключевой оттуда живой и здоровый вернулся в четвертую как бэ предшествующую, а во-вторых, чувствуется, что Лукас Блэк еще засветится в компании с лысым.

 

эмм... а в чем выражается гей-подтекст?)

[GANT1949]

Женя (GANT1949) - написано так и о том, что хочется посмотреть. Атмосферно, для любителей периода ар-деко императивно must see.

 

Катя, благодарю, фильм - один из шедевров раннего советского кино, и буду просто счастлив, если благодаря моему отзыву его еще кто-нибудь увидит, ведь даже среди поклонников ретро-кино на КП он относительно неизвестен... Конечно, тоже риск - выставлять относительно неформатную рецу, но с другой стороны, а кому еще продвигать немое кино, если не мне?

Кстати, не так уверен по поводу ар-деко - думал, что это стиль более позднего периода, но тебе, наверное, виднее.)

 

НЕТ: КАЗИНО, ПОГРЕБЕННЫЙ, ТРЕТЬЯ МЕЩ (но за смелость, как и обещала[ATTACH]241176[/ATTACH])

 

Ха, это вы, спасшаяся после 16 минусов в пред туре? Благодарю за пирожок.

 

Третья Мещанская - информативно, интересно, а главное, что слог не так энциклопедичен, как в "Горьких слезах".

 

Спасибо, что оценили! Разве можно на такой живой фильм написать академичный рец? Решительно невозможно!

 

«Третья Мещанская»

Хорошо. Интерес какой-то сугубо архивный, облико морале советского рабочего класса и метания мещанского духа в немом кино – это проблематика, честно говоря, далёкая от увлекательности, но написано так задорно, что на внутренний контракт можно сиюминутно пойти и ткнуть фильм в бесконечный вейт-лист Мёбиуса. Радует внимание к быту, потому что токмо ради этого случайный нефанат способен осилить, если заразится. Какое-то было у меня, скорее всего, безосновательное подозрение, что автор ради самообразования занимается просмотром исключительно таких вот фильмов в последнее время, через силу. Но развеивается оно, потому что написано экспрессивно и, что называется, с любовью – феномен мне не слишком понятный, но внушающий уважение. Есть вероятно какая-то скомканность, но ко второму прочтению ощущение пропадает. Сказано довольно исчерпывающе, хоть и не длинно.

 

Нравятся ваши комментарии, профессионально и по делу.

Что касается архивного интереса, то проблематика семейных отношений сейчас практически ровно та же, что и 80 лет назад. Меняется детали быта, перестраивается Москва (о, какие в фильме есть чудесные кадры!), а суть то остается неизменной - пассивные мужчины, скучающие женщины, проблема выбора и принятия решений.