NW (2 тур)

[mephistic]

Мефистика надо побольше слушать )))

 

Да, всенепременно))

 

«Чистая кровь»

 

Олдис вступал в тур в качестве фаворита, по молчаливому консенсусу, и вполне соответствует – тут и снова ниша, и индиффирентно, и увлекательно, и рационально. Есть классные, чертовски классные обороты – «поток бессознательного, из которого смыслов не уловит даже автор», к примеру. Можно, наверное, прикопаться к повторению основной идеи – да так часто, что она слишком тонким слоем размазывается. Режиссёр холоден, не выносит оценок, подчеркнуто отстранён, и снимает ради процесса, а не результата. Вариации на тему – в каждом абзаце. Ну и как-то, на мой взгляд, местами заметно, что автор, принципиально пишущий на такое вот кино, пытается попасть в цайтгайст, как баба Нюра, осваивающая интернет, простите уж за такие сравнения. Есть и намек на «модную тему вампиризма» - может, она и тогда была модной, но отзыв писался недавно, и из него непонятно, когда же тема была модной. Если тогда – не упомянуто и не ясно. Если сейчас – зачем? Уж тридцать-то лет назад явно не могли закладываться намёки на будущее. Туда же и разложившийся труп кинематографа – да разве ж уж он прям к восемьдесят второму-то и разложился? Тоже без пояснений. А если нет, то с чего бы оценивать фильм из прошлого через линзы современности? А если режиссёр трупы ковыряет из научных интересов, а не автор, то из текста это никак не следует.

[аррмен]

Мефистика надо побольше слушать )))

 

Ну а если я старая дева, учительница биологии, проживающая одна в четырех-комнатной квартирке (от шибко партийного дедушки в наследство) на Тверской, принимающая экзамены и за бутылку коньячка раздающая счастье в виде зачета переросткам?

Если это так, то учительница уже в разработке, а переростки - не переростки совсем, а агенты под прикрытием. С подписями нужно быть аккуратней, а коньячок проверять на токсины))

[Kreisler]

Королева (=Кот=)

Хотел было начать свой комментарий со слов: "Не понимаю, с какого перепугу тут Кота ругают? Отлично же!", но не начну, потому как есть за что. Отличное начало, респект и все почести за фрагмент с оленем - складно, здорово, эмоционально. До того, как началось про вживание в образ, "составить компанию для", лирическое отступление про Блэра и повтор про Королеву. Сократить бы весь этот "не айс" - и было бы счастье!

 

Мамонт (pavlikk)

Снимаю шляпу. (Ой, я забыл, я же библиотекарша - шляпку)

Три абзаца (!), но в первом сюжет не выглядит таким сухим, как раньше, а дальше - без выпендрежа и красиво все встраивается в общую философскую струю. Апокалипсис богадельни и все, "pavlikk рулит"

 

Овсянки (aftsa)

Помню этот отзыв - увидел его после того, как написал свой. Нравится и стройность мысли, и заострение внимания на чем-то своем (на трактовке женской любви), и вообще, все по делу. Последний абзац начинается немного "cojo", как говорят испанцы, но это картину не сильно портит. Поругать? Критику? Ну, может, какой-то едкости, остроты не хватает (но это все на мой вкус, у меня вот ее много, а не хватает поэтичности). Какое-то ощущение ровности, плавности - а может, без него лучше. Красное хорошо, когда рваное, несоразмерное. Но это так - un peu a parte.

 

Потусторонее (Denis10)

Странно, вроде написано не так плохо, но не цепляет. Много лишних рассуждений о Клинте и его пледе, о том, что не надо ему снимать не свое. Бойкое начало, очень прям бойкое, с воображением и остроязыкими словечками, а потом я немного завяз.

 

Превращение (Nathalie Ko)

Я этих панасоников убью, кости выломаю! "История 3D" и прочая чепуха уже действует на нервы!

Так, теперь о рецензии: мило, только местами прорывается нечто девчачье, за что ругали в каком-то из туров (и я тоже ругал). Причем, начальное про кошачий выбор - здорово, а вот про "не слыхала доселе" - как-то не так воздушно. А начинка (с сюжетной частью, в тонкой и вольной обработке) аппетитна.

 

Чистая кровь (oldys)

Прочел сразу по публикации, запомнил, отметил. Ну критика в сторону, автору отдыхать несколько этапов подряд Очень цельно, уверенно, понятно, интригующе и так далее.

[аррмен]

Мамонт

Всегда любопытно читать мнение, которое в диссонансе с твоим собственным. Не сказать, что аргументация Павликка в отношении картины сильна, но точно эмоциональна. Меня «Мамонт», мягко сказать, не впечатлил, но выводы в рецензии высказаны убедительно. Автора, с достойным возвращением.

Вход в пустоту

Начинаю улавливать некий смысл в этих начальных отступлениях про попутчиков в кинотеатрах с резким переходом в подробную аналитику. Незапланированный стиль, однако. В контексте попсового маргинала Ноэ смотрится, вообще, шикарно. Плюсуем финал про то, чем кино запомнится – получается замыкание в кольце. Вот и всё понятно. Мнение хорошее, ибо убеждает, что смотреть фильм не стоит))

Превращение

Натали вновь выдаёт свежаки на росскино)) Что-то не верю я вам про нечитанного Кафку. Как-то уж совсем по-кафкиански рецу завернули. Кошачья лапа Яши определившая судьбу, дача, дождь…А последнее «народец»…брр…Писать боязно, наверное, было. Обзор в тему. Отзыв хорош. Яше привет!

[d13mon]

Железный крест

Текст крут, хоть и категоричен. За монолитность и ликбез не критикую. Автор умудрился сделать довольно неудобный приём стилеобразующим элементом, не мешающим работе. Похвально. Не каждый может. Понравился ритм: восторг по нарастающей, достигающий фейерверка к финишу. Этого не было ни в «Схватке», ни в «Урагане». Не являюсь сторонником увеличения объёма за счёт энциклопедизма, но не удивлюсь, если работа выйдет в лидеры. Единственное, чего это вы официального классика в «эстетские круги» записали. Пекинпа такой же известнейший монстр, как Орсон Уэллс, Коппола или Скорсезе. О «Соломенных псах», поди, все слшали.))

 

Спасибо. Хоть кто-то похвалил

 

Ну разве что "Соломенные псы" на слуху. А тот же "Крест" мало кто видел (всего 300 оценок, вижу, на КП выставлено). Не думаю, что Пекинпа также известен как и Скорсезе.

[аррмен]

Спасибо. Хоть кто-то похвалил

 

Ну разве что "Соломенные псы" на слуху. А тот же "Крест" мало кто видел (всего 300 оценок, вижу, на КП выставлено). Не думаю, что Пекинпа также известен как и Скорсезе.

Для классика, умершего до появление интернета - стабильная слава.Ну, по статусу они со Скорсезе на одном уровне точно. "Крест" очень известный фильм. Просто, наша идеология эту работу умалчивает и рекламу не создаёт. И, судя по дебильной истерии с "Бесславными ублюдками", вроде бы, оскорбившими "нашу победу", умалчивает не зря. Неонацизм, однако...

[KinoDark]

Овсянки (aftsa)

Хорошая реца, ничего лишнего, коротко, точно, и ясно.

Изменено 28.06.2011 23:23 пользователем KinoDark

[LexLin]

аррмен, в очередной раз благодарю за поддержку. Такие слова - лучшая награда.

[Кот1713127477]

Королева

Рука не поднимается критиковать. Кот с таким трепетом рассказывает о фильме, что посягательство на текст равно оскорблению автора. Я мнение о «Королеве» разделяю. Правда, не в столь восторженных тонах. Чувствую, достанется Коту от критиков за доброту и созидание. Надеюсь, ошибаюсь))

 

Спасибо. Я тоже надеюсь Но тоже чувствую, что достанется Может и не хватает мне цинизма и хладнокровия порой, особенно когда "зеленые" рецензии пишу.

 

Спасибо Мефистику и Крайслеру за конструктивную критику. Если честно, был готов к тому, что разнесете меня в пух и прах с моим текстом. Рад, что не все так плохо. Мне после обрушившейся на "Ка-Пэкс" волны негодования уже все мои рецензии стали казаться отстойными А так, с большинством замечаний согласен. Сам знаю, что отзыв далеко не идеален, но ничего лучше не смог выбрать. К следующему туру (если вдруг пройду) обязательно соберусь с силами и постараюсь написать что-нибудь посерьезнее

[Nathalie Ko]

ПРЕВРАЩЕНИЕ

На первое прочтение оказалось достаточно далеко от меня. Употребление милых отвлечений в духе "сидела я на даче" меня обычно немного раздражает, и я уж было замахнулся дать совет вроде "можешь не писать - не пиши", но второе прочтение расставило все по своим местам. Хороший отзыв, как оказалось, на экранизацию Кафки. Загадка, почему с первого раза не пошло. Очевидно, стоило начать с более классического вступления.

 

Знаете, я люблю такие вот "штуки" или "фишки", как вам больше нравится, это я о вступление сейчас речь веду И в рецензиях частенько пишу, как и почему я наткнулась на тот или иной фильм. Приятно, что опосля второго прочтения, мой опус реабилитировался У меня такое тоже случается и с фильмами, и с книгами. Черт, об этом я тоже пишу в своих отзывах

[Nathalie Ko]

После кофея - с новыми силами: "Воды слонам!" Вот странное ощущение от рецензии. Есть вещи, которые абсолютно не прижились в моей голове, вроде "мякоти сюжета", "лужи дёгтя" в виде товарища Вальца и обилия скобок. Но есть моменты "ох, как в точку!": к примеру, про мысли о Уизерспур, которая громоздится на слона (действительно, если фильм неинтересен - начинаешь думать о подобной чуши), юмор симпатичный и последний абзац прям к душе лёг. В общем, логично сказать, что рецензия вполне хорошая.

[Nathalie Ko]

"Адаптация." Как сказал сам Under о фильме "...явная затянутость повествования, которой после просмотра нашлось логическое объяснение..." Вот точно также могу сказать и о рецензии. Бонус за племянника Копполы, специально отрастившего пузо

[Nathalie Ko]

Превращение

Натали вновь выдаёт свежаки на росскино)) Что-то не верю я вам про нечитанного Кафку. Как-то уж совсем по-кафкиански рецу завернули. Кошачья лапа Яши определившая судьбу, дача, дождь…А последнее «народец»…брр…Писать боязно, наверное, было. Обзор в тему. Отзыв хорош. Яше привет!

Передам в самое ближайшее время А за сравнение с Кафкой... Сочту за комплимент Писать было легко: обстановка соответствовала

[flyingcamel]

Кстати о Тарантино.

А ударение-то у него, оказывается, на первый слог падает. Может, и склоняется тогда. Хотя последний гласный тоже не редуцированный... А вы на какой слог его фамилию ударяете?

[oldys]

 

ЧИСТАЯ КРОВЬ

 

Да, и как это, "барочно-готичные фильмы"? -) нет, я почти без сарказма, стало очень интересно - что, и ТАКОЕ бывает?

 

"Барочно" - очень причудливый, эстетствующий видеоряд, напоминающий о пышном искусстве эпохи барокко

"Готично" - тягучая, давящая атмосфера, из которой тут и там словно бы сами собой выступают призраки Анны Рэдклифф и Мэтью Льюиса.

Ну, как еще скажешь!

[oldys]

Да, всенепременно))

 

«Чистая кровь»

 

Олдис вступал в тур в качестве фаворита, по молчаливому консенсусу, и вполне соответствует – тут и снова ниша, и индиффирентно, и увлекательно, и рационально. Есть классные, чертовски классные обороты – «поток бессознательного, из которого смыслов не уловит даже автор», к примеру. Можно, наверное, прикопаться к повторению основной идеи – да так часто, что она слишком тонким слоем размазывается. Режиссёр холоден, не выносит оценок, подчеркнуто отстранён, и снимает ради процесса, а не результата. Вариации на тему – в каждом абзаце. Ну и как-то, на мой взгляд, местами заметно, что автор, принципиально пишущий на такое вот кино, пытается попасть в цайтгайст, как баба Нюра, осваивающая интернет, простите уж за такие сравнения. Есть и намек на «модную тему вампиризма» - может, она и тогда была модной, но отзыв писался недавно, и из него непонятно, когда же тема была модной. Если тогда – не упомянуто и не ясно. Если сейчас – зачем? Уж тридцать-то лет назад явно не могли закладываться намёки на будущее. Туда же и разложившийся труп кинематографа – да разве ж уж он прям к восемьдесят второму-то и разложился? Тоже без пояснений. А если нет, то с чего бы оценивать фильм из прошлого через линзы современности? А если режиссёр трупы ковыряет из научных интересов, а не автор, то из текста это никак не следует.

 

У Мефистика - как всегда конструктивно и по делу... С "бабой Нюрой" не поспоришь - действительно сам замечал, что порой, вольно или невольно, но на современность постоянно скатываешься. Но все время жить двадцать пять-тридцать лет назад никак не получается((( Да и какие-то понятные возможным читателям (хочется надеяться) отметки оставлять приходится. К тому же, тема вампиризма "модной" была, наверное, всегда... Начиная с рождения кинематографа Хотя пассаж этот, конечно, не уместен.

Что же касается "трупа" - то если режиссер намеренно снимает "анти-кино" - то подобный эпитет вполне имеет право на существование...

Вообще, эта сладкая парочка Оспина / Майоло произвела на меня сильное впечатление... И ту же "Чистую кровь" я уж никак отрицательно не оценивал. Нельзя отрицательно оценить результат полностью соответствующий замыслу.

Другое дело, что парадоксальные идеи автора - мягко говоря, спорны. Но ведь скучно, когда все вокруг шагают в ногу

[Arbekov]

аррмен "Рецензия хвалебная и недостатков картины не указано (по мне в «Жильце» их нет), но..бац и оценка 8. Из текста сие не следует))" Оценка такая выставлена потому, что к фильму конечно не придерешься, он отличный, но вот почему-то вибрации картины с моим внутренним восприятием не срезонировали настолько, чтобы я остался в полном восторге - это субъективная и тонкая материя, о которой не стоит упоминать в рецензии. Да и 8, я считаю, довольно высокая оценка.

 

Мефистик "Из самого отзыва причины развивающихся событий совершенно неясны – за кадром остались, куда же интереснее и приятнее автору поговорить о том, насколько он в теме. Тихий эмигрант вдруг на почве бытовых конфликтов едет крышей, и случается это внезапно." Внезапно, или еще вдруг - ключевые слова для драмы. Но если почитать текст немного внимательнее, то намеки на возможные причины сумасшествия - есть.

 

"Опять побуду страшным занудой: написано скучно" - прости, Мефистик, что не смог развеселить.

 

В любом случае, спасибо всем читателям за критику и за внимание! Для автора это весьма полезно и важно.

[авАААтар]

Джуно

С «Джуно» АвАААтар справился замечательно, но, как и в случае с «500 дней лета, думал только о смотревших и согласных. Я не в теме. Не видел. Поэтому в подробности вдаваться не буду. Понравилась форма с многоточиями от заголовка. Но последними строчками форма нарушается и непонятно почему. А вывод из финала, вообще, странен про фишку с «неидеальностью». Из текста рецензии следует только, что фильм прекрасен и подтверждения подобным выводам нет.

В профиле у АвАААтара была строчка «я буду зол и краток». Где злые рецензии?)))

 

 

Что мешает посмотреть?

 

По поводу фразы в профиле - разве что новинки ругать, а то ругать Пикники, и Хеллсинга не получилось))

[авАААтар]

«Джуно»

 

Уже много лучше. Тут и форма не то чтобы сверхкрутая, но любопытная. По-прежнему есть и ошибки, и попытки сказать поумнее, чем получается, но их всё меньше и меньше. Не то чтобы там была какая-то особая глубина, актуальность или хороший анализ, но Аваатар всё дальше уходит от графоманства в сторону попыток разобраться. Ругать особо не за что, попытки передать дух и букву симпатичны. Как-то немного по верхам, на мой вкус, но в целом весьма и весьма пристойно.

 

0_о такие слова, да от mephistic... даже удивило)

[авАААтар]

ДЖУНО

Автор, который пишет по 50 рецензий в месяц, а две последние - на "Пикник у висячей скалы" и сериал "Хеллсинг", свой выбор уже давно сделал, и советы от меня ему уже не понадобятся. Шутка-)

Если серьезно, то удивительно, как при такой скорострельности можно еще сохранять неплохое качество, порадовала форма организации абзацев как продолжение предзаголовка, а вот концовка "Фильм, в котором ничего менять не надо, даже с учетом того, что он не идеален. Просто в этом его фишка." - это просто такая общая фраза, сказанная для массы-)

 

Насчет последней фразы согласен, только пишу уже не по 50 рец в месяц, а куда меньше))

[авАААтар]

Джуно (авАААтар)

Очень понравилась находка с многоточием, вроде просто и не супер оригинально, но забавно. В целом, такое ощущение, что автор "за ночь" вымахал во взрослого детину, не влезающего в привычную детскую рубашечку. Подача осталась прежней по форме, но гораздо более отточенной по содержанию. И почти нет несуразностей, грубых речевых ошибок. К концу становится чуть хуже, падает запал, особенно, когда начинаются субъективно и с потолка взятые размышления о поднятии настроения (по мне - скукотища тухлая, но в том-то и дело, что по мне). В общем, почти наоборот по сравнению с "Входом в пустоту", только здесь явно получше.

 

Три из трех - пока держусь)

Kreisler, отдельно спасибо за "взрослого детину"

 

 

 

***

 

Вообще, реца писалась довольно таки быстро, так что не особо-то и ожидал похвалы)

[Arbekov]

Адаптация Автор обстоятельно и детально выразил свое отношение к данному творению Спайка Джонса, рецензия получилась спокойная и добротная, без лишних наворотов, без суеты. Разве что можно было немного подсократить. Автор укоряет "Адаптацию" в вялости, но рецензия сделана тоже в духе фильма. В общем, я согласен с мыслями UndeR'а по поводу картины.

 

Балласт Очень хорошо написано, сильная отстраненная профессиональная рецензия, как оно и должно быть в принципе, в моем понимании. Даже захотелось посмотреть фильм. Цель достигнута!

 

Бассейн - черт возьми, превосходно! Фильм не смотрел, теперь найду и посмотрю обязательно. Никитич зажег мой интерес классным текстом. Идеальная рецензия. Особенно понравилась финальная фраза "Остерегайтесь роскошных вилл и праздного безделья."

 

Воды слонам После предыдущих рецензий, эта кажется полной воды. То ли фильм слишком скучный выбран для обзора, то ли рецензия для конкурса неудачно подобрана. Не зацепило совсем. Не хватает крепкого внутреннего стержня этому тексту, по-моему.

[karkaty]

Прочитала рецензии всех нью-вейверов этого тура. В целом работы понравились, взбодрил так суммарный мозговой штурм. Перечисленные ниже работы мне понравились по разным признакам. Снова называю только те работы, которые считаю состоявшимися.

 

LexLin - Так, отзыв на "Балласт" написан вполне чудовищным стилем, но проблематика фильма, вдумчивый, не смотря на полное отсутствие литературы, разбор, невольные ассоциации с темами великого фильма НВО "Прослушка" позволяют выделить эту работу.

 

dobrynya nikitcich - Рецензия на "Бассейн" может быть признана почти безупречной - с 1-го же абзаца о квадрате текст очаровал. И не важно, что я не люблю этот фильм и Алена Делона.

 

Kreisler - "Воды слонам" - рваный текст, но точная характеристика жанра - "паттинсонодрама". Ярость автора ищет выхода через слова. Не думаю, что о таком кино стоит писать классически стройную, ладную рецу - в этом тексте контакт зрителя с материалом и отторжение этого материала воспринимаются едва ли не личным потрясением от неслучившейся встречи с искусством.

 

von_gartt - Ноэ, "Вход в пустоту" - не самый сложный материал для разбора - много уже написано о фильме, но в отзыве все же есть свежесть непосредственного впечатления, попытка разбора. И (что мне особенно импонирует) автор совершенно не ослеплен блеском кинонищеты.

 

d13mon - "Железный крест" - 100%-но полезная рецензия, сразу ставлю фильм в список на просмотр. Остальные достоинства и недостатки текста меркнут на фоне страстного желания посмотреть этот фильм. Приз от меня как зрителя.

 

seva1988 - "Карлики" - темпераментная, симпатичная реца на тот тип авторского высказывания, который ставит ребром вопрос о задачах искусства. Не просто ответить, нужны ли такие фильмы, но рецензии такие нужны.

Изменено 30.06.2011 14:52 пользователем karkaty

[mephistic]

Внезапно, или еще вдруг - ключевые слова для драмы. Но если почитать текст немного внимательнее, то намеки на возможные причины сумасшествия - есть.

 

Как-то не заметил. То есть вижу, что есть само описание сумасшествия, вижу, что "добропорядочные" старпёры-пуритане его довели до жёлтого дома, но не чувствуется эта самая атмосфера, и то её нагнетание, о котором так немало говорится. Из трейлера понятнее, кино еще не смотрел, но хочу. Не потому, что именно реца зацепила, а именно трейлер.

 

"Опять побуду страшным занудой: написано скучно" - прости, Мефистик, что не смог развеселить.

.

Да дело ж не в в веселухе из области "поржать", скучно - в смысле, без лепоты, рюшек и увлекательности. Добротно написано, мощно, но глаз ни за что не цепляется.

Впрочем, это личные мотивы всё, а хвалят вполне себе по делу, конечно.

0_о такие слова, да от mephistic... даже удивило)

 

Ну а что, размяк и подобрел, к манере каждого уже привык.

[mephistic]

Другое дело, что парадоксальные идеи автора - мягко говоря, спорны. Но ведь скучно, когда все вокруг шагают в ногу

 

Кажется мне, уже никто давно не шагает в ногу..) Скорее эдакий марш чуваков в костюмах и пестрых рубашках, но поскольку их очень много, ритмы ходьбы периодически совпадают.