ЧРКП 2011. New-wavers. 2 этап. 1 тур

[Zombion]

Да, там повторяется много раз одно и то же, пусть только антуражем, а не конкретикой, но этот антураж меняется слишком незначительно, чтобы глотать воздуха.

 

 

 

По-моему, вполне очевидно, что повторы задумывались. Вероломная толерастия - это типа про то, что он в принципе отдельными эпизодами ничего? Ну так не всем же быть ситхами и проповедовать философию "все или ничего". Должное надо отдавать, а то клоунада получается.

Ну а "Криминальное чтиво" и уместность ругани - я так понимаю, ты решил, что мишень слишком очевидна и не столько мишень, сколько фишка, за которую по идее надо любить, а не ругать? Ну дык в том и форкус, что фишка - этакое все черно-белое, сигаретно-кофейное, приторно-романтичное, и с этим всем страшный перебор. Ругать надо не за то, что в кино это всё есть, а за то, что этого всего слишком, слишком много.

 

 

 

Ээ, на добром слове спасибо, только вот пишу я обычно именно то, что чаще всего характеризуют "попкорн" и "под пиво пойдёт", а альтернатива обычно описывается случайно, по настроению.

 

Ну, я и говорю на другое кино). На пиво ты пишешь. Так понятней , поэтому и интересней читать как ты пишешь на автора.

[Тигровая Осень]

Всем привет. Не буду засорять тему длиннющим флудом по поводу каждой работы, тем более это и без меня найдётся кому сделать. Расскажу, что "зацепило":

 

"Планета Ка-Пэкс". Очень красиво, мелодично и мягко написано, как-то даже по-кошачьи. Мне нравятся такие рецензии. аАААватар дейстительно странный человек, как кто-то здесь сказал - это после его фразы о том, что "зелёная на Ка-Пэкс - это как-то тривиально". Ну или просто очень толстый тролль, знающий умные слова, но не знающий, как их применять. Без обид, если что:dgi:

"Спутница королевы". Автор продолжает писать отзывы на мало кем отсмотренные фильмы, что похвально, тем более что рецензия хорошая. Грамотная, обстоятельная, но без лишнего.

"Дядюшка Бунми..." . Писать отрицательные рецензии на фестивальное кино, да так чтобы настолько убедительно было - для этого нужно иметь талант, ибо это само по себе дело неблагодарное.

 

Остальные - тоже молодцы. Всем удачи!

[Zombion]

Кстати на Клык симпатичный отзыв. Правда я фильм не видел, но после отзыва он мне еще больше разонравился. А если после отрицательного отзыва ты не хочешь смотреть фильм, то значит отзыв как минимум неплох и имеет место быть.

[ugar]

Про рецу на "В прошлом году в Мариенбаде".

 

Фильм смотрел. Рецензия получилась под стать - малопонятная и эфемерная. Правда - там это своеобразный шедевр, а тут - автору в минус. Также огорчают конструкции типа "при этом поражает факт того, что все то, что хотел выразить режиссер" и, например, "зритель" в одном из предложений, следующий один за другим через какой-то пяток слов.

[Movie addict]

Буду потихоньку отписываться. Я здесь, еси че, как бе "вошла в роль", поэтому относитесь там просто, как к игре. -)

 

В прошлом году в Мариенбаде

Фильм смотрела и вапще считаю себя офигенным специалистом по нему () - тут "прошлым летом" по этим лабиринтам все лето, блин, ходили, поэтому меня в этом плане сложно удивить. Короче сложно с этой рецой мне...

 

Две англичанки и континент

 

Фильм не смотрела, но имею некоторое представление о режиссере, поэтому начало меня подкупило, даже стала задумываться о просмотре. Такое ощущение, что тебя пригласили на чай. -) Викторианский стиль, антиквариат, оборочки, очаровательная болтовня в духе Трюффо, ты уже чувствуешь себя своим в этом утекшем навсегда времени. Но тут хозяин бесцеремонно стучит по чашечке и сухим голосом произносит следующее:

 

"Без шокирующих или эпатирующих подробностей Трюффо показывает в своем фильме окончательную ломку пуританской морали и переход общества на поведенческие модели свободных отношений светской Европы в эпоху модерна. Рассматривать это явление вне контекста революционных изменений в культуре и изобразительном искусстве — занятие неблагодарное."

 

Усе - чай был пролит, атмосфера испорчена, все сидят с вытянувшими лицами, а упоминанием Бергмана, вы тут уже не отделаетесь. Короче, если Трюффо там тоже так неизящно и совсем не фаулзовски все «переворачивает с ног на голову», то я его смотреть не буду. Пойду лучше снова посмотрю как кого-нить расчленяют, чтобы избавиться от диссонанса.

 

*Текст хороший, кроме упомянутого "казенного" абзаца.

 

Дживс и Вустер

 

Снова англицкие посиделки это конечно хорошо, Фрай и Лори – вообще прелесть, гении и все такое, НО (кто-то уже спрашивал, не знаю?):

 

«чисто английского писателя о чисто английской аристократии второй половины двадцатого века»

 

Во второй половине XX века, английская аристократия была не такой уж чтобы чистой. Цикл в основном представлен 20-30-ми годами 20 века - последняя волна тру-аристократии, не? А так текст нечего, без юмора и вустеровской иронии правда, просто познавательно – этакая вводная для тех кто не смотрел (есть еще такие? Бегом скачивать!)))) но такая штука, как про "аристократию второй половины 20 века", не позволяет относиться в целом с доверием к знаниям автора по сериалу (которые тем не менее, присутствуют)

 

Дядюшка Бунми Там правда писали, что это типа де некомильфо критиковать каннские решения – типа и критиковать некомильфо, и одобрять некомильфо – короче сплошная "уловка 22", благодаря которой, такие как Апичатпонг процветают. Но я критическую рецензию на этот этнобред кино, всецело одобряю, так как знаю, как его сложно досмотреть вообще и писать не используя матерных слов. Тяжелый труд, ага.

 

Клык. Злая-презлая рецензия..=) Но кино не видела, поэтому сложно судить, насколько все нападки на этот греческий арт соответствуют истине. Фильм давно в закачках – на днях, короче обещаю посмотреть и сказать. Пропускаю без оценки.

 

Кофе и сигареты.

 

"Джим совершенно упускает из виду, что катарсис, повторённый одиннадцать раз, перестаёт быть таковым"

 

Да "Джим" и "катарсис" – это, по-моему, вообще что-то из области фантастики. Такое ощущение, что автор хотел послушать симфонию Вагнера придя на джазовый концерт (вот это уж действительно некомильфо), хотя елы, там на афишах саженными буквами, было написано, что это джаз, Джармуш, форма, кофе и сигареты... =)

 

Молочник – внушает. Даже не знаю, чего еще и сказать. Фильм не смотрела, не факт, что посмотрю, но прочитала с интересом. Хорошо, грамотно так, как по нотам, хотя и сухо. Мне кажется, что надо с ТроллингСтоунсом (о нем речь впереди) объединиться – хороший такой творческий дуэт бы получился - один бы вносил сумбур, другой бы его упорядочивал. Псевдонимы – Космос и Хаос. =)

 

Остальное - потом.

[авАААтар]

Отдельно хочу сказать про отзыв В прошлом году в Мариенбаде. Такой грузный отзыв дружище авАААтар. Именно грузный, видать как и сам фильм. Мне тяжело читать такие отзывы. Последний абзац очень понравился. Только я не понимаю зачем тебе это все нужно? Просто кажется, что его написал какой-то дядька с бородой до пуза. У тебя реально куча отзывов простых и хороших. Например на Супер 8. Ну если тебе в твоем возрасте нравится подбирать сложные слова для отзывов, то я только за.) Если ты при этом остаешься самим собой, а не выпендриваешься, как это делают многие на сайте, то вперед. Почва под ногами у тебя уже есть...

 

Выбрал я, очевидно, совсем не то, что надо, но все равно спасибо, что находишь плюсы=)) если уж пройду во второй тур, то рецу выберу тщательнее, здесь сплоховал и да, выпендрился, не скрываю)

 

получилось хреново и даже очень, но это все же лучше, чем клей по подворотням нюхать

 

так что, если Госпожа Фортуна, у которой нынче целых пять имен, даст второй шанс, то все мои усилия брошу на то, чтобы хоть как-то порадовать тех, кого радовать доселе не мог))

[mephistic]

Кофе и сигареты.

 

"Джим совершенно упускает из виду, что катарсис, повторённый одиннадцать раз, перестаёт быть таковым"

 

Да "Джим" и "катарсис" – это, по-моему, вообще что-то из области фантастики. Такое ощущение, что автор хотел послушать симфонию Вагнера придя на джазовый концерт (вот это уж действительно некомильфо), хотя елы, там на афишах саженными буквами, было написано, что это джаз, Джармуш, форма, кофе и сигареты... =)

 

 

Гм, ну насколько фантастика, не знаю, но претензии о неправедных ожиданиях я понимаю не совсем. То есть я и ждал конкретно джаза, формы, кофе и сигарет, но я ими тупо отравился. При том, что курю, как паровоз, кофе вполне себе жалую и черно-белость скорее импонирует, чем нет. Да и против болтологии, если она артистична, тоже ничего не имею.

Ощущение ощущением, имха имхой, только не надо за меня говорить, что мне не понравилось, а главное - почему. Вроде сам предельно ясно рассказал.

[chevi chelios]

Кофе и сигареты.

 

"Джим совершенно упускает из виду, что катарсис, повторённый одиннадцать раз, перестаёт быть таковым"

 

Да "Джим" и "катарсис" – это, по-моему, вообще что-то из области фантастики. Такое ощущение, что автор хотел послушать симфонию Вагнера придя на джазовый концерт (вот это уж действительно некомильфо), хотя елы, там на афишах саженными буквами, было написано, что это джаз, Джармуш, форма, кофе и сигареты... =)

 

Отлично! Лучше и не скажешь. Разочаровал форумный активист. Думала, посильнее будет. А тут, форма без смысла. Мимо.

[mephistic]

. А тут, форма без смысла. Мимо.

 

Как и кино, в принципе) Может, стоит посмотреть до вултурничания?

[Movie addict]

Ощущение ощущением, имха имхой, только не надо за меня говорить, что мне не понравилось, а главное - почему. Вроде сам предельно ясно рассказал.

Оке, не зажег Джимка катарсисом, бывает - не Аристотель типа, увы ему.=)

ЗЫ Вообще обожаю людей, которые выставляют рецуху на конкурс, а потом чужие ощущения разруливают.

[mephistic]

«Травля»

 

Автор, - мое персональное открытие, у него много отличных текстов, и тем печальнее, что выставлен именно этот. Начал с бесстыдных заигрываний, закончил поклоном в ножки, в середине – ода напополам с попытками похулить, и попытки похулить в отзыве не столько дань объективности, сколько выпячивание того, что автор в предмете разбирается. По содержанию – без претензий, не смотрел, но всё изложено предельно понятно. По исполнению – интонационно обрывочно, и теряется целостность восприятия. Не столько текст, сколько стенограмма разговора. Видно, что много чего хочется сказать, но пальцы работают медленнее, чем голова.

 

Оке, не зажег Джимка катарсисом, бывает - не Аристотель типа, увы ему.=)

ЗЫ Вообще обожаю людей, которые выставляют рецуху на конкурс, а потом чужие ощущения разруливают.

 

Хех, ну ощущения ощущениями, но почему б не поговорить о них, ежели говорится? За меня вон часто рассуждают, что я кино-де не понял (любое), и говорят, как нужно к нему относиться мне. Чего б тогда и мне не погрешить тем же самым? То есть я ждал не того, но что и как имелось в виду - все понимают с первого раза, удивительно.

Ну и почему не зажёг - зажег, вполне. Оставить штучек пять, скажем - где Мюррей, Игги, Бушеми, Кейт и Молина - было бы вполне шикарно, даже подряд. Но эта, вместо мурашек - желание перемотать, это плохо же.

[chevi chelios]

Вообще по поводу второго этапа хочу сказать, что хороших текстов тут совсем мало, что, впрочем, неудивительно, так как большинство по-настоящему интересных авторов отсеялось в первом туре. Участники пытаются поразить жюри (и друг друга) всем, чем только можно, но со стороны это выглядит смешно, а иногда и жалко. В общем, мне, любительнице почитать чужие рецензии, неинтересно.

 

-----------

 

Два приятных исключения:

 

Кто вы, мистер Прот? Эмоциональная прочувствованная рецензия, явно не для конкурса (ибо просто и про популярнй фильм), но для простого зрителя (не критикана) ценная, ибо соответсвует настроению фильма. Правда, немного портят впечатление определния-паразиты вроде "уникальный", "потрясающий", "невероятно многогранная кинолента" и т.д. Но даже с ними текст - намного лучше, чем большинство текстов второго этапа.

 

Беглянки. Субъективно, но тем не мнее, оригинально. Видна позиция зрителя, который увидел фильм так. Последний абзац не в тему, а все остальное хорошо. Такая проза-впечатление, художественный пересказ истории, увиденной на экране, причем в личной, уникальной зрительской интерпретации. Мне понравилось.

[Come On Closer]

По-моему, вполне очевидно, что повторы задумывались. Вероломная толерастия - это типа про то, что он в принципе отдельными эпизодами ничего? Ну так не всем же быть ситхами и проповедовать философию "все или ничего". Должное надо отдавать, а то клоунада получается.

Ну а "Криминальное чтиво" и уместность ругани - я так понимаю, ты решил, что мишень слишком очевидна и не столько мишень, сколько фишка, за которую по идее надо любить, а не ругать? Ну дык в том и форкус, что фишка - этакое все черно-белое, сигаретно-кофейное, приторно-романтичное, и с этим всем страшный перебор. Ругать надо не за то, что в кино это всё есть, а за то, что этого всего слишком, слишком много.

 

да нет, я как раз-таки решил, что нечего там особо любить и ругать особо нечего, то есть та самая фишка возведённая в степень фишки. как-то так получается.

а под вероломной толерастией я имел ввиду, что кино пусть ты и пинаешь, но какого-то контрольного пинка критически не хватает.

[Movie addict]

Хех, ну ощущения ощущениями, но почему б не поговорить о них, ежели говорится? За меня вон часто рассуждают, что я кино-де не понял (любое)

Да мне абсолютно не хочется, я что хотела то уже сказала. Я не говорила, что вы его не поняли. Вы же просто использовали слово "катарсис", но дык тока катарсис - это не "муражки", это мать его "очистительный огонь искусства", очищение через страдания (т.е. см. в качестве этакой шоковой терапии греческие трагедии) и он не является целью любого искусства (со времен греков люди много чего понавыдумывали) =) А "Кофе и сигареты" - это "добро пожаловать в мир Джима Джармуша" - мир автострад, усталых романтиков, одиноких бродяг, меланхоличного музона и пустых кафе, где усталые и страждующие, находят покой, волю и всякие бла-бла. У зрителя создается соответствующее настроение.

И все фильмы там такие - человек или принимает принципы этого мира, или не принимает, а ДД просто крутиться в этом мире. Вот и все. Вендерс, Поп, Уэйтс, меланхоличные настроения - это просто регистр его мысли (тогда был по крайней мере), в "смыслы" он вроде как играл в других фильмах (на мой взгляд - зря), но никакого "катарсиса" вроде как ни в одном не пытался вызывать.=)

[chevi chelios]

Как и кино, в принципе) Может, стоит посмотреть до вултурничания?

 

Не поняла сымсл последнего слова, хотя неважно... Кино я смотрела, причем даже несколько раз (с кем-то за компанию). Так что я в теме. Но, если честно, я совсем не поняла смысла твоей т.н. рецензии. Что это было? Фэ от уважаемого кинокритика Джармушу? Типа чего они там постоянно курят и пьют кофе, пора бы остановиться, а то зрителя подташнивает? Так что ли?) И не слова о том, что это концепт-кино, и вообще удовольствие не для всех, и даже не для всех "избранных". И чтобы понять и хоть немного въехать в то, что показано на экране, необходимо знать показываемых в нем людей, а также знать контекст - чтобы понять тонкий юмор (и что там еще было) этого типа бессмысленного трепа, который там происходит под кофе и сигареты. Из этого я делаю вывод, что автор рецы сам не в курсе, и все, что он мог сделать, посмотрев фильм, вот так немного по-снобистски побрюзжать о том, что концепция Джармуша - дерьмо.

 

А я считаю, не надо писать о том, чего не знаешь

 

ПС. У меня подружка ржала над каждой фразой, а потом рассказывала мне, в чем там вся соль. Вот она бы реально классно написала про этот фильм что-то стоящее, а такие рецы - ну какой в них смысл?)

 

ППС. Не знаю, как там с кофе и сигаретами, а лично меня уже подташниваетот от слов протагонист и антагонист, которыми некоторые особо продвинуте авторы украшают свои рецензии.

[Gerc0g]

chevi chelios

 

некоторым людям не нравится почерк/стиль/фишки (нужное подчеркнуть) конкретного режиссера. И поэтому неудивительно, что автор выражает недовольство со своей колокольни, пляшет от субьективизма. И пусть тон и безаппеляционный и снобистский, но попрекать мефистика глупо. Мне тоже не нравятся некоторые культовые арт-хаусные ленты и что теперь? Почерк тоже можно критиковать. Я вот например терпеть не могу символизм Ангелопулоса неудвительно, что его фильмы мне не нравятся. И пускай многие в восторге, в теме и прониклись, но есть и другие, у которых совсем иные впечатления.

[Кот1713127477]

Тигровая Осень, спасибо за добрые слова. Рад, что кому-то не показалась рецензия "тривиальной":)

 

chevi chelios, тоже спасибо! И за похвалы, и за критику.

[chevi chelios]

А "Кофе и сигареты" - это "добро пожаловать в мир Джима Джармуша" - мир автострад, усталых романтиков, одиноких бродяг, меланхоличного музона и пустых кафе, где усталые и страждующие, находят покой, волю и всякие бла-бла. У зрителя создается соответствующее настроение.

И все фильмы там такие - человек или принимает принципы этого мира, или не принимает, а ДД просто крутиться в этом мире. Вот и все. Вендерс, Поп, Уэйтс, меланхоличные настроения - это просто регистр его мысли (тогда был по крайней мере), в "смыслы" он вроде как играл в других фильмах (на мой взгляд - зря), но никакого "катарсиса" вроде как ни в одном не пытался вызывать.=)

 

Вот опять толково написано про фильм,очень точно и по-сути. Один абзац намного полезней, чем целый отзыв автора.

[mephistic]

Что это было? Фэ от уважаемого кинокритика Джармушу?

От человека, который вполне готов был воспринимать эстетику, и ждал её, но получил так много, что перебор.

И не слова о том, что это концепт-кино, и вообще удовольствие не для всех, и даже не для всех "избранных".

Мадам, перед конструктивным общением настоятельно рекомендую хотя бы научиться более-менее изъясняться по-русски. В том-то и дело, что удовольствие получается для всех - и ни для кого. Потому что обсуждать нечего.

И чтобы понять и хоть немного въехать в то, что показано на экране, необходимо знать показываемых в нем людей, а также знать контекст - чтобы понять тонкий юмор (и что там еще было) этого типа бессмысленного трепа, который там происходит под кофе и сигареты. Из этого я делаю вывод, что автор рецы сам не в курсе, и все, что он мог сделать, посмотрев фильм, вот так немного по-снобистски побрюзжать о том, что концепция Джармуша - дерьмо.

 

А я считаю, не надо писать о том, чего не знаешь

 

Снова выводы за меня, да пусть посмотрит уважаемая Movie Addict и не принимает на свой счет. Знаем, знаем контекст. И юмор вполне видим. И даже покопались, чтобы разобрать его целиком. И чего? Сами себя играют, сами себя. Можно удовольствие получать, типа в щелку подглядел - но это удовольствие, как я и сказал, из области глянца. Ой, деваньки - а чо там Билл Мюррей? Ой, а правда ли у Кейт есть кузина? Ну нафик, лесом идёт такое удовольствие.

И не дерьмо концепция, этой концепции просто нехватает задора, зато в ней до фига и больше самой концепции.

 

ПС. У меня подружка ржала над каждой фразой, а потом рассказывала мне, в чем там вся соль. Вот она бы реально классно написала про этот фильм что-то стоящее, а такие рецы - ну какой в них смысл?)

Мадам, с тобой и сопутствующими подружками всё было понятно сильно ранее, а если бы у бабушки был МПХ, быть бы ей дедушкой.

 

ППС. Не знаю, как там с кофе и сигаретами, а лично меня уже подташниваетот от слов протагонист и антагонист, которыми некоторые особо продвинуте авторы украшают свои рецензии.

Я себя за это извинил оставшимися словами в предложении, похвалю сам себя, вполне удачными.

 

Вы же просто использовали слово "катарсис", но дык тока катарсис - это не "муражки", это мать его "очистительный огонь искусства", очищение через страдания (т.е. см. в качестве этакой шоковой терапии греческие трагедии) и он не является целью любого искусства (со времен греков люди много чего понавыдумывали) =) А "Кофе и сигареты" - это "добро пожаловать в мир Джима Джармуша" - мир автострад, усталых романтиков, одиноких бродяг, меланхоличного музона и пустых кафе, где усталые и страждующие, находят покой, волю и всякие бла-бла. У зрителя создается соответствующее настроение.

И все фильмы там такие - человек или принимает принципы этого мира, или не принимает, а ДД просто крутиться в этом мире. Вот и все. Вендерс, Поп, Уэйтс, меланхоличные настроения - это просто регистр его мысли (тогда был по крайней мере), в "смыслы" он вроде как играл в других фильмах (на мой взгляд - зря), но никакого "катарсиса" вроде как ни в одном не пытался вызывать.=)

 

Кхм, инквизиция искусством - это не единственное значение. Помнится, ключевой момент - облагораживание через какой-то фактор. Чем, скажем, эстетика, форма - не такой фактор? Муражжки - это наиболее простое объяснение. Приобщиться к прекрасному, пережить сладостный миг кайфа от красоты. Катарсис же. В том значении, что миг высшей красоты.

И снова здорова начинается разговор о смыслах. Нету их - и черт бы с ними, я и ждал этого самого регистра настроения, с меланхоличными бродягами и усталыми романтиками (или как их там?) - и получил его так много, и такого похожего, что волей-неволей начинаешь об отсутствии каких-то смыслов задумываться, экран же не держит. Фоном, только фоном идти может.

Если совсем просто и конкретно - не ждал я смыслов, и задумался о том, что их нет, случайно - заскучал просто.

[mephistic]

да нет, я как раз-таки решил, что нечего там особо любить и ругать особо нечего, то есть та самая фишка возведённая в степень фишки. как-то так получается.

а под вероломной толерастией я имел ввиду, что кино пусть ты и пинаешь, но какого-то контрольного пинка критически не хватает.

 

Ну как бэ, каждый одноклеточный потом любит блеснуть любовью к этому кино, да поискать отсутствующие смыслы, да это при том, что отсутствуют они вполне демонстративно. И каждый говорит одинаково - "Ах, смотрю - и как будто покурил", блин. "Ах, магия - захотелось выпить-закусить (затянуться). Может, это только в микросреде, но я со всех сторон и уже немало лет слышу, какой же это блин артхаус. И видение там своего мира концептуально, и нет расчлененки и азиатчины, что обычно кличут артхаусом самые продвинутые, и все такое романтично-серое..

 

Только вот в текст вставлять не стал про это, нафик нафик, и так достаточно поснобствовал.

[Movie addict]

Господа и дамы, кабы я знала, что у вас все тут так остро и мой комент послужит поводом для продолжения какого-то давно начавшегося холивара, в суть которого я еси честно не вчитывалась, я бы просто написала "ня" или "не ня". =)

[mephistic]

Господа и дамы, кабы я знала, что у вас все тут так остро и мой комент послужит поводом для продолжения какого-то давно начавшегося холивара, в суть которого я еси честно не вчитывалась, я бы просто написала "ня" или "не ня". =)

 

Да какой там холивар, и нифига не остро. Наоборот, ради таких вещей обычно и участвуется, а то скучно. Ну, похвалят френды, но поругают альтернативно мыслящие. Болтать, выяснять, говорить - иначе зачем это всё надо?

[Movie addict]

Наоборот, ради таких вещей обычно и участвуется, а то скучно.

не спортивно просто как-то, ага. =)

[mephistic]

не спортивно просто как-то, ага. =)

 

Спорт дело десятое, веселье куда важнее. Чем больше резонанса, тем веселее. Мне вот скучно отвечать "спасибо за критику, буду стараться" - мне куда прикольнее в этой критике ковыряться. Ковыряться никто не заставляет, впрочем - но уж если ковыряете не форму, а содержание - то и я обязательно поковыряю в ответ. За свое имхо надо биться, такая вот оголтелая жизненная позиция, особенно если это имхо подменяется чужим, даже если и в форме мягкого совета.

[типаГРАФ]

Читать все рецы увы не в силах - нехватка времени, да и вообще противно (шучу). Пока выбор пал на трех авторов

 

Мариенбад.

 

Признаться честно, я бы никогда не осмелился написать об этом кине даже пару строк, ибо это все равно, что описывать смысл человеческого бытия, глядя на одиноко стоящий камень посреди пустыни. Так же и здесь. В рецензии на «В прошлом году в Мариенбаде» радует только тот факт, что реца вообще существует, но если нечего сказать по делу , то зачем писать? Может было бы лучше промолчать ? не знаю. Может тебя Александр (ты уж прости что я так) и перло от фильма, но искренности в тексте я не ощутил.

 

Кофе и сигареты.

 

Отлично. Выбирал фильм из любви к Джармушу, на чем и попался. Только вот рецензия, в моих глазах, ни в коем случае не красная. Там и пинков то в сторону фильма нет, а простая констатация факта, плюс личная позиция. Кофе и сигареты притягательны, но не панацея, а скорее сила привычки и знак хорошего тона.

 

Цитадель.

 

Фильм не смотрел, потому судить исключительно по писанине, без мнения о кине тяжко, но поскольку мои вкусы с кам он клоузером частенько совпадают верю почти каждому слову. По делу сказать нечего, ибо текст как всегда великолепен )) язвителен (хотя бывало и получше ), и крайне искренен (ну этого то не отнять).

Изменено 22.06.2011 04:17 пользователем типаГРАФ